История платформы Athlon: Socket A, вчера и сегодня
История Athlon крайне интересна. После четырех лет конкуренции между Intel и AMD, небольшой техасский производитель чипов смог бросить тень сомнения на доминирование Intel с помощью своего процессора Athlon. И все это продолжалось до недавнего времени.
Вспомним историю. Новые версии Slot A Athlon быстро сменяли друг друга: 700, 800, 900 МГц – и, наконец, 1000 МГц. AMD смогла чуть раньше Intel достигнуть магической цифры 1 ГГц. Какое разочарование для лидера рынка! Но что хуже, AMD достигла этой цифры с помощью процессора, использующего внешний кэш. Intel же, в отличие от AMD, выпустила Pentium III Coppermine с встроенным L2 кэшем на ядро.
Спешка Intel была столь велика, что компания решила как можно быстрее выпустить Pentium III 1,13 ГГц на рынок. Процессор имел единственную цель: отбить корону производительности. Однако наш сайт, Tom’s Hardware Guide, сыграл важную роль в обнаружении ошибок в 1,13 ГГц процессоре. В результате данная модель была отозвана.
С этого момента Intel сконцентрировалась на Pentium 4, который должен был обогнать Athlon в силу более высоких тактовых частот. В ответ на рост частот AMD смогла лишь выпустить Athlon XP (на ядре Palomino) с “P” рейтингом, который мы уже видели во времена 486 процессоров. Athlon XP 2000+, к примеру, работает на скорости Pentium 4 2 ГГц, но всего на 1,66 ГГц.
Чтобы достичь 2 ГГц границы и продолжить конкуренцию с Pentium 4 процессорами, AMD разработала ядро Thoroughbred с техпроцессом 0,13 мкм. Однако ядро вскоре было улучшено новой версией Thoroughbred B, которая стала основой современных моделей Athlon XP с рейтингом выше 2200+. Также была увеличена и частота FSB – с 266 МГц до 333 МГц.
Сегодня в продажу поступили процессоры на ядре Barton. Ядро отличается от предшественников 512 кб интегрированного кэша. В паре с самыми быстрыми платформами (nVidia nForce2, VIA KT400A), AMD может вновь увеличить уровень своей производительности и осложнить жизнь Intel.
Производительность: не только процессор
Нечасто слышишь упоминание о том, что для увеличения производительности необходимо улучшать технологии чипсетов и памяти. Рекламная информация имеет мало общего с действительностью. Она не дает вам достаточно данных для расчета производительности материнской платы в собранной системе.
Здесь важную роль играют не только скорость FSB или шины памяти – чипсеты могут работать на совершенно различных скоростях даже при одинаковых видах памяти. Хорошим примером может послужить VIA KT133/ KT133A, равно как и KT266/ KT266A. Что касается KT333, то там первая версия так и не вышла в свет, поэтому с самого начала продавалась вторая версия чипсета. К тому же обычно существует разница в производительности между различными производителями материнских плат.
Сравнение: от KT133A до nForce2
Мы не будем давать вам детальную информацию обо всех чипсетах. Цель статьи заключается вовсе не в этом. Если вы желаете более подробно с ними ознакомиться – мы предлагаем вам несколько ссылок, по которым вы можете получить расширенную информацию о чипсетах.
The Three Musketeers – Athlon Platforms For 133 MHz FSB
VIA’s DDR-Runner For Athlon – The Apollo KT266 Chipset
VIA Apollo KT266 Revisited – Much Ado About Nothing
A Real Nail-Biter: Four Boards With ALi Magik 1
Computex: AMD Releases 760MP Chipset For Dual AthlonMP
There’s No Stopping Them: SiS Beats AMD & Co
Accelerating Athlon – VIA Releases KT266A Chipset
DDR333 For Athlon: VIA KT333 vs. KT266A
Perfect Timing: DDR Performance Analysis
Full Power: NVIDIA Attacks With nForce2
KT400 для AMD Athlon: первый взгляд
Athlon ускоряется: три материнские платы на чипсете nForce2 с двухканальной DDR
Еще nForce 2: новые платы от Abit, Biostar и MSI
Платформы
В следующей таблице приведена сравнительная характеристика всех значимых платформ для Socket A.
VIA KT133A | VIA KT266 | VIA KT266A | VIA KT333 | |
Выпуск в продажу | Январь 2001 | Апрель 2001 | Сентябрь 2001 | Начало 2002 |
Частота FSB | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц |
Тип памяти | PC100, PC133 | DDR200, DDR266 | DDR200, DDR266 | DDR200, DDR266, DDR333 |
Максимальный объем памяти | 1,5 Гб | 1,5 Гб | 3 Гб | 3 Гб |
Стандарт AGP | AGP 4X | AGP 4X | AGP 4X | AGP 4X |
Интерфейс IDE | UltraATA/100 | UltraATA/100 | UltraATA/100 | UltraATA/133 |
VIA KT400 | SiS735 | SiS745 | SiS746 | |
Выпуск в продажу | Август 2002 | Май 2001 | Май 2002 | Июнь 2002 |
Частота FSB | 100, 133, 166 МГц | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц |
Тип памяти | DDR266, DDR333, DDR400 | DDR200, DDR266 | DDR266, DDR333 | DDR266, DDR333 |
Максимальный объем памяти | 3 Гб | 1,5 Гб | 3 Гб | 3 Гб |
Стандарт AGP | AGP 8X | AGP 4X | AGP 4X | AGP 8X |
Интерфейс IDE | UltraATA/133 | UltraATA/100 | UltraATA/100 | UltraATA/133 |
AMD760 | nVIDIA nForce | nVIDIA nForce2 | ALi MaGiK-1 | |
Выпуск в продажу | Февраль 2001 | Сентябрь 2001 | Май 2002 | Февраль 2001 |
Частота FSB | 100, 133 МГц | 100, 133 МГц | 100, 133, 166 МГц | 100, 133 МГц |
Тип памяти | DDR266 | DDR266 | DDR266, DDR333, DDR400 | DDR200, DDR266 |
Максимальный объем памяти | 2 Гб | 3 Гб | 3 Гб | 1 Гб |
Стандарт AGP | AGP 4X | AGP 4X | AGP 8X | AGP 4X |
Интерфейс IDE | UltraATA/100 | UltraATA/100 | UltraATA/100 | UltraATA/100 |
Тестовая конфигурация
Тестовая система | |
Процессор | AMD Athlon XP 2000+ (1,66 ГГц) ядро Palomino |
Материнские платы | Ali MaGiK-1: Iwill XP333-RVIA KT133A: Soyo VIA KT266: Epox 8KHAVIA KT266A: Epox 8KHA+VIA KT333: Epox 8K5A+ VIA KT400: Asus A7V8XAMD760: Gigabyte GA-7DXSiS735: SiS Reference BoardSiS745: MSI 745 UltranVIDIA nForce: Asus A7N266nVIDIA nForce2: ABit NF7-S |
Память | 256 Мб PC2700/DDR, Corsair Micro 256 Мб PC133 SDRAM, Infineon, CL2 |
Контроллер IDE | KT400 UltraDMA/133 контроллер (VT8235) |
Видеокарта | NVIDIA GeForce2 MX 400 |
Сетевая карта | 3COM 905TX PCI 100 MBit |
ОС | Windows XP Pro 5.10.2600Service Pack 1 |
Тесты | |
Офисные приложения | ZD WinBench 99 – Business Disk Winmark 1.2ct h2benchw |
High-end приложения | ZD WinBench 99 – Highend Disk Winmark 1.2 |
Измерения производительности | HD Tach 2.61,ct h2benchw |
Производительность ввода/вывода | Intel I/O meter |
Драйверы и настройки | |
Видеодрайвер | NVIDIA reference driver 29.42 |
Другие драйверы | Intel Application Accelerator 2.3VIA Hyperion 4in1 4.45Silicon Image driver 1.00.35 Promise driver 1.00.0.14HighPoint 1.22s3Ware driver 7.5.3 |
Версия DirectX | 9 |
Разрешение | 1024×768, 16 бит, 85 Гц обновление |
Результаты тестов
Результаты тестов, продолжение
Результаты тестов, продолжение
Заключение: успех платформы – в хороших чипсетах!
Тесты одного и того же процессора на всех доступных платформах наглядно демонстрируют влияние чипсета на производительность. Athlon XP 2000+ на старой платформе находится позади своего более медленного собрата, оснащенного скоростной платформой. Поэтому всегда лучше купить более современную платформу, чем более быстрый процессор. Тем более что меньшие тактовые частоты означают и меньшее тепловыделение. Медленные процессоры позволяют использовать более тихий кулер.
Наиболее важным шагом для платформы Athlon можно считать переход с SDRAM на DDR SDRAM. Дальнейший рост производительности обеспечивается увеличением частоты шины памяти с 266 до 333 МГц, в то время как DDR400 практически не улучшает производительность. Причина этого заключается в задержках, требующихся на синхронизацию памяти и частоты FSB.
C 400 МГц FSB могла бы получиться совершенно иная ситуация, но учитывая скорый выпуск процессоров Hammer (Athlon 64 или Opteron), Athlon XP постепенно уходит в тень.
В любом случае, современные платформы для Athlon обзаводятся двухканальным DDR интерфейсом. Сегодня максимальную производительность дает чипсет nVidia nForce2. Помимо этого он обеспечивает максимальную функциональность по сравнению с чипсетами от VIA и SiS. Чипсеты последней стоять чуть дешевле, но для домашнего пользователя цена не всегда является самым важным фактором. На данный момент VIA готова выпустить KT400A с двухканальным DDR интерфейсом, так что гонка продолжается.
Наше заключение очевидно: без поддержки со стороны производителей чипсетов, AMD вряд ли достигла бы сегодняшнего успеха. Athlon XP с собственным чипсетом AMD 760 явно бы проигрывал системам Intel.
В этом отношении Intel продолжает идеально комбинировать производство процессоров с созданием чипсетов. В результате усилий Intel мы всегда получаем в свое распоряжение наилучшую платформу для новых процессоров. Поэтому за Intel беспокоиться излишне. Однако у AMD не все так благополучно. Не забывайте, что только благодаря конкуренции мы получаем хорошую производительность за приятную цену.