РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

БИЗНЕС

Интервью с председателем правления Mozilla Митчем Капором
Краткое содержание статьи: Легендарная личность в мире программного обеспечения, Митч Капор (Mitch Kapor) сегодня возглавляет Open Source Applications Foundation, а также является председателем правления Mozilla Foundation. Он любезно согласился ответить на несколько вопросов о перспективах развития Mozilla и Microsoft и общем состоянии программной индустрии.

Интервью с председателем правления Mozilla Митчем Капором


Редакция THG,  3 марта 2005
Страница: Назад  1 Далее


Судьба ПО с открытым исходным кодом и Microsoft

На прошлой неделе нам удалось повстречаться с Митчем Капором (Mitch Kapor). Капор является одним из светил современной программной индустрии. Он стоял у руля с самого основания Lotus Development Corp. в начале 80-х годов, разрабатывая приложения для первых бизнес-ПК. С тех пор под его руководством вышли разные продукты, включая 1-2-3, Agenda и Notes.

Капор уже тогда строил большие планы по развитию индустрии, при этом он не боялся использовать своё влияние, чтобы направлять её в нужную сторону. Он стал одним из основателей Electronic Frontier Foundation в начале 90-х годов, когда проблемы соблюдения законов в киберпространстве, типа сохранения личной информации, были ещё никем не исследованы. Перед тем, как стать председателем правления Mozilla Foundation Капор занимался венчурной деятельностью и поддерживал множество некоммерческих проектов.

Недавно Капор основал фонд Open Software Applications Foundation, занимающийся созданием нового продукта Chandler, который будет использовать технологии с открытым исходным кодом для хранения личной информации. Капор выделил немного времени из своего перегруженного расписания, чтобы ответить на несколько наших вопросов по электронной почте.

В. Мы думаем, нашим читателям интересно было бы знать, почему вы используете программное обеспечение с открытым исходным кодом, а не разрабатываете коммерческое ПО?

О. Давайте различать продукты, которые вы используете, и проекты, которыми вы занимаетесь. Что касается первого, то слишком наивно будет сказать "Я использую только ПО с открытым исходным кодом." Иногда лучшие инструменты для работы можно только купить. В то же время, вполне разумно использовать некоторые инструменты из мира открытого ПО. Настольные ПК на базе Linux, к примеру, требуют достаточных усилий для поддержки их рабочего состояния. Стоит ли игра свеч? И по сравнению с чем? Сегодня и у рабочего компьютера под управлением Windows проблем немало: те же вирусы и "троянские" программы. Лично я вообще использую Mac, так как не желаю становиться администратором самому себе. С другой стороны, если вы имеете навыки системного администрирования, то усилий понадобится намного меньше.

При создании нового проекта, как мне кажется, нужно тщательно обдумывать цели. Если есть возможность создать программу с открытым исходным кодом, то это хорошо. Но следует признать, что такая возможность существует далеко не всегда. Если вы желаете делать бизнес, то вам нужно продумать, как вы будете получать прибыль. Иногда можно довольствоваться сервисными и консалтинговыми услугами по проекту с открытым исходным кодом, но не всегда.

В. Firefox, не побоюсь этого сказать, стал новым образом мышления. Достигли ли мы того уровня, когда люди с небольшими техническими знаниями могут управлять своим браузером?

О. Мой опыт настройки Firefox другой - и он лучше. Всё очень логично: несколько щелчков мышью, и вы установите Flash, Real Player или любые другие расширения. Это существенное улучшение по сравнению с тем, что было раньше, когда я не мог установить и заставить работать все нужные компоненты для безболезненного просмотра web-сайтов. Впрочем, ваш опыт может быть совсем другим.

Наверное, возникает вопрос, а почему бы Firefox с самого начала не оснастить Flash-плеером и т.д.? Либо заставить установщик определять потребности пользователя и устанавливать программы в реальном времени? Ведь технических проблем на этом пути нет.

Вообще, если быть прагматичным, как мне кажется, нужно делать различия между базовым набором расширений и всем остальным. Чем больше возможностей вы даёте для персонализации и изменения настроек, тем труднее создавать безупречный продукт. Здесь существует внутреннее противоречие, которое никогда не будет полностью разрешено.

Вообще, использование метаданных (последствий несмелых шагов XML, RDF, тегов, микроформатов и т.д.) станет весьма продвинутым. Программы будут создаваться таким образом, чтобы обеспечивать автоматические диалоги и высокоуровневые Мастера настройки для опытных пользователей. Впрочем, всё это пока в мечтах, а не в реальности, но меня действительно впечатляют последние разработки. Как мне кажется, 2005 год - это год метаданных.

В. Вы уже более 20 лет конкурируете с Microsoft. Что Microsoft делает правильно по отношению к Интернету, и в чём главная слабость?

О. Главная слабость Microsoft в том, что компания не имеет бизнес-модели, которая хорошо бы вписалась в грядущую эру. Будет ли Microsoft пытаться заставлять пользователей принять собственные стандарты, в том числе и в Longhorn? Для Microsoft будет очень заманчиво сохранить свою хватку, и в этом направлении наверняка будут какие-то успехи. Но я думаю, что подобные попытки обречены на провал, поскольку коллективная сила открытого кода и преимущества слишком велики. Почитайте статью "Coase's Penguin" (на английском).

Microsoft никогда не играла на равных. Вместо этого компания подстраивала под себя правила игры, вновь и вновь принося в жертву качество продукта и преимущества пользователя. Но эта стратегия подходит к концу.

Впрочем, если жизнь заставляет, то Microsoft способна создать мощную технологию, особенно если приходится догонять конкурентов. Мы это наглядно видели, когда Internet Explorer сначала догнал, а потом и обогнал браузер Netscape в 90-х годах

В. После того, как мы перевалили за 3-ГГц процессоры, не стали ли лениться разработчики писать лучший код?

О. Я думаю, что есть несколько преимуществ в хорошем коде. И это не только скорость выполнения. Скажем, управляемость программы. Если код плохо структурирован, то на работу с ним уходит намного больше времени, что не оправдывает изначальную экономию времени на "тяп-ляп".

В. Браузер стал де-факто интерфейсом для многих приложений, как профессиональных, так и потребительских. Значит ли это, что производителям ПО надоело писать модули интерфейса, или, напротив, код становится более универсальным?

О. Использование браузера в качестве интерфейса приложений можно только приветствовать. Сервисы, типа Google Gmail и другие, показывают, как можно настолько улучшить usability, что запуск приложения внутри браузера уже не будет похож на письмо карандашом, к концу которого привязан кирпич. Как я думаю, тенденция улучшения пользовательского интерфейса браузеров будет приближать момент равенства со стандартным пользовательским интерфейсом многих приложений. При этом разработка приложений значительно упростится. И это очень неплохо.


СОДЕРЖАНИЕ

Обсуждение в Клубе Экспертов THG Обсуждение в Клубе Экспертов THG


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Услуги курьера: http://courier.youdo.com/courier-services/driver/geo/spb/: в Москве.
Стоимость дизайна интерьера коттеджа на http://remont.youdo.com/interior/chastnye/cottage/price/.
Курьер на час: http://courier.youdo.com/products-delivery/alcohol/champagne/, подробное описание.