РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Что надёжнее, SSD или HDD?

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

БИЗНЕС

Flash Memory Summit 2011: выступление THG
Краткое содержание статьи: В этом году нас пригласили для участия в двух разделах конференции Flash Memory Summit 2011. Сегодня, после завершения конференции, мы решили поделиться своим мнением об увиденном, а также объяснить, почему мы тестируем SSD своим собственным методом.

Flash Memory Summit 2011: выступление THG


Редакция THG,  13 сентября 2011
Назад
Вы читаете страницу 1 из 4
1 2 3 4
Далее


Введение

Конференция Flash Memory Summit, которая проходила в Санта-Кларе с 9 по 11 августа 2011, не характерный тип события, на которые нас обычно приглашают, поскольку на ней встречаются производители памяти для обсуждения технологий и разработок. Тем не менее, нам подобные конференции всегда кажутся увлекательными, хотя для многих это покажется сборищем инженеров и менеджеров по продаже, копающихся в технических деталях и терминах. Для тех, кто просыпал пары физики в университете, это мероприятие показалось бы просто пыткой.


Кто-то спит на последних рядах…

Поэтому, мы стараемся выступать на торговых выставках, таких, как Computex и CES. Они ориентированы на потребителей и здесь можно показать уже конечный результат работы инженеров. Однако сегодня флешь-накопители начинают выходить на первый план. Поэтому нас впервые пригласили выступить в двух разных разделах конференции Flash Memory Summit 2011, охватывающих тестирование и готовность твердотельных накопителей.

На конференции требовался кто-нибудь, кто рассказал бы о перспективах со стороны потребителей и корпоративных пользователей. Конечно, если вы следите за нашими публикациями, то вряд ли представленная информация вас удивит.

Конференция уже завершилась и мы хотели бы поделиться информацией, которую получили от производителей.

Наш взгляд на тестирование SSD

Производительность серьёзно влияет на выбор покупки, будь то новая машина, пылесос или центральный процессор. Именно по этой причине мы делаем так много усилий на подбор тестов, которые наилучшим образом отражают реальные условия эксплуатации.

Тестирование SSD не исключение. Как и на рынке процессоров и видеокарт, SSD №1 обходит SSD №2 в одном тесте, но уступает в другом. Секрет в самих тестах. Но несмотря на то, что отобразить производительность других компьютерных компонентов, используя широкий спектр реальных приложений, сильно нагружающих систему относительно легко, сделать то же самое с SSD гораздо труднее.

Тесты Синтетический На базе приложений На базе сценария
Пример Iometer BAPCo SYSmark Intel IPEAK
Нагрузка ввода/вывода Статическая Динамическая Динамическая
Настройки ввода/вывода Выставляются пользователем Нет настроек Создаются пользователем
Оценка производительности Специфический сценарий Специфическая нагрузка Долгосрочная

В целом все тесты можно разделить на три группы: синтетические тесты, тесты на основе приложения и тесты на основе трассировки. Но, кажется у всех на конференции было собственное мнение по поводу того, какие тесты лучше. Некоторые производители, такие как Micron и HP, предпочитают синтетические тесты. Другие, такие, как Virident Systems, защищают тесты на уровне приложений. Между тем Intel придерживается мнения, что тесты на основе трассировки, которые создаются с помощью таких программ, как IPEAK, лучше всех подходят для измерения производительности накопителей.

Простого ответа на вопрос: какой способ тестирования SSD лучший, нет. У каждого теста есть уникальные преимущества. Однако стоит сказать, что для потребителей тесты на основе трассировки более показательны, так как трассировка точнее отражает повседневную работу пользователя за компьютером. Почему так?

Попытаемся объяснить. Синтетические тесты испытывают какой-либо один специфический сценарий. Например, запуск Iometer требует определённых настроек глубины очереди команд, размера передаваемых блоков данных и расстояние поиска. Но как часто ваша нагрузка состоит, точно из 80% 4-кбайт случайных операций чтения и 20% 4-кбайт случайных операций записи с глубиной очереди четыре команды? Даже если вы измените эти параметры, то весьма сложно будет оценить, насколько хорошо они соответствуют реальным условиям, когда нужно выделить какую-либо одну характеристику производительности. Такие тесты лучше подходят для измерения поведения большинства корпоративных приложений, когда на сервере работает одна программа, которая обращается к данным известным способом.

Тесты - приложения немного отличаются от синтетики. Здесь можно измерить производительность определённых приложений (или пакета приложений), но без указания глубины очереди, размеров передаваемых блоков или расстояния поиска. Некоторые тесты, такие, как SYSmark, выдают относительный результат на основе случайной единицы измерения. Другие тесты на основе приложений действительно полезны, поскольку они измеряют производительность более реальным способом. Например, тест MySQL TPCC предоставляет результат в виде числа транзакций в секунду. Этот результат интуитивно понятен для ИТ-менеджера, заинтересованного в увеличении количества запросов, выполняемых сервером. К сожалению, во многих случаях тесты на основе приложений либо двусмысленны, либо ограничены специфическими сценариями.

Статистика ввода/вывода согласно Intel

Тесты на основе трассировки являются смесью из двух вышеупомянутых подходов. Они измеряют производительность накопителя во время его непосредственной работы, которая включает в себя запись команд ввода/вывода на уровне операционной системы и их дальнейшее воспроизведение. В результате получается тест, в котором глубина очереди команд, размер передаваемых блоков и дальность поиска меняются со временем. Это отличный способ дать более полный обзор производительности, поэтому наш тест StorageBench v1.0 создан на основе трассировки.

Сложность заключается в том, что у двух пользователей не бывает одинаковой нагрузки. Поэтому трассировка лучше всего подходят пользователям, запускающим одинаковые приложения.

В любом случае трассировка предлагает понятное отображения разницы общей производительности между двумя решениями хранения данных. Синтетические тесты обычно выкручивают какие-либо параметры до нереалистичного предела, демонстрируя крайние различия между двумя накопителями, по которым пытаются сделать какие-либо заключения и выводы в итоге. Тесты на основе приложений лучше подходят для описания различий в реальных условиях, но при этом они опираются только на определённые программы. С помощью трассировки можно увидеть, насколько отзывчивее один накопитель по сравнению с другим.
Назад
Вы читаете страницу 1 из 4
1 2 3 4
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о Flash Memory Summit 2011 в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов] Отзывы о Flash Memory Summit 2011 в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов]


Свежие статьи
RSS
Logitech G910 Orion Spectrum: обзор и тест игровой клавиатуры Обзор Google Home Mini: первый соперник Amazon Echo Dot 7 альтернатив Apple AirPods: беспроводные наушники-вкладыши Canon EOS 200D: компактная зеркалка с отличным качеством съёмки Fossil Q Marshal: смарт-часы с упором на внешность
Обзор Logitech G910 Orion Spectrum Обзор Google Home Mini 7 альтернатив Apple AirPods Обзор зеркальной фотокамеры Canon EOS 200D Обзор смарт-часов Fossil Q Marshal
РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ