Intel - от одиссеи до смены курса
Представьте себе старый продукт, официально исчезнувший с рынка ещё несколько лет назад, который восстал из могилы - и смог обогнать передовую модель, которой пророчили светлое будущее. Intel упорно воспевала преимущества дизайна Pentium 4 в бесконечных рекламных компаниях, навязывая свой взгляд на архитектуру будущего. Но что готовит будущее для этого дизайна? Как сегодня оказывается, перспективы у NetBurst далеко не такие радужные.
Похоже, столь долго продвигаемая архитектура NetBurst будет предана забвению. По крайней мере, именно это сказал Патрик Гелсингер (Pat Gelsinger, вице-президент группы Intel Digital Enterprise Group) в недавнем интервью. Конечно, после этого решения большое число специалистов и аналитиков стали напряжённо размышлять: почему Intel, лидер рынка, решила вдруг дать задний ход.
Ещё в 2000 году по результатам было понятно, что производительность Pentium 4 существенно отстаёт от предшественника Pentium III, если сравнивать процессоры на одинаковых частотах. С другой стороны, новый дизайн обладал одним неоспоримым преимуществом: он позволял достичь намного более высоких тактовых частот. Напомним, что именно в этом и заключалась слабость дизайна Pentium III - этот процессор не мог работать на высоких тактовых частотах из-за проблем с перегревом. По этому поводу, опять же, мы выпустили пару статей в то время. Дополнительную информацию о проблемах перегрева Pentium III вы можете получить в .
В начале одиссеи архитектуры NetBurst Intel вполне отчётливо продвигала технологию памяти Rambus, считая её стандартом памяти будущего. Однако высокая цена Rambus привела к тому, что эта память уступила место более дешёвому стандарту DDR. Следующий шаг Intel заключался в разбиении процессора Pentium 4 на два виртуальных блока. Эта технология была названа Hyper-Threading или HT. В и соответствующем видеоролике мы смогли показать, что некоторые мультимедийные приложения действительно дают прирост производительности при использовании HT.
На данный момент архитектура NetBurst вполне определённо подошла к своему закату, так как следующие поколения чипов отчётливо демонстрируют уменьшение прироста производительности независимо от увеличивающихся тактовых частот. В то же время, тепловыделение смогло достичь с выходом 90-нм процессора P4 под кодовым названием Prescott. Даже сегодня Intel так и не удосужилась объяснить, почему P4 Prescott с 90-нм дизайном обладает большим тепловыделением, чем 130-нм предшественник P4 Northwood при одинаковой тактовой частоте.
Что ещё более интересно - Intel никогда не "убивала" Pentium III. По большей части, эта эффективная и намного менее прожорливая архитектура нашла своё место в очень популярном мобильном процессоре Pentium M. Действительно, при анализе архитектуры Pentium M становится понятно, что она намного ближе к Pentium III, чем к Pentium 4!
В результате процесса миниатюризации от 180 нанометров (вспомним проблемы Pentium III 1,13 ГГц) до 90 нанометров (современные процессоры Pentium M Dothan) и последующих оптимизаций кристалла и техпроцесса, Pentium M сегодня кажется намного более привлекательным процессором. Он выделяет намного меньше тепла, да и способен выдавать больше инструкций в расчёте на такт, то есть он более эффективен по производительности.
