РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

AMD Athlon 64 2000+: экономичнее, чем платформа Intel Atom
Краткое содержание статьи: Компания AMD представила процессор Athlon 64 2000+, тепловой пакет которого составляет всего 8 Вт. Напряжение ядра - 0,90 В, а рабочая частота - всего 1 ГГц. Как показали наши тесты, Athlon 64 2000+ с чипсетом 780G обходит настольную платформу Intel Atom (1,6 ГГц) с чипсетом Intel 945GC как по производительности, так и по экономии энергии. AMD вновь удалось выйти в лидеры по минимальному энергопотреблению по сравнению с Intel.

AMD Athlon 64 2000+: экономичнее, чем платформа Intel Atom


Редакция THG,  19 августа 2008
Назад
Вы читаете страницу 3 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Энергопотребление процессора

Технологии энергосбережения

Подобно Atom 230, процессор Athlon 64 2000+ не содержит какой-либо дополнительной функциональности энергосбережения, поэтому никакого механизма Cool'n'Quiet не предусмотрено. Собственно, в нём нет нужды, поскольку процессор уже работает на минимально возможном множителе x5, чтобы получить частоту 1 ГГц - технология Cool'n'Quiet всё равно бы не смогла снизить частоту. Более того, Athlon 64 2000+ работает от напряжения 0,900 В, которое уже ниже напряжения других обычных моделей с активной технологией Cool'n'Quiet. По нашим измерениям Athlon 64 2000+ потребляет всего 4,3 Вт.

Технологии энергосбережения

Технологии энергосбережения

Когда мы вручную выставили напряжение ядра до минимального возможного уровня 0,800 В, то энергопотребление в режиме бездействия снизилось с 4,3 до 3,7 ватт.

Технологии энергосбережения

При полной нагрузке 8-Вт AMD Athlon 64 2000+ потреблял примерно 7,2 Вт. После снижения напряжения энергопотребление падаёт ещё сильнее, до 6,1 Вт. Когда мы снизили напряжение ядра, процессор всё равно оставался стабильным в тесте Prime95 под полной нагрузкой.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата Gigabyte GA-MA78GM-S2H, которую мы использовали в тестах, оснащена 4-фазным стабилизатором напряжения. Если бы чипсет 780G был оптимизирован под CPU с низким энергопотреблением, а плата использовала однофазный стабилизатор напряжения, то энергопотребление системы на Athlon 64 2000+ было бы существенно ниже.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы не смогли измерить напрямую энергопотребление процессоров Atom, поскольку плата для встраиваемых систем не давала прямой доступ к линии питания 12 В.

Скорость работы в web-браузере

Athlon 64 2000+ на 1,00 ГГц существенно быстрее, чем Intel Atom 230 на 1,60 ГГц при работе в Интернете, но только с браузером Firefox. При переходе на Internet Explorer общая производительность настолько плохая, что разницу обнаружить сложно.

Скорость работы в web-браузере

Под Windows XP на загрузку интерактивных CPU-таблиц на Athlon 64 2000+ уходит всего 6 секунд, что примерно на 50% быстрее, чем у Atom 230.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Тесты LAN, DVD и HD-видео

Материнская плата Gigabyte оснащена адаптером гигабитного Ethernet. В наших тестах мы передавали очень большой файл со скоростью около 32 Мбайт/с. Во время этой операции Athlon 64 2000+ на 1,00 ГГц был нагружен на 64%, то есть при передаче большого объёма данных вы вряд ли сможете работать в других приложениях.

Тесты LAN, DVD и HD-видео

Для проверки воспроизведения DVD мы использовали PowerDVD 8. Athlon 64 2000+ без каких-либо проблем воспроизводил плавную картинку без ошибок, однако нагрузка на CPU составила 68%.

Тесты LAN, DVD и HD-видео

Несмотря на аппаратное ускорение воспроизведения видео встроенного графического ядра ATI Radeon HD 3200, фильмы Blu-ray смотреть вряд ли получится. Почти 100% декодирования выполняется на графическом ядре, но поток видео с диска Blu-ray нужно расшифровывать. Здесь 64 2000+ сдался - вы не сможете использовать систему на его основе в качестве плеера Blu-ray.

Тесты LAN, DVD и HD-видео

Athlon 64 против Atom 230 и Celeron 220

Atom 230 на 1,6 ГГц оказался примерно на 13% медленнее в наших тестах, чем Athlon 64 2000+ на частоте 1 ГГц. Intel Atom оказался быстрее только в тесте архиватора WinRAR и при сканировании системы на вирусы.

Ahtlon 64 2000+
Тест Atom 230 Celeron 220
iTunes -23,5% 25,4%
Lame -37,8% 33,2%
AVG Antivirus 3,0% 19,8%
WinRAR 3,4% 14,1%
Cinema4D Rlease 10 -9,6% 52,3%
Total -12,9% 29,0%

Celeron 220, который тестировался на предыдущей модели материнской платы для системы Intel Atom, оказался на 29% быстрее, чем Athlon 64.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Atom против Athlon

Нажмите на картинку для увеличения.

Назад
Вы читаете страницу 3 из 5
1 2 3 4 5
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о платформе AMD Athlon 64 2000  в Клубе экспертов THG [ 15 отзывов] Отзывы о платформе AMD Athlon 64 2000 в Клубе экспертов THG [ 15 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Смотрите: ремонт теплообменников вайлант гейзер маг 14 спб - лучшие цены по ссылке.
Ремонт музыкальных центров Sony на Юду.
Услуги мастера: сколько стоит газовый котел и оборудование - рекомендуем!