AMD Brisbane на смену Windsor
5 декабря 2006 года AMD объявила о выпуске первых 65-нм процессоров Athlon 64 X2 для OEM-партнёров и системных интеграторов. И хотя пресса получила 65-нм образцы Athlon 64 X2 5000+ вскоре после объявления, AMD не стала поднимать шумиху вокруг этого запуска. Сегодня 65-нм процессоры Athlon 64 X2 найти в продаже весьма сложно, тем не менее мы решили, что настало время повнимательнее присмотреться к новым моделям. Да, мы предвидим ваши вопросы. Насколько 65-нм версии оказались эффективнее? Можно ли их разогнать? Стоит ли выбирать 65-нм версию вместо 90-нм варианта? Мы ответим на них, но всё по порядку.
AMD пыталась создать максимальный PR-эффект с выпуском платформы на четырёх ядрах 4×4 Quad FX и во время публичной демонстрации сервера с четырьмя сокетами на основе 65-нм четырёхядерных процессоров Barcelona. Ситуация понятна: после выпуска Core 2 Duo AMD приходится догонять лидера индустрии Intel. В принципе, процесс смены ролей – дело привычное. Два года AMD находилась в лидерах. Смена лидера связана с новой микропроцессорной архитектурой Intel Core 2, которая опередила AMD64. Оно и понятно, последней уже больше двух лет. Кроме того, не следует забывать о лидерстве Intel в области 65-нм техпроцесса, мощностей производства и 300-мм подложек. Всё это позволило Intel производить более быстрые и эффективные процессоры. И в огромных количествах.
Но не стоит думать, что AMD отстаёт по всем процессорным технологиям и функциям. Даже если взглянуть на платформу в целом, Intel и AMD сегодня идут голова в голову: обе компании предлагают современные двуядерные процессоры, поддержку 64-битных вычислений (хотя пока она мало кому нужна), технологию виртуализации (она тоже далека от домашних ПК) и технологии энергосбережения Cool’n’Quiet (AMD) и SpeedStep (Intel). Что касается энергопотребления, то у AMD есть свои козыри, поскольку контроллер памяти DDR2 не является частью чипсета материнской платы, а встроен в процессор. Поэтому, хотя процессоры Intel Core 2 Duo потребляют меньше энергии, чем AMD Athlon 64 X2, если добавить энергопотребление чипсета, то чаши весов AMD и Intel выравниваются.
Теперь, примерно через год после выхода первых 65-нм кристаллов Intel, AMD представила собственные 65-нм процессоры. Это шаг важен не только потому, что он позволит выпускать процессоры, меньшие по размеру и более эффективные по энергопотреблению. Вместе с освоением 65-нм техпроцесса AMD перешла и с 200-мм на 300-мм пластины. В результате мощности производства AMD удвоились. Если, конечно, доля выхода годных кристаллов останется той же, что и для 200-мм подложек. Уменьшение размера кристалла – очень важный шаг для грядущих четырёхядерных процессоров AMD, которые должны появиться в середине 2007 года. В отличие от Intel, AMD планирует сразу же представить четыре ядра на едином кристалле. Напомним, что Intel Core 2 Quad состоит из двух кристаллов Core 2 Duo Woodcrest в единой упаковке.
Представлены четыре новых модели Athlon 64 X2 от 4000+ до 5000+, но вскоре нас ждёт появление моделей нижнего ценового сегмента и версий FX. Скорее всего, это говорит о том, что AMD способна выдать 65-нм процессоры для массового рынка, но пока ещё не готова объявить высокочастотные версии, способные конкурировать с топовыми процессорами Intel. В перспективе 65-нм ядра Brisbane должны заменить 90-нм Windsor.
Athlon 64 X2 в деталях
Дизайн процессоров AMD64 особо не изменился после объявления в 2004 году. Первые процессоры AMD64 оснащались одно- или двухканальным контроллером памяти DDR400: Socket 754 использовал один, а Socket 939 – два канала. Процессоры со временем перешли с технологии 130 нм на 90 нм, AMD регулярно выпускала обновлённые степпинги. Они были призваны улучшить эффективность работы процессора. Либо являлись следствием оптимизации техпроцесса.
Объявление Socket AM2 совпало с переходом с памяти DDR400 на DDR2-800. Но прирост производительности оказался мизерным. С другой стороны, AMD теперь представила единую платформу для “бюджетных” ПК, компьютеров для массового рынка и машин для геймеров и энтузиастов. AMD представила для Socket AM2 полную линейку процессоров: Sempron, Athlon 64 и 64 X2, Athlon 64 FX.
Текущие двуядерные процессоры AMD Athlon 64 X2 используют два вычислительных ядра с раздельными кэшами L1 и L2 (на каждое ядро), причём оба ядра находятся на едином кристалле. За связь между ядрами, доступ к двухканальному контроллеру памяти DDR2-800 и каналу HyperTransport (интерфейс к остальной системе) отвечает кросс-коммуникатор. HyperTransport – последовательный высокоскоростной протокол типа “точка-точка”, у Intel же используется параллельная шина Front Side Bus. Ещё одно существенное различие, если не считать интегрированного контроллера памяти, кроется в кэш-памяти L2: у Intel она общая для двух ядер, а AMD по-прежнему использует раздельную кэш-память для каждого ядра.
65-нм кристаллы AMD
Новые процессоры используют рейтинги производительности, к которым мы уже привыкли: 4000+, 4400+, 4800+ и 5000+. Но размер кэш-памяти и тактовая частота немного различаются. Версии от 4000+ до 4800+ оснащены половинным кэшем L2 по сравнению с 90-нм чипами Windsor (2×512 кбайт против 2×1 Мбайт), но они работают на 100 МГц быстрее, чтобы негативное влияние урезанного кэша не было заметно. Ниже мы привели таблицу с новыми и старыми моделями Athlon 64 X2, так что вы сможете оценить общую картину.
AMD тактично использовала для новых 65-нм ядер Brisbane существующую платформу Socket AM2 (940-контактный сокет), и вы сможете установить новые процессоры на текущие материнские платы. Но перед установкой Brisbane всё же придётся обновить BIOS до версии, поддерживающей 65-нм процессоры. Наличие новой версии BIOS можно проверить на сайте производителя вашей материнской платы. Кроме того, многие производители вкладывают в комплект поставки утилиту обновления BIOS под Windows.
Новые процессоры работают очень схоже с 90-нм моделями. Windows распознаёт Athlon 64 X2 и активирует функцию Cool’n’Quiet, если она разрешена в BIOS, установлен драйвер процессоров AMD и соответствующий профиль управления электропитанием. AMD указывает на то, что разницы в производительности между 90-нм и 65-нм процессорами Athlon 64 X2 нет, но это не совсем так. Новые модели отличаются увеличенными задержками кэша L2 в 20 тактов, а у Windsor они составляли 12 тактов (пакет 128 кбайт), что можно считать незначительным ухудшением производительности. Скорость работы приложений находится точно на уровне 90-нм процессоров, поэтому мы уделили некоторое внимание тестам кэша L2.
65-нм ядро имеет степпинг F1, но техническая информация мало отличается от предыдущих ядер. Даже напряжение ядра не изменилось.
65-нм Brisbane по-прежнему является процессором под Socket AM2 с 940 контактами, поэтому его можно установить во все материнские платы Socket AM2, но после обновления BIOS.
Прирост частот на 100 МГц вновь вернулся
90-нм Windsor против 65-нм Brisbane: разница в производительности мизерная, однако новый процессор помогает экономить энергию.
С выпуском новых процессоров под Socket AM2 AMD распрощалась с существующей схемой распределения тактовых частот (прирост 200 МГц) и вновь вернулась к шагу 100 МГц (2,1 ГГц, 2,3 ГГц, 2,5 ГГц). Хотя новые процессоры носят те же номера-рейтинги производительности, что и старые, все 90-нм процессоры Athlon 64 X2 работают на “чётных” скоростях, но три из четырёх 65-нм процессоров Brisbane – на “нечётных”.
Скорость памяти может меняться
Кроме того, что новые частоты, выросшие на 100 МГц, позволяют компенсировать урезание кэша L2 в два раза, мы преимуществ не видим. AMD пришлось вновь вернуться к нецелым множителям (10,5; 11,5; 12,5), что, в свою очередь, не слишком хорошо сказывается на частотах памяти. Напомним, что каждый процессор Athlon 64 X2 должен работать с памятью DDR2 в пределах DDR2-800 (400 МГц). Для этого BIOS обычно выбирает делитель памяти, который даёт частоту памяти максимально близкую к порогу. Это можно видеть по следующей таблице.
| Athlon 64 X2 | Частота ядра | Делитель памяти | Частота памяти |
| 4000+ | 2100 МГц | 6 | 350 МГц (DDR2-700) |
| 4400+ | 2300 МГц | 6 | 383 МГц (DDR2-746) |
| 4800+ | 2500 МГц | 7 | 357 МГц (DDR2-714) |
| 5000+ | 2600 МГц | 7 | 371 МГц (DDR2-742) |
Для получения частоты памяти процессор может использовать только целые делители. Напомним, что частота памяти вычисляется разделением частоты процессора на упомянутый делитель. Как можно видеть в таблице, ни один из новых процессоров не работает с памятью на полной частоте 400 МГц (DDR2-800). Конечно, несколько мегагерц памяти не слишком сильно повлияют на производительность в целом, но DDR2-700 вместо DDR2-800 отчётливо заметна в синтетических тестах. С другой стороны, снижение частоты памяти уменьшает её энергопотребление. То есть, хотя Athlon 64 X2 4000+ Brisbane и не лучший вариант с точки зрения производительности, он оказывается эффективнее по потреблению энергии.
Эффективная частота памяти в МГц.
Энергопотребление: пакет 65 Вт
Говоря в целом, все новые 65-нм процессоры Athlon 64 X2 потребляют меньше энергии. Наши тесты показывают, что разница в энергопотреблении между машинами с процессорами Windsor и Brisbane на частоте 2,6 ГГц составляет 2% в режиме бездействия с активной технологией Cool’n’Quiet (Brisbane поддерживает Enhanced Halt Mode C1E), 5% в режиме бездействия без технологии Cool’n’Quiet и целых 11% при полной нагрузке. Последнее значение как раз и показывает огромную разницу в энергопотреблении нового процессора!
У 65-нм Brisbane возросли задержки кэша L2
Тест задержек CPU-Z Latency
В следующей таблице приведены результаты тестов задержек CPU-Z Latency. После того, как размер пакета превысит 128 кбайт, у 65-нм Brisbane становятся заметны более длительные задержки.
| Brisbane | ||||||||
| Прогон | 4 | 8 | 16 | 32 | 64 | 128 | 256 | 512 |
| Размер (кбайт) |
||||||||
| 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 8 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 16 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 32 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 64 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 128 | 4 | 6 | 10 | 19 | 22 | 20 | 20 | 20 |
| 256 | 4 | 6 | 10 | 19 | 22 | 20 | 20 | 20 |
| 512 | 4 | 6 | 10 | 19 | 22 | 20 | 21 | 21 |
| 1024 | 4 | 8 | 14 | 31 | 55 | 119 | 120 | 124 |
| 2048 | 4 | 8 | 16 | 31 | 55 | 119 | 120 | 124 |
| 4096 | 4 | 8 | 16 | 31 | 56 | 119 | 121 | 127 |
| 8192 | 4 | 8 | 16 | 31 | 56 | 122 | 122 | 127 |
| 16384 | 4 | 8 | 16 | 31 | 57 | 122 | 124 | 128 |
| 32768 | 4 | 8 | 16 | 31 | 56 | 122 | 124 | 127 |
| Windsor | ||||||||
| Прогон | 4 | 8 | 16 | 32 | 64 | 128 | 256 | 512 |
| Размер (кбайт) |
||||||||
| 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 8 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 16 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 32 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 64 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 128 | 4 | 6 | 8 | 16 | 17 | 12 | 12 | 12 |
| 256 | 4 | 6 | 8 | 16 | 17 | 12 | 13 | 14 |
| 512 | 4 | 6 | 8 | 16 | 17 | 12 | 13 | 13 |
| 1024 | 4 | 8 | 12 | 28 | 52 | 119 | 121 | 125 |
| 2048 | 4 | 8 | 14 | 29 | 51 | 119 | 120 | 125 |
| 4096 | 4 | 8 | 14 | 29 | 52 | 120 | 123 | 131 |
| 8192 | 4 | 8 | 14 | 29 | 53 | 122 | 123 | 132 |
| 16384 | 4 | 8 | 14 | 29 | 52 | 121 | 124 | 132 |
| 32768 | 4 | 8 | 14 | 29 | 52 | 121 | 125 | 130 |
Обзор моделей Athlon 64 X2
В следующей таблице приведены все текущие модели процессоров Athlon 64 X2, доступные для AMD Socket AM2. Если вам нужна конкретная модель процессора, обратите внимание на модельный номер (правая колонка).
| Модель | Частота | Кэш L2 | Ядро | Множитель | Напряжение | TDP | Дата выпуска | Модельный номер |
| Athlon 64 X2 3600+ | 2,0 ГГц | 2 x 256 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO3600IAA4CU |
| Athlon 64 X2 3800+ | 2,0 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA3800IAA5CU |
| Athlon 64 X2 3800+ | 2,0 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO3800IAA5CU |
| Athlon 64 X2 3800+ | 2,0 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,025-1,075 В | 35 Вт | Май 2006 | ADD3800IAA5CU и ADD3800IAT5CU |
| Athlon 64 X2 4000+ | 2,0 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA4000IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4000+ | 2,0 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x10 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO4000IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4000+ | 2,1 ГГц | 2 x 512 кбайт | Brisbane 65 нм | x10,5 | 1,25V-1,35V | 65 Вт | Декабрь 2006 | ADO4000IAA5DD |
| Athlon 64 X2 4200+ | 2,2 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x11 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA4200IAA5CU |
| Athlon 64 X2 4200+ | 2,2 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x11 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO4200IAA5CU |
| Athlon 64 X2 4400+ | 2,2 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x11 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA4400IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4400+ | 2,2 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x11 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO4400IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4400+ | 2,3 ГГц | 2 x 512 кбайт | Brisbane 65 нм | x11,5 | 1,25-1,35 В | 65 Вт | Декабрь 2006 | ADO4400IAA5DD |
| Athlon 64 X2 4600+ | 2,4 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x12 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA4600IAA5CU |
| Athlon 64 X2 4600+ | 2,4 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x12 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO4600IAA5CU |
| Athlon 64 X2 4800+ | 2,4 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x12 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA4800IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4800+ | 2,4 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x12 | 1,20-1,25 В | 65 Вт | Май 2006 | ADO4800IAA6CS |
| Athlon 64 X2 4800+ | 2,5 ГГц | 2 x 512 кбайт | Brisbane 65 нм | x12,5 | 1,25-1,35 В | 65 Вт | Декабрь 2006 | ADO4800IAA5DD |
| Athlon 64 X2 5000+ | 2,6 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x13 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Май 2006 | ADA5000IAA5CS и ADA5000IAA5CU |
| Athlon 64 X2 5000+ | 2,6 ГГц | 2 x 512 кбайт | Brisbane 65 нм | x13 | 1,25-1,35 В | 65 Вт | Декабрь 2006 | ADO5000IAA5DD |
| Athlon 64 X2 5200+ | 2,6 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x13 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Сентябрь 2006 | ADA5200IAA6CS |
| Athlon 64 X2 5400+ | 2,8 ГГц | 2 x 512 кбайт | Windsor 90 нм | x14 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Декабрь 2006 | ADA5400IAA5CZ |
| Athlon 64 X2 5600+ | 2,8 ГГц | 2 x 1024 кбайт | Windsor 90 нм | x14 | 1,30-1,35 В | 89 Вт | Декабрь 2006 | ADA5600IAA6CZ |
Исследование моделей: Wikipedia лучше amd.com
65-нм процессоры AMD пока ещё не доступны на рынке, поэтому мы начали свой поиск с Google. Мы провели поиск модельного номера нашего образца Athlon 64 X2 5000+, но нашли только ссылку на форум AMD. Четвёртая ссылка привела на Wikipedia, где суммарная страница информации об Athlon 64 оказалась более полезной, чем информация на сайте AMD.
Разгон Athlon 64 X2 5000+ Brisbane
Конечно, мы постарались узнать, насколько хорошо новые 65-нм процессоры разгоняются по сравнению с 90-нм чипами. Скажем сразу: на начало января хорошего результата разгона мы не получили. Мы смогли запустить наш тестовый образец на 3,0 ГГц после увеличения базовой частоты HyperTransport до 231 МГц. Если начинать с 2,6 ГГц, то мы получим прирост примерно на 15%. После процессора Intel Core 2 Duo, который многие пользователи разогнали выше отметки 3,0 ГГц, мы, честно говоря, ожидали лучших результатов. Особенно с учётом того, что самая быстрая 90-нм версия ядра Windsor (Athlon 64 FX-74) тоже работает на 3,0 ГГЦ.
Мы не тратили много времени на тонкую настройку системы, так что выжать ещё несколько мегагерц, как нам кажется, было возможно. Впрочем, перед нами 65-нм процессор AMD первого поколения, и с грядущими процессорами и степпингами ситуация должна улучшиться. С точки зрения разгона сегодня вряд ли имеет смысл обновлять систему новейшим процессором, разве что если вы хотите сэкономить энергию. Как показывают наши тесты, Brisbane эффективнее расходует энергию, чем Windsor.
Тестовая конфигурация
| Системное аппаратное обеспечение | |
| Процессор I | AMD Athlon 64 X2 5000+ (ядро Windsor), (90 нм, 2,6 ГГц, 2×64 кбайт кэша L1, 2×512 кбайт кэша L2, модель ADA5000IAA5CU) |
| Процессор II | AMD Athlon 64 X2 5000+ (ядро Brisbane), (65 нм, 2,6 ГГц, 2×64 кбайт кэша L1, 2×512 кбайт кэша L2, модель ADO5000IAA5DD) |
| Материнская плата | Asus M2N32 SLI Deluxe, чипсет: nVidia nForce 590 SLI, BIOS: 0811 |
| Общее аппаратное обеспечение | |
| Память | 2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 3,0-4-3-9), Corsair CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1 |
| Видеокарта | HIS Radeon X1900 XTX IceQ3, GPU: ATi X1900 XTX (650 МГц), память: 512 Мбайт GDDR3 (1550 МГц) |
| Системный жёсткий диск | 1x 150 Гбайт 10 000 об/мин, кэш 8 Мбайт, SATA/150, Western Digital WD1500ADFD |
| DVD-ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| Тесты | |
| Генератор нагрузки | Toast (1 Task/Core) |
| Программное обеспечение | |
| Графика ATi | Catalyst Suite 6.12 |
| Линейка nVidia nForce 590 | Forceware 9.53 |
| DirectX | Версия 9.0c (4.09.0000.0904) |
| ОС | Windows XP, Build 2600 SP2 |
Тесты и настройки
| Приложения | |
| WinRAR | Version 3.61 (Multi-Core) (303 MB, 47 Files, 2 Folders) Compression = Best Dictionary = 4096 kB |
| Синтетические тесты | |
| Everest | Version 3.01.652 Cache & Memory Benchmark |
| PCMark05 Pro | Version: 1.1.0 CPU and Memory Tests Windows Media Player 10.00.00.3646 Windows Media Encoder 9.00.00.2980 |
| SiSoftware Sandra 2007 | Version 2007.5.11.17 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Memory Latency Test = ns |
| Прочие | |
| Windows Media Player 10 | Version: 10.00.00.36.46 |
Тесты энергопотребления системы
Тесты производительности
Мы хотели увидеть, насколько увеличение задержек кэша L2 65-нм процессора Brisbane окажет влияние на производительность. Поэтому мы сфокусировали внимание на тестах памяти и приложений, чувствительных к кэшу L2. Да, различия действительно есть, но они незначительные.
Заключение: ничего не изменилось
На данный момент новые 65-нм процессоры AMD представляют собой простой переход на кристалл меньшей площади с незначительными изменениями. Оборудована ваша система 90-нм процессором Windsor или 65-нм новичком Brisbane, единственная ощутимая разница будет в счёте за электроэнергию. При максимальной нагрузке новый процессор смог снизить энергопотребление всей системы на 11%. Немалое изменение, учитывая, что энергопотребление других компонентов системы не изменилось, а производительность осталась на прежнем уровне.
На прежнем, но не совсем. По какой-то причине AMD пришлось увеличить задержки кэша L2, что ухудшило результаты синтетических тестов и в меньшей степени повлияло на результаты тестов приложений. Впрочем, это не должно стать причиной того, чтобы отказаться от покупки компьютера с новым процессором. Разница в реальных приложениях пренебрежимо мала, особенно если вы будете запускать 3D-игры или программы, не слишком зависящие от нескольких процентов разницы в производительности CPU.
По части разгона новые процессоры демонстрируют результаты не лучше, чем у существующих 90-нм моделей, замирая на пороге около 3,0 ГГц. Как мы полагаем, ситуация будет меняться по мере того, как AMD сможет улучшать и оптимизировать процесс производства. В ближайшем будущем можно смело ожидать, что процессоры Athlon 64 X2 будут разгоняться, по крайней мере, до 3,2 ГГц. Впрочем, пока вы не узнаете об этом радостном событии, мы не рекомендуем покупать процессоры Brisbane для целей разгона.
Наше финальное заключение будет простым: Core 2 Duo, в целом, остаётся лучшим выбором, пока новые 65-нм процессоры AMD не смогут “поиграть мускулами” и проявить себя во всей красе. В то же время, пока нет никаких оснований отговаривать среднего пользователя от покупки 65-нм чипов Athlon 64 X2. В самом деле, мы считаем новые процессоры AMD даже лучшим выбором, поскольку их тепловыделение ощутимо ниже, что приводит к снижению уровня шума подсистемы охлаждения. Теперь осталось дождаться появления процессоров Brisbane в рознице.
Обсудить статью в форуме THG.ru
Статьи по теме:
Тесты платформы AMD 4×4 Quad FX и Athlon 64 FX-74: четыре ядра от AMD
Core 2 Duo: очень быстрый двуядерный процессор
