Тесты AMD Athlon II X3 435: три ядра, 2,9 ГГц и низкая цена – THG.RU

AMD Athlon II X3 435 | Введение

После представления процессоров Athlon II X2 и Athlon II X4 вполне логично было ожидать выхода нового Athlon II X3. Мы знали, что этот процессор выйдет, и даже упомянули о грядущей версии X3 у Athlon II в наших тестах Athlon II X4 620.

Новая флагманская модель AMD Athlon II X3 435 сочетает два привлекательных преимущества: относительно высокую тактовую частоту 2,9 ГГц (на 100 МГц больше, чем у топового процессора Phenom II X3 720 Black Edition) и относительно низкую рекомендованную цену $87. На момент публикации AMD Athlon II X3 435 продавался в России по цене от 2800 руб.

AMD уже довольно плотно заполнила рынок процессоров дешевле $120 с разными версиями Athlon II, Phenom II X2 и X3, но при столь низкой цене меньше $90 сможет ли Athlon II X3 435 дать привлекательное соотношение производительность/цена? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.

AMD Athlon II X3 435 | “Новый” Athlon II X3

На самом деле в версии X3 у процессора Athlon II нет ничего нового. AMD просто использовала существующий четырёхъядерный кристалл Athlon II для переноса его на ещё один сегмент рынка, отключив одно из четырёх ядер CPU. Трёхъядерная версия кристалла Athlon II названа “Rana”.

Использование такой же архитектуры означает, что Athlon II X3 имеет те же спецификации каждого ядра, что и Athlon II X4, то есть вполне знакомые нам числа: 128 кбайт кэша L1 на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и полное отсутствие общего кэша L3, который есть у линейки Phenom II.

Конечно, новые процессоры Athlon II X3 сохраняют свои превосходные качества по апгрейду старых платформ: вы сможете использовать их на старых материнских платах AM2+ (часто после обновления BIOS) или на новых моделях AM3.

Спецификации не новы, но нас больше интересует соотношение производительность/цена новой линейки Athlon II X3, особенно “старшей” модели 435.

Сейчас всё становится интересным. Мы знаем, что Phenom II X3 720 BE по цене $120 является одним из самых производительных CPU за свои деньги. Мы также знаем, что общий кэш L3 у моделей Phenom II бывает полезен, но не всегда даёт существенный прирост производительности при равных тактовых частотах по сравнению с линейкой Athlon II.

Любопытно, что тактовая частота у нового Athlon II X3 435 на 100 МГц больше, чем у предшествующей модели Phenom II X3 720, а стоит он почти на 1000 руб. меньше. Как нам кажется, преимущество по частоте 100 МГц должно компенсировать по большей части отсутствие кэша L3.

Мы вполне вправе ожидать, что комбинация трёх ядер, высокой тактовой частоты и низкой цены окажется просто убойной для конкурентов (хотя по-прежнему непонятно, направлен ли этот удар только против Intel, или пострадают и другие линейки процессоров AMD). Впрочем, чтобы подтвердить наше предположение нужно провести тесты. Но перед тем как мы перейдём к тестам, позвольте представить новые процессоры AMD с пониженным энергопотреблением, которые помогут закрыть “дыры” в ассортименте компании.

AMD Athlon II X3 435 | AMD представляет новые экономичные CPU

Не ограничившись выпуском только новых моделей Athlon II X3, AMD решила представить целый ряд экономичных решений на линейке Athlon II.

Все новые экономичные модели потребляют, максимум, всего 45 Вт (тепловой пакет, TDP). Кроме того, Athlon II X4 605e является самым экономичным четырёхъядерным потребительским CPU на рынке. Его максимальное энергопотребление очень близко к 40 Вт Opteron EE, так что перед нами явно весьма привлекательная альтернатива для компаний с большим количеством рабочих станций.

И, как мы увидим по результатам тестов энергопотребления, в паре с экономичной интегрированной графикой, например у чипсета 785G, процессоры действительно позволяют собрать очень экономичную систему.

AMD Athlon II X3 435 | Разгон

Примерно по цене $120 новый Phenom II X3 720 BE обеспечивает две характеристики, которых нет у Athlon II X3 435: 6 Мбайт общего кэша L3 и разблокированный множитель CPU. Конечно, разблокированный множитель позволяет выполнить разгон CPU намного легче, но это отнюдь не значит, что вы сможете разогнать такой процессор сильнее. По нашему опыту большая часть процессоров Phenom II X3 720 должны без проблем заработать на частоте около 3,7 ГГц. Некоторые оверклокеры заявляют о преодолении порога 4 ГГц после определённых усилий, но далеко не все образцы Phenom II X3 720 смогут дать подобные высокие результаты.

Поскольку мы сравниваем новый Athlon II X3 435 с его “собратом” Phenom II X3 720 BE на основе соотношения производительность/цена, нам было интересно, какие результаты даст разгон 435. Множитель у процессора довольно высокий – 14,5, так что новый Athlon II X3 435 можно назвать интересным кандидатом для разгона. Мы не будем в нашей статье пытаться получить рекордные результаты, но посмотрим, чего может достичь этот CPU без особых усилий с нашей стороны и без экстремальных способов охлаждения.

Мы взяли весьма достойный воздушный кулер ZEROtherm Nirvana NV120. Конечно, эта модель более мощная, чем большинство энтузиастов выберут для недорогого процессора Athlon II X3 435, но будет полезно посмотреть, насколько хорошо разгонится CPU при эффективном охлаждении. Да и на возможности материнской платы Asus M4A785TD-V EVO посмотреть не мешает.

Подняв напряжение CPU до 1,525 В в BIOS, мы увеличили базовую частоту до 270 МГц, что дало тактовую частоту CPU 3915 МГц. Мы смогли загрузиться при такой настройке, но система была нестабильной под стрессовым тестом Prime95. Поскольку нашей целью была стабильная работа системы в режиме 24/7 без экстремального разгона, мы не стали поднимать напряжение ещё выше, а просто попытались найти стабильные настройки.

В результаты мы остановились на базовой частоте CPU 260 МГц, что дало тактовую частоту 3770 МГц. Мы также понизили множитель HyperTransport до восьми (в BIOS он был указан как 1600 МГц), что дало разогнанную частоту HT 2080 МГц. Память была выставлена в BIOS на 533 МГц, что привело к частоте 693 МГц (1386 МГц DDR), а задержки памяти мы вручную выставили в 9-10-10-25-34 для стабильной работы.

Для процессора за $87 разгон вполне достойный, а температура под нагрузкой Prime95 составляла меньше 50 градусов Цельсия (в немалой степени из-за массивного кулера NV120), при этом наша конфигурация вполне нормально и стабильно работала бы и в режиме 24/7. Мы провели тесты процессора Athlon II X3 435 как на штатных частотах, так и после разгона, чтобы вы смогли наглядно оценить преимущества от увеличения тактовой частоты.

AMD Athlon II X3 435 | Тестовая конфигурация

Для тестов нашего CPU мы выбрали материнскую плату Asus MA4785TD-V EVO, поскольку она поддерживает все процессоры Athlon II и Phenom II, которые мы планировали протестировать. Кроме того, интегрированное графическое ядро чипсета 785G позволит провести тесты энергопотребления системы без дискретной видеокарты.

Мы планировали сравнить новый Athlon II X3 435 с несколькими моделями CPU AMD: Athlon II X4 620, Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250. Мы также проведём тесты симулированного процессора Athlon II X3 720 с помощью Phenom II X4 965, снизив множитель CPU и отключив четвёртое ядро (данная методика оправдала себя в прошлом, пусть она и не позволяет измерить энергопотребление).

Кроме того, мы протестируем энергопотребление некоторых экономичных моделей, таких как Phenom II X3 705e, Athlon II X4 605e и Athlon II X2 240e.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты и настройки

AMD Athlon II X3 435 | Результаты тестов

AMD Athlon II X3 435 | Синтетические тесты

Мы начнём с результатов 3DMark Vantage.

Действительно, на штатных тактовых частотах Athlon II X3 435 даёт производительность на уровне, очень близком к Phenom II X3 720. Синтетический тест многопоточный, поэтому Athlon II X4 620 демонстрирует всю мощь четырёх ядер. Хотя после разгона до 3,77 ГГц процессор Athlon II X3 435 становится лидером.

Системные результаты PCMark не слишком сильно зависят от общего кэша L3, но в тесте продуктивности кэш L3 оказывает заметное влияние.

Тест SiSoft Sandra хорошо реагирует на тактовые частоты и на число ядер CPU, а не на кэш L3.

По результатам синтетических тестов Athlon II X3 435 можно назвать значимой альтернативой более дорогому Phenom II X3 720 Black Edition. Посмотрим, какие результаты будут в тестах кодирования аудио/видео и приложениях.

AMD Athlon II X3 435 | Кодирование аудио/видео

Мы начнём с тестов кодирования аудио Lame и iTunes.

Оба этих теста дают лучшие результаты при более высокой тактовой частоте и почти не выигрывают от большего числа ядер или кэша. Как видим, масштабируемость результатов почти точно совпадает с тактовой частотой. При разнице всего 100 МГц в тактовой частоте процессоры Athlon II X3 435 и Phenom II X3 720 демонстрируют почти идентичные результаты, а победителем становится разогнанный процессор 435. Четвёртое ядро Athlon II X4 в данном тесте не помогает. Фактически, из-за меньшей тактовой частоты этот процессор стал аутсайдером в двух тестах, не оптимизированных под многопоточность. Процессоры Athlon II X2 и Phenom II X2 выигрывают от более высоких тактовых частот.

Тест TMPGEnc известен своей способностью использовать несколько ядер, и здесь мы наблюдаем обратные результаты: при использовании кодека DivX процессор Athlon II X4 выигрывает от поддержки многопоточности, обеспечивая самую высокую производительность на штатных тактовых частотах. Кодек Xvid не так хорошо реагирует на несколько ядер, лидерами становятся процессоры с самой высокой тактовой частотой. Именно в этом отношении Athlon II X2 и Phenom II X2 дают значимое преимущество.

MainConcept Reference также оптимизирован под многопоточность, и здесь Athlon II X4 выходит победителем на штатных тактовых частотах. Впрочем, неудивительно, что разогнанный Athlon II X3 435 обошёл все другие процессоры.

AMD Athlon II X3 435 | Приложения

Начнём с 2D-графики и Photoshop CS4.

В отличие от старых версий Photoshop, наш тестовый сценарий для версии CS4 использует фильтры с поддержкой многопоточности, поэтому мы видим серьёзное преимущество многоядерных CPU. Athlon II X4 620 смог раскрыть свой потенциал в полной мере, но Athlon II X3 435 всё равно вырвал победу после разгона. Как и можно было ожидать, разница в производительности между Athlon II X3 435 и Phenom II X3 720 на штатных тактовых частотах невелика.

Мы видели, что 3ds Max демонстрирует прекрасную оптимизацию под многопоточность ещё с того времени, как стали использовать этот тест. Даже после разгона до 3,77 ГГц новый Athlon II X3 435 едва обгоняет Athlon II X4 620, который выигрывает от четырёх вычислительных ядер.

Антивирус нужен на каждом компьютере. Как же наши процессоры справятся с антивирусным сканированием?

Нас результаты несколько озадачили. Как видим, на скорость сканирования AVG не очень сильно влияет тактовая частота или кэш, но от дополнительных ядер антивирус выигрывает. Разница между частотами 2,9 и 3,77 ГГц у процессора Athlon II X3 435 удивительно небольшая.

Утилиты архивации файлов демонстрируют весьма любопытные результаты. Это первое приложение, где мы наблюдаем заметный эффект от наличия общего кэша L3. WinRAR даже показал более высокую производительность у Phenom II X3 720 на штатных тактовых частотах по сравнению с Athlon II X3 435, разогнанным до 3,77 ГГц. В последней версии WinRAR присутствует серьёзная оптимизация под многопоточность, и Athlon II X4 620 даёт производительность очень близкую к Phenom II X2 550.

WinZip тоже выигрывает от наличия кэша в небольшой степени, но на результаты сильнее всего влияет тактовая частота, поскольку эта утилита не оптимизирована под многопоточность.

AMD Athlon II X3 435 | 3D-игры

Мы провели тесты в играх Far Cry 2, Crysis и World in Conflict: Soviet Assault, чтобы посмотреть, будет ли заметная разница в производительности. На этот раз мы использовали видеокарту Radeon HD 4890 и разрешение 1920×1200. Станут ли процессоры “узким местом” или производительность упрётся в видеокарту?

Как можно видеть, между процессорами действительно есть заметная разница. Как мы предполагает, разогнанный Athlon II X3 435 в некоторых случаях упирается в графическую производительность. Как мы уже сделали вывод в нашей статье, посвящённой выбору процессора для игр с бюджетом $100, у low-end процессоров AMD, которые меняют тактовую частоту на число ядер, результаты более-менее одинаковы.

Если же посмотреть на соотношение производительность/цена, то Athlon X3 435 на штатных тактовых частотах выглядит очень привлекательно по сравнению с “собратом” Phenom II X3 720.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты многопоточности

Чтобы проверить производительность в многопоточном окружении мы запустили тест World in Conflict: Soviet Assault во время выполнения фонового антивирусного сканирования AVG.

Здесь можно получить ещё одно представление о том, когда нужны 6 Мбайт общего кэша L3 у процессоров Phenom II. Процессоры Phenom II X2 550 и X3 720 демонстрируют серьёзное преимущество по сравнению с моделями Athlon II X2 и X3. Однако Athlon II X4 620 всё же обходит всех конкурентов в многопоточной нагрузке, хотя он и лишён общего кэша L3. Даже после разгона до 3,77 ГГц процессор Athlon II X3 435 едва обходит Athlon II X4 620. Большее число ядер существенно сказывается на производительности многопоточных приложений, так что ничего удивительного.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты энергопотребления

Для проведения тестов энергопотребления мы извлекли “прожорливую” видеокарту Radeon HD 4890 и перешли на интегрированное графическое ядро 785G.

Мы столкнулись с интересным феноменом: система “вылетала”, стоило нам включить поддержку функции энергосбережения C1E в BIOS (вообще мы считали, что сейчас эта функция реализована аппаратно на всех процессорах AMD), поэтому нам пришлось её отключить. Мы связались с Asus по поводу этой проблемы, чтобы узнать, связана она с нашим тестовым образцом и можно ли её решить обновлением BIOS. В любом случае, энергопотребление было на довольно низком уровне.

Мы заметили, что когда мы активировали функцию выключения памяти (memory power down) на материнской плате, то получили около шести ватт экономии в режиме бездействия и под нагрузкой. Нас несколько удивило постоянство и уровень экономии у этой функции. Мы проводили все тесты энергопотребления с активными функциями Cool’n’Quiet и выключения памяти.

Обратите внимание, что диаграмма начинается не с нуля, а с уровня 40 Вт. Мы обычно начинаем диаграммы с нуля, но как раз в данном случае остальная система (не считая CPU) потребляет как раз около 40 Вт. Нашей же целью было сравнить энергопотребление CPU.

Первое наблюдение: процессор Athlon II X2 250 удивительно экономичный для частоты 3,0 ГГц, он всего на несколько ватт “прожорливее” своей экономичной версии 240e. Объём кэша L3 у процессоров Phenom II увеличивает энергопотребление, как и дополнительные вычислительные ядра.

Новому Athlon II X3 435 требуется меньше питания, чем четырёхъядерном “собрату” Athlon II X4 620, и при этом он даёт более высокую производительность в приложениях и играх, которые сильно зависят как от тактовой частоты, так и от количества ядер, так что перед нами действительно универсальный CPU.

Разгон полностью меняет картину, под нагрузкой разогнанный Athlon II X3 435 потребляет намного больше энергии. Впрочем, большую часть времени среднестатистический ПК проводит в режиме бездействия, и в данном случае разогнанный Athlon II X3 435 потребляет всего на 16 Вт больше, чем при работе на штатной тактовой частоте.

AMD Athlon II X3 435 | Заключение

Давайте посмотрим на суммарные результаты, сведённые в одну простую диаграмму.

Посмотрите на производительность Athlon II X3 435 по сравнению с Phenom II X3 720. Процессор Athlon II X3 435 стоит почти на 1000 рублей дешевле, при этом он даёт такую же производительность кодирования аудио/видео, меньшую на три процента производительность в играх и меньшую на пять процентов скорость работы приложений.

Теперь позвольте рассчитать соотношение производительности на доллар, основываясь на ценах магазина Newegg и рекомендованной цене $87 процессора Athlon II X3 435.

Как видим, здесь Athlon II X3 435 действительно великолепно себя показывает. Конечно, у Athlon II X2 250 чуть лучшее соотношение производительность/цена, но помните, что в многозадачном окружении Athlon II 250 “встаёт на колени”, а Athlon II X3 435 показывает себя намного лучше благодаря дополнительному ядру CPU. Кроме того, Athlon II X3 435 обходит Athlon II X2 250 примерно на 10 процентов по общей производительности – а это уже ощутимый уровень. Сравните отрыв с Phenom II X3 720, который стоит на треть больше, но даёт такую же производительность, что и Athlon II X3 435.

Да, Phenom II X3 720 обладает разблокированным множителем, и это действительно значимое преимущество. Но если под рукой будет высокий множитель, как в случае с процессором Athlon II X3 435, то можно достичь не менее впечатляющих результатов разгона. Конечно, разгон потребует больше усилий, но, как можно видеть из нашей статьи, всё равно сложным его не назовёшь.

В итоге мы можем рекомендовать новый процессор AMD Athlon II X3 435 в качестве лучшего “бюджетного” CPU за свою цену на штатных тактовых частотах. Конечно, мы не сравнивали все процессоры после разгона, так что оставим эту тему для будущей статьи. В любом случае, процессор Athlon II X3 435 – фантастическая покупка, при этом она даёт серьёзный потенциал для любителей разгона. Дни процессоров Phenom II X3 наверняка уже сочтены, поскольку Athlon II X3 даёт схожий уровень производительности по меньшей цене (да и в производстве он обходится для AMD дешевле).

Кроме того, AMD представила несколько экономичных моделей CPU, которые найдут своего покупателя среди пользователей, которых волнует энергопотребление, тепловыделение и уровень шума. С максимальным энергопотреблением всего 45 Вт процессор Athlon II X4 605e будет самым экономичным среди четырёхъядерных потребительских процессоров, и вполне разумно использовать его для сборки домашнего кинотеатра.

Перспективы

Конечно, AMD удалось доказать своё нынешнее доминирование на сегменте процессоров дешевле $120, но неизвестно, как долго ей удастся сохранять отвоёванные позиции. Компания Intel тоже готова стать серьёзным конкурентом на этом рынке, хотя пока что она предлагает только производные старой архитектуры Core 2. Но в начале следующего года Intel планирует представить процессоры Core i3 начального уровня, которые построены на архитектуре Nehalem. Будет интересно посмотреть, насколько конкурентоспособными окажутся процессоры Athlon II против этой новой угрозы.

Впрочем, до следующего года ещё остаётся несколько месяцев (довольно длительный срок для технологий ПК). На данный момент в ассортименте AMD появился впечатляющий продукт – Athlon II X3 435. Благодаря низкой цене, хорошей доступности и масштабируемости новые процессоры наверняка станут выбором многих пользователей в ближайшие месяцы.