ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  31 марта 2009 Страница:   1 2 3 4

Введение

AMD, которая доминировала на рынке процессоров с моделями Athlon 64 и Athlon 64 X2 всего несколько лет назад, смогла вновь достойно себя показать с процессорами Phenom II. Конечно, новые 45-нм CPU не смогли победить Intel Core i7, но они обеспечивают производительность, которая вполне сравнима с Core 2 Quad во многих приложениях. К сожалению, пока не выпущено экономичных версий новых CPU, поэтому мы решили рассмотреть оставшиеся на рынке экономичные процессоры AMD.

Последние двуядерные процессоры Athlon X2 очень доступные и, предположительно, эффективные. Наш обзор включает модели Athlon X2 5050e (45-Вт TDP) и 5600+ (65-Вт TDP), а также и несколько процессоров Intel.

Низкое энергопотребление и эффективность

Хардкорные геймеры и оверклокеры смотрят, в первую очередь, на производительность, а все другие пользователи желают получить лучшее из двух миров: быстрый процессор, который не потребляет энергии больше, чем это необходимо.

Производительность определить довольно просто. Это время, которое требуется компьютеру на выполнение какого-либо задания. Либо выполнение фиксированной работы на протяжении определённого времени. Однако эффективность часто понимают ошибочно, поскольку она отнюдь не является аналогом низкого энергопотребления. Маломощные устройства, такие как процессор Intel Atom, потребляют действительно мало энергии, но их нельзя назвать эффективными.

Мы определяем эффективность как энергию, которая требуется для выполнения определённого задания. В данном случае энергия измеряется в ватт-часах (произведение энергии в ваттах на время в часах). Некоторые читатели отметили, что энергию следует выражать в джоулях. Конечно, один джоуль равняется одному ватту в секунду, поэтому ватт-час равен 1 x 60 x 60 = 3600 Дж. Впрочем, мы всё же решили выражать энергию по-прежнему в ватт-часах (Вт-ч), поскольку именно в таких единицах вы оплачиваете её по счёту.

Энергопотребление CPU и платформы

Что касается CPU, у AMD традиционно было два преимущества по сравнению с Intel. Первое – техпроцесс "кремний на диэлектрике" (SOI) 90, 65 и 45 нм, который гарантирует низкое энергопотребление в режиме бездействия благодаря малым токам утечки. Что делает AMD вполне конкурентоспособной с техпроцессами Intel, которые обычно на 12-18 месяцев опережают AMD по размеру транзисторов (сейчас AMD производит процессоры уже не самостоятельно – этим занимается недавно созданная компания GlobalFoundries). Второе – процессоры AMD содержат интегрированный контроллер памяти ещё с выпуска Athlon 64 в конце 2003, что обычно даёт преимущества по энергопотреблению по сравнению с логикой, являющейся частью чипсета у Intel. С появлением Core i7 парадигма у Intel начала меняться, но к процессорам Core 2 это не относится.

Остаётся платформа, которая тоже влияет на энергопотребление. Если вы посмотрите на интегрированные чипсеты "всё в одном", подобные AMD 780G, то AMD обеспечивает намного лучшую 3D-производительность и эффективность энергопотребления, чем чипсеты Intel. Для данной статьи мы использовали материнскую плату на чипсете AMD 780G с интегрированной графикой, а также плату Intel на основе последнего чипсета G45, тоже с графическим ядром. Помимо упомянутых выше двух представителей семейства AMD, мы взяли два двуядерных процессора Intel, а также два экономичных четырёхъядерных процессора.

Что ожидать?

Процессор AMD Athlon X2 – продукт отнюдь не новый, он не способен конкурировать с процессорами Core 2 по производительности – ничего не поделаешь. Поэтому не рассматривайте данную статью как сравнение производительности. Здесь мы попытаемся сравнить эффективность маломощных и недорогих решений AMD, поскольку платформа AMD Socket AM2+ по-прежнему является прекрасной основой для офисных систем нижнего ценового уровня. В конце концов, производительность даже такой платформы всё равно во много раз лучше, чем вы получите от неттопа на основе Atom. В свете нетбуков за $299-399 недорогой компьютер станет хорошей альтернативой, поскольку вы всё равно легко останетесь ниже ценовой планки $500 даже с разумным дисплеем.

AMD Athlon X2 5050e (TDP 45 Вт)

У AMD довольно давно выпускаются маломощные настольные процессоры, хотя Intel совсем недавно стала производить подобные продукты. Первый экономичный двуядерный процессор AMD получил добавку BE, причём в линейку вошли модели Athlon X2 BE-2300, 2350 и 2400 с частотами от 1,9 до 2,3 ГГц. Процессоры базировались на ядре Brisbane, а тепловой пакет составлял 45 Вт. Затем AMD представила модели Athlon X2 "e" с частотами 2,1, 2,3, 2,5 и 2,6 ГГц. Топовой моделью является Athlon X2 5050e, которую мы и запросили для обзора. Все экономичные модели дают такую же производительность, что и их обычные аналоги, поскольку они построены на одинаковых ядрах.

Athlon X2 5050e работает от напряжения от 1,15 до 1,25 В; наш образец требовал 1,20 В на полной тактовой частоте и 0,9 В в режиме бездействия, в котором он снижает частоту с 2,6 до 1,0 Гц. Как и предполагалось, процессор, с двумя кэшами L2 по 512 кбайт, не представляет никакой угрозы конкурентам Core 2. Для сравнения мы взяли процессоры Core 2 Duo E7200 и E8500, они оказались быстрее почти во всех тестах за исключением тех, которые требуют графической производительности. Объяснение лидерства AMD в последней категории кроется в чипсете 780G, который работает с графикой намного лучше, чем Intel G45.

Существуют и так называемые процессоры бизнес-класса ("B"), которые построены на том же степпинге G2 ядра Brisbane, но только две модели заявлены с тепловым пакетом 45 Вт (Athlon X2 4450B и 4850B), а остальные потребляют 65 Вт (от 5000B до 5600B).

Из-за ограничений полных и половинных множителей, частота памяти у процессора 5050e не самая идеальная.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Страница:   1 2 3 4

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение AMD Athlon X2 5050e (TDP 45 Вт) AMD Athlon 64 X2 5400+ Black Edition (TDP 65 Вт) Конкуренты от Intel: процессоры Core 2 Duo и Quad "S" Тестовая конфигурация Тесты и настройки Результаты тестов Синтетические тесты 3D-игры Приложения Аудио и видео Энергопотребление системы Среднее энергопотребление (3DMark/PCMark Vantage) Суммарная потреблённая энергия (3DMark/PCMark Vantage) Эффективность (3DMark/PCMark Vantage) Заключение  Отзывы об экономичных системах AMD/Intel в Клубе экспертов THG [ 5 отзывов]