РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
AMD Phenom II X6 1090T и платформа 890FX: встречаем Leo

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

AMD Phenom II X6 1090T: анализ разгона, производительности и эффективности
Краткое содержание статьи: Новые шестиядерные процессоры AMD Phenom II X6 знаменуют возвращение компании на сегмент CPU для энтузиастов. При этом они обладают и функцией автоматического разгона Turbo Core, которая повышает тактовую частоту в зависимости от нагрузки на ядра. С производительностью всё понятно: ручной разгон до максимальных тактовых частот обеспечивает её максимальное увеличение. Но как насчёт эффективности? Какой уровень разгона даст оптимальный прирост производительности, сохранив при этом энергопотребление на приемлемом уровне? Где находится золотая середина для процессоров Phenom II X6? Этому и посвящена наша статья.

AMD Phenom II X6 1090T: анализ разгона, производительности и эффективности


Редакция THG,  19 мая 2010
Назад
Вы читаете страницу 6 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


Энергопотребление

Результаты энергопотребления отличаются от нашего обзора Phenom II X6, поскольку платформы и видеокарты мы использовали разные. И, как нам кажется, материнская плата на процессоре 890FX от Asus потребляет меньше энергии, чем решения 790FX.


Энергопотребление

Энергопотребление в режиме бездействия, Вт.

Разгон Phenom II X6 1090T не привел к существенному увеличению энергопотребления в режиме бездействия, поскольку технология Cool’n’Quiet продолжает работать и снижает тактовую частоту CPU и напряжения до уровня 800 МГц при возможности. Все тестовые системы показали энергопотребление от 80 до 90 Вт, что является весьма неплохим результатом, учитывая, что мы рассматриваем самые быстрые конфигурации. При этом в наших системах работала видеокарта ATI Radeon HD5850 от Sapphire. Более скоростные модели, как правило, ещё сильнее увеличивают энергопотребление в режиме бездействия.

Энергопотребление

Мы были несколько обеспокоены тем, что существенный разгон приведёт к серьёзному повышению энергопотребления, но так происходит только в случае значительного повышения частоты и напряжения. Результаты, как правило, меняются в зависимости от выбранной платформы, а также в зависимости от эффективности блока питания. Например, в нашем первоначальном обзоре Phenom II X6 1090T мы получили меньшее энергопотребление у систем Intel. Давайте посмотрим на эффективность, которую мы смогли получить в наших тестах.

Эффективность в однопоточных приложениях

Наша нагрузка для тестов эффективности состоит из приложений, которые мы использовали для оценки производительности. Мы разбили их на группы однопоточных и многопоточных, чтобы вы лучше представляли себе картину производительности, которую получите, если захотите разогнать шестиядерный процессор Phenom II X6. В качестве однопоточных приложений мы использовали Adobe Acrobat, iTunes, Lame и WinZip.

Эффективность в однопоточных приложениях

Время прогона, с.


Эффективность в однопоточных приложениях

Среднее энергопотребление, Вт.


Эффективность в однопоточных приложениях

Суммарная затраченная энергия, Вт-ч.

Довольно любопытно наблюдать, что суммарная затраченная энергия, которая ушла на выполнение полного прогона, на разогнанных процессорах на самом деле ниже. Производительность и энергопотребление увеличиваются линейно, что можно видеть по одинаковой потреблённой энергии во всех трёх разогнанных режимах.

Эффективность в многопоточных приложениях

Прогон многопоточных приложений содержит большую часть наших тестовых программ, включая 3DS Max, Adobe Photoshop, Handbrake, Mainconcept, WinRAR и 7-Zip.

Эффективность в многопоточных приложениях

Время прогона, с.


Эффективность в многопоточных приложениях

Среднее энергопотребление, Вт.


Эффективность в многопоточных приложениях

Суммарная затраченная энергия, Вт-ч.

Как видим, эффективность энергопотребления в многопоточных приложениях увеличивается после разгона. Впрочем, наиболее агрессивный разгон до 3,8 ГГц уже негативно сказывается на суммарной потреблённой энергии.

Итоговая эффективность


Итоговая эффективность

Время прогона, с.

Наш разгон до 3,8 ГГц позволил снизить время прогона всех тестовых заданий, но не так и сильно.

Итоговая эффективность

Наименьшая потреблённая энергия оказалась у конфигурации на 3,4 ГГц, которая представляет собой наименьший разгон. Давайте посмотрим, как это сказалось на эффективности.

Разгон Phenom II X6

Нажмите на картинку для увеличения.

На диаграмме показано энергопотребление в любой момент времени для всех процессоров, которые участвовали в нашем тестировании.

Разгон Phenom II X6

Нажмите на картинку для увеличения.

На второй диаграмме мы привели только результаты энергопотребления наших разогнанных конфигураций. Здесь хорошо заметны пиковые значения, а также общее время выполнения прогона.

Итоговая эффективность

Если мы соотнесём производительность (время прогона) с суммарной потреблённой энергией (в ватт-часах), то обнаружим, что 3,4-ГГц конфигурация обеспечивает наилучшую производительность на ватт. Впрочем, даже на частоте 3,6 ГГц вы получите большую производительность в расчёте на затраченную энергию, чем на штатной частоте 3,2 ГГц. Так что вполне имеет смысл разогнать ваш процессор Phenom II X6 1090T до 3,4 или 3,6 ГГц, чтобы максимизировать эффективность.

Заключение

Процессор Phenom II X6 для AMD значит немало, поскольку это наиболее перспективный настольный процессор компании сегодня. Хотя он не способен победить шестиядерный Intel Core i7-980X, занимающий позиции лидера во всех тестах, AMD, наконец, удалось охватить сегмент энтузиастов, предложив весьма производительный процессор по цене дешевле $300. Любой другой процессор Intel по такой же цене даст равную или меньшую производительность (всё зависит от ваших рабочих нагрузок), а каждый дополнительный прирост производительности, который вы получите с процессорами Intel Core, приведёт к непропорциональному росту расходов. Вместе с тем важно отметить, что AMD потребовалось шесть ядер, чтобы дать уровень производительности, который предоставляет Intel со всего четырьмя ядрами, но позвольте мне процитировать слова PR-представителя Intel, сказанные во времена защиты четырёхъядерного дизайна из двух кристаллов Intel по сравнению с монолитным четырёхъядерным дизайном AMD: важен только результат.

С этой перспективы AMD представила весьма любопытный процессор за свои деньги. Он приятно разгоняется, хотя и не рекордно: мы не смогли получить тактовую частоту выше 3,8 ГГц на нашем образце с условием сохранения стабильности работы, хотя мы знаем и о более высоких результатах. Помните, что при добавлении ядер разгон становится более проблематичным – там более, что процессор по-прежнему изготавливается по 45-нм техпроцессу.

Но более интересны результаты эффективности энергопотребления: на штатной тактовой частоте AMD 3,2 ГГц соотношение производительности на ватт отнюдь не идеальное. Мы обнаружили, что небольшой разгон до 3,4 ГГц не требует повышения напряжения, и энергопотребление в режиме бездействия при этом не меняется. Однако мы получаем приятный прирост производительности при пиковой нагрузке, процессор при этом обеспечивает больше производительности на каждый затраченный ватт. Кроме того, шестиядерный процессор при этом будет всегда быстрее, чем Phenom II X4 965 на частоте 3,4 ГГц.


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об анализе разгона, производительности и эффективности AMD Phenom II X6 1090T в Клубе экспертов THG [ 153 отзывов] Отзывы об анализе разгона, производительности и эффективности AMD Phenom II X6 1090T в Клубе экспертов THG [ 153 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ