AMD Phenom II X6 1090T и платформа 890FX: встречаем Leo – THG.RU

AMD может делать шесть ядер, тоже

При цене $1000 вряд ли разумно высчитывать соотношение производительность/цена во время разговоров о Intel Core i7-980X. Да, приятно, что компания “бесплатно” добавила ещё два ядра по прежней высокой цене процессоров линейки Extreme. Но на данный момент все варианты шестиядерных CPU от Intel состоят из Core i7-980X и линейки Xeon 5600. Сюрприз: все шестиядерные модели стоят $1000 или дороже. Впрочем, подобные цены заставляют ломать голову только тех, кто использует хорошо масштабирующиеся многопоточные приложения в своей работе и желает сэкономить драгоценное время на задачах кодирования/обработки.

Линейка процессоров AMD Opteron 2400 тоже имеет шесть ядер, при этом они стоят существенно дешевле (“всего” $455 за 2,2-ГГц 2427 или от 17 тыс. рублей в России). Но придётся пойти на компромисс, конечно, поскольку эти процессоры не такие быстрые. Однако в данном случае есть возможность собрать двухсокетную машину с двенадцатью ядрами. Но, как и в ситуации с шестиядерными процессорами Intel, подобные CPU для настольных ПК просто избыточны.

Встречаем Phenom II X6

Что ж, давайте знакомиться с Phenom II X6, который мы считаем первым разумным шестиядерным процессором для энтузиастов и продвинутых пользователей настольных ПК.

Core i7-980X показал преимущества увеличенной параллелизации процессора по сравнению с предыдущим флагманом Intel – Core i7-975. Оба процессора работают на частоте 3,33 ГГц, но легко видеть, в каких ситуациях два дополнительных ядра обеспечивают более высокую производительность.

Новый флагман AMD Phenom II X6 должен показать нам, насколько разумно тратить дополнительные деньги на два дополнительных ядра. В конце концов, рекомендованная цена на Phenom II X4 965 Black Edition составляет $185 (розничная в России – от 6 тыс. рублей), а Phenom II X6 1090T будет продаваться за $285 (от 10,2 тыс. рублей на момент публикации). Оправдывает ли на 50% увеличившееся число ядер на 50% увеличившуюся цену?

Скажем сразу. Первое знакомство с процессором уже дало однозначный ответ. Простое добавление двух ядер (и соответствующее увеличение кэшей L1/L2 вместе с этим ходом) не оправдывает соответствующее увеличение цены. Но AMD пыталась “подсластить пилюлю”, добавив технологию Turbo CORE, о которой мы уже упоминали в предварительном обзоре. Если быть кратким, Turbo CORE пытается максимально задействовать “бюджет” теплового пакета, который доступен при бездействии трёх (или большего количества) ядер, динамически разгоняя оставшиеся три ядра. На процессоре Phenom II X6 1090T технология Turbo CORE увеличивает тройку ядер 3,2-ГГц процессора до 3,6 ГГц.

В итоге, как ни посмотри, шестиядерный Phenom II X6 должен работать быстрее Phenom II X4. Единственным исключением будут приложения, нагружающие в точности четыре ядра, что приводит к переходу процессора на штатную частоту 3,2 ГГц. Впрочем, пусть даже штатная тактовая частота и ниже 3,4 ГГц у Phenom II X4 965, многопоточные приложения будут выигрывать от работы пятого и шестого ядер.

Встречаем 890FX

Нажмите на картинку для увеличения.

Но это ещё не всё. AMD также выпускает обновлённую версию настольной платформы, поддерживающей только дискретную графику. Чипсет 890FX заставляет надеяться на новый южный мост, но на самом деле он очень похож на предшественника 790FX. По сути, самые большие отличия как раз и кроются в этом южном мосте SB850, который используется у нового чипсета. Мы разберём его возможности чуть ниже. Пока что считайте новый чипсет вторым элементом новой платформы из трёх компонентов, которую AMD называет Leo и позиционирует как преемницу платформы Dragon. Третий компонент, как вы наверняка догадываетесь, это видеокарта из линейки Radeon HD 5800.

Сначала давайте поговорим о том, что означает добавление двух ядер для линейки Phenom II.

Phenom II X6: шесть ядер

AMD запускает два процессора Phenom II X6: 1090T и 1055T.

Обе модели одинаковы по архитектуре. Перед нами монолитный шестиядерный дизайн на одном кристалле со 128 кбайт кэш-памяти L1 на ядро (по 64 кбайт на инструкции и 64 кбайт на данные), 512 кбайт кэша L2 на ядро и общий кэш L3 объёмом 6 Мбайт.

Конечно, данный подход отличается от Intel. У шестиядерного дизайна Gulftown Intel увеличила размер общего кэша L3, чтобы поддержать оптимальное соотношение между числом ядер и размером кэша. Поскольку AMD не переходит на меньший техпроцесс производства, то компания не могла пойти на такой же шаг, что и Intel, чтобы процессор Phenom II при этом был бы экономически разумным. Но, как мы увидим в тестах, простое увеличение числа ядер оказалось достаточным, чтобы X6 получит значительный прирост в многопоточных окружениях.

Как мы уже упоминали раньше, в предварительном обзоре Phenom II X6, AMD по-прежнему придерживается 45-нм техпроцесса. В результате площадь ядра увеличилась с 258 квадратных миллиметров до 346 мм². И хотя AMD отказывается поделиться официальным числом транзисторов, компания признаёт, что дизайн Thuban близок к существующим шестиядерным Opteron на основе Istanbul. Поэтому можно предположить, что число транзисторов составляет около 904 млн. – по сравнению с примерно 758 миллионами у четырёхъядерных процессоров. Это не такой большой прирост, как в случае шестиядерного дизайна Intel, поскольку у Gulftown значительное число транзисторов ушло на кэш L3. Поэтому можно предположить, что AMD даёт большую отдачу по производительности на добавленную сложность. Но если Intel смогла уместить свой шестиядерный дизайн с 12 Мбайт кэша L3 на меньшем по площади кристалле кремния, чем у предыдущего четырёхъядерного процессора, 346 мм² можно назвать весьма существенным увеличением площади.

Хотя AMD не даёт прямых комментариев, от некоторых производителей материнских плат мы знаем, что AMD представит четырёхъядерные CPU на основе Thuban через какое-то время после объявления 1090T и 1055T. Они тоже наверняка будут оснащены технологией Turbo CORE. Кроме того, есть возможность, что некоторые счастливые покупатели смогут разблокировать два выключенных ядра. Впрочем, мы бы не стали надеяться на подобную возможность по двум причинам. Во-первых, всё зависит от случая – вы не можете сказать, выключены ли два ядра у покупаемого процессора из-за дефекта или просто для удовлетворения спроса на рынке. Во-вторых, ценовая политика AMD настолько жёстко регламентирована, что имеет смысл просто покупать нужный процессор изначально, чем решаться доверить судьбу процессора воле случая.

Новая технология, новые названия

В мире, где каждая технология, выводимая на рынок, должна иметь какое-либо имя (лучше звучное), AMD последовала за Intel, добавив ещё одну букву в схему именования продукта.

Intel представила Core i7-980X, чьё название, при внимательном рассмотрении, не кажется сколько-нибудь информативным.

AMD теперь имеет в ассортименте Phenom II X6 1090T и 1055T. По крайней мере, “II” указывает на второе поколение процессоров Phenom. X6, конечно, говорит о том, что перед нами шестиядерные процессоры – это поймут даже неискушённые покупатели. 1090 и 1055 являются индикаторами производительности, а буква “T” намекает на поддержку технологии Turbo CORE в процессорах.

Процессор 1090T штатно работает на частоте 3,2 ГГц (меньше, чем 3,4 ГГц у Phenom II X4 965). Когда технология Turbo CORE активна, процессор может работать на частотах до 3,6 ГГц, хотя наши эксперименты на следующей странице показали, что это происходит далеко не во всех ситуациях. Интерфейс HyperTransport работает на частоте 2 ГГц (4 GT/s), а тепловой пакет составляет 125 Вт.

1055T работает на 2,8 ГГц по умолчанию, частота увеличивается до 3,2 ГГц в режиме Turbo CORE. Тепловой пакет также составляет 125 Вт, а интерфейс HyperTransport на той же самой частоте позволяет передавать данные со скоростью до 16 Гбайт/с в двух направлениях.

Оба CPU оснащены тем же контроллером DDR2/DDR3, способным работать с памятью DDR2-1066 и DDR3-1333 (официально). Впрочем, в случае специальных производительных моделей памяти, которые присутствуют в онлайновой базе данных AMD, частота может увеличиваться до DDR3-1600, при этом обеспечиваются меньшие задержки, а также выполняется подъём напряжения и разгон северного моста.

Технология Turbo CORE

Turbo CORE, вне всякого сомнения, является именно той технологией, с которой нам следует познакомиться более подробно. Сразу же возникает вопрос: когда технология Turbo определяет, что нагрузка накладывается на три или меньшее число ядер? То есть, в какой момент она замедляет три бездействующих ядра (снижая частоту и напряжение) и разгоняет три оставшихся, увеличивая множители и напряжение?

Процитируем наш предварительный обзор.

“Насколько мы понимаем, технология Turbo CORE не такая многогранная, как Turbo Boost. Она работает на основе P-состояний операционной системы, поэтому когда три или более ядер находятся под малой нагрузкой, а активные ядра находятся в состоянии P0 (для более подробной информации о P-состояниях мы рекомендуем данный материал), то CPU использует доступный бюджет TDP, увеличивая производительность на 400 или 500 МГц.”

Впрочем, в реальности всё не так гладко. На практике Turbo CORE работает как технология Cool’n’Quiet “наоборот”. Процессор берёт за основу штатный множитель 16x (у 1090T) и увеличивает его до 16,5x, 17x, 17,5x или 18x, в зависимости от активности. Вместе с тем оставшиеся ядра могут вообще не замедлиться.

Возможно, лучше всего будет ознакомиться с видеороликами ниже. На первом ролике мы запускаем тест iTunes, конвертируя файл WAV в AAC. Это однопоточное приложение, поэтому, как и предполагалось, технология Turbo CORE выполняет свою работу. В утилите AMD OverDrive можно видеть, как поток “прыгает” с одного ядра на другое. При этом мы так и не смогли получить ситуацию, когда бездействующие ядра замедляются ниже 3,2 ГГц. С другой стороны, активные ядра действительно достигали частоты 3,3 и 3,4 ГГц.

Phenom II X6 1090T в iTunes.

Затем мы запустили многопоточную нагрузку, подобную MainConcept, и обнаружили иную ситуацию. По большей части все ядра работают под полной нагрузкой на частоте 3,2 ГГц. Но, что странно, мы встречали пики на 3,6 ГГц с увеличением напряжения до 1,475 В.

Phenom II X6 1090T в MainConcept.

Ни одна из наших тестовых нагрузок так и не смогла продемонстрировать, как три ядра снижают свою частоту вместе с повышением частоты и напряжения трёх оставшихся ядер, у нас возникли опасения насчёт слишком высокого энергопотребления. Если вы помните наш обзор Core i7-920XM, в нём мы также были обеспокоены тем, что Turbo Boost заставляет CPU работать на высоких частотах большую часть времени, следовательно, и заряд аккумулятора тратится быстрее. Как оказалось, наши опасения оправдались, и попытка выполнить больше работы за меньшее время привело к тому, что Clarksfield оказался “прожорливым” процессором.

Ожидая получить схожую картину, мы запустили прогон PCMark Vantage на процессорах Phenom II X6 1090T и X4 965 Black Edition, замеряя вместе с тем энергопотребление.

Два процессора показывают очень близкие результаты. Можно заметить, что шестиядерный процессор в пиках потребляет больше энергии. Кроме того, судя по красному графику, четырёхъядерный CPU потребляет меньше энергии в режиме бездействия (что тоже вполне логично). Но если посмотреть на среднее энергопотребление, то система на основе Phenom II X6 потребляла 141 Вт, а с процессором X4 – 135 Вт. Так что ситуация вполне терпимая.

В конце концов, считайте технологию Turbo CORE своего рода компенсацией за падение частоты при переходе на шесть ядер. Но то, что технология может давать 3,6 ГГц на Phenom II X6 1090T вовсе не означает, что вы получите эквивалент 3,6-ГГц процессора в однопоточных приложениях по энергопотреблению. К счастью, вместе с тем, вы не заплатите слишком большую цену по потребляемым ваттам за небольшой прирост производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Конечно, “подводные камни” тоже есть. Как и в случае первой реализации технологии Intel Turbo Boost, вполне возможно, что утилиты мониторинга AMD не полностью разбираются в текущей ситуации. Частота обновления показателей OverDrive относительна медленная, а состояния процессора могут меняться много раз в секунду. AMD заверила нас, что мы наблюдаем корректную картину поведения процессора, но всегда есть шанс…

Новая линейка чипсетов 8xx

Да, Phenom II X6 будет работать в качестве апгрейда для существующих материнских плат Socket AM2+/AM3. Но это не помешало компании представить новые чипсеты вместе с шестиядерными процессорами. Чипсеты линейки 8 вполне логично должны заменить старые чипсеты линейки 7, хотя принципиальная архитектура осталась прежней.

890FX

Начнём с топового чипсета. 890FX вышел на замену чипсету 790FX – предыдущей флагманской модели с поддержкой только дискретной графики. Северный мост чипсета поддерживает, в общей сложности, 42 линии PCI Express 2.0, 32 из которых можно использовать для подключения видеокарт (2 x 16 линий или 4 x 8 линий), четыре объединены в один 4-линейный интерфейс, а шесть линий предназначены для подключения устройств x1, таких как контроллеры USB 3.0 и гигабитной сети LAN.

890FX также поддерживает блок IOMMU (input/output memory management unit), который в виртуализированном окружении позволяет виртуальным машинам напрямую обращаться к аппаратным компонентам, перенаправляя передачи I/O DMA и прерывания, создаваемые устройствами. Есть пара хороших примеров, где это может себя хорошо показать. Что касается рабочих станций, то технологий Nvidia SLI Multi-OS позволяет назначать определённый GPU в конфигурации с несколькими видеокартами к конкретной виртуальной машине, используя программы, подобные Parallels Workstation 4.0 Extreme. Либо вы можете назначить конкретный контроллер Ethernet к виртуальной машине, чувствительной к сетевой производительности, чтобы избежать “торможения” системы в противном случае. Версия технологии от Intel называется VT-d, она уже некоторое время присутствует на рынке.

Как и чипсет 790FX, новый 890FX производится по 65-нм техпроцессу TSMC в упаковке 29×29 мм. Помимо немного расширенной возможности подключения PCI Express, единственное значимое отличие северного моста заключается в удвоении пропускной способности между северным и южным мостом SB850 с 2 до 4 Гбайт/с.

890GX

Представленный в марте чипсет 890GX меньше нацелен на энтузиастов и больше ориентирован на массовый рынок. Он ограничен поддержкой 22 линий PCI Express 2.0 и имеет интегрированный графический процессор Radeon HD 4290. Поддержка DirectX 10.1, аппаратного ускорения воспроизведения видео и технологии Stream не меняет тот факт, что интегрированная графика подходит только тем пользователям, кто не собирается интенсивно запускать 3D-приложения.

890GX также поддерживает и CrossFireX. Поэтому вполне возможно поначалу купить относительно недорогую материнскую плату на основе 890GX, после чего обновить её со временем до поддержки пары дискретных видеокарт. В таком случае, доступные 16 линий PCIe разделяются на два интерфейса x8.

870

Точно так же, чипсет AMD 870 поддерживает 22 линии PCI Express. Но поскольку этот чипсет, ориентированный на “бюджетный” рынок, не поддерживает CrossFireX, его графический интерфейс из 16 линий может работать только с конфигурациями из одной видеокарты (его не получится разделить на пару интерфейсов x8). В северном мосту нет интегрированного графического ядра – перед нами чипсет, предназначенный для установки “бюджетной” видеокарты.

Как и в случае всех других чипсетов линейки 8xx, AMD 870 поддерживает тот же интерфейс между мостами A-Link III на 4 Гбайт/с, к которому производители материнских плат могут подключать южный мост по своему желанию.

880G

Чипсет начального уровня с интегрированной графикой оснащён весьма достойно. Действительно, у 880G мы получаем 22 линии PCI Express 2.0, которые отводятся на один графический интерфейс x16 и шесть x1. Интегрированное графическое ядро названо Radeon HD 4250, что указывает на относительную производительность по сравнению с Radeon HD 4290 у 890GX. В любом случае, мы всё равно получаем возможность ускорения видео, ускорение Stream и возможности пост-обработки.

Южный мост SB850

Хотя мы не считаем, что между южным и северным мостом сегодня образовалось “узкое место”, но интеграция AMD контроллера SATA 6 Гбит/с на SB850 привела к целесообразности такого решения. Каждый из портов на 6 Гбит/с теоретически способен обеспечивать скорость 600 Мбайт/с. Умножьте её на шесть, и вы получите 3,6 Гбайт/с. Добавьте к этому гигабитный Ethernet и пару линий PCI Express 2.0 (да, у SB850 впервые появилась поддержка PCIe), и вы легко превзойдёте доступную пропускную способность между двумя мостами.

Впрочем, нельзя сказать, что мы упрёмся в это ограничение в ближайшем будущем. Накопители сегодня только начинают подбираться к пределам интерфейса 3 Гбит/с SATA, да и гигабитный интерфейс Ethernet нагружается на 100% нечасто, как и пара слотов x1 PCI Express не исчерпывают максимальную двунаправленную пропускную способность. Вместе с тем приятно видеть, что AMD заблаговременно устраняет возможности появления “узких мест”, учитывая, что многие производители материнских плат будут добавлять контроллеры USB 3.0 и дополнительный сетевой контроллер к южному мосту.

Как и предыдущий южный мост, SB850 поддерживает до 14 портов USB 2.0, звук HD audio и шину PCI.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

Тест Vantage показал, что Phenom II X6 1090T быстрее предшествующей четырёхъядерной топовой модели во всех прогонах синтетического теста, но не настолько, насколько Intel Core i7-980X обгоняет Core i7-975. Да, мы знаем. Конечно, в случае Intel мы говорим о двух процессорах по цене $1000. Но помните, что AMD просит за флагманскую модель X6 на $100 больше, чем за X4.

В данном случае наиболее интересны результаты теста CPU, который явно оптимизирован под многопоточность. Как видим, шестиядерный Phenom II обходит четырёхъядерную модель. Но это не мешает процессору Intel с четырьмя ядрами на дизайне Bloomfield дать более высокие результаты.

Здесь что-то добавить сложно. Дизайн Thuban немного быстрее Deneb благодаря двум дополнительным ядрам (несмотря на меньшую штатную тактовую частоту).

Кодирование аудио и видео

Наш тест iTunes, возможно, является наиболее значимым индикатором эффективности работы Turbo CORE. Мы знаем, что это приложение не оптимизировано под многопоточность, поэтому мы предполагали, что наш 3,2-ГГц Phenom II X6 1090T увеличит свою максимальную частоту в режиме Turbo до 3,6 ГГц.

Но результаты, однако, показывают, что 3,2-ГГц шестиядерный процессор всего лишь соответствует по производительности четырёхъядерному AMD Phenom II X4 965. Между тем, все процессоры, начиная от Core i5-750 по цене около $200 до Core i7-980X за $1000, смогли обойти два CPU AMD.

Впрочем, технология Turbo CORE всё же компенсирует падение штатной тактовой частоты при переходе AMD на шестиядерные процессоры без соответствующего уменьшения площади кристалла. Но процессор, похоже, не улучшает производительность в однопоточных приложениях по сравнению с предыдущим флагманом AMD.

Конечно, приложения кодирования мультимедийных файлов не сводятся к iTunes. Утилита MainConcept тоже хорошо оптимизирована под многопоточность, поэтому пусть даже X6 и не работает на той же частоте, что и X4, его два дополнительных ядра вполне компенсируют этот недостаток, обеспечивая результаты лучше, чем у четырёхъядерных Intel Core i7-920 и i7-930, как раз за Core i7-975 Extreme. Весьма неплохой финиш, учитывая разницу в цене между процессорами i7-975, X6 и i7-930.

Утилита HandBrake, доступная бесплатно, отнеслась к дизайну AMD Thuban даже лучше. Процессор Phenom II X6 1090T смог “срезать” более двух минут из времени перекодирования видео по сравнению с X4, да и новому флагману AMD удалось даже обойти Core i7-975 на три секунды. Конечно, Thuban – не конкурент шестиядерному Gulftown, но, опять же, не забывайте, что мы сравниваем процессоры за $285 и $1000.

В многопоточном тесте DivX процессор Phenom II X6 1090T вновь обошёл четырёхъядерный Intel Core i7-975, проиграв только Intel Core i7-980X. Кодек Xvid не так хорошо оптимизирован под многопоточность, и AMD X6 проигрывает процессору X4 с более высокой тактовой частотой. Шестиядерный конкурент от Intel показывает себя здесь уже не так хорошо.

Интересно отметить, что, несмотря на сбой шестиядерного процессора Intel Gulftown в тесте кодирования Xvid, у шестиядерного конкурента AMD такой проблемы нет, процессор выполнил тест от начала и до конца.

Приложения продуктивности

Phenom II X6 1090T получил заметный прирост в нашем тесте Photoshop CS4, но его хватило только на то, чтобы обойти Intel Core i5-750. Остальные процессоры Bloomfield всё равно оказываются быстрее, а Gulftown демонстрирует значительное преимущество. В любом случае, по сравнению с Phenom II X4 965 шестиядерный процессор демонстрирует существенный прирост.

Я знаю, что обещал отказ от теста AVG ещё в обзоре Core i7-980X, но позвольте привести результаты в ещё один последний раз, поскольку наш тестовый сценарий с “Антивирусом Касперского” ещё не завершён. Результаты у AVG не впечатляют.

Оптимизация под многопоточность в 3ds Max помогла Phenom II X6 1090T выйти вперёд Intel Core i7-930, i7-920 и Core i5-750, а Phenom II X4 965 “приземлился” на последнее место.

Здесь доминируют пять процессоров Intel, хотя хорошая поддержка многопоточности WinRAR явно обеспечивает X6 преимущество по сравнению с предыдущим флагманом AMD.

Прирост производительности в 7-Zip привёл к тому, что шестиядерный процессор AMD занял позицию как раз за четырёхъядерным Intel Core i7-975 Extreme Edition. Здесь важно то, что Phenom II X6 1090T обошёл Intel Core i7-930 – чуть более дорогой процессор.

Игры

Crysis

Вы можете называть результаты странными, но мы провели несколько повторных тестов. Мы даже отформатировали жёсткий диск, установили всё “с нуля”, после чего получили прежние результаты. Да, в Crysis наша платформа с Phenom II X6 1090T оказалась медленнее, чем в случае с четырёхъядерным предшественником – вероятно, из-за меньшей тактовой частоты баз активации Turbo.

“Но мы явно упираемся здесь в производительность видеокарты”, – скажете вы. Хорошо, в нашей эталонной тестовой платформе 2010 года мы используем Radeon HD 5850, но давайте попробуем другие видеокарты. Мы провели тесты с Radeon HD 5870, 5970 и GeForce GTX 480 на платформе с процессором 1090T. Посмотрим, какую производительность даст переход на более скоростную видеокарту.

Что интересно, “самая быстрая” видеокарта даёт наименее впечатляющую производительность, причём это разрешение 1920×1080 и настройки качества “High”. Подобная комбинация, как нам кажется, должна весьма сильно нагружать видеокарту, но что-то всё равно мешает платформе Phenom II X6 1090T. С учётом проведённых тестов уже не кажется, что наша Radeon HD 5850 сдерживает производительность в данной игре – скорее всего, “узкие места” наблюдаются в процессоре или платформе.

Но давайте попробуем провести дополнительные тесты. Взяв видеокарту GeForce GTX 480, мы сравнили производительность Phenom II X6 1090T и Core i7-930 на штатных тактовых частотах, после чего разогнали процессор AMD до 3,7 ГГц, а процессор Intel – до 3,66 ГГц (оба работали с активной технологией Turbo). Если производительность упиралась в CPU, то мы должны получить заметный прирост.

Как видим, даже с самой быстрой видеокартой с одним GPU, какую только можно купить сегодня, процессор Phenom II X6 не может обеспечить желаемую производительность. Это повторяет результаты статьи 2008 года, посвящённой производительности Nehalem в конфигурациях SLI и Crossfire, где мы сравнивали high-end игровые сборки AMD и Intel. При всех прочих равных, процессор Phenom X4, который мы использовали в то время, значительно проиграл Core i7 в Crysis.

Тесты данной игры потребовали большое количество повторных форматирований жёсткого диска, переустановки системы и проведения тестов – просто чтобы убедиться, что результаты повторяемые. И по первой игре уже можно вынести предварительное заключение: шестиядерный CPU, работающий на низкой тактовой частоте (с технологией Turbo CORE или без неё), нельзя назвать лучшим вариантом для геймера. Впрочем, давайте перейдём к игре Left 4 Dead 2.

Left 4 Dead 2

Тот факт, что мы наблюдаем масштабирование в зависимости от выбора CPU без сглаживания, а также примерно равную производительность со сглаживанием, как раз указывает на то, что мы начинаем упираться в производительность видеокарты Radeon HD 5850 после включения настроек улучшения качества картинки.

Но в разрешении 1680×1050, где все процессоры показывают, на что они способны, преимущество CPU Intel вполне очевидно.

Конечно, если вы включите сглаживание или увеличите разрешение до высокого уровня 2560×1600, то производительность выровняется, и от выбора процессора она уже будет зависеть не так сильно – определяющим фактором становится видеокарта.

Call Of Duty: Modern Warfare 2

Несмотря на картину производительности, которую мы видели в двух предыдущих играх, Call of Duty, похоже, отдаёт небольшое предпочтение архитектуре AMD. Но разрыв между самым быстрым и самым медленным процессорами в наших тестах невелик, поэтому вполне логично предположить, что видеокарта Radeon HD 5850 сдерживает производительность при каждой настройке качества. Но стоит отметить, что процессор Phenom II X6 1090T выходит на первое место в каждом из трёх разрешений.

DiRT 2

Близкие результаты в DiRT тоже указывают на то, что производительность упирается в Radeon HD 5850. Нам было интересно посмотреть, способен ли процессор Phenom II X6 1090T на большее, поэтому мы провели тесты с четырьмя другими видеокартами на прежней платформе.

Переход на GeForce GTX 480 или Radeon HD 5970 немного помогает, но мы всё равно упираемся в “потолок”. Мы разогнали Phenom II X6 до 3,7 ГГц, что позволило получить нам 62,2 fps без сглаживания и 62,0 fps со сглаживанием, но, как нам кажется, именно платформа, а не видеокарта, сдерживает производительность в данном случае.

Энергопотребление

В режиме бездействия Phenom II X6 1090T приводит к чуть более высокому энергопотреблению, чем у Phenom II X4 965. Под нагрузкой Prime95 мы тоже наблюдаем довольно высокий уровень энергопотребления.

Но сравните значения с платформами Intel. Под нагрузкой Phenom II даёт сравнимое энергопотребление. Однако в режиме бездействия процессоры AMD Phenom II потребляют всё же существенно меньше.

Конечно, в данном случае сравниваются максимальное и минимальное энергопотребление. Намного более интересно взглянуть на среднее энергопотребление. Подобный анализ мы провели чуть выше, когда тестировали технологию Turbo CORE. Мы обнаружили, что, несмотря на дополнительные транзисторы и активную технологию Turbo CORE, процессор Phenom II X6 1090T потребляет, в среднем, всего на несколько ватт больше во время прогона PCMark Vantage по сравнению с предыдущим флагманом.

Заключение

Процессор Intel Core i7-980X дал нам шесть ядер, работающих на той же частоте, что и предшествующая модель, но с увеличенным кэшем L3 – и по прежней цене. К сожалению, цена $1000 всё же слишком высока для большинства пользователей и энтузиастов, желающих приобщиться к вычислениям на шести ядрах. Если вы можете позволить себе такую систему, то просто замечательно. В любом случае, Core i7-980X остаётся самым быстрым в мире процессором для настольных ПК, при этом он продаётся по той же цене, что и четырёхъядерный Core i7-975. Выбор между двумя вариантами Intel очевиден.

AMD решила взять совершенно иной подход, добавив ядра (и соответствующие кэши L1/L2), но оставив прежний размер общего кэша L3 6 Мбайт. Дополнение технологии Turbo CORE позволило получить примерно то же самое, что обеспечила Intel с технологией Turbo Boost, но перед нами, своего рода, технология Cool’n’Quiet “наоборот”, которая реализована не так элегантно. Более того, увеличение цены на $100 по сравнению с предыдущим четырёхъядерным флагманом приводит к тому, что вам придётся заплатить за новинку больше.

Но Phenom II X6 1090T стоит $285 (от 10,2 тыс. рублей на момент публикации) по сравнению с $185 (от 6 тыс. рублей в России) Phenom II X4 965. Это шестиядерный процессор, который большинство из нас может позволить. Вопрос заключается в том, кому стоит тратить деньги на новый шестиядерный CPU.

Четыре или шесть?

В данном отношении тесты говорят сами за себя. Переходы с одного ядра на два или с двух на четыре сопровождались небольшим падением частоты, связанным с увеличением числа транзисторов при удвоении вычислительных ресурсов. И на каждом таком переходе геймеры получали лучшую производительность от “старого” процессора с более высокими тактовыми частотами с одним или двумя ядрами, а пользователи многопоточных приложений, напротив, выигрывали от увеличения числа ядер новых CPU.

В данном отношении нам просто повезло, что Intel смогла совместить переход на 32-нм техпроцесс и снижение площади кристалла вместе с запуском шестиядерного Gulftown, но это первый раз на моей памяти, когда компании не пришлось идти на какие-либо компромиссы при увеличении числа ядер. У AMD подобной свободы нет. Переход на диэлектрик low-k в металлических слоях оказался достаточно успешным, чтобы вместить шестиядерный дизайн в прежний тепловой пакет 125 Вт, но он всё же недостаточен, чтобы дать прирост частоты на один множитель.

В итоге мы без зазрения совести будем рекомендовать процессор Phenom II X6 1090T тем пользователям, кто может нагрузить шесть ядер. Кодирование видео, многопоточные фильтры Photoshop, рендеринг – во всех приведённых случаях новый флагман AMD, как правило, даёт производительность на уровне четырёхъядерного Core i7-975.

Вместе с тем игровые тесты напомнили нам, что новейшие и скоростные видеокарты нужно устанавливать в систему с мощным центральным процессором, если вы хотите полностью раскрыть их потенциал. Хорошо разгоняемый процессор, такой как Core i7-920 или Core i7-930, способен раскрыть потенциал видеокарт Radeon HD 5870 или GeForce GTX 480, когда вы подберётесь к частотам уровня 4 ГГц. Снижение штатной частоты до 3,2 ГГц мешает 1090T одержать победу в играх (за исключением Call of Duty, где технология Turbo CORE, похоже, даёт прирост производительности по сравнению с X4 965). Если вы геймер, то сэкономьте деньги, которые вы потратили бы на шестиядерный CPU, купите любимый процессор с хорошим потенциалом разгона, а сэкономленные деньги вложите в более мощную видеокарту или SSD, чтобы снизить время загрузки уровней.

Шестиядерный процессор AMD Phenom II X6 1090T явно позиционируется на рабочие станции, чтобы улучшить производительность в многопоточных приложениях. Он продляет срок службы Socket AM3 до появления Bulldozer в 2011 году. В итоге ваша материнская плата на 790FX прекрасно справится с новым процессором – вероятно, на данный момент обновлять платформу на новый чипсет 890FX смысла не имеет. Turbo CORE, по своей сути, можно назвать хорошим ответом на Turbo Boost, но мы так и не смогли получить эффективную работу этой технологии в реальных условиях. В лучшем случае, она позволила 3,2-ГГц 1090T дать производительность на уровне 3,4-ГГц 965 в однопоточных приложениях.

Возможно, наиболее впечатляющим в данном анонсе будет тот факт, что AMD увеличила число ядер на 50%, при этом число транзисторов увеличилось менее чем на 30%, а тепловой пакет остался на том же уровне 125 Вт, что и у самого быстрого четырёхъядерного CPU. Однако всё же обидно, что цена вместе с тем увеличилась более чем на 50%. К счастью, сегодня используется достаточное большое число приложений, которые могут оправдать вложение $300 в новый шестиядерный процессор.