AMD Ryzen 3 2200G: графика Vega в бюджетном Zen – THG.RU

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Введение

Необычайно популярный процессор Intel Core i5 8400 доступен с большой скидкой!

В конструкции процессоров AMD Raven Ridge сочетаются вычислительные ядра на базе архитектуры Zen и графическое ядро на архитектуре Vega, установленные на кристалле с высокой степенью интеграции наряду с контроллером памяти DDR4 и контроллером PCI Express, северным мостом и ускорителями фиксированных функций. В ходе тестирования процессора AMD Ryzen 5 2400G мы изменили наши представления о том, чего стоит ожидать от встроенной графики, при том что Intel UHD Graphics 630 сдалась без особой борьбы. Встроенное видео от AMD даже смогло поспорить с дискретными видеокартами по цене до $100.

Однако нам пришлось поумерить восторги. Эти процессоры подходят, в основном, для игр на минимальных настройках детальности и на более низких разрешениях, чем вы обычно видите в наших обзорах видеокарт. Тем не менее, они могут похвастаться выдающимися характеристиками. Флагманский Ryzen 5 2400G завоевал наши симпатии за способность справляться с любой протестированной нами игрой на разрешении 1280 х 720. А в отдельные игры можно было играть даже на более высоких настройках, чем мы ожидали. Мы упомянули, что он к тому же прекрасно разгоняется?

Но нам бы не хотелось игнорировать и более доступный Ryzen 3 2200G, у которого четыре вычислительных ядра (без технологии многопоточности SMT) и восемь вычислительных блоков Radeon Vega Compute Unit (CU). В AMD адресуют этот процессор киберспортсменам, где в ходу разрешение 720p. Ограниченным в средствах геймерам понравится его цена в $100, конкурирующая с ценами процессоров Intel Pentium. И хотя в Pentium теперь реализована технология многопоточности Hyper-Threading, AMD оправдывает свою цену четырьмя физическими ядрами и намного более мощной графикой.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Особенности

В то время как Ryzen 5 2400G оснащается четырьмя ядрами Zen с поддержкой SMT и 11 вычислительными блоками Radeon Vega, у Ryzen 3 2200G четыре ядра без технологии одновременной многопоточности и восемь CU Vega, состоящие из 512 потоковых процессоров. И хотя по оснащённости ресурсами Ryzen 3 не слишком уступает Ryzen 5, он стоит на $70 дешевле флагмана линейки.

Чтобы ещё больше развести две модели, в AMD снизили базовую тактовую частоту Ryzen 3 до 3,5 ГГц (при наличии запаса, технология Precision Boost 2 способна поднять её до 3,7 ГГц). И вновь, это не сильно сказывается на его потенциале по сравнению с базовой частотой Ryzen 5 2400G 3,6 ГГц и турбочастотой 3,9 ГГц. У обеих моделей такой же объём кэш-памяти L3 — 4 Мбайта. Если вас интересуют подробности конструкции, отсылаем вас к статье “AMD Ryzen 5 2400G: обзор процессора Zen с графикой Vega. Часть 1”.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Технические характеристики

Как Ryzen 5 2400G, так и Ryzen 3 2200G рассчитаны на установку в стандартный разъём Socket AM4 в материнские платы на чипсеты 300-й серии. У всех выпускаемых платах этой серии есть видкеовыходы, просто убедитесь в том, что там есть нужные вам разъёмы. Более старым платам потребуется обновление BIOS для распознавания этих чипов, а у более новых есть логотип Ryzen Desktop 2000 Ready, свидетельствующий о совместимости с Raven Ridge. К сожалению, большинство интернет-магазинов никак не различает эти платы, так что для апгрейда вашей материнской платы может потребоваться совместимый процессор.

Если вы столкнётесь в проблемами, то AMD предлагает выслать набор совместимых комплектующие. Впрочем, у нас нет никакой информации о том, что входит в этот набор.

Как и у Ryzen 5 2400G, у Ryzen 3 2200G разблокирован множитель, позволяющий разгонять процессор. Естественно, можно разгонять и графический ускоритель. Обновлённый контроллер оперативной памяти официально поддерживает память типа DDR4-2933 (в отличие от DDR2666 у предыдущих версий) при установке двухканального набора одноранговой памяти. Предположительно, она также более разгоняема, чем раньше. Скорость памяти при этом зависит от её типа и конфигурации, которые описаны в вышеприведённой таблице. Рекомендуем выбирать самую быструю из возможных конфигураций, более низкая скорость ОУ серьёзно вредит жадному до пропускной способности графическому движку.

Как мы уже упоминали в обзоре Ryzen 5 2400G, новые процессоры Raven Ridge должны заменить модели предыдущего поколения Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200. Новые чипы поддерживают интерфейс PCI Express 3.0. Вы получаете четыре выделенных линии на чипсет и ещё четыре линии для подключения накопителей на базе PCI Express. Для установки дискретной графики дополнительно доступны восемь линий, что, к сожалению, шаг назад по сравнению с Summit Ridge, в которых процессор обеспечивает 16 дополнительных линий под графику. Но, конечно, вряд ли кто-то собирает многокарточные конфигурации на платформе начального уровня.

Для крепления крышки теплораспределителя к кристаллу в процессорах Summit Ridge использовался припой из индия. Однако в Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G применяется неметаллический термоинтерфейс. Процессоры комплектуются кулером Wraith Stealth. Радиатор на основе алюминия рассчитан на 65-ваттные чипы, так что для агрессивного разгона вам потребуется более производительное решение.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Разгон

Процесс разгона с помощью утилиты AMD Ryzen Master предельно прост. С помощью нескольких регулировок мы с лёгкостью разогнали наш Ryzen 3 до 3,9 ГГц при напряжении ядра 1,3725 В. Мы также повысили напряжение VDDCR, единой шины, питающей обвязку и графику процессора, до 1,25 В. Это позволило добиться частоты графического ядра 1400 МГц (хотя наши читатели уже сообщали о возможности добиться 1475 МГц). На краткое время мы поднялись суть выше до 1450 МГц, но в результате напряжение “системы на чипе” упало до рекомендованного 12,5 В, и мы откатились назад, чтобы сохранить наш экземпляр для дальнейших тестов.

Мы протестировали процессор на штатных настройках с поддерживаемой памятью DDR4-2933 (два модуля одноранговой DIMM), а затем разогнали её до DDR4-3200 c таймингами 14-14-14-34.

На нашей тестовой системе установлен кулер Noctua NH-U12S SE-AM4, способный справлять с температурами, выделяемыми из-за уникальной конструкции Raven Ridge (мы измерили 72 °C в стресс-тесте ЦП/ГП AIDA64). В прошлом мы разгоняли чипы Summit Ridge со штатным кулером Wraith Spire, однако графика Radeon Vega добавляет в уравнение более высокие температуры, так для разгона придётся приобрести и более производительный кулер.

Диспетчер задач Windows

Мы тестировали игры в разрешениях 1280х720 и 1920х1080. Как видно на скриншоте выше, графическая подсистема на штатных настройках забирает 1 Гбайт системной памяти, однако через настройки кадрового буфера UMA в BIOS можно выделить для неё дополнительный объём памяти. Конечно, при этом уменьшиться объём ОЗУ, доступный для самой системы. Параметр Shared GPU memory — это оперативная память, которую система динамически распределяет между ЦП и ГП, в зависимости от нагрузки. По умолчанию, операционная система ограничивает доступную для ГП часть ОЗУ половиной от общего объёма системной памяти.

Как утверждают в AMD, преимущества увеличенного кадрового буфера UMA проявляются в возможности устанавливать более высокие уровни детализации. Но не ожидайте повышения частоты кадров в разрешении 1080p. С этой настройкой будет интересно поэкспериментировать. Прямо сейчас в AMD уверяют, что обладатель 16 Гбайт системной памяти DDR4 получит заметные преимущества, выделив из неё 4 Гбайт под графику.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Краткий обзор латентности кэш-памяти

Мы провели несколько тестов с кэш-памятью Raven Ridge при тестировании Ryzen 2400G заметили некоторые улучшения латентности благодаря архитектурным изменениям. Конечно, они были сделаны ценой уменьшения объёма самой памяти, так что компромисс здесь неизбежен.

Для измерения задержек мы использовали несколько типов данных, о которых подробно написано в тесте AMD Ryzen Threadripper 1950X (англ.)

Латентность кэша и памяти — полный произвольный доступ, нс (меньше — лучше)

Латентность кэша и памяти — полный произвольный доступ, нс (меньше — лучше)

Латентность кэша и памяти — последовательный доступ, нс (меньше — лучше)

Латентность кэша и памяти — последовательный доступ, нс (меньше — лучше)

Латентность кэша и памяти — внутристраничный произвольный доступ, нс (меньше — лучше)

Латентность кэша и памяти — внутристраничный произвольный доступ, нс (меньше — лучше)

Пропускная способность кэш-памяти, многопоточная нагрузка, Мбайт/c (больше — лучше)

Пропускная способность кэш-памяти, однопоточная нагрузка, Мбайт/c (больше — лучше)

В результате конструкции с одним CCX-модулем и других архитектурных изменений, Ryzen 5 2400G удалось добиться минимальной латентности кэш-памяти уровней L2 и L3 во всём семействе Ryzen. Ryzen 3 2200G отстаёт от флагмана, но также заметно опережает другие модели Ryzen в большинстве вариантов использования.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Методика тестирования

Процессоры AMD Raven Ridge лучше всего работают с Windows 10 версии 1709, поэтому перед тестированием мы полностью обновили наши системы.

В последнем билде Windows появилась технология Multi-Plane Overlay, обеспечивающая более эффективный способ рендеринга видео и создания двумерных поверхностей. Она также экономит энергию за счёт альфа-смешивания ускоренных и отбрасывания невидимых поверхностей. Главное изменение заключается в том, что, к сожалению, результаты этих тестов нельзя корректно сравнивать с результатами предыдущих обзоров.

В AMD предоставили нам материнскую плату Gigabyte AB350N Gaming WiFi форм-фактора mini-ITX и комплект из двух модулей памяти 2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200. Для тестирования приложений и игр на штатных частотах мы использовали комплектный кулер Wraith Stealth, а для разгона устанавливался упомянутый выше кулер Noctua.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Тестовые системы

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Стоимость систем

К нашим предыдущим конкурсантам мы добавили процессоры Ryzen 3 1300X and Pentium G4620. Чипы Intel и Ryzen 3 1300X используются с дискретной видеокартой Nvidia GeForce GT 1030 для более точного сравнения с Raven Ridge. В вновь мы тестируем встроенную в Core i5-8400 графику UHD Graphics 630 и AMD A10-9700 на базе Bristol Ridge в разрешении 1280 х 720 точек.

Дополнение процессоров Intel видеокартой GeForce GT 1030 делает их более конкурентоспособными, но при этом существенно повышает общую стоимость платформы. Имейте в виду эти особенности, изучая результаты наших тестов.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | 3DMark

Тесты 3DMark на использование процессором программных интерфейсов DirectX 12 и 11 наглядно демонстрируют объём мощности, доступной игровым движкам.

3DMark, Time Spy CPU (DX 12), баллов (больше — лучше)

3DMark, Fire Strike Physics (DX 11), баллов (больше — лучше)

Как известно, Ryzen 3 2200G и 1300X разные по конструкции: у четырёхъядерного Ryzen 3 2200G 4 Мбайта кэш-памяти L3 и встроенная графика, а у Ryzen 3 1300 8 Мбайт кэш-памяти L3 и нет встроенной графики. 1300X состоит из двух четырёхъядерных модулей CCX, то есть у него восемь физических ядер, из которых активны только четыре. У обеих моделей одинаковый теплопакет 65 Вт, одинаковая базовая частота 3,5 ГГц и одинаковая частота Precision Boost 3,7 ГГц.

С учётом этого весьма любопытно, что Ryzen 3 1300X обгоняет 2200G в процессорном тесте с использованием DirectX 12 на 12%. В тесте с DX11 это преимущество вырастает до внушительных 37%. Такому несоответствию можно найти несколько объяснений, одно из которых — единая шина питания. Ресурсы этой шины разделяются между ЦП и ГП, и логика динамически повышает питание либо ЦП, либо ГП, в зависимости от нагрузки. Возможно, что такое взаимодействие снижает максимальный потенциал вычислительных ядер в тесте DX11. Мы видим, что даже Intel Pentium G4620 вырывается вперёд в этом синтетическом тесте с тяжёлой многопоточной нагрузкой.

Обычно в наш стандартный набор входит тест системы на готовность к виртуальной реальности VRMark, но ни один из наших конкурсантов не смог преодолеть минимальный порог в 109 кадров в секунду.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Battlefield 1

Частота кадров, 1280 х 720, DX12, средние настройки (больше — лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX12, низкие настройки (больше — лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080,(меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

В разрешении 1280 х 720 Ryzen 3 2200G показал, что он относится совсем к другому классу по сравнению с другими ЦП со встроенной графикой. Этот чип с лёгкостью обходит AMD A10-9700 и Intel UHD Graphics 630.

Однако на штатных настройках он всё же уступает системам с дискретной графикой. Но здесь важно учитывать, что по сегодняшним ценам, GeForce GT 1030 добавляет более $100 к стоимости платформы. Между тем Ryzen 3 2200G стоит как раз те самые $100. Так что наше сравнение вполне корректно. 2200G также хорошо разгоняется и добивается среднего показателя в 74,5 FPS, опережая эти ПК с дискретной GT 1030.

Посмотрите на результаты тестов в разрешении 1080p. Мы установили низкие настройки качества, но даже на них столкнулись с несколькими сбоями на обоих Raven Ridge. После разгона Ryzen 5 2400G проявил себя лучше, но Ryzen 3 2200G всё ещё страдает от сбоев и застываний картинки. В AMD чётко говорят о том, что 2200G предназначен преимущественно для игр в 720p, и Battlefield 1 это подтверждает.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Тест Civilization VI AI

Бенчмарк Civilization VI AI измеряет доступную для системы вычислительную мощность в пошаговой стратегии.

Тест Civilization VI AI, среднее время хода в секундах (меньше – лучше)

Ryzen 3 2200G достойно конкурирует с Pentium G4620 на штатных частотах, но после разгона выступает значительно лучше, что лишний раз доказывает преимущество разблокированных множителей в процессорах AMD. Разогнанный Ryzen 3 2200G даже обгоняет Core i3-8100, который на 20% дороже.

На штатных частотах Ryzen 3 2200G вновь оставляет позади как Core i5-8400 и UHD Graphics 630, так и AMD A10-9700.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Графический тест Civilization VI

Частота кадров, 1280 х 720, DX12, средние настройки (больше — лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX12, средние настройки (больше — лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Ryzen 3 2200G достаточно неплохо справляется с Civilization VI в разрешении 720p, но уступает своему старшему брату. Несмотря на то, что, что Pentium G4620 с GeForce GT 1030 опережают этот чип на штатных настройках, после разгона он приходит вторым в нашей группе.

Результаты тестирования в разрешении 1080p также показывают, как 2200G стартует в нижней части диаграммы (близко к гораздо более дорогим ЦП, связанным “узким местом” графики) и финиширует вторым после разгона.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Dota 2

Частота кадров, 1280 х 720, DX12, Vulkan, нормальные настройки (больше — лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX12, Vulkan, средние настройки (больше — лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Dota 2 была одной из первых игр, получившей патч с оптимизацией под процессорную архитектуру Zen. Тем не менее, она представляет собой сложную задачу для обоих процессоров на Raven Ridge. Даже разгона недостаточно, чтобы обойти конкурентов от Intel c графикой Nvidia в разрешении 720p. К счастью для AMD, при этом они добиваются плавной средней частоты кадров.

Производительность резко падает при повышении разрешения до 1080p. От сбоев и замерзаний картинки не спасает даже разгон. Мы бы рекомендовали установить настройки детальности на низкие, чтобы добиться более плавного геймплея в этом разрешении.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Far Cry Primal

Мы немного удивились, обнаружив игру Far Cry в списке рекомендованных бенчмарков AMD, поэтому решили попробовать самые низкие из возможных настроек.

Частота кадров, 1280 х 720, DX11, низкие настройки, (больше – лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX11, низкие настройки, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Как выяснилось, эта игра вполне играбельна на процессорах Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в разрешении 720p. Intel Pentium G4620 также выдаёт отличную частоту кадров в паре с Nvidia GeForce GT 1030. Он достаточно быстр для того, чтобы не ограничивать производительность, что делает его разумным выбором для работы с дискретными видеокартами начального уровня.

К сожалению, для всех этих конфигураций плавный геймплей в разрешении 1080p остаётся недоступен.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Grand Theft Auto V

Core i5-8400 неожиданно продемонстрировал в Grand Theft Auto V впечатляющие 166,7 кадра в секунду в разрешении 720p. Этот результат оказался настолько далёк от ожидаемого, что для его подтверждения мы несколько раз повторяли тест. И до сих пор мы не нашли ему объяснение.

Частота кадров, 1280 х 720, DX11, низкие настройки, (больше – лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX11, низкие настройки, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Core i3-8100 и i3-7100 демонстрируют странные всплески частоты кадров в разрешении 1280 х 720, что говорит о том, что без данных о времени рендеринга невозможно правильно оценить минимальную и среднюю частоту кадров. Pentium G4620 также плохо выступает в этом тесте. Странно, но аномальные результаты исчезают при тестировании в разрешении 1920 х 1080.

Ryzen 3 2200G неплохо себя проявляет в 720p и становится ещё лучше после разгона. По сути, мы даже зафиксировали играбельную частоту кадров при 1080p от процессора за $100 (но при низких настройках качества). Но больше всего удивил Ryzen 3 1300X, лидирующий в 1080p.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | The Witcher 3: Wild Hunt

Частота кадров, 1280 х 720, DX11, низкие настройки, (больше – лучше)

Частота кадров, 1920 х 1080, DX12, низкие настройки, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1280 х 720, (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1280 х 720, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1280 х 720, (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

The Witcher 3: Wild Hunt на удивление неплохо работает на большинстве систем. AMD Ryzen 3 2200G достаточно хорошо выступает в разрешении 720p, но его производительность в 1080p сложно считать играбельной.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Приложения для офиса и рабочих станций

Adobe Creative Cloud

Adobe Illustrator CC – результат в секундах (меньше – лучше)

Adobe Creative Cloud 2.0, общий результат в баллах PCMark 8 (больше — лучше)

Adobe After Effects CC – результат в секундах (меньше – лучше)

Adobe InDesign CC – результат в секундах (меньше – лучше)

Adobe Photoshop CC Heavy – результат в секундах (меньше – лучше)

Adobe Photoshop CC Light – результат в секундах (меньше – лучше)

В тестовом пакете Adobe Suite процессор Ryzen 5 2400G побеждает Ryzen 3 2200G, хотя у 2200G на штатных частотах есть несколько незначительных побед в Photoshop.

Впрочем, мы зафиксировали несколько неудач у процессоров Raven Ridge. Ryzen 3 1300X опережает оба чипа в нескольких нагрузках, включая Adobe Illustrator. В этом тесте 1300X даже обходит разонанный 2200G.

Intel Pentium G4620 также выступил неплохо, немного опередив Ryzen 5 2400G и оставив далеко позади 2200G.

Интернет-браузер

WebXPRT 2015, производительность в HTML и JavaScript, баллы (больше — лучше)

MotionMark 1.0, тест графики в браузерах, баллы (больше — лучше)

Kraken JavaScript v1.1, время в мс (меньше — лучше)

Возможно, браузерные бенчмарки не самые требовательные тесты в нашем наборе, но они демонстрируют быстроту реакции в самых распространённых нагрузках для настольных компьютеров.

Тест Kraken позволяет оценить производительность в JavaScript при различной нагрузке, включая выведение звука, изображений и криптографию. Преимущество в нём имеют процессоры Intel благодаря лучшей производительности на ядро в архитектуре Core. Ryzen 3 2200G потребовался агрессивный разгон, чтобы обойти Intel Pentium и Core i3. На штатных настроек он уступает всем современным конкурентам в нашей группе.

Бенчмарки MotionMark фокусируются больше на производительности графической подсистемы, чем на JavaScript, и они очень чувствительны к тактовой частоте и IPC. Ryzen 3 1300X одерживает очередную победу над преемником, возможно, из-за того, что на Raven Ridge больше энергии уходит на модуль Radeon Vega. В любом случае, даже разогнанные чипы AMD не могут угнаться за процессорами Intel, включая Pentium, Core i3 и Core i5.

Продуктивность

Запуск приложений, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Видеоконференции, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Редактирование фото, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Таблицы, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Ведение записей, PCMark 8, баллы (больше — лучше)

В тесте на запуск приложений измеряется время загрузки текстовых процессоров, графического редактора GIMP и веб-браузеров в условиях тёплого и холодного старта. В этой дисциплине исторически лидируют процессоры Intel, так что неудивительно, что они занимают четыре первых места. Ryzen 3 1300X вновь возглавляет команду AMD, обходя даже разогнанный Ryzen 5 2400G.

В тесте видеоконференций измеряется производительность в одно- и многопользовательских приложений, использующих Windows Media Foundation для воспроизведения и кодирования видео. Он также осуществляет распознавание лиц во время нагрузки. На этот раз Ryzen 3 2200G обходит Intel Pentium G4620 (ненамного). Но Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G на штатных настройках уступают Ryzen 3 1300X, которого не замедляет интегрированная графика.

В тесте на редактирование фото измеряется производительность на основе файлов Futuremark из библиотеки изображений ImageMagick. Обычная нагрузка по обработке фото также имеет тенденцию к распараллеливанию. Ryzen 3 2200G вырывается вперёд Pentium G4620 и Ryzen 3 1300X.

Тест на обработку таблиц в значительной степени зависит от тактовой частоты, так что в нём убедительно побеждают процессоры Intel. Ryzen 3 1300X снова обходит Ryzen 3 2200G.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Рендеринг, кодирование и сжатие

Рендеринг

Cinebench R15 – многоядерная производительность, баллы (больше – лучше)

Cinebench R15 – одноядерная производительность, баллы (больше – лучше)

Blender 2.78c, рендеринг BMW, 2070 тайлов, секунды (меньше — лучше)

LuxMark, CPU OpenCL, C++, баллы (больше — лучше)

Corona 1.3, секунду (меньше — лучше)

POV-RAY — несколько ядер, затраченное время, секунды (меньше — лучше)

POV-RAY — одно ядро, затраченное время, секунды (меньше — лучше)

Редактирование видео, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Рендеринг и визуализация, PCMark 10, баллы (больше — лучше)

Ryzen 3 2200G идёт вровень с Ryzen 3 1300X в одноядерном тесте Cinebench и добивается небольшого преимущества в многоядерном.

Между тем Pentium G4620 отстаёт в распараллеленной нагрузке. Однако большой запас производительности на каждое ядро даёт “маленькому” Pentium преимущество в задачах с лёгкой параллельностью, он даже опережает Ryzen 5 2400G на штатных частотах в одноядерном тесте. Эти замечания в равной степени относятся и к другим тестам.

Технология SMT в Ryzen 5 2400G позволяет ему обходить Ryzen 3 2200G в многопоточных нагрузках, в то время как 2200G опережает Ryzen 3 1300X в большинстве тех же тестов. В этих бенчмарках важна именно вычислительную мощность ЦП, поэтому вся доступная энергия передаётся на ядра Zen, что и даёт ему победить.

Кодирование и сжатие

LAME, перекодирование 250-Мбайтного WAV в MP3, секунды (меньше — лучше)

7-Zip, декомпрессия файла, многоядерный, LZMA MIPS (больше — лучше)

Y-Cruncher, один поток, секунды (меньше — лучше)

HandBrake, перекодирование файла x264 4,19 Гбайта MKV в MP4, секунды (меньше — лучше)

Y-Cruncher, много потоков, секунды (меньше — лучше)

7-Zip, сжатие файла, многоядерный, LZMA MIPS (больше — лучше)

HandBrake, перекодирование файла x265 4,19 Гбайта MKV в MP4, секунды (меньше — лучше)

AMD Ryzen 3 2200G демонстрирует одинаковую производительность с Ryzen 3 1300X в нагрузках на сжатие и декомпрессию файлов, что вновь свидетельствует о том, что его вычислительные ядра (и одномодульная CCX-схема) имеет больший потенциал при неиспользуемом графическом ядре.

Успехи Pentium G4620 в этой группе тестов невысоки из-за того, что у него всего два ядра.

Мы также приводим результаты тестирования в Y-cruncher, одно- и многопоточной программы, высчитывающей значение числа “Пи” с использованием AVX-инструкций. Мы использовали версию 0.7.3.9474, в которой уже есть оптимизация под Ryzen. Процессоры на базе Coffee Lake убедительно лидируют в однопоточных тестах, а AMD Raven Ridge естественным образом более конкурентоспособны в многопоточных нагрузках.

Обзор процессора AMD Ryzen 3 2200G | Заключительный анализ

Ryzen 3 2200G объединяет мощь архитектур AMD Zen и Vega в высокоинтегрированном процессоре за $100. Он обеспечивает более высокую производительность в многопоточных нагрузках, чем Intel Pentium G4620 за $85, одновременно обесценивая встроенную в него графику HD Graphics 630.

Между тем Ryzen 3 2200G действительно отстаёт в некоторых приложениях, в которых требуется одновременная работа его вычислительных и графических ядер. Это результат процесса распределения электропитания и пропускной способности памяти между двумя подсистемами. Справедливости ради стоит отметить, что Intel Pentium G4620 имеет достойную производительность в задачах с лёгкой многопоточностью, и он хорошо проявляет себя в паре с дискретными видеокартами начального уровня. Но это дополнительное вложение поднимает стоимость такой комбинации почти до $200. И если вы планируете разгон и намерены вложиться в более производительную систему охлаждения, AMD Ryzen 3 2200G сможет поспорить с платформой Pentium плюс GeForce во многих играх.

AMD адресует Ryzen 3 2200G киберспортсменам, и мы согласны с тем, что эти более лёгкие игры, рассчитанные на более низкие разрешения, хорошо подойдут этому процессоры. В некоторых случаях вам удастся разогнать процессор и добиться играбельной производительности в разрешении 1920 х 1080, но не стоит возлагать на это большие надежды.

На сегодняшний день главное, что мешает собрать новую систему на Ryzen 3 2200G, это стоимость прочих комплектующих. Оперативная память стоит астрономических денег, за приличный набор на 16 Гбайт просят $180. И это может вынудить пойти на компромисс, а дешёвая память с невысокой пропускной способностью ограничивает частоту кадров у графики Radeon Vega.

К счастью, Ryzen 3 2200G не обречён прожить свою жизнь только в дешёвых игровых системах. Эти процессоры прекрасно подойдут для HTPC и настольных ПК компактных размеров. Они могут также послужить в качестве временной замены полноценной системы до тех пор, пока цены на дискретные видеокарты среднего класса не опустятся до разумных границ.

В заключение, мы бы никогда не стали рекомендовать два физических ядра у Pentium, если у Ryzen 3 2200G есть четыре. И тупиковый чипсет Z270 мало чем поможет Intel. Процессоры Pentium поколения Coffee Lake не могут стать достаточно быстрыми. И даже если такое случится, то у них не будет такой же мощной встроенной графики, как AMD Radeon Vega.

Если вы ищете бюджетный процессор с работоспособной встроенной графикой, то вы получите всё это в Ryzen 3 2200G всего за $100.

AMD RYZEN 3 2200G

ДОСТОИНСТВА

• Цена
• Повышенные частоты
• Хорошая игровая производительность в 720p
• Разблокированные множители

НЕДОСТАТКИ

• Восемь линий для слотов PCI Express
• Необходимо убедиться в совместимости BIOS материнской платы
• Для разгона требуется кулер мощнее штатного

ВЕРДИКТ

Серия процессоров Raven Ridge меняет наши представления о встроенной графике. Ryzen 3 2200G — это отличное предложение для постройки бюджетных игровых систем, поскольку вы можете обойтись без покупки дискретной видеокарты. Для повышения производительности можно разгонять ЦП, память и графику Vega. Ещё один плюс — совместимость с материнскими платами 300-й серии, только предварительно стоит убедиться в совместимости BIOS.