|
Средняя частота кадров: Athlon II X3 440 в CrossFire против Core i7-920 с одной видеокартой
Для интереса мы решили сравнить результаты Athlon II X3 440 с двумя видеокартами Radeon HD 5870 в CrossFire с результатами Core i7-920 с одной видеокартой Radeon HD 5850. Мы получили весьма любопытную картину.
Если вы считали, что только графическая подсистема имеет значение для игр, то взгляните на результаты. Да, Core i7-920 стоит на $200 дороже Athlon II X3 440, но две видеокарты Radeon HD 5870 у системы Athlon стоят на целых $500 больше (или ещё дороже), чем одна Radeon HD 5850 в системе Core i7-920. Несмотря на это, система Core i7-920 немного обгоняет конфигурацию Athlon II X3 440 почти в каждой игре вплоть до разрешения 1920x1080. В единственной игре, в которой система Athlon II X3 440 побеждает в разрешении 1920x1080, процессор Core i7-920 всё равно даёт среднюю частоту кадров больше 60 fps.
В разрешении 2560x1600 графическая подсистема начинает доминировать над процессором. В этом разрешении система Athlon II X3 440 одерживает победу. Но кому это важно? Небольшому числу пользователей с 30" дисплеями.
Минимальная частота кадров: Athlon II X3 440 в CrossFire против Core i7-920 с одной видеокартой
Ниже представлены результаты по минимальной частоте кадров для процессора Athlon II X3 440 в паре с двумя видеокартами Radeon HD 5870 в CrossFire против Core i7-920, вместе с которым работала одиночная Radeon HD 5850.
И вновь система на Core i7-920 даёт значимое лидерство за исключением S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat – довольно требовательной к графической подсистеме игры. Даже в разрешении 2560x1600, которое существенно упирается в видеокарту, система на Core i7-920 даёт приличный отрыв в World in Conflict, пусть даже со всего одной видеокартой.
Заключение
У некоторых наших читателей наверняка сложится впечатление, что мы неоправданно жёстко поступили с Athlon II X3 440, сравнив его с Core i7-920. На самом деле, картина совершенно обратная. Мы были уверены в хороших игровых возможностях AMD Athlon II X3 440, и именно по этой причине мы посчитали возможным провести подобное испытание.
Несложно взглянуть на диаграммы производительности и отметить основные тенденции, но позвольте подчеркнуть один момент: во всех играх, которые мы тестировали в разрешении 1920x1080, процессор Athlon II X3 440 смог выдать среднюю частоту кадров выше 40 fps. При этом мы тестировали все игры с визуально привлекательными и требовательными по производительности настройками, да и рассмотренные нами игры имеют репутацию весьма требовательных к "железу".
Но если вы считаете, что игровой процессор дороже и производительнее Athlon II X3 440 не нужен совсем, то наши факты показывают обратное. Вполне очевидно, что Core i7-920 обладает существенными преимуществами в играх в определённых сценариях.
Сценарии?
Первый сценарий – минимальная частота кадров. Как мы уже обсуждали, минимальная частота кадров намного важнее средней частоты кадров, и любое преимущество в данном отношении будет весьма заметно. Когда мы тестировали World in Conflict, одну из наиболее зависимых игр от CPU в нашем тестовом пакете, то весьма быстро стало очевидно, что Athlon II X3 440 не даёт тех же возможностей, что Core i7-920. Процессор Core i7-920 удваивает минимальную частоту 10 fps у Athlon II X3 440 в этой игре. Конечно, Athlon II X3 440 также обеспечивает лучшую минимальную частоту кадров в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, но Core i7-920 всё равно смог удвоить 10 FPS в этой игре тоже. В целом, Athlon II X3 440 может и не оказаться лучшим процессором для игр, интенсивно нагружающих CPU, подобных World in Conflict, да и стратегий реального времени в целом (они, как правило, чувствительны к CPU).
Второй сценарий, в котором Athlon II X3 440 уже не кажется идеальным выбором – когда используется несколько видеокарт. Если в вашей системе работает пара карт Radeon HD 5870 в CrossFire, то система на Core i7-920 позволяет раскрыть их потенциал, а система на Athlon II вообще не даёт особого прироста производительности по сравнению с одним GPU. Фактически, когда мы сравнили результаты Athlon II X3 440 в режиме CrossFire с одной видеокартой в паре с процессором Core i7-920, то были удивлены тому, что система Core i7-920 в большинстве случаев обходила систему на Athlon II (по крайней мере, вплоть до разрешения 1920x1080). В разрешении 2560x1600 "узким местом" всегда становилась графическая подсистема. Но, если быть реалистом, кто будет сочетать очень дорогой 30" монитор с одним из самых дешёвых CPU на рынке?
В общем, Athlon II X3 440 – великолепный "бюджетный" игровой процессор для систем с одной видеокартой. Вполне возможно, что он даёт лучшее соотношение производительность/цена на данный момент. Но если у вас нет проблемы с деньгами, и вы не против выжать больше производительности из вашей игровой системы (особенно в случае использования нескольких видеокарт или игр, требовательных к CPU), то high-end CPU станет более интересным вариантом. Впрочем, никогда не следует забывать о балансе. По мере увеличения графической производительности вам следует добавлять и вычислительную мощность CPU, чтобы обе подсистемы были наиболее хорошо сбалансированы.
Если вам интересна более подробная информация о том, как достичь оптимального баланса в игровом ПК, то мы рекомендуем ознакомиться с великолепным циклом статей