Заключение
 |
Впечатляюще видеть, как все три конкурента хорошо поработали над своими маломощными системами, хотя подходы диаметрально противоположны. У AMD есть эффективный настольный чипсет 780G с интегрированной графикой, в паре с которым используется экономичная модель процессора Athlon 64 2000+ с тепловым пакетом 8 Вт. Платформа Intel Atom базируется на материнской платой ECS, которая использует чипсет 945G - далеко не самое экономичное решение. Но процессор Atom 230 потребляет настолько мало энергии, что в режиме бездействия система на нём имеет такое же энергопотребление 28 Вт, что и системы AMD и VIA.
VIA: лучшая производительность и лучший набор функций
VIA обеспечивает наилучшую производительность процессора Nano L2100 на материнской плате EPIA-SN форм-фактора mini-ITX, но за высокую производительность приходится заплатить свою цену - пиковое энергопотребление существенно выше, чем систем AMD и Intel. Однако корона производительности принадлежит VIA только в однопоточных приложениях. В приложениях, оптимизированных под многопоточность, вперёд выходит процессор Intel Atom 230 благодаря технологии Hyper-Threading и более высокой производительности подсистемы памяти. Это не оставляет много места для манёвров 1000-МГц процессору AMD Athlon 64 2000+, который отстаёт в тестах. Впрочем, на данный момент этот процессор не продаётся в розницу, поэтому его всё равно нельзя считать полноценным вариантом.
Противоречивый Atom
Решение на Atom оказалось довольно противоречивым: оно предлагает интересный и очень экономичный процессор, который даёт, по крайней мере, приемлемую производительность. Но Intel остановилась на полпути, снабдив экономичный процессор обычным настольным чипсетом, который потребляет в четыре раза больше энергии, чем процессор. Вероятно, усилия по разработке адекватного чипсета слишком велики, тем более, что Intel планирует в 2009 году выпустить преемника Atom с интегрированной графикой и контроллером памяти. Вероятно, для Intel было экономически более выгодно снабдить Atom старым чипсетом.
Рекомендации: ждём другие варианты
У Intel Atom есть одно определённое преимущество над двумя другими решениями - энергопотребление остаётся в пределах чётких границ, разница между пиковым энергопотреблением и режимом бездействия очень мала. Если вы знаете требования ваших приложений по производительности, то Atom станет самым экономичным решением, однако система на Atom не всегда будет самой эффективной, если требуется большая производительность. Решение VIA выигрывает от аппаратного генератора случайных чисел и аппаратной поддержки шифрования, что удобно для сетевых приложений и программ защиты данных.
Пользователям настольных приложений лучше взять другие варианты, а именно текущие чипсеты для массового рынка Intel G31 или G33 с low-end моделью Core 2. Степпинг M0 у массовых процессоров Intel наиболее эффективный, в паре с эффективным блоком питания такое решение будет довольно близко к трём представленным маломощным системам по энергопотреблению в режиме бездействия. Вы очень сильно выиграете по производительности, что видно по дополнительным тестам, в которых мы сравнили три маломощные платформы с Core 2 Duo E8500.
![Отзывы о маломощных решениях в Клубе экспертов THG [ 11 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}