ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  16 октября 2008 Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8

Какая экономичная платформа лучше?

Когда AMD и Intel осознали, что чистая тактовая частота - отнюдь не единственный способ повышения производительности, они стали фокусироваться на многоядерных процессорах. Эта концепция дополнялась улучшением эффективности энергопотребления. Сегодня многие оценивают уровень производительности на ватт, который стал одной из основных причин успеха Intel с линейкой процессоров Core 2. Однако приложений, которые не требуют высокий уровень производительности, более чем достаточно, и как раз на них AMD, Intel и VIA позиционируют свои экономичные платформы. Мы сравнили Athlon 64 2000+, Atom 230, Nano L2100 чтобы определить, смогут ли эти решения дать достаточную производительность.

Маломощные приложения

Если обычные настольные приложения ПК лучше всего работают в паре с полноценным процессором - под чем сегодня понимается быстрый двуядерный CPU - есть большое число приложений, которым достаточно ограниченной вычислительной мощности. Сетевые устройства, например, маршрутизаторы и брандмауэры, прекрасно работают на CPU с ограниченной мощностью, если число подключённых пользователей невелико, да и набор услуг, подобных QoS (quality of service) или шифрование VPN, тоже ограничен.

Клиенты в корпоративном окружении - ещё один пример. Если пользователям не нужно работать с ресурсоёмкими приложениями, то и мощные компьютеры не требуются. Системы управления промышленными станками, кассовые аппараты, интернет-киоски - все они во многих случаях замечательно работают на маломощных процессорах. Наконец, растущее число дешёвых ПК и настольных неттопов (аналог нетбука для стационарного использования) работают на дешёвых и маломощных процессорах.

Когда малая мощность становится недостатком

Важно провести чёткую линию и разделить маломощные системы от решений с высокой эффективностью энергопотребления, поскольку перед нами два разных сектора. Маломощные системы потребляют минимальное возможное количество энергии, в целях её экономии, снижения потребности в охлаждении или уменьшая операционные издержки (электричество на питание ПК и системы кондиционирования), да и архитектуры у них максимально простые. Однако такие маломощные системы отнюдь не всегда являются эффективными; точно так же высокоэффективная система отнюдь не должна быть маломощной.

Выбор зависит от ваших потребностей. Если нагрузка невелика и предсказуема, она находится в заданных рамках всё время, то вполне можно довольствоваться маломощными решениями, чтобы сэкономить. Именно на этот сегмент AMD, Intel и VIA позиционируют решения, которые мы рассмотрим в данном обзоре. Но если нагрузка может меняться и даже увеличиваться, более мощные системы дадут не только больше производительности, но и более высокий уровень эффективности энергопотребления (обычно измеряется в виде производительности на ватт), так что такой вариант будет обычно лучше.

Производители маломощных процессоров

VIA является единственным производителем процессоров, кто развивал рынок маломощных CPU многие годы. Но мы хотели бы подчеркнуть, что мы рассматриваем в данной статье традиционный рынок компьютеров, поскольку многие производители давно предлагают нишевые решения. VIA не хватает размера и влияния, чтобы конкурировать с AMD и Intel на всех рынках, которые охватывают два гиганта, но VIA довольно серьёзно присутствует в сегменте маломощных систем. VIA начала своё присутствие с процессоров C3 и C7. Линейка Nano совместима по контактам с C7 и обеспечивает намного более высокую производительность на текущем тепловом пакете VIA, как правило, на платформах VIA Mini-ITX или Nano-ITX.

Intel открыла тот же самый рынок со своей линейкой Atom, которая появилась в виде одноядерных процессоров, хотя в ближайшее время должны выйти и двуядерные версии. У Atom новая раскладка, однако процессор использует давно знакомую шину Intel и проработанный чипсет. Двуядерный Atom станет первым маломощным двуядерным процессором, да и самым маленьким на сегодня, поскольку Intel производит его по 45-нм техпроцессу.

У AMD выбор маломощных решений сложнее - Geode LX относится к маломощным устройствам, но его производительности недостаточно для приложений ПК. Geode NX построен на основе Athlon XP, то есть устаревшей платформы. Однако несколько месяцев назад мы получили маломощный процессор Athlon 64 2000+ для Socket AM2, тепловой пакет у которого заявлен всего 8 Вт. Хотя пока это ещё не коммерческий продукт, процессор хорошо демонстрирует, насколько интересны маломощные устройства для рынка массовых ПК.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Какая экономичная платформа лучше? AMD Athlon 64 2000+     Платформа AMD: Gigabyte MA78GM на чипсете AMD 780G Intel Atom 230 (1,6 ГГц)     Платформа Atom: ECS 945GCT-D VIA Nano L2100     Платформа Nano: VIA EPIA-SN Сравнительная таблица Тестовая конфигурация     Блок питания на 200 Вт с высоким КПД Тесты и настройки Результаты тестов     Приложения     Синтетические тесты     Дополнительные тесты: сравнение с Core 2 Duo     SYSmark 2004 и энергопотребление Заключение  Отзывы о маломощных решениях в Клубе экспертов THG [ 11 отзывов]