Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Четыре ядра при энергопотреблении двух
Линейка процессоров Intel Core i7 присутствует на рынке уже несколько месяцев, но, несмотря на бесспорное звание чемпиона по производительности, она ещё не готова для массового рынка. Процессоры, а особенно материнские платы, всё ещё слишком дорогие; да и существующие модели обеспечивают впечатляющую производительность при не менее впечатляющем энергопотреблении. Но теперь у пользователей, кто хочет получить лучший баланс между производительностью и эффективностью, есть довольно интересная возможность: Intel выпустила первые 45-нм процессоры Core 2 Quad, у которых заявленное энергопотребление не превышает 65 Вт – линейку Core 2 Quad S.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Снижая энергопотребление
Хотя процессоры снизили своё энергопотребление более чем на 50% после старого доброго Pentium 4, увеличение числа вычислительных ядер обычно приводит и к повышению энергопотребления, по крайней мере, под нагрузкой. Конечно, можно смириться с определённым уровнем энергопотребления высокопроизводительных решений в рабочем режиме, но без нагрузки или при малой нагрузке нужно делать всё необходимое, чтобы сохранить энергопотребление на разумном уровне.
Функции против технологии
Все современные процессоры поддерживают функции энергосбережения. Cool’n’Quiet от AMD и SpeedStep от Intel позволяют операционной системе снижать частоту процессора и его напряжение, чтобы уменьшить энергопотребление. Кроме того, процессоры могут переключаться в состояние остановки (halt), то есть прекращать выполнение инструкций на короткие промежутки времени. Наконец, некоторые части современных процессоров могут выключаться, когда они не требуются. Это традиционно относилось к кэш-памяти, но теперь могут выключаться и процессорные ядра.
Технологии производства продолжают улучшаться, и изготовители процессоров используют подобные продвижения для объявления незначительных улучшений в своих продуктах. В прошлом году мы опубликовали статью “Разные степпинги AMD Athlon: шаги эволюции“, где мы взяли четыре процессора, все с названием “Athlon 64 X2 5000+”, но на разных степпингах, после чего сравнили их.
Улучшения на уровне кремния могут использоваться для ускорения процессоров в пределах определенно теплового пакета, либо для снижения энергопотребления. Intel сделала последнее, объявив дополнительные процессоры Core 2 Quad с названиями Q8200S, Q9400S и Q9550S. Они такие же быстрые, как и обычные версии, но не требуют до 95 Вт энергии. Все три модели потребляют не больше 65 Вт, что, наконец, сделало процессоры Intel интересной альтернативой для маломощных систем.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Новая линейка Core 2 Quad S
 |
Процессоры Core 2 Quad Q8200s и Q9550s на 2,33 ГГц и 2,83 ГГц, теперь ограничены тепловым пакетом 65 Вт. Нажмите на картинку для увеличения.
Все новые процессоры производятся по 45-нм техпроцессу Intel и используют такой же кристалл, что и обычные модели (не-S). Внутри упаковки CPU располагаются два двуядерных кристалла Core 2 Duo “Wolfdale”. Intel, таким образом, создала четырёхъядерный процессор Core 2 Quad с кодовым названием Yorkfield. Сторонники процессоров с монолитным дизайном кристалла критиковали такой подход, часто называя процессоры “ненастоящими четырёхъядерными”. Действительно, к недостаткам дизайна Intel можно отнести повышение трафика по шине FSB при межъядерном взаимодействии. Однако, на наш взгляд, последнее слово в данном вопросе за тестами, и их результаты говорят в пользу Intel: Core 2 Quad обеспечивает высокую производительность при приемлемом уровне энергопотребления.
Модели в линейке S
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Линейка S на данный момент состоит из трёх моделей процессоров. Все они имеют те же технические характеристики и производительность, что и соответствующие стандартные модели, но при этом максимальное энергопотребление (тепловой пакет, TDP) заявлено на уровне 65 Вт. Core 2 Quad Q8200S работает на частоте 2,33 ГГц и оснащён двумя кэшами L2 по 2 Мбайт, Core 2 Quad Q9400S – на частоте 2,66 ГГц с двумя кэшами L2 по 3 Мбайт, а топовая модель Q9550S имеет частоту 2,83 ГГц и оснащена полными кэшами L2 по 6 Мбайт для каждого двуядерного кристалла, что даёт суммарный объём кэша L2 12 Мбайт.
Энергопотребление имеет значение
Заставить четыре ядра работать с энергопотреблением 65 Вт – значимый шаг со стороны Intel, поскольку именно такой тепловой пакет был характерен для процессоров Intel Core 2 Duo после их объявления. Это означает, что практически любая система Core 2 Duo, которая была создана с учётом минимального энергопотребления, теперь может работать с подобными четырёхъядерными процессорами, эффективно удваивая производительность.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Впрочем, Intel не первой предложила четырёхъядерные 65-Вт процессоры для настольных ПК, поскольку AMD в мае 2008 года выпустила Phenom X4 9100e. Конечно, 9100e при этом был не самым быстрым процессором, работая на частоте всего 1,8 ГГц. При этом новые Core 2 Quad оказываются не только быстрее при равных тактовых частотах, но и новые 65-Вт модели линейки S доступны с частотами вплоть до 2,83 ГГц. Более высокие частоты означают, что процессоры могут дать серьёзный прирост производительности в традиционных приложениях, которые могут и не использовать всю мощь нескольких ядер.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Эффективность: обращайте внимание на блок питания
Блок питания является очень важным элементом для создания действительно эффективной системы. На рынке появляется всё больше моделей с высокой эффективностью, которые можно узнать по сертификации 80plus. Она гарантирует, что блок питания даёт эффективность (КПД) выше 80% (выходная мощность против входной) при нагрузках 20%, 50% и 100%. Кроме того, есть градации 80plus Bronze, Silver и Gold, которые указывают на ещё более высокую эффективность.
| Эффективность при 20% нагрузке | Эффективность при 50% нагрузке | Эффективность при 100% нагрузке | |
| 80plus | 80% | 80% | 80% |
| 80plus Bronze | 82% | 85% | 82% |
| 80plus Silver | 85% | 88% | 85% |
| 80plus Gold | 87% | 90% | 87% |
Большинство блоков питания без сертификации 80plus дают эффективность между 65% и 75% при указанных выше нагрузках. Поэтому имеет смысл найти блок питания с хорошей эффективностью. При этом единственным препятствием станет цена: будьте готовы выложить $200 за хороший блок питания 80plus Gold и Silver. Блоки питания 80plus Bronze более доступные, но и они, как правило, стоят $100 или дороже.
Эффективность на низких нагрузках
 |
Блок питания Fortron FSP220: 220 Вт, не самый мощный, но зато эффективный. Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Кроме всего прочего, нужно учитывать эффективность при нагрузке ниже указанного диапазона от 20% до 100%. Если вы возьмёте 1000-Вт блок питания и будете питать от него энергоэффективную систему, подобную используемой в нашем обзоре, то она будет потреблять всего около 40 Вт в режиме бездействия. Это означает, что нагрузка на блок питания составит всего 4%. В таком случае даже самые лучшие блоки питания становятся очень неэффективными. Это может привести к тому, что система с нагрузкой 40 Вт будет потреблять 50-60 Вт от розетки в режиме бездействия, и смысл в выборе экономичных комплектующих теряется.
Блоки питания, которые мы использовали
Чтобы подчеркнуть важность эффективности блоков питания, мы взяли три разные модели. Первый блок питания, который мы использовали для тестов четырёхъядерных процессоров линейки Core 2 Quad S, это Fortron FSP220, маломощный, но очень эффективный (220 Вт). Затем мы добавили результаты Enermax Pro82+ (PR425AWT, 425 Вт), который имеет сертификацию 80plus Bronze и может считаться хорошим выбором для систем массового рынка. Наконец, мы взяли ещё один блок питания Enermax, модель EG565P-VE, которому уже более трёх лет, и который не такой эффективный, как другие модели. Результаты приведены на странице тестирования.
 |
Enermax Pro82+ с мощностью 425 Вт имеет сертификацию 80plus Bronze, то есть работает с высоким уровнем эффективности. Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Enermax EG565P – довольно старый блок питания. Мы взяли его, чтобы показать влияние неэффективного блока питания на систему с высокой эффективностью энергопотребления. Нажмите на картинку для увеличения.
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Тестовая конфигурация
| Аппаратное обеспечение | |
| CPU I | Intel Core 2 Duo E8500 (45 нм, 3,16 ГГц, 6 Мбайт кэша L2) |
| CPU II | Intel Core 2 Quad Q8550s (45 нм, 2,33 ГГц, 4 Мбайт кэша L2) |
| CPU III | Intel Core 2 Quad Q9550s (45 нм, 2,83 ГГц, 12 Мбайт кэша L2) |
| Материнская плата (Socket 775) | Intel DG45ID, Revision: 1.0, чипсет: Intel G45 + ICH10R, Bios: 0089 (01/09/2009) |
| Память | 2 Гбайт DDR2-1066 Crucial CT25664AA1067 в режиме DDR2-800 |
| HDD | Western Digital Caviar SE 16 500 Гбайт (WD5000AAKS), 7200 об/мин, SATA300, 16 Мбайт |
| Привод Blu-Ray | LG GGW-H20L |
| Блок питания | Fortron FSP220-60LE, 220 Вт |
| Системное ПО и драйверы | |
| Чипсет Intel | 9.1.0.1012 |
| Графика Intel | 10 |
| Intel Matrix Storage | 8.7.0.1007 |
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Результаты тестов
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Синтетические тесты
SiSoftware Sandra 2008
PCMark Vantage
Игровые тесты
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Тесты аудио/видео
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Тесты приложений
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Энергопотребление
Core 2 Quad Q9550S использует полный объём кэша L2 12 Мбайт, в то время как у Q8200S всего 4 Мбайт кэш-памяти L2 в сумме. У Core 2 Duo E8500 два ядра используют общий кэш L2 6 Мбайт. В итоге мы получаем то, что разница в энергопотреблении в режиме бездействия несущественна. Все три процессора, включая 2,83-ГГц Q9550S, очень эффективны в режиме бездействия.
Двуядерный процессор требует меньше всего энергии при пиковой нагрузке, хотя четырёхъядерный процессор начального уровня отошёл от него незначительно. У Core 2 Quad Q9550S энергопотребление под нагрузкой увеличивается с уровня 39 Вт до 106 Вт, то есть разница составляет 67 Вт. Помните, что блок питания тоже вносит свой вклад в энергопотребление с эффективностью 82% (в таблице указано энергопотребление системы от розетки), поэтому экономичный четырёхъядерный процессор остаётся в пределах спецификаций по энергопотреблению.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Влияние блока питания
На диаграмме представлены результаты энергопотребления с тремя разными блоками питания. Маломощный блок питания FSP220 на 220 Вт от Fortron оказался самым эффективным, поскольку он был специально разработан для экономичных систем. Enermax Pro82+ тоже показал себя очень хорошо, потребовав лишь чуть больше энергии в режиме бездействия – он оказался даже самым эффективным с процессором Core 2 Quad Q9550s при полной нагрузке.
Стоит обходить стороной старые блоки питания. EG565P-VE от Enermax насчитывается уже три года. Эффективность несколько лет назад не была приоритетом, что приводит к дополнительному энергопотреблению от 6 до 11 Вт, если вы будете использовать старый блок питания. Как видим, действительно имеет смысл покупать эффективный и подходящий блок питания, если вы хотите получить действительно энергоэффективную систему.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Энергопотребление и эффективность под 3DMark Vantage
Среднее энергопотребление во время теста 3DMark Vantage, Вт.
Суммарная потреблённая энергия во время теста 3DMark Vantage, Вт-ч.
Мы разделили результаты 3DMark на суммарную затраченную энергию в ватт-часах, что дало нам результат эффективности в виде производительности на ватт-час. Как видим, здесь доминирует двуядерный процессор. Четыре ядра особого преимущества не дают, тем более что двуядерный процессор работает с более высокой тактовой частотой.
Производительность на ватт-час.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Энергопотребление и эффективность под PCMark Vantage
Среднее энергопотребление во время теста PCMark Vantage, Вт.
Суммарная потреблённая энергия во время теста PCMark Vantage, Вт-ч.
Затем мы проделали то же самое с тестом PCMark Vantage. Что интересно, процессоры Core 2 Duo E8500 и Core 2 Quad Q8200s показали в данном тесте одинаковую производительность на ватт. Q9550s вышел вперёд, поскольку процессор даёт больше производительности за счёт небольшого увеличения энергопотребления.
Core 2 Quad Q8200s, Core 2 Quad Q9550s | Заключение
Intel представила экономичные 45-нм четырёхъядерные процессоры для рынка настольных ПК. Хотя AMD выпустила подобный продукт первой, процессоры Intel оказались такими же быстрыми, как и обычные 95-Вт версии.
Единственное отличие помимо энергопотребления кроется в цене, которая у экономичных процессоров выше. Если Q8200 стоит $163, то Q8200S появился на международном рынке за $245. Разница в цене между Core 2 Quad Q9400 и Q9400S составляет $101. Топовая модель Q9550S всего на $52 дороже обычной версии.
Мы считаем это немало, поскольку Intel уже некоторое время предлагает экономичные 65-Вт четырёхъядерные процессоры Xeon, поэтому опыт с подобными процессорами у компании есть. С другой стороны, новая линейка “S” даёт уникальный маркетинговый аргумент. В конце концов, AMD сегодня не предлагает четырёхъядерные процессоры с высокой частотой и низким энергопотреблением.
8200S может смотреться не таким привлекательным, как обычные процессоры Core 2 Duo E8500 или E8600, но Q9400S и Q9550S обеспечивают существенную производительность при низком тепловом пакете 65 Вт. Будем надеяться, что AMD вскоре представит экономичную версию процессора Phenom II.
