Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Введение
Необычайно популярный процессор Intel Core i5 8400 доступен с большой скидкой!
В третьей и заключительной части нашего рейтинга процессоров рубежа 2017 и 2018 годов мы тестируем чистую вычислительную мощность. Для этого мы используем не синтетические, а прикладные тесты, гарантирующие максимальную практическую ценность получаемых результатов.
Здесь и сейчас мы имеем дело с производительностью в чистых вычислительных задачах. Производительность в играх и в приложениях для САПР мы рассмотрели в двух предыдущих частях нашего рейтинга:
- Часть 1: игровая производительность
- Часть 2: производительность в приложениях для рабочих станций
- Часть 3: общая производительность и энергопотребление
Тот, что считает, что профессиональное программное обеспечение почти безгранично масштабируется на любое количество потоков, определённо неправ. С одной стороны, далеко не все задачи могут быть распараллелелены, но c другой, перед нами многочисленные примеры продающихся много лет программных продуктов, рассчитанных на четыре или максимум восемь параллельных потоков. При этом существуют приложения, способные создавать 16 и более потоков, в зависимости от используемого процессора.
Поэтому для наших тестов мы выбрали типичных представителей всех перечисленных категорий ПО, в зависимости от их возможностей масштабирования. Для одних важнее число физических ядер, особенно с поддержкой Hyper-Threading или SMT, для других — тактовая частота.
Сегодня для многих областей применения уже не требуются процессоры класса Intel Xeon, и потребительских чипов вполне достаточно, если не требуется работа с регистровой оперативной памятью c ECC. Поэтому при том же бюджете вы можете уделить больше внимания мощной графической подсистеме.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Тестовая система
Наша методика тестирования изложена в статье “Как мы тестируем видеокарты”, поэтому для удобства мы будем ссылаться на эту статью. Если вас интересуют подробности, рекомендуем обратиться именно к ней.
Отличия от этой методики применительно к данному тестированию сводятся к аппаратной конфигурации: процессору, ОЗУ, материнской плате и системе охлаждения, с особенностями которой можно ознакомиться в нижеследующей таблице.
| Тестовые системы и измерительное оборудование | |
| Аппаратное обеспечение: | AMD Socket AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB AMD Socket SP3 (TR4) AMD Socket AM3+ Intel Socket 1151 (Z370): Intel Socket 1151 (Z270): Intel Socket 2066 Intel Socket 2011v3: Все системы: 1x 1 TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2, системный SSD) |
| Охлаждение: | Alphacool Eiszeit 2000 Chiller Alphacool Eisblock XPX Thermal Grizzly Kryonaut (для замены кулера) |
| Монитор: | Eizo EV3237-BK |
| Корпус: | Lian Li PC-T70 с набором для расширения и модификаций Открытый тестовый стенд, закрытый корпус |
| Измерение энергопотребления: | Бесконтактное измерение тока на слоте PCIe (с помощью карты-переходника) Бесконтактное измерение тока на внешнем кабеле питания БП Прямое измерение напряжения на блоке питания 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 МГц (четырёхканальный осциллограф с функцией записи данных) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (токовые клещи) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (осциллографический пробник 10:1, 500 МГц) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (мультиметр с функцией записи данных) |
| Измерение температуры: | Инфракрасная камера Optris PI640 Программа для анализа PI Connect с различными профилями |
| Измерение уровня шума: | NTI Audio M2211 (с файлом калибровки, фильтр верхних частот на 50 Гц) Steinberg UR12 (с Phantom Power для микрофонов) Creative X7, Smart v.7 Наша собственная камера для измерений с заглушающими поверхностями, габариты 3,5×1,8×2,2 м (ДxШxВ) Измерения по оси перпендикулярной к центру источника звука на расстоянии 50 см Уровень шума в дБ(A) (медленно), анализатор частотных характеристик в реальном времени (RTA) Графический спектр частот шума |
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Solidworks 2015 и Creo 3.0
И в Solidworks 2015, и в Creo 3.0 процессор используется не только для реализации графического вывода, но и для симуляций, выполнения вычислений и рендеринга изображений — в отличие от бесплатного SPECviewperf. Однако возможности мастабирования по ядрам и потокам в обеих программах не бесграничны, поэтому процессор Intel Core i7-8700K с более высокими тактовыми частотами уступает Core i9-7900X. Кроме того, Ryzen Threadripper 1920X быстрее старшего по рангу 1950X, поскольку тактовые частоты имеют большее значение, чем количество возможных потоков. Наконец, Threadripper заметно обгоняет старшего в линейке Ryzen 1800X.
В Creo 3.0 влияние тактовых частот ещё более заметно, что обусловлено большим объёмом вычислений. Тем не менее, здесь далеко не всё идеально распараллеливается на несколько потоков, поэтому выигрывает чип с наибольшим числом инструкций, выполняемых за такт (IPC). Достаточно минимум четырёх физических ядер даже без Hyper-Threading, шесть — ещё лучше. Всё зависит от тактовой частоты.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Blender и Luxrender
Идеальный контрпример — задачи чистого рендеринга в пакетах Blender и Luxrender, для тестирования процессоров в последнем мы используем его консольную версию. В Blender чипы Threadripper обходят Ryzen: их название говорит само за себя. Прочие модели расположились в ожидаемом порядке, учитывая тот факт, что в данном тесте на первый план выходит число обрабатываемых потоков, а не тактовая частота. Ryzen 7 с 8 ядрами и 16 потоками может стать чрезвычайно выгодной покупкой при правильном выборе программного обеспечения в качестве настоящего болида рендеринга по умеренной цене.
Всё вышесказанное относится и к Luxrender, где также важнее число физических ядер, а не тактовая частота.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | 3ds Max Rendering и Compute
Процессоры AMD Ryzen 7 занимают здесь почти все верхние позиции, а оба Threadripper расположились между ними. В вычислениях вряд ли требуется поддержка более 12-14 потоков, так что в подобных задачах может блистать и Intel Core i7-8700(K). Среди актуальных процессоров без Hyper-Threading приемлемые результаты демонстрируют Intel Core i5-8600K и 8400.
Однако при рендеринге полностью задействуются все доступные потоки, так что здесь Threadripper снова оправдывает своё название.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Handbrake и 7Zip
Если установить достаточно высокие настройки качества кодирования в Handbrake, то в этом приложении будут блистать процессоры AMD Threadripper, и даже не слишком отстанут и более дешёвые Ryzen 7.
Но в 7Zip мы видим прямо противоположную картину: тут явно лидируют процессоры Intel, поскольку процесс сжатия невозможно распараллелить до бесконечности, особенно когда требуется обработка нескольких, но очень объёмных задач. Так что здесь всё решает тактовая частота.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Энергопотребление в состоянии покоя и при нагрузке в AutoCAD
В этом тесте мы измеряем энергопотребление самого процессора непосредственно за стабилизаторами напряжения. Преимущество такого прямого измерения (т.е. посредством датчика) заключается в том, что его результаты не зависят от выбранной материнской платы и её энергоэффективности, и их корректнее сравнивать.
Рабочая нагрузка в САПР-пакете AutoCAD чередуется между задачами в 2D и в 3D. При этом энергопотребление процессоров даже не приближается к среднему заявленному. Это весьма любопытные результаты, особенно для приложений рабочих станций.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Энергопотребление в играх/3D и в стресс-тесте
В играх энергопотребление процессора может отличаться от заявленного в зависимости от реальной нагрузки. Мы запустили довольно средний по нагрузке сценарий, который близок к тому, что мы обычно используем для игр из нашего тестового пакета. При этом TDP процессоров всё ещё остаётся ниже заявленного, что ещё раз говорит о том, что заявленные значения — это лишь ориентир для выбора системы охлаждения.
Однако, в стресс-тесте процессоры с лёгкостью превышают заявленный TDP, иногда значительно — особенно это касается чипов от Intel. В зависимости от материнской платы и её характеристик, можно дойти до заметно более высоких значений — впрочем, недостижимых в обычном режиме использования.
Рейтинг процессоров 2017/2018 по общей производительности | Выводы и заключение
Конечно, многое (почти всегда) зависит от возможности распараллелизации задач, доступны технических средств и программного обеспечения. Возможности современных процессоров при рендеринге вполне наглядно иллюстрируют AMD Threadripper или Intel Core i9-7900X.
Но опустимся на ступень ниже. Несмотря на то, что AMD Ryzen 7 и Ryzen 5 далеко не всегда лидируют в игровых рейтингах, они очень неплохо себя чувствуют в задачах на общие вычисления. Так что неудивительно, что мы и многие наши коллеги весьма благосклонно относятся к чипам от AMD, при условии правильного подбора задач и программного обеспечения. В целом же, для общих вычислений достаточно четырёхъядерных процессоров с поддержкой Hyper-Threading или SMT, позволяющих обрабатывать восемь потоков одновременно.
К этой категории вычислений также применима знакомая вам таблица:
Есть много вариантов сочетания компонентов. Подходит ли ваш ЦП к сокету на материнской плате, и если да, то поддерживает ли его сама материнская плата? Подходит ли по мощности система охлаждения для данного процессора, и если да, то не закрывает ли этот кулер модули оперативной памяти и не мешает ли он установке видеокарты в первый слот PCI Express?
В данном случае мы также не можем дать какие-то определённые рекомендации из-за колебаний цен, поскольку слишком много факторов влияют на ценность продукта и его совместимость с другими компонентами. Стоит провести целенаправленное планирование, сравнимая разные продукты, исходя из доступного бюджета. Всё остальное — это рекламная чепуха и вздор.
