Обзор Core i7-990X Extreme Edition – THG.RU

Введение

Платформа Sandy Bridge, запущенная недавно, заставила задуматься, а есть ли в линейке процессоров для настольных систем от Intel место для Core i7 серии 900? Зачем тратить тридцать тысяч рублей на шестиядерный процессор, основанный на архитектуре прошлого поколения, если четырёхядерный процессор с отличным соотношением “производительность/частота” скоро подберётся к отметке в десять тысяч рублей?

Если бы у Intel не возникло проблем с чипсетами H67/P67, скорее всего, материнские платы на LGA 1155 улетали бы с полок магазинов. Энтузиасты покупали бы Core i5-2500K, разгоняли бы их и получали серьёзный прирост производительности от платформы с приемлемой ценой.

Но даже до возникновения проблем, изначально, компания Intel наложила ограничения на платформу Sandy Bridge, и нам они не нравятся. Если вы покупаете плату на чипсете P67, то полностью теряете доступ к Quick Sync. Если на H67, то теряете возможность разгонять процессоры серии K стандартным способом. Какой бы чипсет вы не выбрали, вы теряете важную часть функций платформы Sandy Bridge. Такой подход от Intel может заставить многих энтузиастов ждать выхода чипсета Z68.

Core i7-9xx: кризис серии?

Вернёмся к семейству Core i7-900. Intel часто изменял продуктовую линейку, и теперь в ней осталось всего несколько процессоров: Core i7-990X Extreme Edition, Core i7-970 и Core i7-960. Всё что ниже – попадало в сегмент Sandy Bridge. Поэтому исчезли такие процессоры, как Core i7-950.

Конечно, Intel также пришлось пересмотреть и ценовую политику. При стоимости в тринадцать тысяч рублей Core i7-2600K всё переворачивает с ног наголову. Четырехядерный Core i7-960 упал в цене до шестнадцати тысяч рублей, а шестиядерный Core i7-970 до двадцати пяти тысяч рублей. Не удивительно, что Core i7-990x за сорок тысяч – это что-то недостижимое.

Остались ли причины обсуждать X58 Express и семейство Core i7-900 в то время, когда производители наращивают складские запасы платформ на LGA 1155?

Мы полагали, что 36 линий PCI Express второго поколения могут стать причиной выбора для тех, у кого две, три или четыре видеокарты. Но затем оказалось, что с мостом NF200 от nVidia с 16 линиями также показывают хорошую эффективность в режиме three-way SLI.

После этого, в нашей статье о Sandy Bridge, мы провели тест, в котором выяснилось, что новейшие процессоры от Intel работают гораздо быстрее предшественников на той же частоте, не принимая во внимание отличный разгонный потенциал и отточенный 32 нм технологический процесс. Поэтому, в некоторых случаях, мы могли бы рекомендовать Core i7-960, Core i7-950, или Core i7-930, основанные на ядре Bloomfield.

Что осталось? Core i7-970 и Core i7-990X – оба шестиядерные, основанные на ядре Gulftown, произведённые по 32 нм технологическому процессу. Они оба подходят для очень специфичных и нишевых рынков, в основном для рабочих станций, потенциально, по производительности, способные работать быстрее чипов на Sandy Bridge (ограниченных четырьмя ядрами).

При стоимости в двадцать пять тысяч рублей Core i7-970 всё ещё дорог. А Core i7-990х за сорок тысяч – тем более. Но по крайней мере, 990х гарантирует высочайшую скорость (частоту), разблокированный множитель – функцию желанную многими, пока AMD не начала выпускать чипы Black Edition, а Intel не ответила серией K.

Сегодняшняя цель выяснить, является ли Core i7-990X самым быстрым? Или его обойдёт Core i7-2600K с более эффективной архитектурой?

Шаг назад для нового чемпиона

Core i7-990X – по сути, просто эволюция шестиядерных процессоров на базе ядра Gulftown. Он имеет ту же архитектуру, модель, степпинг и ревизию, что и всё семейство. Эти процессоры отобраны, чтобы гарантировать стабильную работу на базовой частоте 3,46 ГГц и 3,73 ГГц в режиме Turbo Boost (когда задача однопоточная).

Хотя мы уверены, что вы знакомы с архитектурой Gulftown, но всё же предлагаем ознакомиться с небольшим резюме по ней, из нашей прошлой статьи Intel Core i7-980X Extreme: новый шестиядерный лидер по производительности:

“Конечно, появление Gulftown стало возможным благодаря 32-нм технологическому процессу – мы уже видели дебют этого техпроцесса в январе 2010 года с появлением моделей Clarkdale и Arrandale. Но на этот раз энтузиастам не придётся удивляться второму 45-нм кристаллу, встроенному в упаковку, на котором присутствуют графическое ядро, контроллеры памяти и PCI Express. Процессор Core i7-980X полностью удовлетворяет любителей производительности: контроллер памяти интегрирован на кристалл процессора, контроллер PCI Express присутствует в чипсете X58, а графика поддерживается только дискретная.

С выпуском Gulftown Intel использовала 32-нм техпроцесс для добавления ядер и кэша, решив не идти путём увеличения интеграции. В итоге мы получили шестиядерный процессор с 12 Мбайт общего кэша L3. Во всём остальном Gulftown по архитектуре очень похож на Bloomfield. Каждое ядро получает 32 кбайт кэша L1 для данных, 32 кбайт кэша L1 для инструкций и выделенный кэш L2 объёмом 256 кбайт.

12 Мбайт общего кэша L3 потенциально могут значительно увеличить производительность. Поскольку кэш может динамически распределяться, приложение, которое нагружает одно ядро, потенциально может монополизировать весь кэш. По информации Intel, от этого появляются определённые преимущества в играх, например, но весьма трудно оценить, какой прирост производительности связан с увеличенным числом ядер, а какой – с возросшим размером кэша, тем более, что мы используем всё меньше однопоточных приложений в тестах.

Несмотря на добавление двух ядер и 4 Мбайт кэша L3, Gulftown по площади кристалла оказался меньше предшественника (248 квадратных миллиметров против 263 у Bloomfield). Число транзисторов увеличилось с 731 миллиона до 1,17 миллиарда. Впечатляет, поскольку процессор Core i7-980X Extreme Edition соответствует тому же тепловому пакету 130 Вт, что и существующая линейка процессоров Core i7-900.

Контроллер памяти Gulftown остаётся неизменным, он по-прежнему сертифицирован под три канала памяти DDR3-1066. Это на самом деле весьма интересно, поскольку 130-Вт процессоры Westmere-EP, которые Intel планирует выпустить вместе с Gulftown, поддерживают память DDR3-1333 (причём до двух модулей на канал). В любом случае, мы получим схожую производительность памяти, поскольку четыре ядра Bloomfield явно не испытывали голод данных.

Среди других добавлений, о которых стоит упомянуть – поддержка инструкций AES-NI, которые обеспечивают аппаратное ускорение шифрования AES, описанное в нашем материале “Intel Core i5 (Clarkdale): анализ аппаратного ускорения шифрования AES”. Раньше мы встречали такие инструкции только в процессорах Core i5 на основе Clarkdale (к сожалению, в других процессорах Clarkdale поддержка отсутствует). В любом случае, инструкции AES-NI пока не дали ощутимый эффект на производительность. Но, как мы увидим в тестах, потенциал у них весьма значителен.”

Описание тестового стенда и программного обеспечения можно посмотреть в таблице ниже.

Тесты и бенчмарки

Результаты тестов: PCMark Vantage

Нужно хорошенько поискать тесты, где шестиядерный процессор на Gulftown обходит более эффективный Core i7-2600K на Sandy Bridge. А в PCMark Vantage такой тест только один – пакет Communications. По описанию от Futuremark, пакет Communications интенсивно нагружает процессор.

Пакет тестов Communications состоит из четырёх компонентов, все они для нагрузки многозадачных систем. Три из этих четырёх компонентов в своем списке содержат тесты на расшифровывание и зашифровывания с помощью алгоритмов AES(сжатие данных, рендеринг web-страниц, Windows Defender и кодирование аудио входят в другие пакеты). Всё это даёт преимущество чипам, основанным на Gulftown и Sandy Bridge, так как в них встроена поддержка AES-NI.

Однако тот факт, что Core i7-2600K от Intel имеет большую производительность в AES шифровании, как видно из SiSoft Sandra 2011, говорит, что Sandy Bridge должен занимать первые места в тестах, по крайней мере, пока пакет не сможет пользоваться более чем четырьмя ядрами и восьмью потоками.

Результаты тестов: 3DMark11

Оба процессора на Gulftown вырывают победу в 3DMark11, с помощью тестов на расчет физики, способных показать преимущество шести ядер, похоже это будет неплохой поддержкой в тестах на графику.

Несомненно, Futuremark создаёт по одному потоку на физическое ядро для теста графики и по одному потоку на логическое ядро в тесте по расчету физики. Таким образом, вполне понятно, почему чипы с большим количеством физических и логических ядер показывают лучшую производительность, при прочих равных (включая видеокарту).

Результаты тестов: SiSoftware Sandra 2011

При синтетических измерениях производительности SiSoftware Sandra 2011 показывает, на что способен интеловский Core i7-990X. В арифметических и математических тестах оба процессора Core i7 Extreme Edition занимают первые места. Также они показывают самую высокую внутричиповую производительность.

Intel сделала серьёзные улучшения в блоках ускорения AES шифрования Sandy Bridge, поэтому Core i7-2600K смог превзойти шестиядерные процессоры на Gulftown. А вот поддержка алгоритмов SHA (Secure Hashing Algorithm) отсутствует и, несмотря на это, шестиядерным процессорам одержать победу над Core i7-2600K удалось с трудом.

В обоих тестах шестиядерный Phenom II X6 также превзошёл Core i7-960 от Intel.

Результаты тестов: Content Creation

В нашей статье “Sandy Bridge: Intel Core второго поколения” Core i7-2600K был быстрейшим из 10 протестированных там чипов. В этой десятке не было ни одного процессора серии Extreme Edition, но многие хотели бы увидеть результаты флагманских чипов. Ну так вот и они.

Используя “mental ray render” из 3ds Max мы смогли увидеть, как эта программа использует преимущества всех логических ядер Core i7-990X. В результате, довольно сильная разница в производительности при переходе от четырехядерного Core i7-2600K к процессорам на Gulftown.

Однако разница между нынешним и предыдущим флагманом невелика.

Phenom II X6 1100T от AMD за восемь с половиной тысяч рублей смог обойти Core i7-960 за пятнадцать тысяч рублей, благодаря наличию двух дополнительных физических ядер против восьми логических процессоров у Intel.

В прошлый раз Core i7-2600K был первым в тестах Photoshop CS5. Здесь произошли перемены. Оба процессора серии Extreme Edition вышли вперед. И снова лишь с небольшой разницей между 990X и 980X.

Здесь была ещё одна безоговорочная победа Core i7-2600K в нашей статье о Sandy Bridge. Однако, когда участвуют Core i7-990X и Core i7-980X, они оба показывают лучшую производительность.

Очевидно Adobe не тратила много времени на оптимизацию под линейку процессоров от AMD. Шестиядерный Phenom II X6 1100T уступил даже четырёхядерному Core i7-960.

Premiere Pro будет отличным показателем того, на что способны шесть ядер и двенадцать потоков показывая, что есть место для этих процессов с ценой в сорок тысяч рублей. Однако, для того, чтобы сократить время на проход теста до одной или двух минут есть решение попроще: купить видеокарту с поддержкой CUDA.

Когда вы включаете аппаратную виртуализацию движка Mercury Playback от Adobe, время кодирования сильно сокращается.

After Effects CS5 не распараллеливает задачи также хорошо, как Premiere Pro. И Core i7-2600K обходит оба шестиядерных процессора. Более того разница между первым и последним местами, гораздо меньше.

Результаты здесь похожи на результаты в After Effects и Core i7-2600K обгоняет оба процессора семейства Extreme Edition.

Процессорный тест, встроенный в Cinebench, больше симпатизирует шестиядерным чипам на Gulftown, но в рендеринге с использованием OpenGL Core i7-2600K показывает большую производительность. Сказывается прямая зависимость от видеоподсистемы.

Результаты тестов: Productivity

FineReader 10 от ABBYY, средство распознавание текста, ещё один тест, который попросили включить в список. Для него мы автоматизировали сканирование 111 страничного документа – задача, требующая распараллеливания.

Оба Core i7 Extreme Editions вышли вперёд Core i7-2600K в задаче по распознаванию текста. Разница не столь значительна. Но если взять во внимание, что Core i7-2600K быстрейший из нашего обзора Sandy Bridge, то эти два ещё более быстрых процессора заслуживают интереса.

Тест Lame однопотоковый, это значит, что Core 7-2600K разгонится до 3,8 ГГц. Добавьте к этому хорошее соотношение “производительность/частота” архитектуры Sandy Bridge и вы получите объяснение его превосходства в тестах WinZip и iTunes.

В однопоточном режиме ядро Core i7-990X разгоняется до 3,73 ГГц, этого достаточно, чтобы занять второе место.

WinZip – единственный однопоточный тест в нашем пакете, что делает его не самым уместным при использовании с современными многоядерными системами (это объясняет более трёх минут затраченных на компрессию).

Естественно, в очередной раз побеждает Core i7-2600K, преследуемый Core i7-990X с частотой 3,73 ГГц, в подобных плохо оптимизированных приложениях.

Гораздо больше мы получаем от последней версии WinRAR. Используя все шесть ядер, Core i7-990X финиширует первым, справившись менее чем за минуту. На втором месте Core i7-980X, в то время как Core i7-960 третий. Несмотря на свои преимущества в частоте, Core i7-2600K занимает лишь четвёртое место, указывая, на то, что узкое место в чём-то другом.

Наши результаты в тесте 7-Zip вполне ожидаемые из-за изначальной поддержки многопоточности этим приложением. Core i7-990X первый, преследуемый Core i7-980X. Новый чип от Intel на Sandy Bridge приходит третьим, с Core i7-960 на хвосте.

Результаты тестов: Media Encoding

Третий однопоточный тест показывает уже знакомые результаты. Более высокая частота и эффективная архитектура справляется с конвертацией в AAC быстрее всех в тесте iTunes.

MainConcept 2.0 может и будет использовать преимущества шести ядер и двенадцати потоков. Core i7-990X занимает первое место, но на самом деле не на столько уж он и быстрее Core i7-980X и Core i7-2600K. Хотя, все три чипа неплохо отрываются от Core i7-960 и Phenom II X6.

Похожие результаты с MainConcept мы видим и в тесте HandBrake, здесь Core i7-990X обходит всех.

Результаты тестов: Metro 2033

Почти в каждом тесте до этого мы наблюдали Phenom II X6 внизу списка, из-за недостаточной производительности по сравнению с процессорами Intel. Шестиядерный Phenom II X6 по-прежнему на последнем месте в списке. Однако отставание гораздо меньше. Более того, обратите внимание на минимальную частоту кадров, которая у чипа от AMD гораздо выше, чем у интеловских процессоров.

Но прежде чем называть AMD выбором геймера, давайте посмотрим другие тесты.

С другой стороны, Core i7-990X показывает неплохой средний результат в Metro 2033. Результат далёк от оправдания цены в сорок тысяч рублей за великолепную игровую производительность.

Результаты тестов: F1 2010

Вот на что мы намекали на предыдущей странице. Мы просто не можем поверить, что Phenom II X6 1100T медленнее всех в F1, особенно, после несколько более хороших результатов на плате Gigabyte 890FXA-UD5 из нашего обзора Sandy Bridge. В основном, похоже, что у F1 2010 проблема с шестиядерными процессорами от AMD. Отключение двух ядер в чипе Thuban запускает оставшиеся четыре активных ядра, и результат теста улучшается. Конечно иронично, но F1 – это спонсированное AMD название для DirectX 11 совместимой графики.

Результаты процессоров Intel немного изменяются с увеличением разрешения. До разрешения 2560×1600, которое является предельным для большинства графических карт, результаты всех четырех чипов Intel отличаются не более чем на 2 кадра в секунду.

Результаты тестов: Aliens Vs. Predator

После странных показаний минимальной частоты кадров в Metro 2033 и не очень хорошей производительности Phenom II X6 от AMD в F1 2010, Aliens vs. Predator можно назвать облегчением. Он показывает, как должны выглядеть результаты в тестах, ориентированных на графику. С 1680×1050 до 2560×1600 все претенденты неплохо показали себя в связке с GeForce GTX 580 от nVidia.

Разгон

Core i7-990X, Core i7-980X, и Core i7-2600K – самые уникальные из всей продуктовой линейки из-за разблокированного множителя. Эта функция довольно хороша для разгона обоих чипов на Gulftown, так как не нужно возиться с базовой частотой в 133 МГц. Это абсолютно неприемлемо для платформы Sandy Bridge, где невозможно повозиться с базовой частотой в 100 МГц.

Слева то, что в комплекте с Core i5-2500K; справа то, что в комплекте с Core i7-990X

В комплекте с Extreme Edition Intel поставляет большой DBX-B для разгона. Но в комплект к K серии идёт куда более маленький кулер.

С использованием DBX-B нам удалось разогнать Core i7-990X до 4,4 ГГц с штатным напряжением питания.

Используя тот же кулер нам удалось разогнать Core i7-980X до 4,26 ГГц с штатным напряжением питания.

А вот с включенным в комплект кулером Core i7-2600K едва удалось дойти до 4 ГГц, на штатном для чипа напряжении, после чего температура достигла 80 градусов (мы стараемся не работать долго при температуре выше 80 градусов). Заменив его на Thermalright MUX-120, мы смогли спокойно работать на частоте 4,3 ГГц при штатном напряжении. Дальнейший разгон приводил к зависанию, и требовал повышения напряжения, что можно было бы сделать, с учётом того, что температура самого горячего ядра была в районе 60 градусов. В сущности, для более-менее серьёзного разгона чипа K-серии, добавьте к бюджету ещё 1500-2000 рублей на подходящий кулер.

Конечно, мы знаем, что все три процессора можно разогнать ещё, но даже тогда их производительность относительно друг друга, сильно не измениться. Настоящей целью нашего разгона было показать, что оба процессора на Gulftown и Sandy Bridge имеют запас по производительности, и что выводы, сделанные при работе на штатных частот, применимы и к повышенным частотам тоже. В приложениях где Core i7-990X был быстрее, он и сейчас быстрее. Здесь также отражается всё, что относится к большей эффективности архитектуры Core i7-2600K.

Выводы

Два месяца назад, когда мы закончили тестировать Core i5-2500K и Core i7-2600K от Intel, мы пришли к выводу, что не стоит тратить тридцать пять тысяч рублей на Core i7-980X Extreme Edition в преддверии выхода процессоров основанных Sandy Bridge. Мы были настолько в этом убеждены, что не стали проводить дополнительных тестов супер-эксклюзивного чипа, вместо этого сфокусировались на изучении Quick Sync и встроенных графических движков Intel HD Graphics.

Сейчас мы видим, что в некоторых ситуациях Core i7-900 серии всё ещё актуален. Откровенно говоря, геймеры и энтузиасты должны с этим согласиться. Можно многое получить от Core i5-2500K стоимостью десять тысяч рублей, но просто невыносимо ждать начала поставок новых материнских плат на P67. Или подождать Z68, который сам по себе принесёт много сюрпризов. А на съэкономленные тридцать тысяч рублей можно купить пару GeForce GTX 570 в SLI и пару терабайтных накопителей.

Но если вы с помощью компьютера зарабатываете деньги; если он ваша рабочая лошадка, на которой используются такие программы как Premiere Pro, 3ds Max, и MainConcept, тогда вполне разумно купить самый быстрый процессор. И если всё именно так, вы скорее всего сможете посчитать, за какое время Core i7-990X сможет окупить себя.

Сейчас, как никогда ранее, платформа X58 Express от Intel перешла в сектор однопроцессорных серверов и рабочих станций, а не энтузиастов. Практически нет причин тратить сорок тысяч рублей на процессор в свете потенциала Sandy Bridge. Хотя причины есть, мы продемонстрировали, в каких случаях они имеют смысл.