| 
Эффективность в многопоточных приложениях
Скорость прохождения сценария в программах с поддержкой многопоточности не столь разочаровывает, как в случае однопоточных приложений. FX-8150 уступил только трём процессорам Core i7 - 980X, 2600K и 975. Однако он опередил остальные процессоры Intel и AMD, в том числе Core i5-2500K.
В тесте на средний расход энергии FX-8150 финишировал на последнем месте. Отметим, что Phenom II X6 расходует меньше энергии под нагрузкой.
В данном случае приложения более-менее оптимизированы для 8-ядерного CPU AMD, но мы по-прежнему не видим, чтобы архитектура Bulldozer наилучшим образом проявила все свои преимущества.
Тем не менее, в приложениях с поддержкой многопоточности FX-8150 проявил себя неплохо. Да, в тесте на среднее энергопотребление он занял последнее место, но 8 физических ядер в некоторых приложениях позволяют быстрее справиться с задачей и перейти в режим ожидания. Таким образом, общее потребление энергии в ватт-часах остаётся сравнительно низким. Процессоры Intel обеспечивают лучшую эффективность, независимо от конкретной модели CPU.
Общая эффективность
Теперь мы сложили данные, зафиксированные во всех приложениях - как с поддержкой многопоточности, так и без. Общее время выполнения тестов 8-ядерного флагманского процессора AMD по-прежнему не впечатляет.
В тесте на среднее потребление энергии FX-8150 прочно занимает последнее место.
Общий результат эффективности FX-8150 в ватт-часах весьма близок к Phenom II X6 - ближайшему предшественнику. Мы рассчитали баллы эффективности и представили их на следующем графике.
Расстановка сил, естественно, не поменялась: все три процессора AMD находятся внизу тестовой таблицы. FX-8150 немного опережает Phenom II X6, несмотря на то, что работает на более высокой тактовой частоте. Но с точки зрения соотношения производительности и потребления энергии мы не видим большой разницы. Иными словами, эффективность (производительность на ватт) архитектуры AMD Bulldozer принципиально не изменилась.
 |
Сводный график эффективности показывает суммарный результат для эффективности, потребления энергии на каждом временном отрезке и общее время выполнения теста для каждого CPU. Процессоры Core i5 и i7 на архитектуре Sandy Bridge недосягаемы для платформы AMD, независимо от того, пользуетесь вы дискретной графикой или нет. Новый процессор FX обеспечивает примерно такую же эффективность, что и процессоры предыдущего поколения.
|
| |||
![Отзывы об эффективности AMD FX в Клубе экспертов THG [ 20 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}
