РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Обзор AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX

AMD Phenom II X6 1090T и платформа 890FX: встречаем Leo

Sandy Bridge: Intel Core второго поколения

Intel Core i7-975 Extreme и i7-950: поднимаем планку производительности

Intel Core i7-980X Extreme: новый шестиядерный лидер по производительности

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

AMD FX: эффективность относительно 8 других CPU
Краткое содержание статьи: Мы уже имели возможность наблюдать, как архитектура Bulldozer потерпела неудачу в тестах на производительность. Между тем, AMD заявляла о том, что при разработке новых процессоров сделаны важные оптимизации с целью снижения потребления энергии. Может ли, в таком случае, флагманская модель FX-8150 показать достойный результат в тестах на эффективность?

AMD FX: эффективность относительно 8 других CPU


Редакция THG,  1 декабря 2011
Назад
Вы читаете страницу 7 из 7
1 2 3 4 5 6 7
Далее


Bulldozer: улучшения требуются срочно!

В статье "AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX" мы тщательным образом рассмотрели технические особенности новой архитектуры AMD и процессоров, созданных на её основе.

Данный материал проливает свет на архитектуру процессора, производительность каждого ядра, систему управления питанием, технологию Turbo Core второго поколения и потенциальные оптимизации Windows 8 для такой архитектуры.

Тем не менее, вывод совершенно очевиден: пока есть очень мало аргументов в пользу процессора FX. Улучшения производительности по сравнению с Phenom II X6 касаются только программ, тщательно оптимизированных для многоядерных CPU. Что касается современных приложений без поддержки многопоточности, то здесь Bulldozer выглядит откровенно слабо по сравнению с процессорами Intel Sandy Bridge.

Единственный разумный довод в пользу покупки FX-8150 в данный момент - постоянное использование приложений, которые могут извлечь пользу из восьми ядер (в частности, Adobe Photoshop CS5).

Но в данной статье речь идёт об эффективности, измеряемой в производительности на ватт потраченной энергии. Здесь у AMD оставался реальный шанс вырваться вперёд - достаточно было воспользоваться преимуществами 32-нм техпроцесса, чтобы обогнать хотя бы предыдущее поколение CPU Intel.

AMD приложила немало усилий, чтобы снизить расход энергии при более высоких тактовых частотах, усовершенствовала технологию Turbo Core. По сравнению с ближайшим родственником предыдущего поколения - Phenom II X6 - новый FX-8150 имеет явно более "оптимизированную" архитектуру.

Тем не менее, этого не достаточно, чтобы преимущества, которые мы видим "на бумаге", обрели практическое измерение.

Во-первых, FX-8150 "тяжелее" предшественника: производительность повышается за счёт количества ядер и тактовой частоты. Именно это принципиально отличает Bulldozer от Sandy Bridge, где акцент сделан на повышении производительности на ГГц. Напротив, мы видим, что эффективная производительность на ГГц процессора FX-8150 ниже, чем у предшествующей модели Phenom II X6. Что наглядно показали результаты наших тестов. Конечно, это может разочаровать тех пользователей, кто надеялся на существенный прорыв новой архитектуры Bulldozer.

Во-вторых, несмотря на потенциальные преимущества техпроцесса 32 нм и оптимизации, направленные на повышение эффективности процессора (в частности, второе поколение технологии Turbo Core), FX-8150 не сильно превосходит своего предшественника. Более того, эти новшества оправдывают себя, лишь когда речь идёт о программах с поддержкой многопоточности.

Так что AMD явно топчется на месте, несмотря на все разговоры об улучшении эффективности. И мы, конечно, не будем ругать поклонников марки AMD, если они продолжат покупать процессоры Phenom II, так как это хотя бы позволяет сэкономить деньги.

Для настольного ПК эффективность, возможно, не столь важна, как для корпоративных серверов. Процессор FX, судя по всему, не "горячее" какого-либо из ныне существующих процессоров AMD, а его производительности более чем достаточно даже для мощных рабочих станций. Но если есть возможность отложить выбор и покупку новой системы на несколько месяцев, мы бы рекомендовали подождать обновления линейки Intel - посмотрим, что может нам предложить новая архитектура Ivy Bridge. Переход Intel на техпроцесс 22 нм должен позитивно отразиться как на производительности, так и на эффективности новых CPU.

Чтобы успешно конкурировать с Ivy Bridge, новой архитектуре Piledriver потребуется существенно прибавить в производительности на ГГц, а также реально снизить расход энергии. Собственно, AMD и заявляет о том, что работа осуществляется по обоим направлениям. Однако, до официального анонса Piledriver остаётся ещё немало времени, и до той поры мы надеемся, что ценник FX станет намного более адекватным, как это уже не раз случалось с процессорами AMD - пусть и не самыми быстрыми, но нередко - самыми "выгодными".


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об эффективности AMD FX в Клубе экспертов THG [ 20 отзывов] Отзывы об эффективности AMD FX в Клубе экспертов THG [ 20 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Расчет сметы на ремонт в ванной, http://remont.youdo.com/engineering/estimates/repair/flats/bathroom/.