РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

Энергопотребление компьютера: AMD против Intel
Краткое содержание статьи: Сравнивая энергопотребление разных систем, пользователи часто принимают во внимание только потребление энергии в режиме бездействия или при максимальной нагрузке. Однако следует учитывать ещё один фактор - производительность. Оказывается, что медленный процессор с высокой эффективностью энергопотребления часто проигрывает по суммарной потребляемой энергии обычным процессорам. В нашем обзоре мы сравнили две системы на основе процессоров AMD и Intel для массового рынка и сравнили их среднее и суммарное энергопотребление. Результаты оказались весьма любопытными.

Энергопотребление компьютера: AMD против Intel


Редакция THG,  24 октября 2007
Назад
Вы читаете страницу 1 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Введение: энергопотребление ПК следует оценивать по времени

Введение: энергопотребление ПК следует оценивать по времени

Tom's Hardware Guide оказался одним из первых изданий, которое не только критиковало слишком высокое тепловыделение, но и чрезмерное энергопотребление, когда это вряд ли было необходимо. AMD и Intel годами фигурировали в наших новостях, так как их продукты были либо слишком неэффективными, либо, наоборот, имели определённые продвижения в области снижения энергопотребления. Измерения минимального (в режиме бездействия) или максимального энергопотребления компонентов или всей системы является хорошим способом определения, насколько устройство "прожорливо". Но эти измерения не учитывают важного фактора: производительности.

Задержка с появлением новых процессоров Phenom X2 и X4 заставила AMD сместить фокус с лозунга "посмотрите, насколько быстры наши процессоры" на "посмотрите, какую ценность они представляют". Причина кроется в том, что процессоры Intel Core 2 существенно превосходят стареющую линейку Athlon 64: в среднем, Core 2 Duo не только быстрее, но и эффективнее по энергопотреблению, чем Athlon 64 X2. Впрочем, ситуация не так плоха, как может показаться, поскольку приличная система Athlon 64 X2 всё ещё достаточно быстра для большинства пользователей. Типичная система на процессорах AMD и сегодня представляет собой немалую ценность за свои деньги, но энтузиасты потихоньку начинают отворачиваться от тонущей "лошадки" Athlon.

У Intel есть преимущество по более быстрым и более эффективным процессорам, поскольку компания смогла внести ряд улучшений, отлаживая процесс производства. По сравнению с первым поколением Core 2 Duo с энергопотреблением в режиме бездействия до 24 Вт, современные степпинги процессоров явно более эффективные, они дают около 10 Вт. Кроме того, процессоры Core 2, как правило, лучше поддаются разгону, чем модели Athlon 64 X2.

Не будем забывать, что процессор является не единственным компонентом внутри ПК. Другие компоненты тоже требуют энергию и влияют на общее энергопотребление, которое зависит и от блока питания. В число таких компонентов входят материнская плата и чипсет, оперативная память, видеокарта, которая может потреблять больше энергии, чем high-end процессор, жёсткий диск, оптический накопитель и карты расширения. Блоки питания с высоким КПД способны приблизиться к уровню эффективности почти в 90%, хотя КПД средних продуктов остаётся ниже 80%. Это означает, что оставшаяся энергия преобразуется в совершенно бесполезное тепло, которое рассеивается наружу, но вы всё равно его оплачиваете. Так что следует правильно оценивать влияние энергопотребления CPU на всю систему.

Наш подход следующий: мы измеряли энергопотребление системы в режиме бездействия или во время работы с большой нагрузкой. Но, как мы уже упоминали, это позволяет оценить лишь крайние случаи. Энергопотребление в режиме бездействия является нулевым уровнем, который многие пользователи считают главным критерием. В то же время, производительность системы или компонентов не учитывается совсем, хотя должна бы, поскольку реальные приложения всегда создают нагрузку. А это переводит компоненты в состояние с большим энергопотреблением, но зато приводит к более быстрому выполнению работы.

Связь энергопотребления и производительности

Позвольте привести простой пример, который хорошо иллюстрирует заголовок статьи. Представьте две следующие системы.

Система A Система B
Энергопотребление в режиме бездействия 50 Вт 80 Вт
Максимальное энергопотребление при нагрузке 120 Вт 120 Вт
Производительность Высокая Средняя

Теперь представим типичную нагрузку, например, кодирование видео. Когда вы будете набирать фрагменты в приложении монтажа видео, скажем, на протяжении получаса, обе системы большую часть времени будут находиться ближе к режиму бездействия, поскольку немногие ваши действия способны нагрузить "железо". Когда "ручная" работа будет закончена, система начнёт кодировать или перекодировать видео в целевой формат и контейнер. Вполне понятно, что любая система, не имеющая отдельного ускорителя обработки видео, будет весьма сильно нагружена.

Собственно, в такой ситуации на первое место встаёт энергопотребление при максимальной нагрузке, и здесь следует принимать во внимание производительность системы. Если система A работает ощутимо быстрее системы B, то она справится с задачей перекодирования видео намного быстрее, и быстрее перейдёт в режим бездействия с низким энергопотреблением, что в итоге даст лучшую экономию энергии.

В нашем примере потенциально должна победить система A, поскольку её максимальное энергопотребление при нагрузке равняется таковому у системы B, но энергопотребление системы A в режиме бездействия намного ниже. Вполне понятно, что переход в режим бездействия после выполнения работы даст прекрасный результат экономии энергии. Система B будет работать с нагрузкой дольше, что, в итоге, потребует большего количества энергии. Это увеличит энергопотребление на протяжении времени, которое выражается в ватт-часах (Вт-ч).

Если посмотреть на процесс монтажа и кодирования видео в целом, то система A всё равно потратит меньше энергии, пусть даже энергопотребление при нагрузке у неё было бы выше. Именно от нагрузки зависит, имеет ли смысл использовать более скоростные компоненты с более высоким энергопотреблением. Приложения, которые хорошо масштабируются от скорости компонентов, смогут завершить задачу быстрее, вернув систему обратно в состояние с низким энергопотреблением.

Именно поэтому мы с нетерпением ждём четырёхядерных процессоров следующего поколения. И здесь мы подразумеваем не 45-нм двукристальные процессоры Intel Core 2 Extreme, которые появятся до конца года, а AMD Phenom X4 (Barcelona) и четырёхядерные процессоры Intel 2008 года, которые будут построены на микро-архитектуре Nehalem. Оба продукта могут гибко менять тактовую частоту и выключать отдельные ядра, когда они не нужны. Эти грядущие процессоры идеально подходят для меняющихся условий нагрузки, обеспечивая четырёхядерную производительность для требовательных приложений, сочетая её с энергопотреблением, близким к одноядерному процессу, когда работу выполнять не требуется.
Назад
Вы читаете страницу 1 из 5
1 2 3 4 5
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об энергопотреблении систем AMD и Intel в Клубе экспертов THG [ 31 отзывов] Отзывы об энергопотреблении систем AMD и Intel в Клубе экспертов THG [ 31 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Услуги мастера: http://pc.youdo.com/repair/notebook/list/hp/ - выбирай YouDo!
Задача 'http://freelance.youdo.com/st214028/' на YouDo.
Смотрите здесь - http://pc.youdo.com/repair/notebook/geo/krilatskoe/ по данной ссылке.