Введение
Сравнение "один к одному" сделать вряд ли получится, поскольку два продукта относятся к разным сегментам рынка: мы имеем в виду последнюю платформу Intel Pinetrail Atom и систему Core i3. Решения Atom должны быть очень дешёвыми и компактными, а Core i3 - полнофункциональный и намного более мощный процессор для настольных компьютеров. С другой стороны, всё же имеет смысл столкнуть эти CPU друг с другом, поскольку, как нам кажется, очень важно понимать, что между Atom и архитектурой Core лежит непреодолимая пропасть.
 |
Эта статья нацелена на пользователей, которые желают получить универсальный и доступный по цене ПК. Подобная система должна обеспечивать адекватную производительность и не должна потреблять энергии больше, чем это необходимо. Важно также отметить, что мы не фокусируемся на одной только производительности или исключительно на энергопотреблении, но ищем оптимальный баланс производительности, энергопотребления и цены.
Atom против Core
Процессор Atom отличает крайне приятная цена, поскольку неттопы и нетбуки сегодня доступны всего за несколько сотен долларов. Процессор Atom потребляет мало энергии: вряд ли существует большое количество платформ, которые потребляли бы ещё меньше энергии. Всё это замечательно, поскольку помогает Intel осваивать новые рынки, а цена системы может снижаться и далее, чтобы компьютеры становились более доступными для слаборазвитых стран. Но , поэтому он вряд ли станет хорошим выбором для тех пользователей, кто выполняет на ПК большее, нежели работает с электронной почтой и web-страницами. Честно говоря, Atom по производительности не может победить даже старый Pentium 4.
К линейке настольных процессоров Intel тоже следует подходить критически. Хотя нынешние процессоры Core дают более высокую производительность, меньшее энергопотребление и намного более высокую эффективность, чем предшествующие процессоры Core 2 и конкуренты со стороны AMD, чипы Intel для массового рынка по-прежнему стоят дорого. Мы можем говорить о процессоре, чипсете или платформе, но вся линейка между Core i3 и Core i7 обойдётся дороже, чем конкурирующие решения AMD.
В конце 2008 года мы , в котором сравнивали Atom 230 с базовой моделью Core 2 Duo E7200. Мы обнаружили, что энергопотребление в режиме бездействия системы Core 2 Duo для массового рынка было очень близким к энергопотреблению системы Atom. Однако энергопотребление следует рассматривать с учётом производительности, поскольку медленная и экономичная система может потребовать больше энергии для выполнения интенсивной задачи, так как ей может потребоваться намного больше времени для этого. Вскоре после первой статьи мы опубликовали . Результаты были уже лучше, но даже двуядерный Atom всё равно сильно отставал.
Многие пользователи любят приобретать красивые и стильные новинки, да и цена решений Atom очень привлекательная. Но не следует идти на поводу у искушений: многие системы Atom просто не могут плавно воспроизводить HD-видео или нормально работать с приложениями, когда в фоне распаковывается архив, например. Если вам интересен оптимальный баланс цены, энергопотребления и производительности, то данная статья как раз будет очень полезна.
Старая платформа: Atom 230 и ECS 945GCT-D
был представлен в 2008 году, он хорошо дополнил ассортимент продукции Intel на low-end сегменте. Мы уже упоминали ключевые преимущества: Atom дешёвый и относительно экономичный. Все решения Atom поставляются с процессором, припаянным на материнскую плату. Это правильный ход с точки зрения интеграции, поскольку решения Atom могут уместиться в форм-факторе MiniITX. С другой стороны, вы не сможете модернизировать решения на Atom. Поэтому придётся довольствоваться тем, что было куплено изначально.
Atom 230 был одноядерным процессором с поддержкой Hyper-Threading, то есть операционная система получала два виртуальных вычислительных ядра. Процессор поддерживает 64-битные вычисления, но другие функции настольных CPU, такие как SpeedStep, Virtualization Technology, Trusted Execution Technology и т.д., недоступны. Atom 230 работает на частоте 1,6 ГГц и оснащён 512 кбайт кэша L2. Тепловой пакет процессора 4 Вт впечатляюще низкий, но вам всё равно придётся добавить 22,2 Вт для чипсета 945GC (Lakeport) и 3,3 Вт для южного моста ICH7.
 |
Мы протестировали материнскую плату ECS 945GCT-D. Она оснащена чипсетом 945GC и процессором Atom 230, на плате доступны один слот PCI, один x1 PCI Express и два слота DDR2 DIMM. Цифровых выходов на мониторы и цифровых звуковых выходов нет, что вряд ли обрадует продвинутых пользователей, но плата вполне нормально подойдёт для платёжных терминалов или интернет-киосков. Южный мост ICH7 предоставляет два порта SATA/300 и канал UltraATA/100 для наследственных устройств с параллельным интерфейсом ATA. Доступны четыре порта USB 2.0 на панели ввода/вывода, а ещё четыре порта можно подключить через "косички", используя два соответствующих разъёма платы.
Мы решили не включать систему на двуядерном Atom в наш обзор (), поскольку большинство систем на рынке являются одноядерными.
![Отзывы о сравнении Intel Atom D510 против Intel Core i3-530 в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}