ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  30 апреля 2010 Страница:   1 2 3 4 5 6

Введение

Сравнение "один к одному" сделать вряд ли получится, поскольку два продукта относятся к разным сегментам рынка: мы имеем в виду последнюю платформу Intel Pinetrail Atom и систему Core i3. Решения Atom должны быть очень дешёвыми и компактными, а Core i3 - полнофункциональный и намного более мощный процессор для настольных компьютеров. С другой стороны, всё же имеет смысл столкнуть эти CPU друг с другом, поскольку, как нам кажется, очень важно понимать, что между Atom и архитектурой Core лежит непреодолимая пропасть.

Эта статья нацелена на пользователей, которые желают получить универсальный и доступный по цене ПК. Подобная система должна обеспечивать адекватную производительность и не должна потреблять энергии больше, чем это необходимо. Важно также отметить, что мы не фокусируемся на одной только производительности или исключительно на энергопотреблении, но ищем оптимальный баланс производительности, энергопотребления и цены.

Atom против Core

Процессор Atom отличает крайне приятная цена, поскольку неттопы и нетбуки сегодня доступны всего за несколько сотен долларов. Процессор Atom потребляет мало энергии: вряд ли существует большое количество платформ, которые потребляли бы ещё меньше энергии. Всё это замечательно, поскольку помогает Intel осваивать новые рынки, а цена системы может снижаться и далее, чтобы компьютеры становились более доступными для слаборазвитых стран. Но Atom никогда не нацеливался на производительные решения, поэтому он вряд ли станет хорошим выбором для тех пользователей, кто выполняет на ПК большее, нежели работает с электронной почтой и web-страницами. Честно говоря, Atom по производительности не может победить даже старый Pentium 4.

К линейке настольных процессоров Intel тоже следует подходить критически. Хотя нынешние процессоры Core дают более высокую производительность, меньшее энергопотребление и намного более высокую эффективность, чем предшествующие процессоры Core 2 и конкуренты со стороны AMD, чипы Intel для массового рынка по-прежнему стоят дорого. Мы можем говорить о процессоре, чипсете или платформе, но вся линейка между Core i3 и Core i7 обойдётся дороже, чем конкурирующие решения AMD.

В конце 2008 года мы проводили схожее исследование, в котором сравнивали Atom 230 с базовой моделью Core 2 Duo E7200. Мы обнаружили, что энергопотребление в режиме бездействия системы Core 2 Duo для массового рынка было очень близким к энергопотреблению системы Atom. Однако энергопотребление следует рассматривать с учётом производительности, поскольку медленная и экономичная система может потребовать больше энергии для выполнения интенсивной задачи, так как ей может потребоваться намного больше времени для этого. Вскоре после первой статьи мы опубликовали дополнение, в котором двуядерный процессор Atom 330 "сражался" с той же платформой Core 2 Duo. Результаты были уже лучше, но даже двуядерный Atom всё равно сильно отставал.

Многие пользователи любят приобретать красивые и стильные новинки, да и цена решений Atom очень привлекательная. Но не следует идти на поводу у искушений: многие системы Atom просто не могут плавно воспроизводить HD-видео или нормально работать с приложениями, когда в фоне распаковывается архив, например. Если вам интересен оптимальный баланс цены, энергопотребления и производительности, то данная статья как раз будет очень полезна.

Старая платформа: Atom 230 и ECS 945GCT-D

Процессор Atom 230 (Diamondville) был представлен в 2008 году, он хорошо дополнил ассортимент продукции Intel на low-end сегменте. Мы уже упоминали ключевые преимущества: Atom дешёвый и относительно экономичный. Все решения Atom поставляются с процессором, припаянным на материнскую плату. Это правильный ход с точки зрения интеграции, поскольку решения Atom могут уместиться в форм-факторе MiniITX. С другой стороны, вы не сможете модернизировать решения на Atom. Поэтому придётся довольствоваться тем, что было куплено изначально.

Atom 230 был одноядерным процессором с поддержкой Hyper-Threading, то есть операционная система получала два виртуальных вычислительных ядра. Процессор поддерживает 64-битные вычисления, но другие функции настольных CPU, такие как SpeedStep, Virtualization Technology, Trusted Execution Technology и т.д., недоступны. Atom 230 работает на частоте 1,6 ГГц и оснащён 512 кбайт кэша L2. Тепловой пакет процессора 4 Вт впечатляюще низкий, но вам всё равно придётся добавить 22,2 Вт для чипсета 945GC (Lakeport) и 3,3 Вт для южного моста ICH7.

Мы протестировали материнскую плату ECS 945GCT-D. Она оснащена чипсетом 945GC и процессором Atom 230, на плате доступны один слот PCI, один x1 PCI Express и два слота DDR2 DIMM. Цифровых выходов на мониторы и цифровых звуковых выходов нет, что вряд ли обрадует продвинутых пользователей, но плата вполне нормально подойдёт для платёжных терминалов или интернет-киосков. Южный мост ICH7 предоставляет два порта SATA/300 и канал UltraATA/100 для наследственных устройств с параллельным интерфейсом ATA. Доступны четыре порта USB 2.0 на панели ввода/вывода, а ещё четыре порта можно подключить через "косички", используя два соответствующих разъёма платы.

Мы решили не включать систему на двуядерном Atom в наш обзор (Atom 330), поскольку большинство систем на рынке являются одноядерными.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Страница:   1 2 3 4 5 6

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Atom против Core Старая платформа: Atom 230 и ECS 945GCT-D Современная система: Atom D510 и Intel D510MO Конкурент: Core i3-530 Zotac H55-ITX WiFi Сравнительная таблица процессоров Тестовая конфигурация Тесты и настройки Результаты тестов Приложения Архивация Кодирование аудио/видео Энергопотребление Эффективность однопоточных приложений Эффективность многопоточных приложений Итоговая эффективность Заключение  Отзывы о сравнении Intel Atom D510 против Intel Core i3-530 в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]