ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  22 января 2010 Страница:   1 2 3 4

Кодирование аудио/видео

Кодировщик Lame MP3 всё ещё популярен для преобразования аудио-CD (.wav) в формат MP3, в немалой степени из-за расширенных настроек. Время конвертации сильно зависит от тактовой частоты.

DivX - популярный кодек видео, который, как правило, используется в контейнерах .avi. Перекодирование видеофайла из формата MPEG-2 стандартного разрешения в формат DivX 6 выполняется быстрее после разгона, но разница не такая существенная.

Мы наблюдаем похожие результаты в XviD: тест выигрывает от более высоких тактовых частот, но не стоит ожидать существенного прироста производительности.

И ещё один похожий тест, на этот раз кодировщик видео Mainconcept. Он в качестве источника получает поток видео FullHD MPEG-2 и создаёт файл в формате H.264.

Энергопотребление

Энергопотребление зависит от тактовых частот процессора в режиме бездействия и прикладываемого напряжения. Когда мы начинаем увеличивать напряжение процессора (что нам приходится делать), то мы наблюдаем повышение энергопотребления системы в режиме бездействия. Тактовые частоты в режиме бездействия увеличиваются со штатных 1200 МГц (3,33 ГГц/ 133 МГц BCLK) до 1440 МГц (4,0 ГГц/ 160 МГц BCLK). Впрочем, 40 Вт вместо 35 Вт звучит приемлемо в свете прироста производительности.

Пиковое энергопотребление также повышается с 86 Вт при максимальной тактовой частоте 3,46 ГГц до 114 Вт при работе на 4,16 ГГц. Это немало, впрочем, следует помнить, что данное значение касается только серьёзной нагрузки, процессор возвращается в состояние бездействие после выполнения работы.

Эффективность

Мы начнём с оценки времени выполнения нашего тестового прогона, который состоит из следующих приложений, запускаемых по очереди: 3DS Max, DivX, Xvid, Lame, MainConcept, PDF Creation (Adobe Acrobat 9 и MS Powerpoint 2007), Photoshop CS4, AVG Anti-Virus, WinRAR, WinZip 12. Мы наблюдаем снижение времени выполнения прогона с почти 30 минут на штатных тактовых частотах до менее чем 26 минут при самом серьёзном разгоне.

На диаграмме выше показано среднее энергопотребление во время нашего тестового прогона для всех частот.

Мы также рассчитали энергию, которая потребовалась на выполнение всего тестового прогона. Интересно видеть, что первые три строчки дают фактически одинаковое количество потреблённой энергии на прогон, хотя производительность различается. Теперь мы можем оценить эффективность, разделив производительность на энергопотребление.

По диаграмме суммарной затраченной энергии уже можно было об этом догадаться. Но результат таков: разгон до 3,7 ГГц с тактовыми частотами TurboBoost 3,85/4,0 ГГц можно назвать наиболее разумным, поскольку мы получили наилучшую эффективность - производительность в расчёте на затраченную энергию.

Другие архитектуры процессоров демонстрируют увеличение эффективности после небольшого разгона, но в случае двуядерного Core i5 мы этого не наблюдаем. Впрочем, если слишком сильно разогнать процессор, то мы получим снижение эффективности (хотя, конечно, при этом производительность будет увеличиваться).

Заключение

Мы не хотели бы в очередной раз подробно обсуждать двуядерные процессоры Clarkdale Core i5/i3 - мы уже детально их рассматривали, они обеспечивают прекрасную производительность и впечатляющую эффективность, хотя и стоят ощутимо дороже предложений AMD. В данной статье мы оценивали прирост производительности и влияние на эффективность разгона процессора семейства Core i5-600. Мы использовали модель 661, у которой графическое ядро работает на 900 МГц, а не на 733 МГц.

Наше тестирование показало, что процессор даёт более или менее стабильную эффективность до частоты 3,9 ГГц. Это означает, что увеличение напряжения и тактовой частоты приводят к повышению энергопотребления, которое эквивалентно приросту производительности. Но если вы хотите превзойти номинальную тактовую частоту 4 ГГц, то вам придётся сильнее увеличивать напряжение процессора (Vcore) - а это ощутимо снизит производительность на ватт. Наши рекомендации будут следующими: оставляйте номинальную тактовую частоту в диапазоне 3,7-3,9 ГГц. Технология Intel TurboBoost по-прежнему сможет обеспечить увеличение тактовой частоты на один или два шага выше.

По результатам наших тестов можно сделать два вывода. Первый: разница в энергопотреблении между штатным режимом и нашим максимальным разгоном (4,0 ГГц номинальная частота, 4,32 ГГц пиковая частота TurboBoost) не так значительна. По нашим измерениям мы получили разницу в 5 Вт в режиме бездействия и примерно 30 Вт под пиковой нагрузкой. Хотя эффективность при достижении уровня 4,0 ГГц снижается, имеет смысл разогнать процессор ещё сильнее. Потенциал разгона у 32-нм процессоров весьма приличный, а увеличение энергопотребления при этом не так существенно. Всё что вам потребуется - более эффективный кулер. Мы использовали "коробочный" кулер Intel, который вы получите, приобретая розничную версию процессора. Наконец, можно сделать некоторые улучшения и в области питания, поскольку 750-Вт блок питания PC Power and Cooling, который мы используем уже несколько обзоров подряд, не идеальный вариант для нашей системы. Всё же потребляет она немного энергии, поэтому имеет смысл взять менее мощный блок питания, который обеспечивал бы большую эффективность для потребляемого уровня энергии - это тоже позволит сэкономить энергию.

Второй вывод касается TurboBoost: неплохо было бы получить более мощный эффект! У текущей архитектуры явно есть потенциал, так почему бы его не использовать? Почему бы Intel не реализовать более сложные схемы автоматического разгона? Технологии TurboBoost и SpeedStep имеют близкие принципы работы, но причины их возникновения разные. Блок управления питанием процессора PCU ведь уже есть в процессоре, он как раз отвечает за динамическое изменение тактовой частоты. Вообще, неплохо было бы получить процессоры, которые различались бы не частотами, а тепловыми спецификациями: например, 65-Вт настольный CPU обеспечивал бы экономию энергии, но ограниченный и разумный "разгон", чтобы оставаться в пределах теплового пакета. В то же время 130-Вт high-end CPU мог бы не так сильно экономить энергию, но зато он сильнее бы увеличивал тактовые частоты при пиковых нагрузках. Наконец, флагманские процессоры Extreme Edition могли бы дать возможность пользователям модифицировать тепловые ограничения на свой страх и риск. Конечно, всё это мечты, но они могут воплотиться в реальность. Всё же такой подход тоже имеет право на жизнь в мире процессоров, где сегодня всё завязано на тактовую частоту.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Отзывы об анализе разгона, производительности и эффективности Intel Core i5 (Clarkdale) в Клубе экспертов THG

Другие статьи

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Идеальная частота для новых двуядерных процессоров Intel Clarkdale and TurboBoost TurboBoost в работе Разгон 140 МГц BCLK – номинальная частота 3,5 ГГц 148 МГц BCLK – номинальная частота 3,7 ГГц 156 МГц BCLK – номинальная частота 3,9 ГГц 160 МГц BCLK – номинальная частота 4,0 ГГц Тестовая конфигурация Тесты и настройки Результаты тестов Приложения Кодирование аудио/видео Энергопотребление Эффективность Заключение  Отзывы об анализе разгона, производительности и эффективности Intel Core i5 (Clarkdale) в Клубе экспертов THG [ 11 отзывов]