ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  11 марта 2010 Страница:   1 2 3

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме бездействия оказалась чуть меньше, чем на конфигурации в наших первых тестах производительности Core i7-980X, что связано, главным образом, с другой материнской платой и другим блоком питания. Приятно радует 101 Вт у четырёхъядерного Core i7-975 по сравнению с 99 Вт у нового шестиядерного 32-нм Core i7-980X. Новый чип явно обладает большим потенциалом производительности при меньшем энергопотреблении в режиме бездействия.

Энергопотребление под пиковой нагрузкой составило 241 Вт для 45-нм четырёхъядерного процессора, и при этом оно ничуть не увеличилось при переходе на шестиядерный чип, который работает на точно такой же номинальной тактовой частоте 3,33 ГГц и 3,46/3,6 ГГц в режиме Turbo Mode. Как это отразится на среднем энергопотреблении при выполнении нашей тестовой нагрузки?

Мы измерили суммарную потреблённую энергию в ватт-часах на выполнение нашей тестовой нагрузки, которая включает последовательное выполнение всех тестов, представленных выше. Как видим, количество энергии оказалось в случае нового шестиядерного CPU существенно меньшим. Дело в том, что новый CPU справляется со многими тестами намного быстрее, и переходит в режим бездействия раньше. В итоге мы получили 12,4% экономию по затраченной энергии.

Среднее энергопотребление тоже оказалось ниже. Мы получили 134,4 Вт по сравнению со 147,5 Вт, что даёт 8,9% разницу в пользу нового Core i7-980X. Давайте посмотрим, как эта экономия скажется на эффективности.

Эффективность

На диаграмме приведён результат производительности, который мы использовали для расчёта эффективности - а именно общее время выполнения нашего тестового прогона.

А вот и цель нашего исследования. Наш анализ эффективности (соотношения производительности приложений на ватт) показал серьёзное преимущество нового шестиядерного процессора. Core i7-980X справляется с рабочим заданием быстрее и требует при этом меньше энергии, что даёт намного большую эффективность.

Диаграмма эффективности показывает мгновенное энергопотребление в любой момент выполнения теста, а также время, которое потребовалось на выполнение задания. Вполне наглядно видно, что новый процессор требует существенно меньшей энергии (красный график), чем четырёхъядерный Core i7-975. Можно видеть, что есть как многопоточные задачи (более высокие пики и стабильные участки), так и менее оптимизированные приложения (меньший уровень энергопотребления).

Заключение

Следует отметить, что 32-нм производство Intel, похоже, получилось крайне удачным. Дизайны Clarkdale и Gulftown на новом техпроцессе продолжают радовать нас впечатляющей эффективностью. Двуядерные процессоры Core i5 уже доказали, что сегодня вполне достижимы высокие тактовые частоты при низком энергопотреблении, а новый шестиядерный Core i7-980X для энтузиастов под сокет LGA 1366 предлагает самую совершенную технологию производства и на high-end секторе. Следующим логическим шагом будет представление профессиональной линейки 32-нм процессоров Xeon.

Наш изначальный скептицизм полностью развеялся. Процессор Gulftown не только обеспечивает прекрасную производительность - сегодня вы не найдёте процессора быстрее - но и обходит предыдущего флагмана Core i7-975 Extreme Edition по эффективности и производительности на ватт. Мы не стали включать в тесты предложения AMD, поскольку разница по производительности, эффективности, ценам слишком велика. Так, по цене одного Core i7 Extreme Edition вы можете купить сегодня пять флагманских процессоров AMD Phenom II X4.

Gulftown оказывается, по крайней мере, не медленнее Bloomfield во всех тестах, причём он обходит четырёхъядерную архитектуру, если приложение способно нагрузить больше четырёх потоков. В ближайшее время мы опубликуем отдельную статью, посвящённую влиянию Hyper-Threading, но если вы планируете потратить $1000 на один только процессор, то все доводы сегодня складываются в пользу новейшего шестиядерного Core i7-980X.

Кроме того, что процессор быстрый, Gulftown также потребляет меньше энергии в режиме бездействия и под пиковой нагрузкой, да и среднее энергопотребление при выполнении нашей тестовой нагрузки тоже оказалось ниже. Добавление новых инструкций Intel AES позволяет ускорить операции шифрования и расшифровки - тоже приятный бонус. Впрочем, более высокие частоты Turbo Boost явно помогли бы ещё сильнее увеличить эффективность процессора при выполнении рядовых приложений, нагружающих одно или два ядра.

Больше Turbo Boost, пожалуйста!

Было бы неплохо получить для столь мощного процессора более агрессивную реализацию Turbo Boost. На данный момент Core i7-980X не работает быстрее 3,60 ГГц при нагрузке на одно ядро, хотя, как мы обнаружили, этот 32-нм процессор прекрасно может работать при номинальной частоте 4,13 ГГц (при нагрузке всех шести ядер) и 4,4 ГГц при активной Turbo Boost. По цене $1000, как нам кажется, частота Turbo Boost 4 ГГц для одного или двух активных ядер была бы вполне оправдана, поскольку теоретически возможно, что двуядерный Core i5 обойдёт i7-980X в однопоточных приложениях, так как его максимальная частота Turbo составляет 3,73 ГГц.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Отзывы об эффективности Intel Core i7-980X Extreme в Клубе экспертов THG

Другие статьи

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Шесть ядер и 32 нм против четырёх ядер и 45 нм Обновляем интерфейс LGA 1366 Производительность против эффективности Gulftown против Bloomfield: 6/4 ядра, 32/45-нм техпроцесс Тестовая конфигурация Тесты и настройки Производительность на 3,33 ГГц Энергопотребление Эффективность Заключение  Отзывы об эффективности Intel Core i7-980X Extreme в Клубе экспертов THG [ 36 отзывов]