Intel Core i7-3960X: Sandy Bridge-E и X79 – THG.RU

В мире дорого оборудования

Как говорит Мик Джагер (Mick Jagger), на вершине одиноко. Скорее всего Intel с этим согласна. В конце концов, за последние пять лет между самыми быстрыми настольными процессорами от Intel и лучшими решениями от AMD появился огромный разрыв. Энтузиасты говорят, что отсутствие интенсивной конкуренции влечёт повышение цен на high-end продукцию. Но, если вы достаточно давно знакомы с этой индустрией, то знаете, что CPU серии Extreme Edition от Intel всегда стоили около тысячи долларов и когда-то давно хвалёные чипы FX-серии от AMD, стоили около $700.

Тот факт, что цена $1000 сохраняется и сегодня, спустя восемь лет, означает, что Intel представляет эти флагманы настольных процессоров для очень ограниченного рынка и не собирается отдавать такие ценные модели в массы.

Поэтому не очень удивительно увидеть ещё один процессор серии Extreme Edition по цене приблизительно $1000. Однако этот “монстр” сильно отличается от того, что мы видели раньше.

Предыдущее поколение флагманов на базе Gulftown было оснащено шестью физическими ядрами и 12 мегабайтами кэша L3. Они были совместимы с сокетом LGA 1366, что продлевало жизнь дорогостоящим материнским платам X58 Express и одновременно смягчало переход на столь дорогой процессор. На сей раз всё не так удачно, здесь вам придётся серьезно вложиться.

Приемник Gulftown – Sandy Bridge-E, использует интерфейс LGA 2011, который требует новой материнской платы на базе Intel X79 Express Platform Controller Hub. Он также оснащён встроенным четырёхканальным контроллером памяти, требующим четырёхмодульные комплекты. И ещё стоит упомянуть, что Intel не собирается комплектовать новые чипы кулерами и их тоже придётся покупать отдельно.

Встречайте Sandy Bridge-E

Сегодня Intel анонсировала три модели на базе Sandy Bridge-E, но к концу 2011 года в продаже появятся только две: Core i7-3960X и Core i7-3930K. Выход третьей модели – Core i7-3820, назначен на начало 2012 года.

Все три модели используют одинаковый кристалл, размером 434 квадратных миллиметра (большой чип) и состоящий из 2.27 миллиарда транзисторов. Для сравнения, четырёхядерные модели Sandy Bridge состоят из 995 миллионов транзисторов и их размер – 216 квадратных миллиметров, в то время, как шестиядерные CPU на базе Gulftown включают в себя более 1.1 миллиарда транзисторов, а их размер составляет 248 квадратных миллиметров.

Естественно, Sandy Bridge-E никогда не рассматривался как исключительно настольный процессор. Более того в первой половине следующего года должна появиться первая версия процессора Xeon E5 для серверов/рабочих станций с одним и двумя сокетами. В этом случае размер и сложность CPU более важны. В конце концов, Westmere-EX – это кристалл с 2.6 миллиардами транзисторов, занимающий 513 квадратных миллиметров.

Когда Sandy Bridge-E появится как Xeon, он будет предлагать до восьми рабочих ядер и 20 Мбайт общего кэша L3. Но в качестве настольного CPU он ограничен шестью ядрами и 15 Мбайт общего кэша L3. Intel достигает этого путем выключения двух ядер и четырёх из шестнадцати частей общего кэша L3.

Конечно, эта конфигурация относиться только к Core i7-3960X. У Core i7-3930K, который тоже использует шесть ядер, размер кэша уменьшен до 12 Мбайт, тем самым показывая способность Intel выборочно отключать части общего кэша L3 в собственных целях. Предстоящий Core i7-3820 будет использовать четыре ядра и 10 Мбайт общего кэша L3 — по сути половину кристалла Sandy Bridge-E. Каждое ядро включает 32 кбайт кэш инструкций и данных L1, плюс к этому выделенные 256 кбайт кэша L2.

Частота у этих трёх SKU также варьируется. -3960X начинает с 3.3 ГГц и ускоряется до 3.9 ГГц, используя технологию TurboBoost второго поколения, представленную в Sandy Bridge. -3930K начинает с 3.2 ГГц и достигает предела в 3.8 ГГц при лёгких нагрузках. И наконец -3820 начинает с 3.6 ГГц и достигает частоты 3.9 ГГц при включении TurboBoost.

Естественно, у чипов серии с K разблокирован множитель, что делает заводские частоты довольно бесполезными для большинства энтузиастов, планирующих разгонять свою систему. Intel называет модель -3820 “частично разблокированной”. На самом деле, она позволяет увеличить множитель на 6 ступеней по 100 МГц выше максимальных настроек TurboBoost в 3.9 ГГц, что приводит к потолку в 45x.

Intel использует те же ядра, что и в процессорах на базе Sandy Bridge. Выключенная функция TurboBoost, похожие настройки базовой частоты и несколько однопоточных приложений демонстрируют эффективность работы Sandy Bridge по сравнению с Thuban или Zambezi.

Запуск многопоточных и однопоточных приложений на Core i7-3960X при включённой функции TurboBoost даёт более полное понимание того, что делает данная функция с производительностью. В таких приложениях как iTunes, которые используют только одно ядро, TurboBoost увеличивает производительность на 12.8%. В 7-Zip (оптимизированной, чтобы использовать все доступные ядра), она увеличивает производительность до 10.8%. Второй номер на удивление высок, потому что Turbo увеличивает множитель на 3 по 100 МГц, когда активны пять или шесть ядер, и ни один из триггеров не сработал. В результате, процессор обрабатывает сжатие на частоте 3.6 ГГц вместо 3.3.

Четырёхканальная память и PCI Express 3.0

Контроллер четырёхканальной памяти

Все четыре модели используют одинаковый контроллер памяти, официальная частота которого 1600 MT/s. Что в теории равняется 51.2 Гбайт/с пропускной способности.

Несмотря на то, что в этой части мы использовали материнскую плату Intel DX79SI для всех тестов, платформе было тяжело увеличивать частоту выше DDR3-1600, используя четырёхканальные наборы памяти. Поэтому мы заменили наборы Asus Rampage IV Extreme, которые прибыли чуть позже, и использовали набор модулей G.Skill RipjawsZF3-17000CL9-4GBZH, настроенный на DDR3-2133.

Смена режимов с DDR3-800 к -1066, -1333 и далее к -1600 приводит в впечатляющему приросту производительности, который отражён в постоянном улучшении производительности (WinRAR) и другом, менее заметном ускорении (3dsMax).

На данный момент, мы рекомендуем брать четырёхканальный набор памяти DDR3-1600 с самыми маленькими задержками. Хотя наша редакция уже работает над обзором первой high-end памяти, специально нацеленной на X79, который прольёт свет на использование наборов с высоким потенциалом для разгона.

PCIExpress 3.0

Способности памяти Sandy Bridge-E бесспорно более важны в области серверов. Однако наличие PCI Express может привлечь профессиональных пользователей, увлекающихся графическими подсистемами из нескольких видеокарт.

Одним из самых противоречивых мест в нашем обзоре Sandy Bridge-E было то, что подключение PCI Express 3.0 было заявлено производителем нашей материнской платы как “не поддерживаемое”. Множество внешних источников отмечало, что третье поколение PCIe было запланировано, но не будет реализовано примерно до 2012 года.

Выходит, что по сути Sandy Bridge-E поддерживает PCI Express 3.0 (и обзор был обновлен подтверждением поддержки 8 GT/s через день после выхода). Но так как ещё не было устройств с PCI Express 3.0 (и до сих пор нет), проверить функцию было проблематично. На самом деле, как видно из картинки ниже, Intel официально гарантирует только работу PCI Express 2.0 и, возможно, продолжит это делать до тех пор пока не появится устройство с интерфейсом третьего поколения.

Тем не менее, спецификация Intel Core i7 подтверждает соответствие PCI Express 3.0, включающее пропускную способность до 1 Гбайт/с на каждую линию, в каждом направлении.

Сорок линий связи встроены во все три процессора на базе Sandy Bridge-E и поделены на 10 различных портов. Большинство поставщиков материнских плат, возможно, будут конфигурировать свои платформы для трёх и четырёх видеокарт, устанавливая два слота x16 и один слот x8, или один x16 и три x8.

По сравнению с Sandy Bridge и её 16 линиями PCIe второго поколения на каждый CPU, 40 линий Sandy Bridge-E выглядят не впечатляюще. Но не ждите, что одно только усовершенствование приведёт к лучшей игровой производительности с несколькими GPU. В конце концов мы уже доказали, что нельзя получить превосходную производительность от трёх видеокарт. Нет смысла жаловаться на возможности Sandy Bridge-E, когда платформа LGA 1155, оснащённая мостом nVidia NF200, даже не нуждается в такой пропускной способности, по крайней мере до тех пор, пока нам не удастся протестировать устройства с поддержкой PCI Express 3.0.

Увеличенная вычислительная мощность – вот где Sandy Bridge-E может положительно повлиять на производительность. nVidia утверждает, что ускорение центральных процессоров может максимизировать масштабирование с тремя установленными картами GeForce, и скоро мы это проверим. Всё же PCI Express не главное преимущество. Шесть ядер Sandy Bridge и большой кэш L3 удостаиваются этой чести.

X79 Express: разве это не P67?

У чипсета Patsburg (кодовое название для кристалла, на котором базируется чипсет X79 Express) по изначальной задумке Intel, должно было быть целых 14 портов для подключения накопителей. Шесть из них базировались на интерфейсе SATA (2x 6 Гбит/с и 4×3 Гбит/с), в то время, как целых восемь происходят из отдельного, интегрированного контроллера. Было бы лучше, если бы этот контроллер предложил восемь портов SAS 6 Гбит/с. Также были бы задействованы четыре из 40 линий PC IExpress процессора для создания соединения x4, предназначенного для трафика накопителей.

Очевидно, мы все ещё увидим усовершенствованную ревизию Patsburg в 2012 году. Но компания либо не включила, либо не смогла включить его в X79 Express, оставив чипсет с двумя портами SATA 6 Гбит/с и четырьмя SATA 3 Гбит/с, которые мы видели в чипсете P67 Express более года назад.

Когда вы проводите обзор остальных функций X79, вы понимаете, что по сути это P67 Express с новым названием. У него тоже 14 портов USB 2.0, тот же самый интегрированный Gigabit Ethernet, восемь линий PCI Express и HD звук.

Теперь Intel использует драйвер под названием Rapid Storage Technology Enterprise 3.0, разработанный, для работы с дополнительным серверам защиты данных и рабочим станциям, которые понадобятся при выходе более расширенных версий Patsburg. Но всё же для наших тестов отлично подходят родные драйверы Microsoft AHCI.

В результате все изменения, присущие платформе Sandy Bridge-E/X79, по крайней мере в отношении настольного компьютера, касаются процессора. Мы будем ожидать выхода расширенной версии платформы в следующем году, по поводу которой, кстати, у поставщиков материнских плат есть пока сомнения.

Однако мы не особо волнуемся по этому поводу. Нужна ли нам поддержка SAS? Нет. И нужно ли нам больше шести портов SATA? Вряд ли. Более того, стыдно, что Intel не включила поддержку USB 3.0.

Разгон и охлаждение Core i7-3960X

Охлаждение Sandy Bridge-E

Компания Intel решила оставить процессоры Core i7 на базе Sandy Bridge-E без заводского охлаждения. Возможно, компания предположила, что немногие профессиональные пользователи, согласные отдать тысячу долларов за флагманский процессор, будут использовать штатный кулер. Вместо этого Intel отдельно продаёт водяное охлаждение замкнутого типа и более дешёвую комбинацию радиатор/вентилятор, тем самым позволяя энтузиастам выбирать между двумя опциями от Intel или сторонними производителями.

Intel собирается продавать СВО на базе пропиленгликоля от Asetek где-то за $85-$100. Данная модель совместима с процессорами на архитектуре Sandy Bridge – Ivy Bridge – Sandy Bridge-E и будущей Ivy Bridge-E. Также ожидается, что несколько сторонних производителей будут предлагать свои СВО, совместимые с интерфейсом LGA2011.

Комбинация радиатор и вентилятор от Intel должна продаваться меньше чем за $20, хотя эта деталь нацелена на государственных и бизнес покупателей, рассматривающих Sandy Bridge-E для рабочей станции начального уровня. Это не значит, что не будет множества различных воздушных кулеров high-end класса для LGA 2011. Noctua отправил для наших тестов свой NH-D14 SE2011, и мы получили стабильную работу всех шести ядер на частоте 4.6 ГГц, выполняющих Prime95 в течение часа на плате Intel DX79SI.

Мы не будем углубляться в результаты разгона присланных процессоров. Но мы потратили немало времени, опрашивая сборщиков компьютеров, которые собираются продавать разогнанные машины на базе Sandy Bridge-E и, кажется, что 4.5 ГГц или 4.6 ГГц – это реальная цель для ориентированных на энтузиастов ПК, которые (мы надеемся) не “умрут” в течение месяца.

Разгон Sandy Bridge-E

К запуску готовятся только три процессора Sandy Bridge-E и только два из них, вероятно, будут доступны в продаже. У этих чипов разблокирован множитель и для разгона нужно всего лишь установить коэффициент и правильно настроить BCLK.

Однако третья модель, Core i7-3820, не разблокирована. Вместо этого она “частично разблокирована”. Intel позволяет вам устанавливать множитель на шесть позиций выше самой высокой тактовой частоты TurboBoost – 3.9 ГГц. Результат – максимум 4.5 ГГц при использовании только коэффициентов.

Однако в отличие от комбинации Sandy Bridge/Cougar Point, тактовый генератор для этой платформы является внешним, что облегчает для вас настройку BCLK, не затрагивающую шины, более чувствительные к изменениям. Для облегчения, вы получаете несколько связок коэффициентов, увеличивающих BCLK, не увеличивая частоты подсистем типа PCI Express, выше заявленных. Короче говоря, хотя разгон Core i7-3820 технически заблокирован, комбинация дополнительных параметров настройки множителя и коэффициентов PCIe/DMI, должны позволить свободно достичь предела возможностей четырёхядерного процессора.

Конфигурация и тесты

Результаты тестов

PCMark 7

Хотя PCMark 7 может использовать, по крайней мере, 16 потоков (подтверждено Futuremark). От параллельности гораздо меньше пользы, чем от высоких частот и архитектуры, способной максимизировать IPC. В результате вы видите, что Core i7-990X за $1000 отстаёт от Core i7-2600K, который гораздо дешевле.

Поскольку Core i7-3960X включает в себя всё лучшее от Sandy Bridge в конфигурации с шестью ядрами, ему удаётся победить по общим результатам.

С остальная тестами Sandy Bridge-E справляется отлично – особенно с вычислительной нагрузкой. Core i7-2600K сумел проскользнуть мимо флагмана только один раз.

Оправдывают ли эти результаты цену в $1000 на новый процессор? Определённо нет. Однако PCMark 7основан на приложениях, включённых в Windows 7, большинство которых не так требовательны, по сравнению с реальными рабочими нагрузками, характеризующими остальную часть наших тестов. Но давайте продолжим…

3DMark 11

Предустановка Performance в 3DMark в большей степени создана для нагрузки графической части. Но акцент на физику процессора даёт Core i7-3960X преимущество в общем счёте.

Графические тесты показывают, насколько близки эти процессоры, когда “узкое место” возникает из-за GPU.

Однако физическая производительность подтверждает доминирование Sandy Bridge-E.

Sandra 2011

Sandy Bridge-E с трудом обходит уходящий -990X и занимает лидирующую позицию в тесте Arithmetic. Не удивительно, что Sandra 2011 использует на полную все восемь процессоров, учитывая синтетическую природу теста.

Используя SSE 4.1 (целые числа) и 2 (с плавающей запятой), Core i7-3960X с трудом обходит Core i7-990X и занимает первое место. Однако эти показатели значительно улучшаются с использованием AVX.

В статье “Обзор и тест процессора Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) и платформы X79” мы упоминали, что пропускная способность AES256 у Sandy Bridge-E значительно лучше, чем у Gulftown или Sandy Bridge. Это преимущество сохраняется в степпинге C1, практически удваивая результаты процессора Core i7-2600K в тесте Cryptography. Компания Intel подтверждает, что она внесла изменения для повышения пропускной способности AES, но не уточнила какие именно.

Преимущество пропускной способности памяти четырёхканальной шины DDR3-1600 в тесте Sandra 2011 очевидно, что помогает получить около 37 Гбайт/с при теоретическом максимуме 51.2 Гбайт/с.

Впечатляет, но не сильно. Sandy Bridge с двухканальным контроллером памяти DD3 уже показал, что архитектура не особо нуждается в пропускной способности памяти. В действительности существует мало настольных приложений, способных использовать потенциал пропускной способности этой платформы. Возможно ситуация измениться в начале следующего года, когда Sandy Bridge-E превратиться в Xeon E5 для серверов с двумя сокетами.

Создание контента

Эта страница отражает одну из лучших черт процессора FX от AMD, описанную в статье Обзор AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX. Однако Core i7-990X и Core i7-3960X немного умерили пыл флагмана AMD.

3dsMax легко нагружает 12 логических процессоров обоих шестиядерных CPU, дополнительно демонстрируя преимущества архитектуры Sandy Bridge, поскольку -3960X справился менее чем за две минуты.

Это действительно хороший пример того, как “тяжелые” приложения выигрывают от ориентированного на рабочие станции оборудования. Процессоры Core i7-920 или Phenom II X4 980 не так уж и стары. Однако новый флагман компании закончил тест вдвое быстрее этих четрырёхядерных моделей.

Photoshop CS 5.1 – ещё одно приложение, которое в течении последнего месяца показывало AMD FX с лучшей стороны (этот процессор и сейчас неплохо справился, учитывая третье место). Однако предыдущий и нынешний флагман Intel вытеснили его.

Параллелизм имеет приоритет над архитектурой, поскольку Sandy Bridge-E и Gulftown справились почти с одинаковой скоростью (хотя Phenom II X6, в отличие от двух чипов Intel и AMD FX, не смог пройти тест также легко).

Premiere Pro – интересный тест, в частности, потому что он нагружает GeForce GTX 580, а с использованием процессора Intel Core i7-3960X почти часовая рабочая нагрузка превращается в минутную прогулку в парке.

За это частично ответственна архитектура Sandy Bridge, о чем свидетельствует сравнение с Core i7-990X. Также здесь замешаны дополнительные ядра, это демонстрирует близкий результат Core i7-2600K.

FX-8150 оказался не так уж плох, учитывая заявленную цену $249. Только плохо, что в онлайн магазинах чип продаётся примерно за $280, хотя прошло большее месяца после выхода.

Sandy Bridge-E, Gulftown и Sandy Bridge (-2600K) отстают друг от друга на пять секунд в нагрузке After Effects render. Это тяжело назвать убедительной причиной, чтобы потратить $1000 на апгрейд. Однако если вы используете что-то постарше, например Core i7-920 или Phenom II X4 980, то ускорение будет более ощутимым.

Core i7-3960X занимает ещё одно первое место в тесте Blender, обогнав Intel Corei7-990X на пять секунд и Core i7-2600K на восемь. Эти небольшие промежутки не так впечатляют, как двойной отрыв от Phenom II X6 1100T.

Шестиядерные процессоры Intel показывают превосходство в тесте SolidWorks, хотя архитектура позволяет Core i7-3960X с лёгкостью обойти архитектуру Core i7-990X. Опять же, для рабочей станции прирост производительности от Sandy Bridge-E по сравнению с более старыми процессорами Core i7 или Phenom II X4 (мы по по-прежнему считаем их весьма актуальными моделями) очень весомый.

Продуктивность

Мы обычно не применяем нагрузку OCR при тестировании чипов за тысячу долларов. Однако, ABBYY FineReader 10 распределяет места на основе количества ядер, тем самым обеспечивая Core i7-3960X первую позицию. Один из наиболее рекомендуемых нами CPU – Intel Core i5-2500K справился с нагрузкой вдвое медленнее. Перспективно?

Все предыдущие тесты выставляли Core i7-3960X в лучшем свете, показывая достоинства оптимизации под многопоточность, которая задействует все ядра Sandy Bridge-E. Но Lame однопоточное приложение и единственными преимуществами нового чипа становятся частота, IPC и TurboBoost.

Не удивительно, что Core i7-3960X идёт рука об руку с Core i7-2600K, который втрое дешевле. Остальные модели остались далеко позади. Несомненно, этот процессор, как и FX в прошлом месяце, предназначен для многопоточных нагрузок. Главное отличие от FX-8150 в том, что он также предоставляет отличную производительность одного ядра.

Приблизительно такая же ситуация повторяется с WinZip. Модели -3960X и -2600K поменялись местами, но результаты почти одинаковые.

WinRAR совсем другой “зверь”. Он не только использует все шесть ядер процессора Core i7-3960X, но и демонстрирует свойства высокопроизводительной памяти. Добавьте к этому преимущества архитектуры Intel Sandy Bridge и становиться понятно, что новый флагман хорошо себя показал, заметно обгоняя предшественников.

Как и WinRAR, 7-Zip указывает на преимущество Core i7-3960X, нагружая все шесть ядер и двенадцать потоков процессора. Поскольку тест хорошо оптимизирован под многопоточность, FX-8150 сильно обгоняет Phenom II X6 1100T и всего на секунду отстаёт от Intel Core i7-2600K.

Создание PDF-документа из презентации PowerPoint 2010 быстрее всего выполняется на Core i7-3960X, но всего на секунду. Тот факт, что все чипы на базе Sandy Bridge закончили в пределах четырёх секунд друг от друга говорит о том, что этот тест нагружает один поток, что в свою очередь является преимуществом для новейшей архитектуры Intel над предыдущим дизайном Nehalem.

Все чипы от AMD остались позади. И поскольку Phenom II X4 предлагает лучший IPC, чем FX-8150, он смог обойти новейшую модель. К сожалению, Phenom II X6 1100T не дотягивает по тактовой частоте, даже если учесть, что технология TurboCore повышает её до 3.7 ГГц.

От диспетчера задач Windows мы знаем, что наш тест Miranda IM client compile нагружает несколько ядер, вот почему Core i7-990X смог пробраться на второе место. Остальные чипы от Intel на базе Sandy Bridge занимают третью и четвертую позицию, за ними идут три процессора от AMD. Кажется, что Core i7-920 из-за отсутствия высокой частоты и преимуществ Sandy Bridge, не конкурентоспособен в данной дисциплине.

Кодирование мультмедиа

Наш последний однопоточный тест iTunes демонстрирует преимущество в 100 МГц Core i7-3960X над Corei7-2600K только с одним активным потоком при активной функции TurboBoost. Сразу за ними идёт Core i5-2500K, затем следует Core i7-990X.

Учитывая возраст остальных CPU в тесте, действительно проигравшим оказывается процессором FX-8150, который только появился, но не смог превзойти трёхлетнего Core i7-920.

FX-8150 лучше работает в нагрузке перекодирования MainConcept, где он обогнал не только i7-920, но и два других процессора AMD и Intel Core i5-2500K.

Но он не смог превзойти -2600K, -990X и -3960X. На самом деле, занять первое место и обогнать чипы на базе Gulftown архитектуре Sandy Bridge-E позволяет хорошая оптимизация под многопоточность.

Таким же образом, HandBrake с готовностью пользуется всеми доступными ядрами и Core i7-3960X опять выскакивает на первую позицию. Все оставшиеся располагаются в том порядке, который мы и ожидали от многопоточных приложений.

Crysis 2

Как и в обзоре FX-8150, мы протестируем три игры. Первая игра – Crysis 2, осталась неизменной, как и третья – World of Warcraft. Однако F1 2011 мы поменяли на DiRT 3. Также в последний момент мы добавили анализ масштабируемости в игре Battlefield 3. Анализ работы остальных трёх игр в конфигурациях SLI с двумя и тремя видеокартами заканчивают игровые тесты.

В игре, зависящей от графической подсистемы, такой как Crysis 2, разница слишком мала, чтобы выделить какой-либо процессор. Конечно GeForce GTX 580 здесь является “узким местом” как при разрешении 1680×1050, так и при 2560×1600 и производительность остаётся на одном уровне.

DiRT 3

AMD показывает себя не с лучшей стороны в графиках F1 2011. Поэтому мы переключились на DiRT 3 и перетестировали почти все платформы из обзора FX-8150, кроме Core i5-2500K и Core i7-920.

Результаты поощряют AMD, хотя платформы на базе FX и Phenom II остаются позади Intel. Интересно, а возможно, и следовало ожидать, нет действительно никакой выгоды, связанной с Core i7-3960X, который достигает примерно одинаковую производительность, как Core i7-990X и Core i7-2600K. Интересно, хотя и ожидаемо, что от Core i7-3960X выгоды практически никакой, поскольку производительность Core i7-990X и Core i7-2600K почти такая же.

World of Warcraft

Самое интересное, что, самая популярная игра в обзоре лучше всех пользуется мощностью процессора за $1000. World of Warcraft не полностью загружает карту GeForce GTX 580 и смена CPU сильно сказывается на производительности игры.

Во всех трёх прогонах Core i7-3960X даёт наибольшее количество FPS, за ним идут чипы на базе Sandy Bridge. Далее следуют Gulftown и Bloomfield. И все три модели от AMD показывают относительно плохие показатели. И наконец при разрешении 2560×1600 с включенным 8xAA, графическая нагрузка смогла выровнять все восемь платформ.

Crysis 2 в SLI

Тремя самыми современными платформами от Intel, ориентированными на энтузиастов, являются X58, Z68 и сейчас X79.

Первая предлагает 36 линий PCIe 2.0, доступных через сам концентратор ввода/вывода X58 Express. Вторая обеспечивает 16 линий PCI Express второго поколения на процессоре и ещё восемь линий на PCH (Platform Controller Hub) Z68 Express, хотя для одной или двух карт вы обычно будете использовать PCIe на процессоре. У X79 40 линий PCI Express третьего поколения, доступные через процессор, потенциально обеспечивающие огромное преимущество по пропускной способности.

Но поскольку устройств, совместимых с PCIe 3.0 ещё нет, функция пока использоваться не будет. Всё же, покажет ли Core i7-3960X преимущества над старыми платформами для энтузиастов?

В режиме DirectX 9, где графические требования минимальны, Intel Core i7-3960X показал самый высокий средний уровень FPS. При использовании DirectX 11, победителя выделить довольно тяжело.

То, что два слота PCI Express x16 для двух карт GeForce GTX 580 в режиме SLI выгоднее, чем два слота PCI Express x8 платформы Z68, ничем не подтверждено. И любое преимущество Core i7-3960X над Core i7-990X скорее вызвано производительностью самого процессора.

Core i7-3960X не показал существенных различий на платформах с тремя видеокартами при различных разрешениях. Sandy Bridge-E даёт измеримое преимущество, но оно очень маленькое.

DiRT 3 в SLI

И снова небольшая разница в производительности между шестиядерными и четрырёхядерными чипами на базе Sandy Bridge, вероятнее всего, связана с оптимизацией поточности и пропускной способностью PCI Express. Поскольку разница уменьшается с увеличением разрешения, различия в производительности обработки имеют решающее значение.

DiRT 3 пользуется преимуществом восьми потоков, хотя непонятно, какие ядра для игры приоритетнее, физические или логические.

Core i7-3960X увеличивает отрыв в конфигурациях SLI с тремя видеокартами при 1680×1050 и 1920×1080. Однако производительность всех трёх платформ выравнивается при разрешении 2560×1600.

World of Warcraft в SLI

Превосходство Core i7-3960X в World of Warcraft уже было продемонстрировано с одной картой.

Плохое масштабирование при 1680×1050 в режиме SLI указывает на то, что мы ограничены процессором, и на то, что игра действительно может использовать более быстрый CPU (и на самом деле, -3960X, разогнанный до 4.6 ГГц выдаёт почти 150 FPS).

Учитывая небольшую разницу между выключенным AA и 8xAA на 1920×1080, мы можем с уверенностью сказать, что на этом разрешении процессор является “узким местом”. Из-за более медленных CPU, платформы Z68 и X58 остались позади.

И наконец, при разрешении 2560×1600, мы видим, как -3960X с включённым 8xAA немного сбрасывает скорость, относительно производительности без этой функции. Но при разрешениях от 1680×1050 до 2560×1600, FPS остаётся на одном уровне.

Масштабирование трёх карт GeForce GTX 580 в SLI сдерживаются теми же “узкими местами” платформы, что и в двойной конфигурации. Просто WoW не из тех игр, которым требуются несколько видеокарт с мощным GPU.

Но всё же она пользуется дополнительной производительностью Core i7-3960X, так как этот процессор дал на 20 FPS больше, чем Core i7-2600K во всех трёх разрешениях.

Несмотря на то, что это обзор процессора, и мы более всего заинтересованы в работе Sandy Bridge-E, важно подробно рассмотреть игровую производительность в ограниченных GPU играх, чтобы оценить, может ли мощный процессор облегчить нагрузку. Учитывая это…

Battlefield 3 в SLI

На прошлой неделе, nVidia сообщила, что Sandy Bridge-E обеспечивает успешную работу тройной конфигурации SLI в игре Battlefield 3. Результаты производительности получились на 20% выше, чем на платформе Intel предыдущего поколения, однако компания не уточнила, где именно наблюдается улучшение, в режиме компании или в сетевой игре. Нам очень понравилась идея протестировать напряжённый бой на 64 игрока. Но мы не можем назвать эти результаты достоверными. Мы даже связались Джоном Андерсеном (John Andersson) из DICE для помощи в тестировании, и он признал, что хороших детерминистических последовательностей для профиля нет.

Поэтому мы вернулись к тем последовательностям в компании, которые мы использовали ранее в надежде, что игра будет достаточно требовательна к графической подсистеме на настройках ультра, чтобы показать возможности конфигурации SLI из трёх видеокарт.

Оказалось, что эта последовательность действительно демонстрирует масштабирование на всех трёх разрешениях. Три карты GeForce GTX 580 дали великолепную производительность от 1680×1050 до 2560×1600. Core i7-3960X дал совсем небольшой прирост.

Представляем вам нашу интерпретацию того, что выяснила nVidia. Дело не в том, что Core i7-3960X позволяет тройной конфигурации SLI раскрыться каким-то особенным образом. В сценариях? ограниченных только графикой, масштабирование происходит хорошо как на Core i7-2600K за $300 так и на Core i7-3960X за $1000. Однако мы подозреваем, что nVidia проводила тесты на мультиплеерной карте, где влияние процессора более существенно. Менее мощные CPU становились “узким местом”, имея серьёзную графическую поддержку, они препятствовали масштабированию.

Во всяком случае, это послужит напоминанием того, что геймеры не должны скупиться на процессор и надеяться на GPU. В такой игре, как Battlefield 3, есть области, нагружающие графику (компания) и области, нагружающие CPU (мультиплеер). Баланс здесь крайне важен. Так что, если вы желаете похвастаться тройной конфигурацией SLI, готовьтесь дополнительно потратиться на платформу. Сегодня Sandy Bridge-E, благодаря своей производительности на такт и шестиядерной конфигурации, несомненно, лучше всего подходит для конфигурации SLI с тремя видеокартами GTX 580.

Энергопотребление

Intel обновляет свои настольные процессоры в режиме “тик-так” (на “тик” улучшается техпроцесс, на “так” меняется архитектура). До следующего “тик” в форме Ivy Bridge осталось несколько месяцев. Sandy Bridge-E не попадает в этот ритм и сейчас мы оцениваем как бы производное от “так”.

В этом нет ничего плохого. Intel полностью освоила 32 нм, что дало компании проверенный техпроцесс, на котором она и построила процессор с 2,27 миллиардами транзисторов и размером 434 мм². Gulftown, для сравнения, состоял из 1,17 миллиардом транзисторов на кристалле размером 248 мм². Несмотря на разницу в размере и строении, Intel удалось сделать Sandy Bridge-E с TDP 130 Вт, также как и Core i7-990X.

И всё же, при простое Core i7-3960X ведёт себя как настольный процессор Sandy Bridge с TDP 95 Вт, имея энергопотребление ниже 90 Вт после десяти минут простоя на рабочем столе Windows 7. Для сравнения, Bloomfield (Corei7-920) и Gulftown (Core i7-990X) потребляют больше электричества при бездействии.

После измерения энергопотребления простаивающей системы, мы запустили полные прогоны PCMark 7, чтобы отследить среднее энергопотребление на графике. Чтобы не загромождать его, мы оставили только результаты процессоров Core i7-3960X, Core i7-990X и FX-8150. На графике видно, что Sandy Bridge-E потребляет меньше энергии, чем конкуренты.

Среднее энергопотребление системы отображено в следующей таблице:

Конечно, в среднем, Core i7-3960X потребляет меньше, чем 130 ваттный Gulftown и Bloomfield. Его обошёл только Sandy Bridge от Intel на 95 Ватт. Даже старые чипы от AMD, Phenom II X4 и X6 прожорливы (как и FX-8150).

Конечно, PCMark 7 не доводит процессор до предела. Для этого мы использовали Prime95, который мы не затрагивали в обзоре FX-8150, но взяли здесь, поскольку большинстве платформ заново протестировано.

Core i7-3960X на плате Intel DX79SI снижает пиковое энергопотребление на 10 Вт, по сравнению с Core i7-990X на Asus Rampage III Formula, которая, в свою очередь, потребляет на 1 Вт меньше, чем AMD FX-8150 на Asus Crosshair V Formula.

Core i7-2600K единственный CPU с показателем ниже 200 Вт, что на 46 Вт меньше, чем у занявшего второе место AMD Phenom II X4 980 Black Edition.

Удивительно, что новая архитектура такая экономная, особенно по сравнению с более простым дизайном Gulftown. Мы поинтересовались у Intel, почему Sandy Bridge-E потребляет меньше энергии. Нам ответили, что у двух ядер на кристалле с 2,27 миллиардами транзисторами нет предохранителей, и было сделано несколько других улучшений мощности/скорости, чтобы снизить энергопотребление процессора.

Core i7-3960X против Core i7-990X

В шестнадцати различных многопоточных и однопоточных приложениях (не считая игр) Core i7-3960X примерно на 12% быстрее, чем Core i7-990X.

По цене процессоры вполне сопоставимы, но помните, что Intel не снабжает CPU на архитектуре Sandy Bridge-E кулером. К тому же вам понадобиться материнская плата на базе X79 и комплект четырёхканальной памяти.

Это очень дорогостоящий список обновления за прирост в 12% если вы уже используете Core i7-990X. Но если у вас полные карманы денег, этот флагман определённо быстрее предыдущего.

Core i7-3960X против Core i7-2600K/Core i5-2500K

В первом обзоре процессоров Intel Core i7-2600K и Core i5-2500K, мы не считали чипы ещё более высокого класса разумным приобретением. В конце концов, они предлагают небольшое увеличение частоты, чуть больше общего кэша L3 и технологию Hyper-Threading.

Однако, по сравнению с Core i7-3960X, который на 212% дороже и предлагает, в среднем, увеличение производительности всего на 17%, Core i7-2600K выглядит реальным победителем. Не забывайте, что вам понадобиться более дорогая материнская плата, более дорогой набор памяти и водяной или воздушный кулер.

Почти год мы рекомендуем процессор Core i5-2500K для всех, кто хочет максимум производительности за доллар с большим потенциалом разгона.

Core i7-3960X представляет увеличение производительности на впечатляющие 28% по сравнению с i5-2500K, но цена его на 358% выше (без учеты стоимости платформы).

Core i7-3960X против FX-8150

Можно заранее сказать, что Core i7-3960X быстрее, чем AMD FX-8150, тем не менее, сравнить их довольно интересно.

Взвесив результаты всех тестов можно сделать вывод, что Sandy Bridge-E настолько же лучше Zambezi, насколько он лучше Core i5-2500K на базе Sandy Bridge. Это является результатом близких показателей в многопоточных приложениях и больших провалов в iTunes, WinZip и Lame.

К сожалению, первоначальная оценка AMD не изменилась и это значит, что вы заплатите за Core i7-3960X на 253% больше за 32% улучшения производительности. В сравнении с Core i5-2500K, процессор от Intel лучше как по цене, так и по производительности.

Corei7-3960X: символический король дорогостоящих моделей

Когда мы впервые узнали о трёх процессорах, которые Intel готовит к запуску, мы попросили компанию на форуме разработчиков (Developer Forum) в Сан-Франциско, прислать нам образец Core i7-3930K вместе, или в дополнение к Core i7-3960X, аргументировав это тем, что при покупке выбор будет стоять между моделью за $1000 и SKU за $550.

Однако этого не случилось, и в таком случае у нас нет причин рекомендовать пользователям заплатить $990 за Intel Core i7-3960X, плюс систему охлаждения, плюс материнскую плату, плюс набор четырехканальной памяти. Выбрав Core i7-3930K за $555 вы потеряете всего 3 Мбайт общего кэша L3 — а на сэкономленные деньги можно купить действительно хорошую материнскую плату и СВО. Такой процессор (и SSD для поточных нагрузок) должны захотеть богатые энтузиасты.

А что насчёт Core i7-3820? Насчёт него мы не уверены. Его выход ожидается в начале следующего года, но Intel ещё не назвала цену. Мы предполагаем, что она будет варьироваться в пределах $200-$300. Неплохая экономия, но она влечёт за собой потерю 2 Мбайт общего кэша L3, двух ядер и разблокированного множителя. Хотя возможность увеличить множитель на 6 по 100 МГц, плюс гибкость BCLK, будет доступна, также не стоит забывать про Ivy Bridge, чей выход ожидается в ближайшем будущем.

Разработанные для четырёхядерных конфигураций, процессоры на базе Ivy Bridge будут совместимы с материнскими платами LGA 1155, они не потребуют новую память или кулеры, и в зависимости от улучшений IPC, сделанных инженерами Intel, смогут обогнать Sandy Bridge-E в программах, ограниченных восемью потоками (или меньше).

Если цена для вас имеет значение, платформа Sandy Bridge-E вряд ли сгодиться. Ivy Bridge возможно подойдёт куда лучше. Новый флагман больше нацелен на людей, купивших Bloomfield/Gulftown и не перешедших на Sandy Bridge, которые после сегодняшнего обзора предвкушают больше ядер, больше кэша и большую пропускную способность, которые в среднем выльются в удвоенный прирост производительности.

Если мы в ближайшие пару месяцев увидим устройства с поддержкой PCIe 3.0, Sandy Bridge-E получит ещё одну возможность отличиться. Ни у одного другого чипсета нет такой функции, и надеемся, что контроллеры RAID и видеокарты начнут использовать её в первой половине 2012 года.

Просто нет нужды тратить $1000 за Core i7-3960X. Мы пытаемся заполучить Core i7-3930K — есть большой шанс, что этот чип на базе Sandy Bridge-E подойдёт экономным энтузиастам, которые хотят разгоняемый процессор.