|
Может ли Atom победить Pentium 4?
Мы разбирали старое "железо" в одной из наших тестовых лабораторий, и при этом у нас возник вопрос – что делать со старыми комплектующими под Socket 478 Pentium 4? Просто выбрасывать их не хотелось, да и как мы предполагаем, подобные системы сохранились у многих пользователей. Тактовые частоты между 2 ГГц и 3,4 ГГц по-прежнему обеспечивают достаточно производительности для домашнего сервера или ПК резервирования, так почему бы не сравнить две разные системы Pentium 4 с одноядерными и двуядерными решениями Atom – интересно будет посмотреть, насколько хорошо покажут себя современные маломощные системы.
Мы уже опубликовали несколько статей, посвящённых
Впрочем, эти недорогие решения имеют смысл в тех сценариях, для которых производительность современных ПК просто избыточна: например, в случае просмотра web-страниц, общения через электронную почту или социальные сети, набора текста или несложных расчётов в электронных таблицах. С этой точки зрения системы Atom будет более чем достаточно, если вы планируете использовать её время от времени, например, когда нетбук или неттоп служит дополнительным домашним клиентом с мгновенной готовностью.
Новый Atom или старый Recycle P4?
Имеет ли смысл покупать дешёвый компьютер Atom или лучше воспользоваться существующей старой системой Pentium 4? Оба процессора работают на приличных тактовых частотах, оснащены кэшем L2 объёмом 512 кбайт, при этом оба CPU можно считать ниже среднего, если учитывать современные ожидания от производительности. Кроме того, оба процессора имеют сравнимое число транзисторов: 55 миллионов в случае Pentium 4 Northwood и 47 миллионов у Atom 230.
Но что более важно, вы можете приобрести старую систему P4 за очень небольшие деньги от друзей или организаций, обновляющих свой парк компьютеров. Мы решили сравнить процессоры Atom 230 и D510 с Pentium 4 Northwood на 2,2 ГГц и 3,2 ГГц.
Старый, но хороший: Intel Pentium 4 Northwood
Pentium 4 Northwood стал первым процессором, использующим сокет Intel Socket 478 и два канала памяти. Он относился ко второму поколению Pentium 4, процессор производился по 130-нм техпроцессу CMOS, оснащался кэшем 512 кбайт L2, а тактовые частоты составляли от 1,6 до 3,4 ГГц. Первые версии CPU базировались на шине с тактовой частотой FSB400 (100 МГц) а более скоростные – на FSB800 (200 МГц) с двухканальной памятью DDR400. Мы решили взять два разных процессора, поскольку переход на FSB800 и платформу 865/875 даёт определённый прогресс. Intel анонсировала Socket LGA 775 и 90-нм ядро Prescott в 2003 году, но поскольку новое ядро значительно увеличило энергопотребление без соответствующего прироста производительности, для нашего обзора мы взяли старую платформу.
Начнём с Pentium 4 2,2 ГГц. Перед нами процессор с шиной FSB400, который не поддерживает Hyper-Threading. Чтобы получить значения производительности с HT, мы также протестировали Pentium 4 C на 3,2 ГГц. Технология Hyper-Threading довольно важна, поскольку она приводит к тому, что для операционной системы видны два вычислительных ядра. Технология позволяет лучше нагрузить длинный 20-ступенчатый конвейер ядра Northwood. 3,2-ГГц модель работает с FSB800, при этом максимальный тепловой пакет TDP составляет 89 Вт, хотя у 2,2-ГГц процессора тепловой пакет намного меньше – он не превышает 57,1 Вт, если верить
Конечно, 3,2-ГГц процессор работает намного быстрее, но при этом и система потребляет больше энергии – как в режиме бездействия, так и под тяжёлой нагрузкой. Помните, что процессоры в 2002 году не имели механизмов энергосбережения, таких как SpeedStep, так что высокие тактовые частоты были заметны всегда. В результате обе системы на Pentium 4 требуют, как минимум, в два раза больше энергии в режиме бездействия по сравнению с решениями Atom, а также до пяти раз больше энергии под пиковой нагрузкой. Но сможет ли система Pentium 4 дать соответствующий прирост производительности?