ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  8 января 2010 Страница:   1 2 3 4

Введение

Я помню компьютер, который приобрёл ещё в 1998 году. Он использовал процессор Pentium II 233 на ядре Intel Deschutes с материнской платой Asus P2B. Система была быстрой, но мне хотелось сделать с ней что-то более интересное. И я начал с установки кулера стороннего производителя. Сейчас я уже не помню, какой точно потенциал по производительности я смог выжать, но я помню, что мне он казался недостаточным. В какой-то момент я вскрыл пластиковый картридж слотового процессора и начал экспериментировать с кулерами Пельтье, чтобы получить ещё лучшее охлаждение. В конце концов, я получил стабильно работающий процессор на частоте 400 МГц - на том же уровне, что и самые дорогие модели в то время, но существенно дешевле.

Конечно, сегодня разгон даёт намного более существенный прирост, чем 166 МГц. Но принципы остаются прежними: берём процессор, работающий на штатных тактовых частотах, после чего выжимаем из него максимум, пытаясь достичь производительности high-end и более дорогих моделей. Если приложить немного усилий, то можно весьма легко заставить работать Core i7-920 дешевле $300 на уровне производительности Core i7-975 Extreme за $1000, не потеряв надёжность.

Как насчёт автоматического разгона?

Разгон в целом всегда был сложным вопросом для AMD и Intel, которые официально не поддерживали эту практику, а также лишали гарантии, если у CPU наблюдались следы вмешательства. Впрочем, на публике оба производителя пытаются завоевать доверие энтузиастов, предлагая утилиты для разгона, поддерживая агрессивные настройки в BIOS и даже продавая процессоры с разблокированным множителем. Впрочем, опытные пользователи всегда знали, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, поэтому убийство CPU слишком большим напряжением входит в допустимые риски.

Но с появлением технологии Turbo Boost у процессоров Intel Core i7 для LGA 1366 и последующим выходом более агрессивной реализации с процессорами Core i5 и Core i7 для LGA 1156, Intel реализовала собственную технологию интеллектуального разгона, учитывающую несколько разных факторов: напряжение, сила тока, температура и P-состояния операционной системы, связанные с нагрузкой на CPU.

Отслеживая все эти параметры, встроенная система управления Intel может повышать производительность, увеличивая тактовую частоту в ситуациях, когда максимальный тепловой пакет (TDP) процессора не достигнут. Выключая неиспользованные ядра и, таким образом, снижая энергопотребление, процессор освобождает больше потенциала для однопоточных нагрузок, чуть меньше для двух активных потоков, ещё меньше для трёх нагруженных ядер и так далее. В результате "автоматический разгон" Intel представляет собой элегантный и последовательный способ для увеличения производительности без превышения теплового пакета (TDP) у любого рассматриваемого процессора (130 Вт в случае процессора Intel Bloomfield и 95 Вт в случае процессора Lynnfield).

Можете ли вы сделать лучше?

Когда мы обнаружили, что процессоры Core i7-860 и -870 ускоряются на впечатляющие 667 МГц в однопоточных приложениях, мы стали задавать себе вопрос: следует ли продвинутому пользователю самостоятельно заниматься разгоном процессора, рискуя испортить хороший CPU, или можно просто понадеяться на динамический разгон Intel? Нет, мы не хотим показаться ленивыми. Будем надеяться, что для энтузиастов действительно существуют ощутимые преимущества, обеспечивающие лучшую производительность. Но мы всё же не хотим предать забвению усилия инженеров Intel, сделанные ими в попытках оптимизировать Nehalem для сбалансированной производительности в одно- и многопоточных приложениях.

Мы решились на небольшой эксперимент: мы взяли процессоры Core i5-750 и Core i7-860, разогнали каждый из них, после чего сравнили результаты двух процессоров на штатных частотах с активной и с отключённой технологией Turbo Boost. Конечно, в нашей лаборатории есть образцы Intel, но мы не можем достоверно считать их представителями розничных моделей. Поэтому мы купили оба процессора в магазине Newegg, просто чтобы удостовериться в таком соответствии. Мы рассматривали использование "коробочного" кулера Intel, но в итоге посчитали, что никогда не получим 4 ГГц и больше, если не приобретём кулер стороннего производителя. Поэтому для тестов мы взяли модель Thermalright MUX-120.

Готовимся к сравнению

Процессоры

Как уже упоминалось, мы использовали в нашем эксперименте розничные версии процессоров Core i5-750 и Core i7-860 - двух моделей, как нам кажется, больше всего интересующих энтузиастов. Процессор i5-750 относится к ценовому уровню $200 и может надёжно работать на частоте 4 ГГц или выше, а i7-860 является альтернативой уровня $300 с поддержкой Hyper-Threading, базовой тактовой частотой 2,8 ГГц и дополнительной ступенькой Turbo Boost при одном активном потоке.

Почему мы не взяли процессор Core i7-920? Это тоже весьма интересный вариант, особенно если вы планируете собрать high-end игровую систему, и вам требуются дополнительные линии PCI Express 2.0, которые есть у чипсета Intel X58. Но примерно по той же цене, что и Core i7-860, процессор i7-920 добавляет третий канал памяти, теряет 133 МГц базовой тактовой частоты и предоставляет не такой агрессивный режим Turbo Boost. Кроме того, покупка процессора для LGA 1366 подразумевает приобретение дорогой материнской платы на Intel X58. Lynnfield и P55 больше подходят для тех энтузиастов, кому интересно оптимальное соотношение цена/производительность у новой сборки.

Материнская плата

Наш выбор материнской платы озадачит некоторых пользователей, но мы взяли Intel DP55KG по нескольким причинам.

Начнём с технических: мы изначально планировали использовать нашу материнскую плату Asus Maximus III Formula. Но после обновления платы до последней версии BIOS, опубликованной на сайте компании, она перестала стабильно работать с нашим розничным CPU и набором памяти Corsair Dominator. Вероятно, нам просто не повезло, поэтому мы взяли материнскую плату Gigabyte P55A-UD6, которая прекрасно работала с активной функцией Turbo Boost, но уже не так хорошо повела себя с отключённой Turbo Boost. Тесты прошли успешно, но при запуске приложений и во время навигации Windows создавалось ощущение, что перед нами не мощная машина, а Pentium II десятилетней давности.

Поэтому в поисках простого решения, мы перешли на материнскую плату Intel DP55KG, которая хорошо показала себя в последнем тестировании моделей на Intel P55. Если уж какая материнская плата и должна была работать так, как положено, так это собственная модель Intel, ориентированная на энтузиастов. Как и следовало ожидать, материнская плата Kingsburg справилась с нашей задачей, поэтому мы продолжили тесты.

Затем мы постарались устранить "узкие места". Видеокарта ATI Radeon HD 5850 прекрасно подойдёт для экономных энтузиастов, а 160-Гбайт твёрдотельный накопитель Intel второго поколения минимизирует проблемы с подсистемой хранения данных. Два 2-Гбайт модуля Corsair DDR3-1600 Dominator GT DDR3-2200 8-8-8 позволили нам работать с частотами DDR3-1600 без каких-либо проблем со стабильностью.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Страница:   1 2 3 4

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Как насчёт автоматического разгона? Можете ли вы сделать лучше? Готовимся к сравнению Процессоры Материнская плата Тестовая конфигурация Тесты и настройки Результаты тестов Кодирование аудио и видео Приложения продуктивности 3D-игры Энергопотребление Заключение  Отзывы о Intel Turbo Boost против разгона в Клубе экспертов THG [ 13 отзывов]