ПРОЦЕССОРЫ

Редакция THG,  8 января 2010 Страница:   1 2 3 4

3D-игры

Crysis

Игра Crysis во всех трёх протестированных разрешениях демонстрирует ничтожный прирост от Turbo Boost, Hyper-Threading или разгона.

Left 4 Dead 2

Эта игра появилась в нашем тестовом пакете недавно. В отличие от Crysis, которая нагружает, в основном, графическую подсистему, Left 4 Dead 2 более эффективно масштабируется в зависимости от производительности процессора (конечно, если у вас не менее мощная видеокарта, чем наша Radeon HD 5850).

Мы видим, что автоматический прирост 133 МГц из-за технологии Turbo Boost немного помогает на низких разрешениях, но Hyper-Threading вообще никак не сказывается. Разгон даёт ощутимый прирост в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200. Впрочем, все эти приросты уже не наблюдаются, стоит включить сглаживание и анизотропную фильтрацию. Как и в случае Crysis, производительность начинает выравниваться, независимо от того, работает ли в вашей системе Core i5-750 на 2,66 ГГц или Core i7-860 на 4 ГГц.

Call Of Duty Modern Warfare 2

Мы не будем проводить полный набор игровых тестов, поскольку смысла нет никакого. В нашем третьем и последнем игровом тесте Call of Duty Modern Warfare 2 мы видим, что производительность CPU не всегда соответствует производительности в играх. Эта популярная игра - не лучший вариант для тестирования, но 60-секундный прогон Act II: The Gulag показывает нам, что Turbo Boost, Hyper-Threading и даже разгон до 4 ГГц не приводят к увеличению частоты кадров.

Энергопотребление

Теперь наступает тоже интересный момент. Если бы можно было настроить все процессоры на работу до 4 ГГц без изменения всех других переменных, то наши рекомендации на основе тестов производительности уже были бы очевидны. Увы, но это не так.

Хорошая новость заключается в том, что вы можете поднять напряжение на каждом процессоре, увеличить их частоту до 4 ГГц, после чего получить вполне скромное энергопотребление в режиме бездействия. Технология Enhanced SpeedStep реализована на материнской плате Intel DP55KG должным образом даже при установке базовой частоты BCLK до 200 или 190 МГц, то есть оба наших тестовых процессора сбрасывали тактовые частоты без нагрузки. Конечно, мы наблюдаем незначительное увеличение энергопотребление в обоих случаях, но оно составляет два или три ватта, что можно игнорировать.

График прогона PCMark Vantage на Intel Core i5-750 говорит о совершенно иной картине при работе процессора под нагрузкой. На графике вы обнаружите три линии: зелёная представляет наш прогон i5-750 с полностью отключённой технологией Turbo Boost, красная - энергопотребление при активной технологии Turbo Boost, а синяя - энергопотребление платформы при разгоне процессора до 4 ГГц, используя базовую частоту 200 МГц BCLK и напряжение 1,45 В.

Вполне понятно, что включение Turbo Boost приводит к повышению энергопотребления. Но оно намного ниже, чем в случае разгона и увеличения напряжения, которое необходимо для стабильной работы нашего 2,66-ГГц процессора на 4 ГГц.

Среднее энергопотребление без технологии Turbo Boost составило 115 Вт для всего прогона. После включения Turbo Boost среднее энергопотребление увеличилось до 120 Вт. После разгона до 4 ГГц оно возросло до 156 Вт, и при этом мы закончили тест всего на 28 секунд быстрее.

Заключение

В итоге наше исследование преимуществ Turbo Boost, Hyper-Threading и старого доброго разгона дало нам почву для размышлений.

Первое, что мы узнали: технология Turbo Boost оказывается наиболее эффективной при улучшении производительности приложений, плохо оптимизированных под многопоточность. Сегодня таких приложений становится всё меньше, но у нас всё же есть пара программ, которые получают серьёзный прирост производительности после включения Turbo Boost. Мы также заметили постоянный небольшой прирост после включения Turbo Boost, причём даже в многопоточных приложениях, который связан с одним шагом ускорения при использовании четырёх ядер. В общем, интеллектуальный разгон, встроенный в процессоры на основе дизайна Nehalem, даёт Intel конкурентоспособное преимущество по сравнению с AMD и собственной линейкой Core 2 в таких приложениях, как iTunes, WinZip и Lame. Turbo Boost уже не так сильно сказывается на производительности MainConcept, HandBrake, WinRAR и 7zip - эффективно написанных приложениях, которые могут полностью нагружать четырёхъядерные процессоры благодаря своему параллелизму.

Толку от Hyper-Threading ещё меньше, но, опять же, мы можем привести пару примеров, когда эта технология хорошо показывает себя в реальных условиях. Приложения перекодирования видео, например, умеют использовать Hyper-Threading и позволяют снизить время выполнения задачи. Вместе с тем есть все причины, по которым мы бы стали рекомендовать Core i5-750. Этот процессор стоит почти на $100 дешевле Core i7-860, но при этом он обеспечивает практически такой же уровень производительности с минимальным падением в должным образом оптимизированных программах. Перед нами, своего рода, современная версия знаменитого Celeron 300A, который надёжно работал на 450 МГц.

Самую крупную победу по-прежнему одержал ручной разгон. Конечно, мы по достоинству оцениваем новую функцию Turbo Boost в процессорах Core i5 и Core i7, но важно подчеркнуть, что преимущество от этой технологии наиболее очевидно в однопоточных приложениях (и это преимущество постепенно сходит на нет, по мере того, как разработчики начинают в полной мере использовать современные многоядерные архитектуры). Если же нагрузка на процессоры будет полной, то преимущество от Turbo Boost уже не такое значимое. Между тем прирост, который даёт разгон, проявляет себя постоянно, независимо от того, запустите ли вы iTunes или HandBrake. Да и сегодня настало прекрасное время для того, чтобы стать энтузиастом разгона: доступные 45-нм процессоры легко разгоняются до 4 ГГц, а недавно вышедшие 32-нм процессоры - до 4,5 ГГц и выше.

Конечно, с изменением штатных параметров связаны некоторые тонкости. Во-первых, необходимо учитывать риск. Запуск процессора на 4 ГГц с напряжением 1,45 В не так опасен (даже при воздушном охлаждении), но если процессор сгорит, то поменять его по гарантии вы не сможете. Более того, энергопотребление под нагрузкой существенно возрастает, если вы будете поднимать тактовую частоту и напряжение. К счастью, используемая нами материнская плата правильно снижала энергопотребление и тактовую частоту во время бездействия.

Наконец, следует напомнить нашим читателям, что для геймера не имеет особого смысла вкладывать деньги в дорогой процессор. Что модель Core i5-750 за $200, что процессор Core i7-860 за $300 - вы получите одну и ту же частоту кадров в большинстве разрешений, если только вы не вложитесь в более дорогую конфигурацию видеокарт.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Отзывы о Intel Turbo Boost против разгона в Клубе экспертов THG

Другие статьи

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Как насчёт автоматического разгона? Можете ли вы сделать лучше? Готовимся к сравнению Процессоры Материнская плата Тестовая конфигурация Тесты и настройки Результаты тестов Кодирование аудио и видео Приложения продуктивности 3D-игры Энергопотребление Заключение  Отзывы о Intel Turbo Boost против разгона в Клубе экспертов THG [ 13 отзывов]