Введение
Когда-то давно серверные процессоры Intel кардинально отличались от десктопных собратьев. Помните Pentium Pro, который был оснащён передовой архитектурой P6, не соответствовавшей остальной линейке Intel тех лет? Этот процессор существовал в то время, когда десктопные CPU Intel всё ещё имели более старую архитектуру P5. Затем был Pentium II Xeon, оснащённый кэш-памятью L2 настолько большого объёма, какой был возможен на специфическом интерфейсе Slot 2.
Но в последующее время процессоры для десктопов и для однопроцессорных серверов, рабочих станций стали всё более сближаться. К счастью, Intel с умом обыграл это обстоятельство, существенно снизив отпускную цену серверных процессоров. В настоящий момент, отпускная стоимость Xeon лишь на 10-20 долларов выше соответствующих по характеристикам декстопных процессоров.
Когда десктоп находится не на своём месте
Как результат, довольно часто можно столкнуться с таким подходом, когда сервер начального уровня собирается на базе десктопного процессора, что позволяет немного съэкономить. Идеология здесь такова: "Это только название, и ничего больше". Мы уверены, что среди наших читателей найдётся немало тех, кому даже доводилось видеть серверы на процессорах Celeron!
Такой подход однозначно неправильный, и в данном случае лучше прямо и сразу сказать об этом, так как смягчение, иной раз, не отвечает интересам потребителей.
Неважно, идёт ли речь об Intel или AMD — мы решительно настаиваем на том, что сервер должен быть собран на базе серверной платформы. Компании не должны использовать процессоры для десктопов в серверах, на которые возложено выполнение ответственных задач. Даже если отличие от десктопной платформы заключается только в поддержке памяти с коррекцией ошибок, либо просто более надёжной материнской плате, более высокие затраты на покупку процессоров Opteron или Xeon оправданны.
К данному выводу очень просто прийти, когда речь идёт о двухпроцессорных конфигурациях вроде той, что мы описывали в обзоре 5600-й серии Xeon. В данном случае ничто не изменит тот факт, что два процессора Core i7 под сокет LGA 1366 не могут совместно работать на плате с серверным чипсетом Intel 5520. Действительно, в этом случае Xeon просто не имеет альтернативы.
Но Intel также продаёт и версии Xeon для однопроцессорных конфигураций.
Именно в том случае, когда серверный CPU для однопроцессорных конфигураций и его десктопный собрат имеют одну и ту же архитектуру, наиболее велик соблазн использовать менее дорогой декстопный процессор, рассчитывая, что в конечном счёте производительность будет такой же. Тот же объём кэша, число ядер и тактовая частота — и, как результат, такая же производительность. Возможно даже, что сервер на Xeon будет чуть медленнее соответствующей десктопной конфигурации по причине использования ECC-памяти.
Вот почему Intel по-прежнему приходится старательно убеждать потребителей, что даже в однопроцессорных серверах Xeon — главный и единственный претендент.
Структура рынка однопроцессорных решений
Однопроцессорные конфигурации для корпоративного применения можно разделить на два дифференцированных класса: сервера начального уровня и рабочие станции.
Потенциальный потребитель сервера начального уровня или находится в поиске недорогой "рабочей лошадки" для использования в среде SMB или планирует использовать данный сервер как один из узлов в серверной стойке. Для таких задач энергопотребление и тепловыделение являются достаточно важными критериями. Более того, становится обязательным наличие системы удалённого управления, такой как . Специфика сервера базы данных не предполагает необходимости установки нескольких графических карт. 16 линий на шине PCI-E, которые обеспечивают современные процессоры Intel, более чем достаточно для любой серверной машины.
Что касается рабочих станций, то их основной целью является обеспечение максимальной производительности. Рабочие станции, как правило, собирают в нормальных корпусах с продуманной системой вентиляции. Температура и энергопотребление не являются ключевыми характеристиками. Не критичны и функции удалённого управления системой. Но поскольку дискретные видеокарты в рабочих станциях используются намного чаще, то на плате должен быть хотя бы один полноценный слот PCI-E x16.
До нынешнего дня линейка однопроцессорных решений от Intel включала серии процессоров для рабочих станций - Xeon W3500 и W3600, а также серию Xeon W3400. Несмотря на разные названия, все три серии базируются на одной и той же архитектуре, общей с десктопными CPU. Xeon W3500 основан на ядре Bloomfield c энергопотреблением 130 Вт для сокета LGA 1366. Xeon W3600 использует дизайн Gulftown с шестью ядрами, который, конечно, по-прежнему подразумевает тот же уровень тепловыделения и имеет то же исполнение под LGA 1366. Большинство представителей серии Xeon W3400 основаны на 45-нм ядре Lynnfield, хотя есть несколько разновидностей с 32-нм ядром Clarkdale.
Серия Xeon E3-1200 значительно меняет данный ландшафт, так как на место серий W3400 и W3500 приходят несколько моделей на архитектуре Sandy Bridge. Серия W3600 остаётся, предлагая многоядерную и многопоточную функциональность, которую не могут обеспечить новые процессоры E3, в которых имеется всего четыре физических ядра.
Рассмотрим новую серию Xeon более подробно.
![Отзывы об Intel Xeon E3-1275 в Клубе экспертов THG [ 6 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}