A8-3870 и Pentium G630 год спустя: что изменилось? – THG.RU

A8-3870 и Pentium G630 | Quo Vadis, Llano? Взгляд в прошлое и будущее

Больше года назад мы опубликовали материал под названием “AMD A8-3850: Llano для недорогих настольных компьютеров” с подробным описанием тогдашних новинок APU компании AMD. Это была первая архитектура, в которой на графическую часть делался больший упор, чем на ядра x86. Тогда мы пришли к выводу, что Llano лучше подходит для среды, где превалируют 3D-приложения.

Это не означало, что APU Llano могут конкурировать с дискретной графикой начального уровня. Тем не менее, первые APU AMD позволяли играть в популярные игры на средних настройках качества графики и разрешения без необходимости установки дополнительной видеокарты. Это был хоть и небольшой, но шаг вперёд. Первоначальная идея инициативы Fusion, которую мы раскрыли в статье “AMD Fusion: с чего все начиналось и чего ждать в будущем”, нашла тут свое логическое продолжение.

Сейчас для AMD самое лучше время делать упор на графику. За последние несколько лет компания уступила позиции Intel, если сравнивать по производительности ядра x86. Это началось ещё с появления архитектуры Intel Core. Позиции Intel усилились с приходом Sandy Bridge, которую мы рассматривали в обзоре “Sandy Bridge: Intel Core второго поколения”. А когда Intel представила Ivy Bridge (Обзор Ivy Bridge и Intel Core i7-3770K: максимально подробно), дела у AMD стали совсем незавидны. Но что всё это означает для конечного пользователя?

Мейнстрим против энтузиастов

Это означает, что в зависимости от преобладающих задач, система с процессором Intel может оказаться более подходящей. В других приложения, как мы уже видели, лидирует AMD. В любом ценовом диапазоне начального уровня вы можете купить либо двухъядерный чип от Intel, либо четырёхъядерный чип от AMD. Архитектура Intel отлично подходит для малопоточных приложений. В параллельных задачах, благодаря увеличенным вычислительным ресурсам, лидирует AMD.

Но обратите внимание, что такой анализ характерен для энтузиастов. Не все покупают оборудование для соответствующих задач или выставляют настройки детализации, при которых достигается комфортная частота кадров в секунду. Независимо от того, выбрали вы Intel или AMD, обе линейки процессоров начального уровня обеспечивают более чем достаточный уровень для офисных приложений, интернет-сёрфинга и воспроизведения HD-видео. Процессоры уровня Pentium/Celeron или A8/A6/A4 обеспечивают гораздо более высокую производительность по сравнению с чипами Atom, например.

Сегодня мы учитываем фактор доступности. Если вы следите за циклом статей “Лучший процессор для игр” или “Лучшая видеокарта для игр”, то наверняка знаете, что больше всего наше внимание привлекают чипы за $100 и выше, хотя наши рекомендации начинаются с уровня в $60. Железо дешевле этого уровня энтузиастов не заботит. Но большинство наших друзей, родственников и коллег по работе никогда не обратят внимания, что песня в iTunes конвертируется не 40, а 55 секунд. Им просто нужно, чтобы компьютер работал и справлялся с поставленными задачами. Их не впечатляют точные результаты и графики бенчмарков. Чтобы привлечь их внимание, нужно совсем другое.

Программное обеспечение

Если дать обычному пользователю компьютер с CPU, который быстрее на 25%, он этого практически не заметит. Но что насчёт приложений, способных использовать дополнительные аппаратные функции? Возьмем, к примеру, технологию Intel Quick Sync, сокращающую время кодирования видео. А как насчёт OpenCL, позволяющей, например, накладывать эффекты на видео путём использования графических ресурсов? Разработчики софта потратили немало времени, но теперь это быстро окупается.

Когда мы впервые увидели архитектуру AMD Llano, она ассоциировалась с вычислительной мощностью Athlon II в паре с видеокартой Radeon HD 6000 начального уровня. Тогда у нас не было возможности протестировать приложения с поддержкой инициативы Fusion, использующей ядра x86 и графические ресурсы одновременно. Год спустя такие приложения от именитых разработчиков начинают появляться в широком доступе.

Мы решили взять две мейнстримовых системы: одна на базе AMD Llano, другая – на Intel Sandy Bridge, и детально их сравнить. Изменился ли профиль производительности приложений, использующихся в наших стандартных тестах за последний год? Мы посмотрим, как эволюционировали приложения, начиная от оптимизации для многоядерных процессоров и до поддержки OpenCL и улучшений, связанных с доработанными драйверами.

A8-3870 и Pentium G630 | Тогда и сейчас: Adobe Photoshop и WinZip

Если вам интересно, как некоторые независимые поставщики ПО ввели поддержку графических API в своих приложениях, ознакомьтесь с обзором “Can OpenGL And OpenCL Overhaul Your Photo Editing Experience?” (англ). В нём данная тема обсуждается в деталях. Сегодняшняя статья нацелена на обычных пользователей и преимущественно основана на наших стандартных бенчмарках. За последний год множество наших тестов были обновлены, чтобы использовать аппаратные возможности поддержки OpenGL и OpenCL. Два из них – Photoshop и WinZip.

Adobe Photoshop CS6

Adobe Photoshop – одно из самых требовательных к ресурсам приложений для обработки графики. Последняя версия является частью набора Creative Suite 6 (CS6) и поддерживает GPU-ускорение через движок Mercury Graphics Engine (MGE). Однако реализация ограничена несколькими фильтрами и функциями. Adobe внедряет их через OpenGL и OpenCL, поэтому сравнить их со старыми версиями невозможно. Также это значит, что любое «железо», поддерживающее OpenCL/OpenGL, будет задействовать свои ресурсы аппаратного ускорения.

Поддерживаемые функции довольно полезны, а для их использования нужно просто обновить драйвер. Вот короткий список фильтров, использующих ускорение:

• Adaptive wide angle
• Liquify
• Oil paint
• Wart, puppet warp
• Field blur, iris blur, tilt/shift
• Lighting effects gallery
• New 3D enhancements

Для большинства этих функций необходима ОС Windows Vista или Windows 7 и, по крайней мере, 512 Мбайт видеопамяти. Это не первая попытка Adobe ускорить определённые операции в Photoshop. Для получения более подробной информации ознакомьтесь с данным форумом Adobe. В нём вы также найдёте информацию по решению проблем.

WinZip 16.5

Последняя версия архиватора Corel наконец стала пользоваться преимуществами многопоточности. Впервые за долгое время появился смысл обновить WinZip (по крайней мере, с точки зрения производительности).

Также появилась поддержка OpenCL для некоторых графических чипов AMD. Но это не значит, что производительности процессора отводится меньше внимания. В нашем обзоре видеокарты AMD Radeon HD 7970 GHz Edition мы подробно рассматривали поведение WinZip и выяснили, что переключение на OpenCL сильнее нагружает CPU и практически не затрагивает графические ресурсы. Мы спросили у Corel о причинах и получили следующий ответ:

“Наш алгоритм динамично использует ускорение OpenCL с файлами, которые от него выигрывают, продолжая использовать ядра CPU там, где это выгоднее. GPU-ускорение используется для подготовки файлов к сжатию. Работая параллельно, GPU-ускорение позволяет CPU выполнять свою задачу быстрее. И это нормально, когда при включении OpenCL загруженность CPU и GPU возрастает. В зависимости от используемого в тестировании набора файлов будет меняться степень GPU-ускорения”.

Наш тест состоит из комбинации больших и маленьких файлов, хотя, возможно, что на младших процессорах мы увидим больший процент ускорения, чем на чипах Sandy Bridge-E, поскольку их производительность итак слишком высока для такой задачи. Подводя итог, можно сказать, что включение OpenCL заметно влияет на скорость.

Pentium G630 тоже поддерживает данное аппаратное ускорение. Однако два ядра масштабируются не так заметно. И поскольку Corel ещё не добавил поддержку OpenCL для платформ Intel в WinZip, прибавка в скорости не столь заметна.

A8-3870 и Pentium G630 | Тогда и сейчас: Musemage и vReveal

Musemage 1.9.1

AMD представила нам эту программу в качестве примера только что оптимизированного приложения, способного выгодно применять OpenCL. Мы использовали его в вышеупомянутом обзоре Radeon HD 7970 GHz Edition несколько месяцев назад и сделаем это сегодня.

Интересно, что преимущество Intel в архитектуре обычно означает, что процессоры этой компании в целом быстрее, чем AMD при тестировании конвертации изображений в формате JPEG в HDR. Благодаря OpenCL чипу AMD A8-3870 удаётся догнать Pentium G630. Без аппаратного ускорения у Llano определённо ушло бы больше времени на выполнение задачи.

Мы опробовали встроенный бенчмарк этой программы, но не увидели прироста скорости от OpenCL. Мы считаем, что результаты наших тестов реальных приложений будут более содержательными.

MotionDSP vReveal 3.2.0

vReveal – это приложение для улучшения качества видео, разработанное для смягчения эффекта дрожания роликов, удаления чрезмерных шумов, выравнивания уровня цвета для увеличения реалистичности видео и создания панорам из фотоснимков.

После обновления прошлогодней версии 2.0 до новой 3.2.0 с поддержкой OpenCL, скорость обработки кадров в программе подскочила с 8 FPS до 17 FPS. Это весьма значительное улучшение. Тем не менее, мы обнаружили другие различия, которые заставляют новую версию работать медленнее старой. Это относится к обеим системам: AMD A8-3870 и Pentium G630.

A8-3870 и Pentium G630 | Другие бенчмарки

В большинстве остальных бенчмарков на нынешних процессорах мы получили похожие на прошлогодние результаты. Кроме обновлённых до последних версий приложений, использующих OpenCL и многоядерные оптимизации, перечисленные на предыдущих страницах, для полноты сравнения мы используем и другие тесты. Поскольку мы всё равно собирались переходить к новому тестовому набору, мы обновили эти приложения до последних версий.

Нас не удивило, что большинство приложений работали одинаково как в 2011 году, так и в 2012. Но есть и исключения. Например, после обновления драйвера 3ds Max стал работать немного быстрее. В то же время, с обновлением 7-Zip с версии 9.22 до 9.28 разницы мы не заметили. Для этого обзора HandBrake 0.95 мы обновили до версии 0.98, что обеспечило минимальное ускорение на обеих системах.

Будьте осторожны с Photoshop. Подумайте дважды, если хотите сэкономить и купить старую версию CS 5.1! Новые драйверы обеспечивают улучшенную производительность даже без OpenCL. Наш тестовый скрипт, использующий множество поточных фильтров, стал работать заметно быстрее.

Компания Rarlab, разработчик WinRAR, похоже, серьезно задумалась о важности оптимизации под многопоточность. В последней версии 4.2 время обработки снизилось на 50% в случае системы с чипом AMD, и почти на 35% на процессоре Intel, у которого только два вычислительных ядра.

A8-3870 и Pentium G630 | Конфигурация и тесты

Бенчмарки

A8-3870 и Pentium G630 | Компоненты

Собрать две системы для сравнения, которые все читатели сочтут справедливыми, практически невозможно. Некоторые предпочитают сравнивать по количеству ядер, другие – по частоте, а некоторые любят противопоставлять различные функции. Сами поставщики обычно фокусируются на рыночных сегментах. Для наших целей мы противопоставили AMD A8-3870 (четыре ядра с частотой 3,0 ГГц) Pentium G630 (два ядра с частотой 2,7 ГГц), к тому же цены у них практически одинаковые.

Поскольку у нас уже есть целая куча данных из предыдущих обзоров, мы знаем, что APU от AMD быстрее в приложениях, способных использовать четыре ядра, и в играх, работающих на встроенном графическом движке. Однако архитектура Intel намного эффективнее, поэтому в тестах, нагружающих два ядра, Pentium G630 существенно лидирует при меньшем энергопотреблении.

Если взять Core i3 или более быстрый процессор Pentium G870, то система на базе Intel будет более дорогой, а общая производительность почти не изменится (поскольку оба процессора двухъядерные). AMD всё равно выиграет в оптимизированных под многопоточность приложениях, в то время как Intel по-прежнему будет лидировать в приложениях типа iTunes и играх, работающих на дискретной видеокарте, где AMD ограничена платформой. Чтобы значительно обойти AMD A8-3870 вам понадобиться ещё более дорогой процессор Core i5.

AMD A8-3870 использует четыре ядра, работающих на частоте 3 ГГц, каждое дополнено кэшем второго уровня на 1 Мбайт. Ядра работают в паре с графическим движком Radeon HD 6550D под кодовым названием Sumo. Для чипа необходима материнская плата с интерфейсом Socket FM1, а его тепловой пакет составляет 100 Вт.

В качестве основы мы используем системную плату MSI A75MA-G55 mini-ITX. Её четыре слота DIMM поддерживают до 32 Гбайт оперативной памяти. Для дополнительного оборудования предусмотрены два слота PCI Express x16, один слот PCIe x1 и один слот PCI. Вывод на дисплей можно осуществить с помощью портов HDMI, DVI и VGA. Для быстрых периферийных устройств есть USB 3.0.

Pentium G630 основан на архитектуре Sandy Bridge с техпроцессом 32 нм. В процессоре используются два ядра с частотой 2,7 ГГц и общим кэшем L3 ёмкостью 3 Мбайт (у AMD A8-3870 нет кэша L3). Ядра у него быстрее, чем у AMD, но встроенный графический движок сильно отстаёт от Radeon.

Для процессора Intel мы выбрали системную плату Gigabyte H67MA-UD2H. У неё схожий набор функций с платой MSI для процессора AMD, но дополнительно имеется DisplayPort и восьмифазный регулятор питания.

A8-3870 и Pentium G630 | Результаты тестов

Аудио и видео

Используя один поток, Pentium G630 на базе Sandy Bridge обеспечивает более высокую производительность, чем платформа на AMD A8-3870 с более высокой частотой.

Однако Cinebench способен загрузить все доступные ядра. В многопоточном режиме четыре ядра у Llano справляются гораздо быстрее, чем два ядра у Intel.

В этом тесте наблюдается выигрыш от оптимизации последних драйверов AMD по сравнению с прошлогодними результатами. Данный аспект редко изучается в обзорах. В целом, результаты, полученные при первом тестировании, не обязательно статичны. Улучшения в программном обеспечении зачастую существенно увеличивают производительность, особенно когда речь идёт о новых графических архитектурах.

Мы видели аналогичные результаты в конце теста HandBrake, также оптимизированного под поточность. Наш тест перекодирует видео в формате H.264, записанное на Canon EOS 7D. Несмотря на более низкую общую пропускную способность IPC выигрывает четырёхъядерный чип.

В MainConcept видео в MPEG-2 кодируется в H.264, и результаты снова похожи. Благодаря четырём ядрам AMD A8-3870 обходит Pentium G630. К сожалению, более современная версия программы не дала какого-либо прироста скорости ни на одной платформе.

Конвертация музыки в AAC в программе iTunes происходит в один поток, поэтому приложение не может использовать более одного ядра. Естественно Intel побеждает.

У AMD A8-3870 на обработку уходит 1:42 минуты, а у Pentium G630 – 1:25 минуты. Велика ли разница? Конечно. Но нам кажется, что большинство обычных пользователей не сильно озабочено этим фактом, также как и разницей в одну минуту в пользу AMD в тесте MainConcept (маятник качается в обе стороны).

В Lame MP3 показатели аналогичны.

Fritz, 7-Zip, WinRAR и Adobe Photoshop

Сравнивая с прошлогодними, нынешние результаты 7-Zip ничем не отличаются. Как и раньше, приложение использует несколько потоков, поэтому AMD A8-3870 обходит двухъядерный Pentium G630.

И, наконец, действительно интересные результаты! В 2011 году архиватор WinRAR значительно лучше работал на процессорах Intel. Но последние изменения в этой программе практически сравняли эти системы. Тем не менее, независимо от используемого процессора, производительность значительно улучшилась. Так что не затягивайте с обновлением!

Любопытно, хотя WinRAR теперь лучше оптимизирован под многопоточноть, побеждают два ядра Intel, а не четыре у AMD A8-3870. Возможно, чтобы полностью нагрузить архитектуру AMD, разработчикам нужно ещё потрудиться.

На обновлённых системах Photoshop работает быстрее.

Накладываемые фильтры используют все доступные ядра, поэтому лидирует AMD. Однако Pentium G630, имеющий в два раза меньше ядер, более низкую частоту и меньшее энергопотребление, отстаёт не сильно.

3ds Max, Adobe Acrobat, Fritz и PCMark

На обновлённой системе AMD 3ds Max работает немного медленнее, но разница находится в пределах допустимой погрешности. В любом случае AMD A8-3870 побеждает благодаря четырём параллельно работающим ядрам.

Благодаря однопоточной природе теста создание сложного документа в Adobe Acrobat X всегда быстрее происходило на процессорах Intel. Следовательно, побеждает самая эффективная архитектура.

Fritz – это шахматный тест, способный нагрузить все ядра вашего десктопа. Естественно, побеждает четырёхъядерный AMD A8-3870.

Дополнительно мы запустили бенчмарк Futuremark PCMark 7, который измеряет производительность в приложениях Windows 7 и предоставляет синтетический результат. Хотя преимущество Intel заметно, обе платформы финишируют очень близко друг к другу.

Результаты OpenCL: Photoshop CS6 и WinZip

Проведя все основные тесты, мы можем измерить влияние ускорения OpenCL в приложениях, поддерживающих этот API.

Включение функции в Photoshop CS6 заметно влияет на скорость работы Llano при использовании одного из шести вышеобозначенных фильтров.

Интересно, будут ли процессоры Core i3 и Pentium на базе Ivy Bridge поддерживать OpenCL? API поддерживается движками HD Graphics 4000 и 2500. Однако на всех чипах Sandy Bridge технология эмулируется вычислительными ядрами. Это может стать для AMD серьёзным преимуществом, поскольку количество оптимизированных под OpenCL приложений растёт, особенно в сфере мейнстрима, где Intel любит обрезать важные функции для дифференциации.

Результаты в WinZip 16.5 несколько похожи на предыдущие. Обновление до версии 16.5 сильно влияет на производительность чипа AMD, хотя и Intel заметно ускоряется.

Но поскольку версия 16.5 поддерживает OpenCL на совместимых платформах AMD, мы можем включить функцию в настройках архиватора и наблюдать, как AMD A8-3870 вырывается вперёд. Это лучшая демонстрация GPU-ускорения.

Результаты OpenCL: Musemage и vReveal

AMD A8-3870 отстаёт от Intel Pentium, однако активация функции OpenCL сравняла их результаты.

Мы используем тест vReveal в некоторых обзорах видеокарт. Проблема в том, что при тестировании high-end видеокарт для минимизации узких мест платформы мы использовали железо high-end класса. В результате, vReveal без проблем достигал показателя 30 кадров в секунду.

Однако на мейнстримных платформах ситуация иная. Применение различных эффектов снижает количество кадров до однозначных чисел. Включение OpenCL активирует SIMD у AMD, удваивая частоту кадров. Всё же, 17 кадров в секунду нельзя назвать приемлемыми, но вы хотя бы можете смотреть видео почти в реальном времени, прежде чем запустить финальную обработку.

A8-3870 и Pentium G630 | Использование преимуществ многофункционального железа

Есть несколько способов сравнить процессоры Intel и AMD – один можно назвать элегантным, другой – брутальным.
С одной стороны, AMD справляется с задачами x86, используя четырёхъядерный APU мощностью 100 Вт, а Intel хватает двухъядерного процессора мощностью 65 Вт. В таком контексте AMD использует грубую силу, а Intel работает более эффективно. С другой стороны, разработчики софта всё больше и больше используют встроенные графические ресурсы AMD для ускорения оптимизированных приложений, в то время как Intel остаётся не удел. В этом отношении элегантным можно назвать подход AMD.

Сейчас Intel добавляет поддержку OpenCL в процессорах Ivy Bridge, оснащённых HD Graphics 4000 и 2500. Однако больше производительности необходимо в начальном сегменте, а как раз младшие модели компании такой поддержкой похвастаться не могут. К тому же некоторые приложения по-прежнему поддерживают OpenCL только с графикой AMD.

В сегодняшней статье мы рассматривали APU и CPU, представленные год назад. На то время у нас были старые версии большинства приложений и очень мало примеров софта, использующего OpenCL. Сейчас мы можем вернуться к этим же платформам и сравнить, как изменилось программное обеспечение. В большинстве случаев, при доработке многопоточности, приложения AMD и Intel демонстрируют немалый прирост скорости работы. Но если учитывать тесты Open CL, AMD пользуется заметным преимуществом.

Intel: как часы

Не поймите нас превратно: Intel с хирургической точностью подходит к пересмотру, улучшению и развитию архитектур x86. Производительность продолжает расти даже несмотря на то, что снижается энергопотребление. По этой причине непредвзятые энтузиасты предпочитают процессоры Core i5 и Core i7.

Однако не все являются энтузиастами и положение Intel уже не так убедительно, если присмотреться к младшим моделям процессоров этой компании.

AMD: дело в цене

AMD более яростно сражается в сфере процессоров мейнстрим класса, где для обычного пользователя ПК разница в 10 или 15% в тестах ничего не значит. В действительности любой многоядерной системы будет достаточно для офисных приложений. Предлагая четыре ядра по цене двух, AMD практически гарантирует победу в многопоточных приложениях, даже несмотря на то, что она уступает Intel в менее оптимизированных программах.

Впрочем, победы по производительности x86 можно назвать несущественными. Реальные различия связаны с GPU-ускорением. Здесь мы видели возможность удвоения производительности (или двойное ускорение выполнения задачи).

2011 против 2012

Сегодняшняя статья затрагивает тему обновления драйверов и программ, которые мы используем для тестов. Обычно можно ожидать, что каждая последующая версия приложения улучшает производительность (в идеале), особенно если разработчик уделяет внимание использованию вычислительных ресурсов или других аппаратных функций. Мы видели несколько примеров ускорения в новом наборе тестов как со стороны AMD, так и Intel, самым ярким из которых оказался архиватор WinRAR.

Что выбрать?

Из-за ценовой политики Intel вам придётся потратить много денег, если вы хотите четырёхъядерный процессор. Поэтому наше сравнение сводиться к четырёхъядерному AMD A8-3870 против двухъядерных Intel Pentium или Core i3. Из нашего опыта (да и в сегодняшней статье это снова видно) мы знаем, что AMD практически всегда выигрывает, если приложение использует все ядра архитектуры Llano. Преимущество Intel проявляется в тестировании программ постарше или в плохо оптимизированных бенчмарках 2011 года. К тому же Pentium G630 сильно лидирует по энергопотреблению. Таким образом, выбор платформы в большей степени зависит от целей, для которых вы собираетесь её использовать.

Но необходимо учитывать ещё и графическую составляющую. AMD Radeon HD 6550D значительно быстрее, чем Intel HD Graphics. По сути, движок Radeon достаточно хорош для не очень требовательных игр. Конечно, если вы относите себя к энтузиастам, то знаете, что для большинства систем необходима дискретная видеокарта. Ни Intel, ни AMD пока не могут предложить достойную замену отдельной видеокарте в играх. Поэтому более вероятно, что система с APU больше подходит для ускорения приложений типа Adobe Photoshop CS6, Musemage, vReveal и последней версии WinZip. Год назад у AMD не было решения такого уровня. В 2012 году следует обратить внимание на уже “созревшие” APU, прежде чем вы окончательно определитесь с покупкой. Следовательно, APU сейчас более привлекательны, чем год назад, когда мы опубликовали статью “AMD A8-3850: обзор процессора Llano для недорогих настольных компьютеров”.

Больше нас обрадовало, что обе системы спустя год показали лучшие результаты благодаря обновлению программ и драйверов. Мы считаем, что по мере того, как разработчики будут находить применение технологии OpenCL в своих приложениях, рост производительности в некоторых ситуациях может быть куда существеннее, чем от развития архитектуры x86.