Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K: Richland для настольных ПК – THG.RU

Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K | APU Richland добрались до настольных систем

В обзоре “AMD Kabini: Jaguar и GCN вместе в 15-ваттном APU-процессоре” мы узнали, на что способны архитектуры Jaguar и GCN в пределах теплового пакета 4 и 25 Вт. Однако что касается настольных систем, AMD пока не готова совершить переход на архитектуру следующего поколения. Совсем недавно компания представила новые APU Richland, которые, по сути, не такие уж и новые. Их можно рассматривать как процессоры Trinity, оптимизированные относительно электропитания. Они используют ядра x86 Piledriver и графическую конфигурацию VLIW4. Кроме того, APU Richland уже были доступны производителям мобильных устройства в течение нескольких месяцев. Нового в них только то, что они теперь добрались до настольных ПК и мобильных систем, рассчитанных на низкое напряжение.

В таблице выше представлены новые мобильные решения с TDP 17-25 Вт. Richland не сильно отличается от Trinity, но первый более эффективен благодаря оптимизации Turbo Core, включающей большее количество состояний с различным режимом энергопотребления (P-state), чтобы задавать более точные параметры производительности и потребляемой мощности.

В этой таблице уже представлены версии APU Richland для настольных ПК. Базовая тактовая частота самой быстрой модели на 300 МГц выше, чем у A10-5800K, к тому же она официально поддерживает память DDR3-2133 (другие модели поддерживают максимум DDR3-1866). Также её GPU быстрее предыдущего поколения на 44 МГц. И при всём при этом чип вписывается в рамки теплового пакета 100 Вт.

С другой стороны, A10-6700 намного более похож на A10-5800K, только базовая частота у него ниже на 100 МГц, пиковая в режиме Turbo Core выше на 100 МГц, а также её GPU немного быстрее. Этот APU имеет тепловой предел 65 Вт.

Как и APU Trinity, чипы Richland устанавливаются в процессорный разъём Socket FM2. Всё, что вам понадобится для совместимости с существующими платформами A55, A75 и A85, – это обновление BIOS.

Что же касается абсолютно новых модельных номеров Radeon, это просто маркетинговый ход. Мы уже сталкивались с неразберихой в наименованиях серии Radeon HD 7000 в тестировании APU, которые ввели пользователей в заблуждение, поскольку видеокарты AMD серии 7000 для настольных ПК обычно связывают с архитектурой GCN. Теперь перед нами GPU серии HD 8000. Но при этом мы имеем дело с архитектурой VLIW4, знакомой ещё по графическим адаптерам линейки Radeon HD 6900. В архитектурном плане единственное различие между Radeon HD 8000 в Richland и Radeon HD 7000 в Trinity – это название.

Напоминаем, что флагманская модель A10-6800K поддерживает оперативную память DDR3-2133, а это очень важно для встроенного графического процессора ввиду отсутствия общего кэша третьего уровня. Теоретически пропускная способность памяти DDR3 в 34 Гбайт/с должна увеличить показатель FPS в тестируемых играх. Теперь пришло время объяснить, почему сегодня мы не смогли протестировать функцию Dual Graphics в Richland…

Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K | AMD Dual Graphics для тестов не готов

Технология AMD Dual Graphics, также называемая гибридной CrossFire, позволяет APU работать совместно с дискретной видеокартой для повышения частоты кадров в играх. На первый взгляд, это выгодная функция, предлагающая вариант апгрейда, который не могут предложить конкурирующие платформы.

К сожалению, здесь есть свои ограничения. Во-первых, это программная функция, работающая только с игровыми движками DirectX 10 и 11. Во-вторых, большинство дискретных видеокарт значительно превосходит возможности APU. Поэтому реально эта функция работает только с моделями Radeon HD 6450, 6570 и 6670, сохраняя баланс графических ресурсов.

Мы уже давно хотели более подробно изучить Dual Graphics, ведь, судя по скриншоту выше, AMD утверждает, что данная технология обеспечивает внушительный прирост производительности. Но, по нашему субъективному мнению, эта функция не обязательно гарантирует плавный геймплей. После премьеры Richland мы надеялись, наконец, протестировать Dual Graphics с помощью инструментов FCAT, захватывающих чистый вывод изображения на дисплей и анализирующих видеопоток для определения ряда пропущенных или коротких кадров.

К сожалению, при анализе видео мы столкнулись с неожиданной проблемой, препятствующей оценке производительности Dual Graphics. Периодически мы наблюдали визуализированный кадр, за ним следовала часть исходного кадра и остаток следующего кадра. Этот артефакт сопровождался разрывом на экране, когда Dual Graphics совмещала два кадра.

Следовательно, запустить FCAT для анализа вывода невозможно, поскольку последовательность кадров не поддаётся измерениям. Тестирование с помощью Fraps в данном случае будет крайне неточным. Поэтому мы решили оставить попытки оценки производительности технологии Dual Graphics до тех пор, пока AMD не представит решение без артефактов и разрывов. Мы предупредили о выявленных проблемах, и сейчас инженеры компании пытаются найти решение. Но пока причины возникновения таких явлений неизвестны.

Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K | Тестовый стенд и бенчмарки

Мы будем сравнивать APU Richland A10-6700 и A10-6800K с их предшественником: AMD Trinity A10-5800K. Также у нас есть Core i3-3220 (Ivy Bridge) с графическим ядром HD Graphics 2500. К сожалению, у нас не получилось раздобыть Core i3-3225, поэтому сравнение с HD Graphics 4000 придётся отложить.

Тем не менее, некоторые время назад мы уже сравнивали чипы Core i3 и A10-5800K. Соответствующие данные можно найти в обзоре “Игры в Full HD: настольные APU Trinity против Core i3”. В сегодняшних тестах Core i3-3220 отражает производительность ядер x86 обоих чипов Intel в ценовом диапазоне $130-150, в котором AMD планирует продавать новые APU Richland.

Для максимизации производительности в игровых тестах мы используем оперативную память DDR3-1866 и DDR3-2133, которая в максимальной степени поддерживается новыми APU. К тому же мы включили результаты работы чипов с дискретной Radeon HD 6670 DDR3 – базовой игровой картой среднего уровня.

Ниже представлена таблица, описывающая наши тесты.

Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K | Результаты тестов

Синтетические

Вряд ли кого-то удивит, что все APU серии A10 набрали почти одинаковое количество баллов, учитывая, что у них одинаковое количество ядер Radeon (384). Небольшое преимущество частоты GPU в 44 МГц придаёт дизайну Richland едва заметное ускорение. Графика HD Graphics 2500 процессора Core i3-3220 не способна соперничать ни с одним APU от AMD, но мы точно знаем, что HD Graphics 4000 и 4600 сокращают такую разницу в производительности.

Модуль Physics измеряет исключительно производительность ядер x86, и здесь двухъядерный Core i3 приходит к финишу первым (хотя и с минимальным отрывом).

Несмотря на то, что PCMark 8 появился более недели назад, в связи с занятостью на выставке Computex мы не успели провести тесты на новой версии, поэтому мы в последний раз тестируем процессоры с помощью PCMark 7. В этом нет никаких проблем, поскольку данная версия бенчмарка использует компоненты ОС Windows 7, которая до сих пор очень популярна среди энтузиастов и весьма презентабельна для оценки производительности при выполнении распространённых настольных задач.

Неудивительно, что AMD не рекомендует использовать PCMark 7. Два ядра Core i3 с функцией Hyper-Threading обходят два модуля AMD Piledriver в подтестах Overall, Creativity и Productivity.

Преимущество архитектуры Intel по показателю количества инструкций за такт обеспечивает Intel Core i3 победу в тесте одного ядра в Cinebench. Однако в многопоточном компоненте бенчмарка AMD на волосок обходит Intel, поскольку возможности четырёх вычислительных каналов превосходят технологию SMT.

В модуле Arithmetic пакета Sandra Intel Core i3-3220 демонстрирует более высокие показатели целочисленных вычислений и вычислений с плавающей запятой, хотя A10-6800K в этом тесте дышит ему в спину.

У Intel есть нехорошая привычка отличать процессоры, добавляя или упраздняя какую-либо важную функцию. Например, чипы Core i3 не поддерживают шифрование AES-NI. Поэтому Core i3 в этом тесте показал себя просто ужасно. А вот APU от AMD обрабатывают инструкции настолько быстро, насколько они поступают из памяти, демонстрируя великолепные показатели в AES256.

Это интересный результат. Два ядра x86 обеспечивают Intel первую позицию в тесте OpenCL LuxMark. Три графических процессора Radeon при ограничении обработки только на GPU справляются практически одинаково. При совместной работе CPU и GPU первым оказывается A10-6800K.

Не забывайте, что мы тестируем только Intel HD Graphics 2500. Если вы хотите узнать результаты HD Graphics 4000, пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующей частью статьи “Обзор Intel Core i7-4770K: тесты флагманского процессора на новой архитектуре Haswell”. Показатели A10-5800K практически совпадают, однако HD Graphics 4000 и 4600 существенно повышают производительность, поэтому можно предполагать, что Core i3-3225 мог бы показать в этом тесте совсем другие результаты.

F1 2012 и The Elder Scrolls V: Skyrim

Судя по средней частоте кадров, все APU поддерживают частоту кадров на уровне минимум 30 FPS при разрешении 1920×1080 пикселей и средних настройках. Как мы и ожидали, при работе системной памяти на уровне 2133 МТ/с ощущается заметная разница, и результат даже немного превышает результат того же APU с дискретной видеокартой Radeon HD 6670.

Мы знали, что на HD Graphics 2500 играть будет невозможно. Intel поняла это уже довольно давно, выпустив скромный по возможностям Core i3-3220, выход же i3-3225 случился нескоро. С дискретной Radeon HD 6670 этот процессор показывает совсем другие результаты. Преодолев “узкое место”, то есть ограничения APU A10, графический адаптер AMD смог обеспечить более высокий показатель FPS.

На графике частоты кадров с течением времени можно подробно рассмотреть “пики” и “провалы” производительности каждой конфигурации, хотя на какие-то новые выводы они нас не наталкивают.

Все протестированные конфигурации показывают достаточно низкий уровень колебаний времени между последовательными кадрами. Даже когда частота кадров понижается, время задержки остаётся стабильным.

Здесь без сюрпризов. Intel HD Graphics 2500 выбывает из игры, и вместо неё лучше иметь хотя бы HD Graphics 4000.

Но даже в этом случае из обзора Core i7-4770K мы знаем, что Intel не может сравниться с AMD APU в The Elder Scrolls V: Skyrim, совершенно не может. Графика HD Graphics 4600 в этом случае ни на что не способна.

Более быстрая память не даёт AMD особого преимущества, хотя стоит отметить, что память DDR3-2133 помогает A10-6800K обойти Intel Core i3 в паре с дискретной видеокартой.

График частоты кадров в динамике подтверждает, что память DDR3-2133 помогает A10-6800K держаться в лидерах.

К сожалению, приемлемая частота кадров не гарантирует приемлемую плавность смены кадров. При наихудшем сценарии задержки каждой конфигурации превышают отметку в 10 мс. Скорее всего, в процессе игры вы сможете их почувствовать. И на самом деле, во время реальной игры в Skyrim на представленных решениях плавность смены кадров была относительно невысокой.

Tomb Raider и Metro: Last Light

Хотя нам удалось запустить Tomb Raider в разрешении 1920×1080 пикселей, используя встроенную графику, пришлось сбросить настройки качества до минимума (остались только FXAA и 8x AF).

Графика HD Graphics 2500 снова проявила свою недееспособность в таких 3D-задачах, как эта. И, опять же, в обзоре Core i7-4770K доказано, что ни HD Graphics 4000, ни HD Graphics 4600 обойти A10-5800K не могут. Поэтому позиция A10-6800K достаточно крепка, если, конечно, Intel не решит использовать конфигурации GT3/GT3e в чипах для настольных ПК. На данный момент в планах компании этого нет.

На графике частоты кадров в динамике можно увидеть более полные результаты.

Хотя в целом показатели колебаний времени задержки между последовательными кадрами кажутся незначительными, мы заметили, что эта игра страдает от заметных “притормаживаний”. Возможно, это просто связано с низкой частотой кадров в общем, и в связи с этим создаётся ощущение менее плавного хода игры.

Metro: Last Light – это самая требовательная к железу игра в нашем пакете. Здесь нам пришлось понизить детализацию графики до минимальных параметров, а также снизить разрешение до 1280×720 пикселей. К счастью, даже на таких настройках игра выглядит хорошо.

Столь требовательная к ресурсам тестовая последовательность несколько раз понижала показатель частоты кадров до отметки в 20 FPS, несмотря на вполне достойный средний показатель у APU A10. Дискретная видеокарта Radeon HD 6670 ситуацию не улучшает, а Intel HD Graphics 2500 здесь и рассматривать не стоит.

Как видите, наши APU большую часть теста смогли удержать уровень частоты кадров выше 30 FPS, но несколько раз их показатели всё же “проседали” ниже 20 FPS. Хочется сказать, что при реальной игре производительность будет заметно выше, но именно по тяжёлым нагрузкам, таким, как встроенные бенчмарки, геймеры чаще всего судят о возможностях своего железа.

Показатели колебания времени между последовательными кадрами невысоки, однако, это не очень важно в свете недостаточно высокой частоты кадров в целом.

Кодирование аудио/видео

Из предыдущих тестов ясно, что графическая подсистема Richland без труда обходит Intel HD Graphics 2500. Из обзора процессора Core i7-4770K мы убедились, что AMD A10-6800K быстрее HD Graphics 4000 и даже HD Graphics 4600. Но что измениться при переходе с 3D-приложений на приложения, более плотно работающие с архитектурой x86? Начнём с парочки однопоточных программ для кодирования аудио.

iTunes – полностью однопоточный тест, что даёт архитектуре Intel Ivy Bridge существенное преимущество. A10-6800K смог обойти AMD A10-5800K, но даже не приблизился по результатам к Core i3.

То же самое касается теста LAME – ещё одного кодировщика аудио, не работающего с параллельными потоками.

HandBrake неплохо пользуется преимуществами многоядерных архитектур, подталкивая AMD Piledriver вперёд. Два ядра Ivy Bridge с Hyper-Threading здесь на последних позициях.

Как Lame повторяет результаты iTunes, так и TotalCode Studio копирует поведение HandBrake. В целом программные кодировщики видео более расположены к CPU с большим количеством запараллеленных ядер. Модули AMD Piledriver действительно используют некоторые ресурсы совместно. Тем не менее, функции Hyper-Threading недостаточно для того, чтобы вывести эффективную двухъядерную конфигурацию Intel в лидеры.

Обращаем ваше внимание, что это программные кодировщики видео. Недавно появилась версия HandBrake, оптимизированная для OpenCL и Intel Quick Sync. Аппаратное ускорение влияет на производительность и качество, не забывайте об этом при поисках кодировщиков, использующих другие ресурсы.

Adobe CS6

After Effects демонстрирует чувствительность к объёму памяти, доступной на одно ядро, поэтому сразу можно было ожидать, что двухъядерный Core i3 справится первым.

Приложение Premiere Pro CS6 более тесно связано с количеством ядер. Хотя ядра AMD исполняют меньше работы за такт, чем у Intel, всё же четыре ядра обеспечивают A10-6800K первую позицию в данном тесте.

Не забывайте, что мы проводим два разных теста Photoshop. Тест CPU состоит из нескольких многопоточных фильтров, нагружающих каждое ядро x86. Тест OpenCL использует фильтры, работающие с ресурсами CPU и GPU одновременно.

В тесте CPU двухъядерный процессор Intel с функцией Hyper-Threading отстаёт от трёх тестируемых APU, каждый из которых обладает парой модулей Piledriver. С другой стороны, комбинация HD Graphics 2500 и ядер x86 обеспечивает Core i3-3220 победу в тесте OpenCL. С небольшим отрывом за ними следуют чипы AMD.

Рабочие приложения

Наш тест Acrobat включает в себя экспорт презентации PowerPoint в формат PDF. Это последний однопоточный тест в нашем тестовом пакете.

Здесь лидирует Core i3, хотя APU отстают довольно незначительно.

С другой стороны, такое многопоточное приложение, как 3ds Max даёт возможность каждому APU A10 расправить плечи. Четыре целочисленных ядра в двух модулях Piledriver превосходят возможности двух ядер Ivy Bridge с функцией Hyper-Threading.

В тесте Blender Core i3-3220 и A10-6800K показали практически одинаковые результаты, остальные отстают на полминуты.

Приложение FineReader также хорошо оптимизировано под параллелизм, поэтому четырёхъядерные APU вырывают победу, несмотря на более низкую производительность отдельного ядра.

Несмотря на многопоточную природу теста Visual Studio, Intel Core i3-3220 всё же занимает первое место. Два APU отстают на несколько минут. Очевидно, в этом тесте что-то сдерживает чипы AMD.

Архиваторы

Учитывая различия между платформами, мы не ожидали, что результаты чипов серии A10 могут разделять почти 30 секунд. Тем не менее, в нашей турнирной таблице новейший APU от AMD сравнялся с Core i3-3220.

Лишь несколько секунд разделяют участников в тесте 7-Zip, хотя A10-6800K зарабатывает техническую победу.

Intel Core i3-3220 выигрывает в тесте архивирования, который в большей степени учитывает работу CPU. Однако при включении OpenCL победа достаётся AMD A10-6800K. Тест EZ, максимизирующий сжатие, также отдаёт предпочтение чипам Richland.

Энергопотребление

Хотя для настольных ПК энергопотребление имеет меньшее значение, чем для ноутбуков, это по-прежнему важная составляющая для сравнения Intel Core i3 и передовых APU. Смогут ли APU Richland приблизиться к показателям эффективности архитектуры Ivy Bridge благодаря реализованной оптимизации энергопотребления?

В бенчмарке Metro: Last Light APU A10-6700 потребляет на 25 Вт меньше электроэнергии, чем AMD A10-5800K. Впечатляющий результат. Однако данный показатель меркнет по сравнению с 61 Вт у Intel Core i3 в этом же тесте.

Но их тяжело сравнивать. AMD в среднем обеспечивает частоту кадров 30 FPS, а Core i3 – менее половины этого значения. Было бы гораздо интереснее заменить его на более мощный CPU, такой, как Intel Core i3-3225 с HD Graphics 4000 и тепловым пакетом 55 Вт. Похоже, чипы серии A10 более “прожорливы” ввиду более высокого TDP. A10-6700 (65 Вт) значительно отстаёт от Core i3 (55 Вт).

Естественно, при нагрузке на графику энергопотребление APU значительно возрастает. Это характерно и для Intel Core i3. Однако при web-сёрфинге разница снижается. Примечательно, что в конфигурации Richland энергопотребление снизилось, если сравнивать с Trinity, на 10 Вт.

В тесте воспроизведения видео чипы Richland потребляют почти на 10 Вт меньше, чем A10-5800K Trinity. В то же время Intel Core i3 одерживает решительную победу.

Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K | Незначительные усовершенствования без революционных изменений

На следующей диаграмме представлены показатели совокупной производительности четырёх протестированных процессоров. Красная полоса отражает средний показатель по всем категориям бенчмарков, а аквамариновая полоса показывает среднюю эффективность.

Показатели в процентах относительно Intel Pentium 960

Если посмотреть на показатели в отдельных тестах, эти результаты вас вряд ли удивят. A10-6700 предлагает схожую с A10-5800K (на заводских частотах) производительность, но обеспечивает при этом более высокую эффективность. К сожалению, его множитель заблокирован. Если вы готовы потратить $150 за A10 с TDP 65 Вт, который нельзя разгонять, то, возможно, лучше выбрать Core i3 (55 Вт), который на $10 дешевле и также не разгоняется.

Ну а что насчёт разблокированных моделей? AMD A10-6800K немного быстрее A10-5800K, практически соответствует Core i3-3220 в приложениях, и в то же время наголову разбивает HD Graphics 2500 в играх. Из полученных в обзоре Core i7-4770K данных мы знаем, что графический компонент A10-5800K также обгоняет HD Graphics 4000 и HD Graphics 4600. Если Intel не найдёт способ включить свои лучшие графические конфигурации в настольные процессоры, то APU от AMD будут удерживать лидирующие позиции в популярных играх.

Чипы Intel обладают выдающейся производительностью в однопоточных приложениях. Они неплохо себя проявляют в параллельных задачах. И у них, безусловно, уровень эффективности выше.

В конце концов, дизайн AMD Richland является циклическим развитием архитектуры Trinity. Ничего революционного в нём нет. Единственное, что нас удивило – это тот факт, что с памятью DDR3-2133 A10-6800K смог обогнать самого себя с дискретной видеокартой Radeon HD 6670 DDR3. Эту модель мы относим к игровым видеокартам начального уровня, поэтому данное достижение APU можно оценивать довольно высоко. Двухканальный набор памяти DDR3-1866 и DDR3-2133 на 8 Гбайт обойдётся примерно в $70. Благодаря ему вы можете получить приемлемую производительность в играх без необходимости покупки дополнительной видеокарты. Кстати, количество игр, в которые можно играть на APU Richland с пониженными значениями настроек, такое же, как для чипов Trinity – это своего рода особенность данных решений.

Конечно, если вы готовы потратить чуть больше денег, то стоит обратить внимание на Core i3, ядра x86 которого позволяют даже дешёвым видеокартам раскрыть свой потенциал, не вызывая при этом “эффект бутылочного горлышка”. В играх APU занимают небольшую нишу, выше неё – решения на основе дополнительного GPU, которые могут позволить вам повысить значения графических настроек.

Точнее всего Richland можно назвать временным решением, которое занимает место между Trinity и дизайном следующего поколения Kaveri. По слухам, Kaveri появится чуть позже в этом году. Хотя Intel смогла сократить разрыв с помощью HD Graphics 4600, встроенная архитектура GCN должна помочь AMD снова оторваться от конкурента. Ситуацию также должны улучшить ядра x86 Steamroller наряду с внедрением технологии унификации доступа к памяти hUMA (heterogeneous unified memory architecture). К сожалению, для Kaveri потребуется новый процессорный разъём, поэтому использовать новые APU в качестве апгрейда Trinity или Richland на старой материнской плате не получится.