AMD Trinity: тесты настольных APU A10, A8, и A6 – THG.RU

AMD Trinity | Скоро в вашей настольной системе

Примерно месяц назад, AMD анонсировала APU Trinity. Всем не терпелось увидеть, какова будет производительность второго поколения чипов, объединяющих в себе ядра x86 и графические ресурсы. Почему так много энтузиастов интересуются чипами mainstream-класса?

Дело в том, что композиция компонентов APU Trinity уникальна.

Новые APU от AMD впервые используют архитектуру Piledriver x86. После того как дизайн Bulldozer, который мы впервые рассматривали в процессоре FX-8150, не оправдал ожидания, все надежды были возложены на последователя – APU Trinity. Когда мы знакомились с архитектурой Bulldozer, AMD представила план развития, в котором каждая новая архитектура ежегодно увеличивает производительность на 10-15%. Сегодня, мы узнаем, сдержала ли компания свои обещания с модулями Piledriver в новых APU Trinity.

Кроме того, по сравнению с APU Llano, APU Trinity использует новую графическую архитектуру. Вместо VLIW5, с которым мы знакомы по видеокартам Radeon HD 6800 и старшим GPU, новые чипы используют модули VLIW4, на которых работают карты серии Radeon HD 6900. Модели выше HD 6900 основаны на архитектуре Graphics Core Next, поэтому VLIW4 не особо дальновидное решение, но, предположительно, более эффективное.

Сначала для мобильных систем

Премьера новых APU, которая состоялась в прошлом месяце, охватывала только мобильные версии чипов Trinity.

Для AMD это был верный ход, тут вопросов не возникает. Не было нужды анализировать, как расположение CPU и GPU на одном кристалле поможет решить проблемы связанные с температурой, пространством и энергопотреблением, с которыми сталкиваются производители ноутбуков при разработке новых моделей.

Но у энтузиастов остались вопросы. Как архитектура Piledriver поведёт себя в процессорах серии FX? Исправляет ли она недостатки дизайна Bulldozer? Каково преимущество Piledriver/VLIW4 в настольных системах по сравнению с Stars/VLIW5, учитывая тепловой пакет 100 ВТ и техпроцесс 32 нм?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужна материнская плата с большим количеством настроек в BIOS. Итак, сегодня мы этим и займемся, а три образца десктопных APU Trinity уже поджидают нас и готовы к предварительному тестированию.

Мы говорим “предварительному”, потому что оборудования, поддерживающего чипы APU Trinity, ещё нет в продаже. Поступают сообщения, что у AMD ещё осталось много APU Llano, которые необходимо продать. Поэтому ноутбуки и настольные системы с чипами Trinity поступят в продажу чуть позже к сезону back-to-school, и некоторое время купить их не получиться. Более того, материнские платы с поддержкой интерфейсов Socket FM2 ещё не полностью подготовлены.

Встречайте линейку настольных APU Trinity

Из шести запланированных моделей, у нас есть три: A10-5800K, A8-5600K, и A6-5400K.

A10-5800K станет новым флагманом AMD. Два модуля Piledriver технически делают эту модель четырёхъядерным APU Trinity, однако, как мы знаем, каждый модуль имеет некоторые общие ресурсы. Базовая частота топовой модели A10 составляет 3,8 ГГц и повышается до 4,2 ГГц с помощью технологии Turbo Core, однако наш образец большую часть времени работал на частоте 4 ГГц (промежуточное состояние P-state). Каждый модуль Piledriver APU A10-5800K имеет собственный кэш второго уровня на 2 Мбайт, и, в общем, мы получаем 4 Мбайт на весь чип. AMD оснащает две модели A10 графикой Radeon HD 7660D, которая на модели 5800K имеет 384 потоковых ядра работающих на частоте 800 МГЦ (для A10-570 частота графического движка составляет 760 МГц).

На ступень ниже находится модель A8-5600K, в которой также используется два модуля Piledriver с общим кэшем L2 на 4 Мбайт для всего процессора (APU Trinity не используют кэш L3). Базовая частота составляет 3,6 ГГц, а пределом в режиме Turbo Core является 3,9 ГГц. Оба APU A8 работают с графикой Radeon HD 7560D (256 потоковых ядер с частотой 760 МГц).

AMD A6-5400K значительно отличается от других чипов серии K. Для начала, его тепловой пакет составляет 65 Вт, а не 100 Вт. К тому же это одномодульный APU Trinity с двумя ядрами для целочисленных операций и одним блоком для вычислений с плавающей запятой. Общий кэш второго уровня у модели 5400K уменьшен с 2 Мбайт до 1 Мбайт. Графическая подсистема Radeon HD 7540D состоит из 192 потоковых ядер, частота которых на данный момент не разглашается.

AMD Trinity | Piledriver: половина Trinity

AMD стремиться преуменьшить важность производительности архитектуры x86 и взамен фокусирует внимание на тех потенциальных задачах, которые могут быть ускорены вычислительными ресурсами встроенного GPU. Компания охотно называет своё решение “достаточно хорошим”, указывая, что основная отдача от работы зависит от скорости ввода данных пользователем и не может быть ускорена быстрым CPU.

С другой стороны, синтетические бенчмарки легко выявляют потенциальную разницу между архитектурами типа Ivy Bridge и Bulldozer.

Как и в большинстве споров, правда находится где-то посередине. Многие (если не большинство) бенчмарки в нашем наборе измеряют отзывчивость вычислительных ядер x86 в реальных условиях. Другие делают большее ударение на производительности графической системы. И мы добавляем всё больше тестов, которые способны измерить производительность гетерогенных вычислений, как их называет AMD, которые используют несколько подсистем одновременно.

Дело в том, что ядра x86 до сих пор являются главными в конструкции APU, и их производительность недостаточно хороша. Отчасти это является причиной того, почему так много пользователей хотят узнать, насколько улучшилась архитектура Piledriver по сравнению с Bulldozer. С этого и начнём.

Мы взяли A10-5800K, настроили на частоту 3,8 ГГц, выключили Turbo Core и все энергосберегающие функции, которые уменьшают скорость чипа. Затем мы взяли FX-8150, разогнали до частоты 3,8 ГГц и отключили аналогичные функции. Протестировав их в однопоточном приложении iTunes, мы смогли нейтрализовать различия в количестве ядер (однако, у FX есть преимущество в кэше L3 на 8 Мбайт). Тем не менее, Piledriver заканчивает рабочую нагрузку заметно быстрее, чем Bulldozer, и обеспечивает улучшение производительности на такт на 15%.

Выключив два модуля Bulldozer процессора FX-8150 мы смогли запустить многопоточную нагрузку 3ds Max, при этом нейтрализовав преимущество в количестве ядер. И снова, APU на базе Piledriver выиграл на 15%.

На одинаковой тактовой частоте Ivy Bridge обогнал Sandy Bridge только на 4%. Мы уверенны, что процессоры FX на базе Piledriver не обгонят Core i7, но они должны быть более конкурентоспособными, нежели существующие процессоры с модулями Bulldozer. На чем основан прирост в скорости? Задержки кэш-памяти здесь не причём, поскольку тест Sandra показывает одинаковые результаты как для Bulldozer, так и для Piledriver.

По данным бенчмарков в целом архитектура Piledriver превосходит Stars в APU Llano, особенно в приложениях, которые подчёркивают целочисленные вычисления. Когда вы начинаете нагружать общие ресурсы, обрабатывающие вычисления с плавающей запятой, старые APU Llano предоставляют более высокую производительность, чем Piledriver, хотя разница совсем небольшая.

AMD Trinity | Turbo Core в APU

AMD выпустила APU Llano с ограниченным количеством моделей, ни одна из них не имела функцию Turbo Core и разблокированный множитель, все шесть моделей APU Trinity поставляются с функцией Turbo Core, и три из них разблокированы.

Поскольку, APU Trinity содержит ядра x86 и графические вычислительные блоки, управление производительностью и тепловыделением требует взаимодействия между всеми компонентами чипа. У каждого модуля Piledriver есть собственный мониторинг мощности, который отчитывается перед блоком управления в северном мосту на кристалле. Мониторы следят за энергопотреблением детерминистским образом, основываясь на активности модуля. GPU имеет собственный монитор, который также замеряет энергопотребление базируясь на активности каждого вычислительного блока.

Используя данные из этих трёх модулей (в четырёхъядерных APU Trinity), северный мост управляет энергопотреблением и скоростью работы. Когда энергопотребление ниже TDP, активные ресурсы могут работать быстрее, вплоть до предела теплового запаса. Как и в процессорах серии FX, технология Turbo Core поддерживает два уровня ускоренного состояния P-state, которые можно использовать для увеличения частоты CPU на любые значения с шагом 100 МГц.

Такое поведение функции Turbo Core теперь называется двунаправленным. В результате блоки APU Trinity работает на различных частотах в зависимости от того, какая применяется нагрузка, малопоточная, многопоточная, или нагружающая GPU.

Измерять влияние Turbo Core проще всего в малопоточном приложении, которое не использует весь доступный тепловой запас. Прогон теста конвертации iTunes показал 4%-ый прирост скорости, связанный c технологией AMD Turbo Core третьего поколения.

Разгон A10-5800K

Конечно, многие энтузиасты, вместо того, чтобы позволить Turbo Core умеренно поднимать частоту, захотят вручную выставить более агрессивные настройки.

AMD это понимает и даёт моделями серии K разблокированный множитель, чтобы упростить доступ к более высокой тактовой частоте, не влияя на частоту (и стабильность) остальных встроенных подсистем. Но поскольку эти APU также включают в себя графический движок, производительность этого компонента также настраивается.

Несмотря на то, что материнские платы с сокетом FM2 ещё “сырые”, нам удалось разогнать наш A10-5800K до 4,5 ГГц с помощью повышения напряжения ядра до 1,5 В. ОС Windows начинала загружаться на 4,6 и 4,7 ГГц, но так и не смогла завершить этот процесс. AMD утверждает, что с помощью другой платформы у них получилось разогнать чип до 4,8 ГГц с помощью воздушного кулера. Мы думаем, что ближе к началу продаж на розничном рынке, поставщики материнских плат смогут лучше оптимизировать свои продукты для разгона чипов серии K, особенно если учесть, что на момент выпуска уже будут доступны три модели.

AMD также обращает внимание, что разгон ядер x86 гораздо менее эффективен, чем графического движка. И хотя Radeon HD 7660D в APU A10-5800K настроен на 800 МГц по умолчанию, в лаборатории AMD его сумели разогнать до 1 ГГц. К сожалению, в то время как платформа ASRock позволяет нам выполнить разгон графики, более высокие частоты не особо повлияли на производительность. Мы ещё вернемся к этому вопросу, но чуть позже, когда будут доступны полноценные рыночные экземпляры.

AMD Trinity | Графика: меньше ядер – выше эффективность

Как мы уже отмечали в обзоре мобильного APU A10-4600M, переключение на архитектуру VLIW4 в Trinity, которая нам знакома по видеокартам AMD серии Radeon HD 6900, позволило инженерам устанавливать меньше потоковых ядер, но использовать их более эффективно. Затем понижая или повышая частоту (в зависимости от теплового запаса) можно улучшать производительность не сильно усложняя сам APU Trinity.

Самая продвинутая версия графического процессора Devastator включает шесть движков SIMD, каждый из которого состоит из четырёх блоков текстурирования и шестнадцати потоковых процессоров. В каждом потоковом процессоре четыре ALU, в целом получается 384 вычислительных ядра и 24 блока текстурирования.

Для дифференциации моделей в линейке AMD отключает движки SIMD и понижает тактовую частоту. Оба APU A10 имеют 384 вычислительных ядра. Модели A8 теряют два движка SIMD (и восемь блоков текстурирования), и мы получаем GPU с 256 вычислительными ядрами. A6-5400K использует три движка SIMD и 192 ядра. И, наконец, A4 предлагают с 128 ядрами.

Dual Graphics

Как и APU Llano, APU Trinity поддерживает конфигурации Dual Graphics – совместный рендеринг с помощью встроенной графики и дискретной видеокарты с таким же потенциалом. Хотя у нас нет списка поддерживаемых моделей, мы выяснили, что в паре может работать карта Radeon HD 6670.

Синие столбцы отображают результаты базовой Radeon HD 7660D встроенной в A10-5800K APU. Зелёные столбцы отвечают за Radeon HD 6670. И красные столбцы показывают результаты двух решений работающих в паре.

На разрешении 1280×720 графической нагрузки недостаточно чтобы выделить конфигурацию Dual Graphics, поскольку производительность здесь зависит от CPU. Различия начинают проявляться на разрешении 1680×1050 и увеличиваются на 1920×1080, где встроенная графика Radeon HD 7660D и дискретная карта Radeon HD 6670 в режиме Dual Graphics в среднем достигают 100 FPS.

Также мы протестировали решения в игре “Batman: Arkham City” на низких настройках качества и выяснили, что с функцией Dual Graphics производительность немного снижается. Однако версия драйвера, на котором мы проводили тесты, поддерживает Dual Graphics только в приложениях под DirectX 11. В игре “Batman: Arkham City” функции DX 11 подключаются только на высоких настройках качества графики. К счастью, у AMD есть бета-версия драйвера (Catalyst 12.6), который добавляет совместимость с DirectX 9. У нас не было времени проверить это в данной статье, но позже мы обязательно уделим этому время.

Тесты WoW показали, что у Dual Graphics на этой платформе есть большой потенциал. К тому же процесс настройки стал заметно проще, чем в APU Llano. Нужно просто установить дискретную видеокарту, подключить дисплей к встроенному GPU и установить драйверы. Режим Dual Graphics включится автоматически.

Подключение дисплеев

У Trinity есть ещё одно преимущество над APU Llano – поддержка Eyefinity. Новый APU Trinity включает четыре контроллера дисплея, а предшественник только два. Это означает, что мы можем создать конфигурации из трёх или четырёх мониторов с помощью соответствующей комбинации выходов. Например, для четырех мониторов потребуется один многопоточный DisplayPort 1.2 . Три монитора подключить проще. Можно использовать две панели без DisplayPort, и одну с DisplayPort или VGA.

AMD Trinity | Масштабирование пропускной способности памяти: кормим “зверя”

Раньше считалось, что контроллеры памяти, встроенные в северный мост чипсета, играли ключевую роль в определении производительности системы, и выбор устанавливаемых модулей памяти был очень важен. Но контроллеры, встроенные в процессор сделали многое для максимизации пропускной способности. Двух, трёх и четырёхканальные решения, разработанные для серверов high-end класса, как правило, излишни для десктопных систем. Поэтому мы уже давно не видели архитектуру, которой бы не хватало пропускной способности. Это плохо для поставщиков оперативной памяти, которые просят высокую цену за модули с высокой скоростью передачи данных при низких задержках. Поскольку с поставленной задачей справляется дешёвая память DDR3-1333, зачем тогда покупать набор памяти DDR3-2800?

Ответ заключается во встроенной графике.

Движок Intel HD Graphics 4000 достаточно быстр, чтобы можно было заметить небольшой прирост при увеличении пропускной способности памяти. Перед этим, APU A8 на базе APU Llano также продемонстрировали обострённую чувствительность к скорости системной памяти, оправдывая более дорогие модули. Разумеется, более быстрый графический процессор Trinity также бесспорно нуждается в более скоростной памяти, чтобы реализовать свой потенциал.

Для этого, AMD официально добавляет поддержку режима DDR3-1866 в конфигурациях на один и два модуля на канал. Для сравнения, максимум для APU Llano составляет DDR3-1600.

В тесте SiSoft Sandra вы скоро увидите, как APU Trinity острее ощущают недостаток пропускной способности нашего набора DDR3-1600 на 16 Гбайт, чем APU Llano. Но давайте посмотрим, что произойдёт, если заменить эти модули новым набором Kingston KHX2800OC12D3T1K2/4GX DDR3-2800.

Несмотря на то, что для данного тесты мы использует только два модуля, материнская плата ASRock FM2A75 Pro4, которая служит тестовой платформой, не стартует с памятью выше DDR3-1866, ограничивая наши тесты. Ручные настройки в режим DDR3-2133, или запрограммированные DDR3-2800/2666 просто не работают.

С учётом сказанного, пропускная способность не масштабируется линейно, и при переходе на DDR3-1866 прирост уменьшается. Однако мы заметили, что пропускная способность APU A10-5800K немного увеличивается с ростом скорости передачи данных. Как эти показатели проявятся в реальных играх?

Как мы и ожидали, производительность Trinity с различными наборами памяти сильно различается, особенно в приложениях, зависящих от графической системы. И хотя увеличение по средней частоте кадров в World of Warcraft хорошо заметно, показатели минимальной частоты кадров ещё более важны. Когда производительность падает до 21 FPS, ощущение от игры будет сильно отличаться от уровня в 41 FPS.

В тесте WinRAR ситуация не столь однозначна, это приложение исторически демонстрирует более высокую чувствительность к пропускной способности памяти, чем какое-либо другое приложение в нашем наборе. Производительность заметно растёт до DDR3-1333, но с увеличение частоты устанавливаются более высокие задержки, которые противодействуют росту пропускной способности, и WinRAR в каком-то роде, достигает потолка.

Конечно, не стоит забывать, что это предварительный обзор. Вполне очевидно, что APU Trinity выигрывают от более быстрых наборов памяти, которые удовлетворяют нужды графических движков Radeon. Но мы пока не знаем, смогут ли поставщики материнских плат настроить свои прошивки для стабильной работы на высоких скоростях передачи данных, позволив тем самым, устанавливать новые высокопроизводительные наборы памяти.

AMD Trinity | Совместимость сокетов и A85X FCH (Fusion Controller Hub)

Хотите Trinity? Тогда понадобится новая материнская плата

Вероятно, больше всего первых пользователей AMD Fusion огорчила необходимость перехода на новый разъем Socket FM 1, чтобы установить настольные APU Llano. Так же как Intel заменила LGA 1156 разъемом LGA 1155 с похожим размером, AMD меняет существующее 905-контактное гнездо на 904-контактное.

По-видимому, изменения в интерфейсе FM2 связаны с подачей питания, поскольку ввод/вывод PCIe и DDR3 не должен отличаться. Однако какова бы не была причина, APU Llano не подойдет к платам FM2, и APU Trinity не заработает с платами на Socket FM1. Как видно на изображении сверху, компоновка Socket FM2 слева, и FM1 справа, заметно отличаются.

Хотя APU Trinity не совместимы по разъему с APU Llano, поставщикам материнских плат ничего не мешает подключить существующий Fusion Controller Hub к новому четырёхлинейному UMI-интерфейсу процессора. В нашей лаборатории есть две материнских платы с сокетом FM2: ASRock FM2A75 Pro4 и платформа на базе A85X, которая раньше называлась Hudson-D4.

В реальности, два чипсета мало чем отличаются. В целом, A85X предоставляет восемь портов SATA 6 Гбит/с, поддержку RAID 5 и возможности деления шестнадцати линий PCI Express 2.0 чипа на пару линий x8.

Другими словами, перед вами такая же комбинация портов USB 2.0 и 3.0 (4 + 10), такой же четырёхлинейный интерфейс Unified Media Interface, четыре линии PCIe второго поколения и четырёхканальный звук, а также переключение на технологии FIS, поддержка mSATA, устаревший PCI, и тому подобное. AMD ещё не добавила поддержку PCI Express 3.0 ни к одной платформе, и в ближайшем времени она не предвидится.

Вероятно, мы скоро увидим более дешёвые платы A75 с интерфейсами Socket FM2 или платформы на базе A85 с более богатым набором функций.

AMD Trinity | Конфигурация и тесты

Компания ASRock предоставила нам в качестве тестовой платформы модель FM2A75 Pro4. Судя по названию, FM2A75 использует старый A75 FCH, и, весьма вероятно, что такой подход будут использовать и другие производители, чтобы снизить стоимость материнских плат с разъемом FM2. Также же у нас есть плата на чипсете A85 от другого поставщика, но BIOS у неё еще пока сыроват.

Мы хотим извиниться за отсутствие сравнительных тестов. AMD никогда не присылала в нашу лабораторию APU A8-3870K, а для конкуренции со стороны Intel у нас есть только Core i3-2105, который стоит дороже чем A8-3850. Поэтому мы заказали в интернет-магазине A8-3870K и Core i3-2100, которые дадут более сбалансированные сравнительные результаты, и в ближайшее время мы протестируем их вместе, а после выложим видеоматериал с выводами. Хотя мы не знаем, сколько будет стоить A10-5800K, мы постараемся добавить результаты тестов движка HD Graphics 3000 процессора Core i3-2105.

MPEG-2 (44.1 кГц, 2 канала, 16-Bit, 224 Kb/s), Кодек: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Профиль: H.264 BD HDMV

AMD Trinity | Результаты тестов

3DMark 11

Несмотря на то, что у A10-5800K меньше потоковых ядер, чем у A8-3850 на базе APU Llano, производительность нового APU Trinity оказалась выше из-за более эффективной модели их использования и более высокой частоты. Наши предварительные результаты говорят, что самый мощный чип Trinity на 20% быстрее конкурента на базе APU Llano в тесте 3DMark 11.

С другой стороны A8-5600K, почти такой же по скорости как A8-3850, что может немного огорчить тех, кто предполагал, что с переходом с A8-3850 на A8-5600K производительность увеличится.

Как и следовало ожидать, A6 тянется позади всех. Хотя мы не хотели втягивать Ivy Bridge в сравнение APU от AMD, но в обзоре процессора Core i7-3770K мы заметили, что результаты A8-3850 всего на один пункт ниже тех, которые мы получили сегодня. Что ещё более интересно, HD Graphics 4000 в этом пакете набрал 769 баллов. Это меньше чем у двухъядерного A6.

По крайней мере, с точки зрения производительности графики, AMD, похоже, занимает неплохую позицию.

Sandra 2012

Мы знаем, что AMD не особо любит синтетические тесты типа Sandra, которые не отражают реальных рабочих ситуаций. Но эти тесты помогаю выявить потенциальные сильные и слабые стороны.

У APU Llano нет тех улучшений, которые были сделаны в Trinity. Однако, несмотря на частоту 2,9 ГГц, его эффективная архитектура предоставляет достойный уровень производительности.

Поддержка AVX помогает Trinity в операциях с плавающей запятой, несмотря на то, что два его модуля Piledriver имеют всего лишь по одному вычислительному блоку для данных такого типа. Весомое улучшение происходит в работе целочисленных операций, которые выигрывают от более высокой тактовой частоты и оптимизированных ядер.

Trinity имеет поддержку ускорения AES шифрования. Производительность этой функции сильно связана с пропускной способностью памяти. APU Llano не поддерживает эти инструкции, поэтому этот APU оказывается на последнем месте в диаграмме.

Несмотря на одинаковые настройки таймингов, контроллер DDR3 в APU Llano справляется со своей задачей лучше, чем Trinity. Однако новый усовершенствованный дизайн Trinity поддерживает более высокие частоты, а значит, вы сможете получить DDR3-2133, задействуя один слот на канал.

Adobe CS5 и 6

Photoshop CS6 хорошо использует многопоточность и лучше работает на четырёхъядерных APU, особенно на двух чипахTrinity. В этом тесте при удалении одного модуля Piledriver производительность резко падает.

Это одни их тех “реалистичных” тестов, о которых любит упоминать AMD , где добавление фильтров может увеличить время выполнения задачи. И если вы выбрали двухъядерный чип, вам придётся ждать ровно в два раза дольше.

Мы надеемся, что опытные видеоредакторы, использующие Premiere Pro, уже знают, что ускорение посредством GPU (ядрами CUDA) в этом приложении уже работает. Если нет, больше ядер CPU помогают быстрее справиться с этой многопоточной нагрузкой.

Мы снова используем вполне реальную программу, создавая типичную нагрузку: проводим рендеринг законченного проекта. Конечно, AMD согласиться, что двухъядерный APU с TDP 65 Вт не был предназначен для таких задач. Четырёхъядерные модели APU Trinity справляются гораздо лучше, архитектура Piledriver использует преимущество по тактовой частоте и улучшения IPC, чтобы обогнать APU Llano.

Но поскольку мы уже упоминали о том, насколько встроенная графика AMD Radeon лучше Intel HD Graphics, также важно отметить превосходство Ivy Bridge в обычных вычислениях. Core i5-3550 за $210 справляется с данной задачей вдвое быстрее.

На выполнение тестов в After Effects понадобилось гораздо меньше времени. Тем не менее, с производительностью здесь ситуация повторяется. Два APU Trinity обходят A8-3850, а двухъядерный A6 сильно отстаёт от остальных участников.

Cоздание контента

3ds Max известен как приложение, интенсивно работающее с вычислениями с плавающей запятой, и в данном тесте общие ресурсы Piledriver помешали новым APU обогнать APU Llano. A8-3850 даже не самый быстрый APU предыдущего поколения, и в этом тесте он всё же быстрее, чем A10-5800K.

К счастью, APU не позиционируется как специальное решение для рабочих станций. Тем не менее, 3ds Max служит напоминанием того, что новая архитектура AMD идёт на компромиссы, которые позитивно влияют на одни приложения, но негативно на другие.

Такая же ситуация наблюдается в SolidWorks. Хотя APU Trinity отстаёт не сильно, мы всё же не ожидали, что флагманская модель A10 проиграет APU A8, с которым мы знакомы с прошлого года. Но при тяжёлых вычислениях с плавающей запятой, именно такой результат вы и увидите.

Oбщая производительность

Четырёхъядерные решения Trinity имеют незначительное преимущество в тестах по распознаванию текста, а производительность двухъядерного APU (один модуль Piledriver) закономерно вдвое ниже.

В этом тесте факт наличия общего блока вычислений с плавающей запятой в Piledriver снова не дает выиграть новой архитектуре, и APU Llano побеждает в тесте Fritz. В отличие от других наших тестов, проигрыш в Fritz нас не особо беспокоит, поскольку результат здесь полностью синтетический.

Для сравнения, компиляция Google Chrome в Visual Studio 2010 по определению реалистичная рабочая нагрузка. И если мы можем проигнорировать результаты Fritz, тот факт, что второй по скорости чип APU Llano обходит будущего флагмана нельзя оспорить, ссылаясь на гетерогенные вычисления. Если у вас уже есть APU Llano, очень тяжело рекомендовать новые чипы для апгрейда опираясь на такие результаты.

Компиляция документа PowerPoint в формат PDF – это ещё одна реалистичная нагрузка, которая ярко подчёркивает преимущества чипов Trinity. Тот факт, что A6 обходит A8 говорит о том, что данный тест однопоточный, и функция Turbo Core способствует получение более высоких результатов.

В любом случае, усовершенствования, внесённые в модуль Piledriver, помогают ему одержать ещё одну внушительную победу над APU Llano.

Кодирование аудио/видео

Два чипа Trinity обходят APU Llano в тесте MainConcept. Третий чип (A6-5400K) отстаёт из-за двухъядерной архитектуры. Однако в целом, APU Trinity на базе Piledriver проявили себя хорошо.

В HandBrake ситуация повторяется, более высокая тактовая частота помогает архитектуре Piledriver обойти APU Llano с более высокой пропускной способностью IPC.

Однопоточные нагрузки с целочисленными вычислениями, как, например, Lame, должны очень эффективно использовать все возможные ресурсы Trinity. И на самом деле мы видим, как новые APU заметно опережают чип APU Llano. Если вернуться к тестам процессора FX-8150 (особенно на этой странице обзора Core i7-3770K), новые APU на базе Piledriver справляются с задачей быстрее, чем Bulldozer (и даже быстрее, чем Phenom II X6 1100T, работающий на частоте 3,7 ГГц).

Похожие результаты наблюдаются в тесте iTunes. Наконец мы видим некоторый прогресс AMD в однопоточных тестах ядер x86, в которых дизайн Bulldozer был не очень силён. Хотя из сравнительных тестов мы знаем, что процессоры Intel всё ещё показывают более высокие результаты в таких нагрузках, всё же приятно видеть, что в архитектуре Piledriver AMD обеспечивает более высокую производительность на такт, которую обещала.

Сжатие данных

Это совершенно новая версия архиватора. Инженеры Corel обновили движок WinZip, лучше оптимизировав его для многоядерных процессоров, и к тому же добавили поддержку OpenCL на GPU AMD, которые мы протестируем в скором времени. Мы, конечно, не фанаты компаний, использующих открытый стандарт для блокировки конкурентов. Кроме того, мы знаем, что AMD сыграла не последнюю роль в разработке этой функции, поэтому компания не даёт Intel или Nvidia выгодно её использовать.

Как бы там ни было, в тестах с целочисленными вычислениями Trinity чувствует себя заметно лучше, чем APU Llano. Однако, как мы и думали, двухъядерный A6 находится на последнем месте.

С более привычным для нас архиватором WinRAR, четырёхъядерные решения Trinity также справляются лучше, чем четырёхъядерный чип APU Llano.

Посмотрев на эти результаты, наряду с результатами WinZip, можно увидеть, как велика разница между приложениями, которые опираются на целочисленный код и теми, которые используют вычисления с плавающей запятой. Если добавить в сравнение Intel, Trinity уже не будет выглядеть так хорошо в тесте WinRAR. Но если выставить новую архитектуру против APU Llano, прирост скорости довольно высокий. Хотя, если вернуться к производительности на один мегагерц, Trinity заметно уступает APU Llano.

Результаты в 7-Zip у всех чипов достаточно близки, хотя два четырёхъядерных APU Trinity формально выходят вперёд. Архиватор 7-Zip определённо хорошо оптимизирован под многопоточность. По сравнению с четырёхъядерными A10 и A8, двухъядерный A6 выглядит откровенно слабо. Маркетологи AMD могут много говорить, что такого уровня производительности достаточно, но когда вы ждёте дополнительно две-три минуты, пока завершиться относительно простая задача сжатия, безусловно, захочется купить “железо” более высокого класса.

Batman: Arkham City

На предыдущих страницах мы преимущественно рассматривали производительность ядер x86 архитектуры Trinity в ряде однопоточных/многопоточных приложений, работающих как с целочисленным кодом, так и с операциями с плавающей запятой. Мы можем определённо сказать, что в большинстве тестов новая архитектура APU быстрее, чем APU Llano, но медленнее в задачах, которые формируют несколько потоков и нагружают общие блоки вычислений с плавающей запятой каждого модуля Piledriver. Но что насчёт графики?

Batman: Arkham City первая игра на которой мы протестировали графическую систему Trinity, и результаты получились убедительными. На разрешении 1280×720 A10-5800K примерно на 20% быстрее, чем A8-3850, наиболее эффективный движок Radeon HD 7660D также пользуется преимуществом более высокой частоты.

Жаль что разрешения 1680×1050 и 1920×1080 на настройках высокого качества (без DirectX 11) слишком тяжелы для лучших APU от AMD.

World Of Warcraft: Cataclysm

Мы выставили настройки качества графики WoW на параметр Good, поскольку были заинтересованы в комфортном уровне FPS.

В результате мы получили плавный геймплей на разрешении 1920×1080 с чипом A10-5800K (который, между прочим, работает на 25% быстрее, чем A8-3850).

Во время тестирования даже менее мощный графический движок Radeon HD 7560D чипа A8-5600K смог обогнать графику Radeon HD 6550D APU A8-3850.

The Elder Scrolls V: Skyrim

Поведение Skyrim является своего рода загадкой. Это не очень требовательная к графической системе игра, но она выражает склонность к быстрым процессорам. Здесь мы использует только предустановку качества Medium. Но действительно плавно она работает только на разрешении 1280×720, да и то это касается только двух самых быстрых APU.

Если понизить настройки качества графики, то количество кадров в секунду заметно увеличивается. Так мы делали в обзоре процессора Intel Core i7-3770K. Однако после той статьи мы решили больше не жертвовать качеством окружения только для того, чтобы получить достойный уровень производительности. Многие согласятся, что если вы не можете играть в игру хотя бы на средних настройках качества графики, значит, пришло время апгрейда. Для этой игры, стоит рассматривать дискретную видеокарту.

Diablo 3

Бенчмарк Diablo был сделан на основе двухминутной игры за Мага, прокаченного до уровня Inferno, но играющего на уровне Normal.

На разрешении 1920×1080 играть было не очень комфортно на всех APU. Минимальная частота кадров опускалась очень низко. Разрешение 1680×1050 подходит лучше. Но чтобы получить в среднем 40 FPS на A10-5800K пришлось понизить все настройки качества до уровня Low. Несмотря на то, что эта модель быстрее A8-3850 на 16%, действительно гладко игра работает только на разрешении 1280×720.

На низком разрешении производительность A10-5800K на 30% выше, чем у A8-3850. Но опять же, если вам важна реалистичность, нужно рассматривать технологию Dual Graphics.

OpenCL

Итак, мы знаем, что Piledriver обладает некоторыми улучшениями по сравнению с Bulldozer, что позволяет Trinity показывать чуть более лучшие результаты против APU Llano. Также мы знаем, что более эффективная архитектура VLIW4 в паре с более высокой частотой в популярных играх даёт прирост FPS на 15-30%.

Но AMD постоянно упоминает о гетерогенных вычислениях – использование ресурсов процессора там, где это возможно, для максимизации производительности. Мы работали над серией статей с AMD, чтобы оценить эффект открытых стандартов типа DirectCompute и OpenCL в различных программных окружениях, но протестировать некоторые приложения, которые оптимизированы для использования аппаратных средств разработанных AMD, довольно тяжело.

Перекодирование видео мы уже делали. Хотя мы ещё не возвращались к оценке качества реализаций технологий Intel Quick Sync второго поколения, Nvidia NVEnc или AMD VCE, мы знаем, что реализация аппаратного ускорения этих задач у Ivy Bridge является самой быстрой из всех, что мы протестировали. Более того, мы ещё не видели как работает VCE в оптимизированных приложениях (UVD3 и VCE являются элементами аппаратного ускорения этих функций в чипах Trinity).

За исключением приложений MediaConverter и MediaEspresso, мы не знали, какое ещё ПО можно включить в наш набор бенчмарков. Ситуация начала быстро меняться, когда компании типа Adobe решили добавить поддержку OpenCL в свои решения. Наиболее важной победой в этой сфере для AMD является выход WinZip 16.5 от Corel. Ранее мы упоминали, что Corel намеренно блокирует Intel и Nvidia, и мы это не особо одобряем. Тем не менее, архиватор по-прежнему пользуется популярностью и отлично демонстрирует использование графической подсистемы в задачах, которые раньше с графикой связаны не были.

Мы добавили FX-8150 чтобы показать, сколько восьмиядерному процессору понадобиться времени чтобы завершить задачу, которая предположительно оптимизирована для многопоточной обработки.

Как видите, включение ускорения OpenCL оказывает огромное влияние на производительность. Без ускорения A10-5800K справляется за 2:11, но с подключением графического ядра Devastator время сокращается до 1:28. Улучшение составляет 32,8%, и, вероятно, AMD надеется увидеть такой процент на всех платформах, когда разработчики ПО подсчитают, как ускорится код, если использовать графические ресурсы.

Также для тестов OpenCL мы используем бенчмарк LuxMark, который основан на графическом движке SmallLuxGPU2.

В этом тесте мы видим, как A10-5800K тащится позади за дискретной видеокартой GeForce GTS 450, работающей вместе с процессором FX-8150.

Не забывайте, что Trinity использует архитектуру AMD VLIW4, а не GCN, которая заметно улучшает производительность. Поэтому мы не удивляемся, что A8-3850 на базе APU Llano обходит A8-5600K с меньшим количеством потоковых ядер. Однако следующее семейство APU под названием Kaveri будет использовать GCN.

Мы также планируем использовать Musemage 1.9, с которым мы знакомы из последних исследований Вильяма Ван Винкла (William Van Winkle), посвящённых приложениям для обработки изображений, ускоренных графически процессором. Тем не менее, схема лицензирования программы такова, что после трёх аппаратных изменения она аннулируется. Компания Paraken Technology, ответственная за Musemage, прислала нам несколько лицензий на использование, но у нас не было времени чтобы как следует всё настроить. Однако в ближайшее время мы планируем уделить внимание этому вопросу.

Энергопотребление

Энергопотребление фиксировалось на протяжении всех тестов. И поскольку наш тестовый набор запускается по сценарию, дать каждому APU одинаковую нагрузку и оценить энергопотребление за весь тестовый период достаточно легко.

Мы получили интересные данные, однако хотим вас предупредить, что не стоит их воспринимать как истину в последней инстанции. Поставщики материнских плат сообщают, что функция Turbo Core на данный момент работает не идеально.

У моделей A8-3850, A10-5800K и A8-5600K TDP рассчитан на 100 Вт, в то время как у A6-5400K тепловой пакет составляет 65 Вт.

Сразу заметно, что энергопотребление APU Llano A8 (жёлтая линия на графике) не опускается ниже показателя энергопотребления чипа Trinity в простое. Другими словами, три APU с TDP 100 Вт располагаются относительно близко друг к другу.

В среднем, разница между показателями этих чипов составляет 4 Вт. Средний показатель энергопотребления системы с A8-5600K достигает 101 Вт, в то время как у A10 он доходит до 105 Вт. APU Llano находится между ними.

Cистема с более экономичным APU A6-5400K в среднем потребляет только 83 Вт в течении всего тестового прогона. Но взгляните на зелёную линию на графике, на выполнение задачи уходит так много времени, что итоговое энергопотребление выше, чем у четырёхъядерных аналогов.

AMD Trinity | Процессоры для десктопов: уже анонсированы, но энтузиастам придётся немного подождать.

В этом году на Computex AMD заявила, что APU Trinity для десктопов уже поставляются в системах от Acer, Asus, HP и Lenovo. Самих чипов в продаже ещё нет. В результате мы пока не знаем, сколько будут стоить эти чипы. Для нашего предварительного обзора это не так страшно, ведь судить мы сегодня никого не будем. К тому же баги в BIOS материнских плат до сих пор исправляются, и не все драйверы полностью готовы.

Сейчас мы можем поделиться только первоначальными впечатлениями.

Начнём с архитектуры Piledriver. Тесты производительности на такт показали, что обновлённая архитектура на 15% производительнее Bulldozer. Четырёхъядерный APU Trinity медленнее четырёхъядерного APU Llano в случаях с вычислениями с плавающей запятой, но мы этого ожидали, поскольку каждый модуль Piledriver имеет один общий блок для данных задач. К счастью для AMD, большая часть наших тестов преимущественно ориентирована на целочисленные вычисления.

Большинство наших бенчмарков указывают в пользу APU Trinity, а не APU Llano, благодаря улучшениям IPC и более высокой тактовой частоте. Piledriver по-прежнему уступает в скорости обработки инструкций на такт по сравнению со старой архитектурой Stars, но компенсирует этот недостаток. В результате мы имеем умеренную производительность ядер x86. Новая архитектура лучше, чем Bulldozer, но представляет собой относительно небольшой шаг вперёд от APU Llano. Это с учётом того, что мы полностью игнорируем конкурентов. У нас не было соответствующего по цене чипа Intel, а Core i3-2100 мы получили совсем недавно, поэтому к тестам только начали приступать.

Что насчёт встроенного графического ядра Trinity? Это бесспорно одна из сильнейших сторон AMD. Из обзора процессора Core i7-3770K мы знаем, что HD Graphics 4000 не мог сравниться даже с APU Llano. Прибавьте к его производительности еще 20-25% и вы получите примерную разницу в пользу APU Trinity. Конечно, процессоры Intel с движком HD Graphics 4000 вряд ли будут стоить столько же, сколько эти APU, поэтому более реальным конкурентом для Devastator будет HD Graphics 2000 или 3000. Мы ещё посмотрим, как тут себя покажет Core i3-2100, хотя результаты известны заранее.

И, наконец, работают ли CPU и GPU вместе для расширения возможностей APU второго поколения так, как заявляет AMD, и работают ли вообще? Ответ больше зависит от программной экосистемы, чем от аппаратной. Появилось ли сегодня больше приложений, которые могут использовать ресурсы графического процессора? Определённо да. Достаточно ли их для того, чтобы мы могли разбавить наш набор оптимизированными программами? К сожалению, нет. Есть, конечно, и другие приложения, но тестировать их не всегда легко, и мы работаем над этой проблемой.

Самым известным из них является архиватор WinZip, который выигрывает от ускорения OpenCL, и мы можем измерить его производительность. Ускорение в этом бенчмарке очень велико, особенно (как это не иронично) у APU Llano.

Входим ли мы в новую эру?

Когда мы публиковали обзоры двухъядерных процессоров, которые постепенно вытесняли одноядерные, оптимизированными под многопоточность были только серверные приложения. Разработчики программного обеспечения должны были переориентироваться на новые стандарты до того, как в многоядерных настольных CPU появился смысл. Но это случилось. Только посмотрите, сколько тестов из нашего набора показывают более высокие результаты у четырёхъядерных APU по сравнению с двухъядерным A6-5400K. Увеличивать тактовую частоту больше невозможно, поэтому AMD и Intel начали увеличивать количество ядер.

Такая же переориентация должна произойти перед тем, как идея покупки видеокарты не только для игр станет реальностью (несмотря на заявления AMD, нам кажется, что время ещё не пришло). Однако этот процесс происходит сейчас, и вы можете видеть момент становления. Мы ожидаем, что компании типа CyberLink будут на гребне волны новой технологии, поскольку это даёт им конкурентное преимущество над первыми решениями и они уделяли ей немало внимания ещё на ранней стадии. Corel и Adobe ещё не готовы, и всё же, их мы тоже видим в тестах.

К тому моменту как третье поколение APU от AMD под названием Kaveri будет готово (по данным компании в 2013 году), мы увидим ядра x86 на базе Steamroller, архитектуру Graphics Core Next и усовершенствования HSA, которые позволят GPU получить доступ к памяти CPU. Посмотрите на разницу в инфраструктуре программного обеспечения между обзором десктопных APU Llano год назад и сегодняшним обзором. Если это было только вершиной айсберга, мы можем только представить, что разработчики высококлассного ПО будут делать с графическими процессорами ещё через год.

Но пока не опустошатся запасы старых APU Llano, купить APU Trinity не удастся. И пока AMD не начнёт продавать новые APU в рознице и не будут известны цены, от окончательных выводов мы воздержимся. По слухам, пройдёт ещё через несколько месяцев.