РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Сбалансированная система для игр: поиск узких мест по производительности GPU и CPU

Чипсет 990FX: AMD и SLI снова возвращаются

Sandy Bridge: Intel Core второго поколения

AMD Phenom II X6 1090T и платформа 890FX: встречаем Leo

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

Обзор AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX
Краткое содержание статьи: Это, вероятно, самый ожидаемый запуск 2011 года. Линейка процессоров AMD FX, наконец, готова к выходу. Сможет ли новая архитектура Bulldozer противостоять Intel Sandy Bridge и начать новую эпоху конкуренции?

Обзор AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX


Редакция THG,  14 ноября 2011
Назад
Вы читаете страницу 8 из 10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Далее


Продуктивность


Приложения OCR могут полностью нагрузить доступные вычислительные ядра, что позволяет FX-8150 занять второе место между процессорами i7-2600K и i5-2500K.

Ещё одна ситуация, где лучше всего демонстрируются возможности Zambezi, но на этот раз процессор показывает себя в приложении продуктивности.

Но не все приложения работают с параллелизмом, особенно в настольной среде. В не оптимизированных под многопоточность приложениях, как например Lame, становиться видно, что в Bulldozer AMD потеряла много производительности на такт. В этом однопоточном приложении FX-8150 оказывается слабым даже на частоте 4,2 ГГц. И пока что он проигрывает старому Intel Core i7-920 на 2,93 ГГц (то есть на частоте 2,66 ГГц плюс два шага TurboBoost).

То же самое происходит в WinZip 14, приложении совсем другого типа, но тоже однопоточном. Процессор FX-8150 уходит на последнее место из-за слабого IPC.

Мы знаем, что WinRAR хорошо оптимизирована под многопоточность (хоть и не способна полностью нагрузить многоядерный процессор). Хотя AMD FX-8150 проигрывает двум процессорам Intel на архитектуре Sandy Bridge, он показывает себя намного лучше, обходя Core i7-920, Phenom II X6 и Phenom II X4.

7-Zip тоже даёт нам почву для сравнения. По сравнению с WinZip (однопоточный) и WinRAR (многопоточный), 7-Zip нагружает все ядра почти на 100%, позволяя FX-8150 практически догнать Core i7-2600K и заметно обогнать Core i5-2500K. Thuban, Bloomfield и Deneb в данном тесте оказываются позади.

Мы уже посмотрели результаты большого количества приложений, чтобы оценивать загрузку приложений по месту, занимаемому FX-8150. Превосходная производительность в расчете на такт даёт архитектуре Intel Sandy Bridge значительное преимущество в однопоточных приложениях и программах, слабо оптимизированных под многопоточность. При печати презентации PowerPoint в файл Adobe PDF, Zambezi показал себя почти хуже всех.

Судя по позиции Zambezi на диаграмме выше, приходит на ум, что Visual Studio – это однопоточная программа. Но просмотр диспетчера задач Windows показал, что большую часть времени тест нагружает все ядра на 100%.

Почему же FX-8150 так плохо себя показал? Сложно сказать. По иерархии процессоров Intel Sandy Bridge, можно судить, что Visual Studio любит тактовую частоту. У Zambezi частоты хватает, но IPC достаточно низок, чтобы пропустить вперёд Phenom II X4 и X6.

По сравнению с предыдущей страницей, приложения со слабой оптимизацией под многопоточность или однопоточные приложения плохо влияют на новый процессор (в то время как многопоточные наоборот помогают). Несмотря на то, что предложение FX-8150 за свою цену кажется вполне разумным, сейчас AMD просит нас пойти на значительный компромисс по производительности, что при выборе заставит энтузиастов подумать дважды.

Кодирование мультимедиа


Однопоточное приложение iTunes тоже играет не в пользу флагманского процессора AMD, который не смог обогнать даже предыдущую архитектуру на частоте 3,7 ГГц (даже после увеличения частоты до 4,2 ГГц благодаря функции TurboCore).

MainConcept меняет ситуацию, нагружая все ресурсы Zambezi, и процессор FX-8150 занимает вторую позицию между конкурентами на Sandy Bridge. Phenom II X6 с шестью ядрами Thuban занимает четвёртое место, за ним следуют Bloomfield и Deneb.

Та же ситуация и с HandBrake, который ставит процессор FX-8150 прямо за Core i7-2600K. Однако Phenom II X6 1100T обгоняет Core i5, обеспечивая себе третье место.

Crysis 2

Сегодня мы будем тестировать три игры: Crysis 2, F1 2011 и World of Warcraft: Cataclysm, которые представляют три разных жанра.



Наш шутер от первого лица, Crysis 2, показывает, что игры, нагружающие GPU до предела, могут заставить геймеров потратиться на конфигурации CrossFire и SLI. Именно такие приложения AMD хотелось бы связать с процессорами FX. И неважно, купите ли вы процессор за $250 или за $1000 – общую производительность определяет графический потенциал.

При разрешениях от 1680х1050 до 2560х1600, с использованием DirectX 9 или 11, результаты довольно похожи. Но не будем поспешно называть их многообещающими, давайте сначала посмотрим на более чувствительные к производительности CPU игры.

F1 2011




Мы специально подсветили производительность FX-8150, так как разница между самым производительным и самым медленным процессором намного больше.

Процессоры Intel Sandy Bridge занимают два верхних места во всех трёх разрешениях – и с немалым отрывом. Bloomfield занимает третье место во всех трёх тестах. Между тем, FX-8150 занимает предпоследнее место во всех трёх разрешениях.

Вот теперь, у нас появилось пару серьёзных проблем с процессорами AMD в игре F1 2010. Похоже ограничения производительности проявляются и здесь. По существу, мы видим предел производительности при разрешении 1680х1050, и даже при разрешении 2560х1600 графической нагрузки недостаточно, чтобы убрать "узкое место" от CPU.

Два процессора на базе Sandy Bridge показывают почему: они легко достигают уровень больше 80 FPS при разрешениях 1680х1050 и 1920х1080, и только при разрешении 2560х1600 со сглаживанием 8xAA и качеством Ultra нагрузки оказывается достаточно, чтобы снизить производительность до отметки 60 FPS. Но это всё равно больше, чем может давать Zambezi, поэтому процессор AMD всё равно сдерживает игру.

World of Warcraft: Cataclysm




Сразу после выхода Cataclysm мы опубликовали руководство по её производительности на широком спектре процессоров, видеокарт и игровых настроек. В этой статье мы выделили несколько основных направлений в производительности: главное, что экспериментальный путь кода DirectX 11 действительно помогает производительности, что видеокарты nVidia работают намного быстрее AMD, и что процессоры Intel значительно обгоняют процессоры AMD.

Теперь DirectX 11 уже официально поддерживаемый компонент этой игрой (и сегодня мы тестируем этот режим). Мы используем видеокарту GeForce GTX 580, чтобы полностью устранить проблемы в графической производительности, но процессоры AMD всё равно с трудом справляются с игрой.

При разрешении 1680х1050 процессор Zambezi работает примерно на 40 FPS медленнее, чем Core i5-2500K без сглаживания AA. Но при включении 8xAA чипы Intel показывают падение производительности из-за увеличения графической нагрузки. У процессоров Core i7-920 и AMD нет такого же падения, поскольку они сами являются ограничивающим фактором производительности. Но видеокарта GeForce GTX 580 достаточно быстра, чтобы дать частоту кадров на уровне 70-80 FPS.

Продвигаемся к разрешению 2560х1600. Увеличение графической нагрузки с добавлением сглаживания приводит к тому, что все шесть участников затормаживаются до 60 FPS. Однако на процессоре Core i5-2500K без сглаживания AA вы всё равно получаете на 25 FPS больше.

Обидно, что архитектура Bulldozer не может дать хоть какой-нибудь отрыв от четырёхъ- и шестиядерных флагманских процессоров AMD в этой суперпопулярной игре. Однако помните, что мы использовали видеокарту GeForce GTX 580, самую быструю видеокарту с одним GPU, которую можно купить. Если вы используете менее мощную видеокарту, то она быстрее станет ограничивающим фактором по производительности, в результате чего FX-8150 будет выглядеть более привлекательно. Нам не нравится тот факт, что AMD надеется на ограничивающие факторы других компонентов, чтобы показать себя с выгодной стороны, но именно так всё и выглядит.

Делаем правильное сравнение

Это наводит нас на важную мысль. В попытке сдвинуть топовую платформу Intel, AMD показывает, сколько вам придётся потратить на систему на основе Core i7-980X по сравнению с FX-8150. Трёхканальный комплект памяти, материнская плата на базе X58 и процессор Extreme Edition вместе будут стоить на $800 дороже. Не слабо, правда?

Но если отдел маркетинга AMD читает THG, то наверняка знает о том, что мы даже не рекомендуем чипы на базе Gulftown для игр. Мы поклонники CPU, которые оставляют больше бюджета для графической подсистемы. Вот цитата из нашего обзора Core i7-990X:

"Сейчас мы видим, что в некоторых ситуациях Core i7-900 серии всё ещё актуален. Откровенно говоря, геймеры и энтузиасты должны с этим согласиться. Можно многое получить от Core i5-2500K стоимостью десять тысяч рублей, но просто невыносимо ждать начала поставок новых материнских плат на P67. Или подождать Z68, который сам по себе принесёт много сюрпризов. А на сэкономленные тридцать тысяч рублей можно купить пару GeForce GTX 570 в SLI и пару терабайтных накопителей."

Будьте внимательнее с маркетингом. Процессор FX-8150 противостоит Core i5-2500K и Core i7-2500K – а не Core i7-980X. Вы заплатите примерно столько же за память, за материнскую плату или чуть больше (или меньше) за сам процессор, в зависимости от вашего решения использовать i5 или i7 в качестве точки сравнения. Некоторые игры упираются в видеокарту, поэтому FX покажет себя в них довольно хорошо. Другие игры сильнее нагружают CPU. По крайней мере, в играх, которые мы протестировали в нашей статье, Sandy Bridge показал себя лучше.
Назад
Вы читаете страницу 8 из 10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об AMD FX-8150 в Клубе экспертов THG [ 109 отзывов] Отзывы об AMD FX-8150 в Клубе экспертов THG [ 109 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Услуги фрилансера: http://freelance.youdo.com/verstka/, подробности тут.