Обзор AMD FX-8370E: жертвуя быстродействием ради эффективности – THG.RU

Обзор AMD FX-8370E | Знакомимся с новинкой

В семействе AMD FX появились три новых процессора: FX-8370, FX-8370E и FX-8320E. Вместе с этим снизились цены на некоторые имеющиеся модели. Розничные цены на процессоры по-прежнему близки к рекомендованным. Кроме того, по результатам тестов производительности можно сделать вывод, что для привлечения внимания энтузиастов к новым продуктам AMD следует несколько скорректировать цены в меньшую сторону.

AMD прислала на тест FX-8370E с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц. Вдобавок мы получили системную плату, ведь новый чип не сможет работать на старых платформах с интерфейсом Socket AM3, поскольку необходимые обновления BIOS ещё не вышли.

Более того, по словам AMD, тепловой пакет новых процессоров снизился до 95 Вт, что можно назвать реальным усовершенствованием по сравнению с предыдущими моделями в линейке FX. Но попридержите коней. Каким образом инженерам удалось добиться этого, используя прежнюю архитектуру и уже применяемый в массовом производстве процессор? С помощью биннинга? Через понижение частот в режиме Turbo Core? Используя другой кристалл?

Повышаем эффективность? Прекрасно!

Мы поверим AMD на слово (вдобавок оценив TDP) и немного переосмыслим тестирование, чтобы узнать возможности продукта, учитывая упор на эффективность в данном CPU. Конечно, будут и тесты производительности, но только к концу обзора, после специальной вступительной части.

Наша цель – выяснить потребляемую мощность процессора на базовой частоте и в режиме Turbo Core. Также мы хотим найти комфортный для чипа уровень потребляемой мощности и узнать, в какой именно момент смысл разгона теряется. Чтобы подробно изучить показатели эффективности CPU, мы протестировали процессор на трёх уровнях тактовой частоты.

К сожалению, AMD оказала себе медвежью услугу, выбрав в качестве платформы плату ASRock Fatal1ty 990FX Killer. Энергопотребление в простое у данной платы заметно выше, чем у других моделей с аналогичном сокетом. Понятно, что это скажется на показателях общего энергопотребления процессора, измеряемых на системной плате, причём далеко не в меньшую сторону.

Учитывая, что это просто очередной процессор FX, подробно разбирать архитектуру мы не собираемся. Если вы незнакомы с архитектурой FX и её технологиями, советуем прочесть нашу статью “Обзор и тест AMD FX-8350: исправит ли Piledriver недостатки Bulldozer?”.

Позиция нового CPU с четырьмя модулями, способными обрабатывать задачи в восемь потоков, определена в таблице ниже:

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление FX-8370E при штатной частоте

Тестовая система и методика измерений

Лаборатория Tom’s Hardware в Германии всё активнее разрабатывает тесты энергопотребления. Они разрезали оплётку кабелей блока питания, чтобы измерить потребляемую мощность, как в обзорах видеокарт. Регистрацию показателей обеспечивает четырёхканальный осциллоскоп HAMEG HMO 3054.

Сначала мы рассмотрим показатели энергопотребления, измеренные на разъёме питания системной платы, включающие любые потери, связанные с регулятором напряжения. В зависимости от нагрузки, потери могут достигать 8%. Поскольку материнская плата ASRock, которую прислала AMD, не позволяет проанализировать данные регулятора напряжения, нам не удалось вычесть потери на этом компоненте. Реальное энергопотребление FX-8370E будет немного ниже, чем говорят зафиксированные сегодня показатели.

Optris PI450 – это инфракрасная камера, разработанная специально для слежения за процессами теплообмена. Она выводит на экран в реальном времени последовательность снимков с тепловизора с частотой 80 Гц. Картинки передаются по USB на отдельную платформу, где они могут быть записаны в форме видеоролика. Температурная чувствительность PI450 составляет 40 мК, что идеально подходит для измерений небольших температурных отклонений.

Для охлаждения мы используем большой двухсекционный радиатор be quiet! Dark Rock Pro башенного типа с вентиляторами, скорость вращения которых зависит от температуры CPU. Даже при максимальных параметрах разгона процессора этот кулер без проблем справляется со своей задачей. Максимальная скорость вращения его вентиляторов не превышает 800 об./мин, а оборудование для измерения акустических характеристики его не улавливает. Так что мы отказались от наших стандартных акустических измерений.

Даже после длительного тестового прогона температура в простое сохраняется на очень низком уровне. Мы начинаем новый тест после того, как тепловые трубки охлаждаются до 30 градусов Цельсия.

Мы хотели найти золотую середину между обеспечением разгона, сохранением приемлемого уровня напряжения и охлаждением, поэтому заменили кулер CPU Dark Rock Pro на более дешёвую модель.

У системной платы есть ещё один недостаток: 75 градусов для чипсета в простое – это слишком много. А внутри корпуса это значение достигает выше 80 градусов Цельсия. По опыту скажем, что этот достаточно, чтобы обжечь пальцы.

AMD FX-8370E при 3,3 ГГц

Напряжение ядра

Напряжение ядра, которое обеспечивается модулем регуляции напряжения, играет важную роль в формировании показателей энергопотребления и генерации дополнительного тепла. При установке 1,1850 В в BIOS фактическое энергопотребление составило 1,17 В. Любопытно, что при настройке BIOS на автоматическое регулирование напряжения это значение сильно колеблется, но при ручной настройке такого не наблюдается.

Во время стресс-теста частота Turbo Core падает вплоть до базового значения.

Энергопотребление

Потребляемая мощность в простое составила 17 Вт. При высокой нагрузке значение на шине питания процессора подскакивает до 75 Вт. Неожиданно, но приятно. Такие цифры мы и хотим видеть при обзоре топовых процессоров AMD. Кроме того, если подсчитать потери на регуляторе напряжения, то можно ожидать значения в районе 65-68 Вт. Конечно, у процессоров Intel этот показатель по-прежнему ниже (и это при более высокой скорости большинства чипов), но это не такая огромная разница, как может показаться.

Температура

Процессор с более низким тепловым пакетом демонстрирует более высокую термоэффективность. Мы наблюдаем невысокие температурные показатели как в простое, так и под нагрузкой. Можно было даже использовать штатный кулер AMD, и даже в этом случае особого шума мы бы не заметили.

Тепловые трубки использованного в тестах кулера нагрелись всего до 34 градусов Цельсия. Показатель температуры ядра – 40 градусов – тоже впечатляет.

Судя по соотношению энергопотребления и производительности, новый восьмиядерный чип заметно привлекательнее предыдущих решений AMD в семействе FX. Даже несмотря на то, что пониженная тактовая частота негативно отражается на производительности, FX-8370E представляет собой именно то, что мы хотели видеть от AMD, начиная с самых первых продуктов в этой серии.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 3,5 и 4,0 ГГц

AMD FX-8370E при 3,5 ГГц

На первом этапе нашего исследования мы повысим тактовую частоту процессора FX-8370E на 200 МГц. Все основные настройки BIOS остаются прежними.

Напряжения ядра

Кривая графика напряжения ядра выровнялась. Кроме того, при ручной установке параметра Vcore на 1,1850 В через прошивку напряжение снизилось до 1,14 В.

Энергопотребление

Потребляемая мощность непосредственно на БП составила 78 Вт, то есть увеличилась на 3 Вт. Это доказывает две вещи. Во-первых, автоматическая регулировка напряжения на материнской плате плохо оптимизирована, поскольку все остальные настройки сохранились с теста на заводской частоте 3,3 ГГц. Во-вторых, этот процессор гораздо эффективнее, чем его предшественники.

Температура

Несмотря на повышение тактовой частоты, температура не повысилась. Скорее всего, это связано с более низким напряжением ядра.

Наш кулер легко справляется с охлаждением FX-8370E на частоте 3,5 ГГц. Мы уверены, что кулера по цене до $20 для этого чипа будет достаточно.

AMD FX-8370E при 4,0 ГГц

Давайте посмотрим на результаты после повышения частоты FX-8370E сразу до 4,0 ГГц.

Напряжение ядра (Vcore)

Среднее напряжение 1,17 В оказалось достаточно стабильным, и чтобы его получить, мы выставили в настройках BIOS 1,2125 В. Кривая напряжения по-прежнему не показывает резких колебаний.

Энергопотребление

Наши приборы показали 90 Вт на соответствующей шине, то есть потребляемая мощность самого CPU находится в районе 80-82 Вт, если вычесть потери на регуляторе напряжения. Отлично!

Температура

Температурные показатели остаются в пределах, с которыми может справиться даже референсный кулер AMD, без необходимости повышения скорости вращения вентилятора до некомфортного в акустическом плане уровня. Температура на тепловых трубках нашего кулера поднялась всего до 35 градусов Цельсия.

FX-8370E можно разогнать с помощью небольшого повышения напряжения без потери стабильности. Он не выходит за границы установленного теплового пакета 95 Вт даже при частоте 4 ГГц. Если вам не требуется запредельная производительность, этот более экономичный процессор сможет её обеспечить, избавляя от необходимости покупки мощной системы охлаждения. Тем не менее, мы не можем игнорировать тот факт, что более низкое энергопотребление достигается за счёт снижения тактовой частотой по сравнению с более быстрыми моделями линейки FX.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 4,5 ГГц

AMD FX-8370E при 4,5 ГГц

При разгоне оверклокерам всегда хочется получить красивую цифру 4,5 ГГц. Мы не исключение, даже несмотря на то, что это не совсем эффективный подход при разгоне ядра AMD Vishera. Фактически процессор способен обеспечить разгон и до более высоких частот. Нам даже удалось загрузить Windows на частоте 5 ГГц. Однако для этого потребовалось поднять напряжение до небезопасного значения 1,5 В, на котором проводить тесты не совсем разумно.

Напряжение ядра

Для достижения частот 4,5 ГГц мы выставили напряжение 1,315 В в BIOS, при котором фактическое напряжение составило 1,26 В. Это довольно высоко значение, хоть и не сравнимое с 1,5 В.

Энергопотребление

Совокупная потребляемая мощность CPU и VRM достигает 116 Вт. Неплохо, особенно если учесть, что энергопотребление FX-8370E в одиночку, скорее всего, не выходит за пределы 100 Вт.

Но есть один неприятный момент: температура материнской платы и установленного на ней регулятора напряжения достигает почти 80 градусов Цельсия. Если вы ставите своей целью максимальный разгон, то лучше выбрать более термоэффективную платформу.

Температура

Учитывая полученные ранее показатели, температура в 47 градусов нас не удивила, особенно при умеренном энергопотреблении. Температурный датчик под термоинтерфейсом процессора показал 53 градуса Цельсия – не самый высокий результат при такой тактовой частоте.

Снимки инфракрасной камерой показывают, что большой кулер стороннего производителя хорошо справляется с нагревом мощного процессора FX. Два вентилятора работают едва слышно.

Эффективность

Есть ли смысл повышать частоту, чтобы получить более высокую производительность, вызвав повышенное энергопотребление? Ответ не совсем ясен. При разгоне до 3,5 ГГц наблюдается повышение скорости CPU, а энергопотребление практически не меняется. Такую частоту мы получили, почти не затрагивая настройки BIOS и вручную выставив параметр Vcore на штатный уровень от AMD. Затем для процессора начинается “комфортная зона” (точка, после которой эффективность начинает снижаться). Этот момент наступает на уровне частоты примерно 3,8 ГГц. Разгон FX-8370E до 4,2 ГГц или выше вряд ли имеет смысл. Большое количество электроэнергии будет практически потрачено впустую.

Если вы ищете “комфортную зону” для процессора, она находится в районе 3,8 ГГц. На этой отметке потребляемая мощность не превышает 90 Вт. Если вам важнее производительность, чем траты электроэнергии, можно смело рассматривать в качестве желаемого уровень 4,2 ГГц. CPU можно разогнать до 4,5 ГГц и выше, однако для этого нужно потратиться на дорогую системную плату и процессорный кулер, что делает подобный разгон невыгодным.

Обзор AMD FX-8370E | Игры: 4,2 ГГц – разумный предел

Когда мы поняли, что потери эффективности делают разгон менее целесообразным, мы заменили кулер на более оптимальную модель be quiet! Dark Rock Pro обойдётся в $90. В паре с процессором за $200 получается дорогая и не очень сбалансированная комбинация. Вместо него мы выбрали кулер Shadow Rock Slim этой же компании стоимостью $50, вентиляторы которого вращаются на скорости до 600 об./мин. Естественно, проблем с шумом не возникло: наши измерения показали не более 31,4 дБ(A) на расстоянии 50 см.

Напряжение ядра

При частоте 4,2 ГГц напряжение ядра составило в среднем 1,18 В. Оно не меняется, даже если выставить в BIOS заводские 1,215 В. Тем не менее, на настройках 1,2 В или ниже снижается степень стабильности системы. Если не занижать напряжение, то всё будет в порядке.

Энергопотребление

Максимальная потребляемая мощность центрального процессора и регулятора напряжения составила 103 Вт. Фактическое энергопотребление FX-8370E вряд ли выходит за пределы 90 Вт. Рассеиваемое тепло и регуляторы напряжения на изображении, полученном с инфракрасной камеры, выглядят как цепочка ярких пятен – такая же картина наблюдалась и при разгоне до 4,5 ГГц.

Температура

Согласно датчику в FX-8370E, температура вокруг CPU составляет 47 градусов Цельсия, а температура теплораспределительной крышки чипа – 51 градус. Энтузиасты, которые беспокоятся об охлаждении менее терпимых к повышению температуры чипов AMD, могут расслабиться. Любой бюджетный кулер по цене до $15, рассчитанный на процессоры с TDP 90 Вт или выше, сможет справиться с охлаждением нового процессора серии FX.

Большинство геймеров с радостью согласится на разгон до 4,2 ГГц, который обеспечит без дополнительных усилий 30%-ный прирост производительности. Если вы хотите немного сэкономить, то оптимальным вариантом будет разгон до 3,8 ГГц.

Обзор AMD FX-8370E | Синтетические тесты и приложения

Для сравнения производительности мы вовлекли в процесс тестирования ещё пять процессоров. FX-8370E представлен на трёх разных уровнях тактовой частоты, поэтому всего вы увидите восемь графиков. Intel Core i7-4790K относится к другому ценовому диапазону, но нам было интересно сравнить новый чип от AMD с процессорами Haswell, которые тоже могут обрабатывать задачи в восемь потоков.

Производительность на такт – проблемная область для AMD. Что будет, когда приложение работает только с одним ядром? Результат хорошо демонстрирует однопоточный тест Cinebench.

Тест сразу даёт понять, что новый чип AMD оперирует на более низкой тактовой частоте. Если учесть масштабирование, то производительность будет на одном уровне с другими процессорами AMD FX. На частоте 4,2 ГГц FX-8370E почти догнал версию CPU без суффикса E. Однако Haswell с лёгкостью обгоняет оба решения. AMD в этом отношении ничего не поделать. Жаль, что у нас нет восьмиядерного процессора на базе Steamroller, чтобы немного разнообразить нашу диаграмму. При всём сказанном, A10-7800 даёт неплохое представление того, что мы можем получить от самой современной архитектуры AMD.

Позиция нового чипа серии FX заметно улучшается, когда нагружаются все восемь целочисленных ядер. Intel Core i7-4790K всё равно выходит вперёд, но Core i5 уже не хватает возможностей.

Оптимизированные под параллельные вычисления задачи отлично демонстрируют сильные стороны многоядерных процессоров. Здесь новый чип AMD заслуживает высокую оценку.

К сожалению, реальные приложения, как правило, нельзя назвать оптимизированными, так что FX-8370E опять опускается вниз по результатам тестов. По крайней мере, разгон до 4,2 ГГц позволяет FX-8370E почти догнать свою версию без суффикса E.

Мы бы могли добавить больше синтетических бенчмарков и тестов на базе приложений, но они вряд ли бы повлияли на наши выводы. За последние несколько лет мы довольно глубоко изучили архитектуру Piledriver, включая Vishera. Нам известно поведение этих процессоров на любой тактовой частоте, и из-за оптимизаций энергопотребления оно не изменится.

FX-8370E – интересный вариант для приложений с высокой интенсивностью вычислений, которым нужно более четырёх ядер. Однако у конкурента есть более быстрые процессоры с более низкой потребляемой мощностью, но стоят они дороже.

Обзор AMD FX-8370E | Игры

Наконец мы подошли к самой интересной части данного обзора: игровым тестам FX. Как правило, при обзорах процессоров мы используем высокопроизводительные графические адаптеры, которые не будут ограничивать порог производительности и помогут раскрыть потенциал центрального процессора. Но это теоретический подход, который не всегда соответствует реальности. В какой-то момент видеокарта начинает ограничивать возможности процессора?

Поэтому, когда между процессорами существует большая разница, мы тестируем игру дважды: сначала с дорогой, высокопроизводительной видеокартой (в данном случае AMD Radeon R9 295X2), а затем с графическим ускорителем мейнстримного сегмента (например, AMD Radeon R9 270X или AMD Radeon R9 285), который лучше подходит для чипов FX.

Когда GPU становиться сдерживающим фактором?

DiRT 3 обладает неплохой масштабируемостью, что как раз важно для нашего теста. Быстрый CPU в паре с GPU high-end класса действительно заставляет игру “летать”. Но если урезать возможности платформы более дешёвой видеокартой, начнут проявляться узкие места.

Мы не можем сказать, что объединять AMD Radeon R9 270X и Intel Core i7-4790K – это хорошая идея. Тем не менее, если ограничивающим фактором выступает видеокарта, то влияние быстродействия CPU на игровой процесс будет не так заметно. Диаграмма ниже наглядно доказывает, что выбор комплектующих может очень сильно сказаться на результатах теста.

Аналогичный опыт мы провели в игре Battlefield 4, где разница в скорости между средней и более дорогой видеокартой составила всего 30%. Сначала приведём результат прохождения оригинального теста:

В одиночном режиме игры AMD Radeon R9 285 оказалось достаточно, чтобы сравнять результаты между двумя конфигурациями. Она сдерживает производительность на Ultra-настройках детализации в разрешении 1920×1080 точек. В многопользовательском режиме Battlefield 4 процессор играет более важную роль. К сожалению, этот аспект игры очень трудно протестировать точно.

BioShock Infinite известна не слишком высокими требованиями к железу, но это не значит, что комбинация высокопроизводительной графики и процессора FX-8370E себя оправдает.

И снова более дешёвый GPU снижает потенциал тестируемых процессоров в игре. В реальной жизни комбинация AMD Radeon R9 285 + CPU серии FX более вероятна. Core i7 практически не повышает частоту кадров, пока не объединяет усилия с более быстрым графическим ускорителем.

Игры в разрешении 3840×2160 пикселей

Все знают, что высокое разрешение экрана почти всегда обуславливают проявление эффекта “бутылочного горлышка” со стороны графической подсистемы. Результаты данных тестов пропорциональны результатам предыдущих. Даже на максимальных настройках разницы между показателями процессоров нет, несмотря на высокую тактовую частоту. В данном случае выбор CPU не особо важен, поскольку потолок производительности определяет видеокарта.

FX-8370E занимает позицию в середине турнирной таблицы. Его целесообразно использовать в паре с видеокартой из аналогичного ценового сегмента.

В зависимости от игры, новый процессор AMD отлично себя покажет в комбинации с графическими ускорителями уровня AMD Radeon R9 270X/AMD Radeon R9 285 или Nvidia GeForce GTX 760/660 Ti.

Использовать более дорогие графические решения просто бессмысленно, поскольку FX-8370E будет ограничивать потенциал карты.

Обзор AMD FX-8370E | Подводим итоги

Является ли FX-8370E существенным прорывом в линейке процессоров AMD FX? Дать однозначный ответ довольно сложно. Наш тестовый образец оказался почти на одном уровне со своим предшественником при одинаковых тактовых частотах, но при этом он потреблял меньше энергии. Тем не менее, есть вероятность, что AMD прислала специально отобранный чип для обеспечения лучших показателей энергоэффективности. Кроме того, почти наверняка между разными образцами FX-8370E будут небольшие различия. Так что трудно сказать, что FX-8370E действительно лучше остальных решений.

Исходя из проведённых в нашей лаборатории тестов, мы можем лишь отметить, что конкретно этот CPU лучше моделей, что были до него.

Однако непосредственное сравнение процессоров FX в общем и FX-8370E в частности с конкурирующими моделями Intel даёт некоторые ясные ответы. Ничего не изменилось – Intel по-прежнему лидирует. Очевидно, что AMD не инвестировала во внедрение инноваций, по крайней мере, не в случае процессоров x86. Вместо этого она будто бы просто перемешала имеющиеся ингредиенты, сделав более вкусное блюдо.

Выводы

FX-8370E – неплохой CPU, и фактически он обеспечивает достойный уровень производительности в некоторых сценариях. Сравнение с его прямыми соперниками даёт понять, что мы имеем дело со старой архитектурой, которая также имеет слабые места. Единственный способ обеспечить ему успешные продажи – снизить цену.

Это и является основной проблемой для данного процессора. Рекомендованная производителем цена $200 слишком высока для FX-8370E. В Европе первые поставщики предлагают данную модель за 190 евро, но, если учесть уровень производительности, он такую цену не оправдывает. В России эту модель можно найти за 8 000 рублей.

В самом начале мы говорили о завышенной цене. И ещё раз повторимся, что, на наш взгляд, успешные продажи FX-8370E сможет обеспечить снижение розничной цены, поскольку за $200 продаются и более привлекательные решения.