Обзор Intel Core i7-4770K: тесты флагманского процессора на новой архитектуре Haswell – THG.RU

Обзор Intel Core i7-4770K | Haswell – архитектура Intel Core четвёртого поколения

Вам знакомо чувство полного превосходства, когда ближайший конкурент на несколько шагов позади? Возможно, нет. Но вот компании Intel оно точно знакомо. Топовые процессоры семейства Core для настольных систем значительно обгоняют лучшие решения AMD. Это касается как чистой производительности, так и эффективности.

Мы любим скорость, равно как и эффективность. Но также хочется видеть внедрение инноваций, которое бы стимулировала здоровая конкуренция. Однако в сегменте настольных компьютеров её не хватает, чтобы дать Intel настоящий толчок. В целом процессоры Ivy Bridge оказались лишь небольшим усовершенствованием предыдущего поколения. И хотя архитектура Sandy Bridge включала ряд заметных улучшений, невиданная ранее степень интеграции показывает растущее стремление Intel укрепиться на рынке мобильных устройств. Даже несмотря на появление замечательных функций наподобие Quick Sync, Intel потеряла часть энтузиастов, ограничив разгон на чипах серии K.

Тенденция продолжается в Haswell. Вы увидите заметный прирост потактовой производительности, улучшение графики, а также дополнительные функции, ускоряющие выполнение определённых задач. Но при этом вы станете свидетелями того, как нелепо реализованы возможности разгона (снова), странных решений по части графики (снова), а также дополнительных усовершенствований, которые, хоть и заставят некоторых задуматься об обновлении своей настольной системы, но при этом вызовут намного больший интерес у пользователей, ищущих мобильную платформу на базе Haswell.

Кстати, компания Intel стремилась именно к этому. Акцент на энергопотреблении является главным для Haswell. В результате новая архитектура будет реализуема на более широком диапазоне устройств, чем это когда-либо было возможно при использовании одного и того же решения Intel. Но можно поспорить, что ради воплощения этой возможности компьютерных энтузиастов, желающих сделать апгрейд настольного ПК, оставили не у дел.

Встречайте Haswell, архитектуру Intel Core четвёртого поколения

Intel уже давно обнародовала подробности, касающиеся процессоров Haswell. Компания планирует поставлять различные версии чипов для различных интерфейсов. Вариации нового продукта подойдут как для устройств с низким энергопотреблением, так и для высокопроизводительных систем. Однако сегодня доступна только четырёхъядерная система на кристалле. Технически Intel подготовила чипы для настольных и мобильных систем, однако сегодня мы целенаправленно рассматриваем Intel Core i7-4770K для настольных ПК. Примерно два месяца назад мы опубликовали предварительный обзор Core i7-4770K, в нём тоже содержится информация о дальнейших планах Intel.

Чтобы соответствовать потребностям рынка мобильных и настольных компьютеров, четырёхъядерные процессоры на базе Haswell будут поставляться в двух конфигурациях. Но сегодня готова только одна. Этот чип использует графику HD Graphics 4600, так же известную как GT2. Вторая версия CPU с Iris Pro Graphics 5200 (или GT3e) появится позже. Инженеры Intel утверждают, что благодаря высокому пределу мощности и достаточному охлаждению, Iris Pro способен к невероятному масштабированию. Тем не менее, процессоры, оснащённые более мощной графикой, будут компоноваться по типу BGA, при котором компоненты припаяны к печатной плате. Поэтому энтузиасты, купившие материнские платы с LGA 1150, получат четырёхъядерные чипы Core i7 и Core i5 только с HD Graphics 4600 (в принципе, есть ещё 35-ваттный Core i5 с меньшим количеством ядер, но пока он покрыт тайной).

Рассматриваемый сегодня процессор Haswell состоит из 1,6 миллиардов транзисторов против 1,4 миллиарда у модели на Ivy Bridge. Кристалл специально оптимизирован для 22-нанометрового узла Intel, его площадь составляет 177 квадратных миллиметра, и он лишь немного больше чипа Ivy Bridge (160 мм²).

Четырёхъядерный Haswell с GT2

Четырёхъядерный Ivy Bridge с GT2

Если положить процессоры Ivy Bridge и Haswell рядом, то их можно и не отличить, ведь их разделяет “всего” 200 миллионов транзисторов. 14%-ный прирост количества транзисторов в большей степени связан с 25%-ным приростом графических ресурсов по сравнению с предыдущим поколением.

Это не значит, что процессорные ядра остались нетронутыми. По словам Intel, особое внимание было уделено ускорению уже существующего кода, а также приложений, которые мы сможем увидеть в будущем. Для этого увеличенные буферы расширяют окно внеочередного исполнения, то есть инструкции, которые ранее ожидали выполнения, теперь определяются и обрабатываются быстрее. Окно в Haswell составляет 192 команды. У Sandy Bridge было 168. У Nehalem – 128. Блок предсказания ветвления в Haswell также подвергся усовершенствованию. В каждом поколении процессоров Intel удаётся его улучшить – и не зря, поскольку благодаря этому увеличивается его производительность, а также есть возможность предотвратить бесполезную работу, если ветвление предсказано не верно. Раньше архитектура Intel могла выполнять шесть операций за один тактовый цикл. Однако Haswell получила два дополнительных порта (один целочисленный арифметико-логический блок и один блок хранения данных), что позволяет выполнять до восьми операций за один тактовый цикл. Интенсивные задачи, связанные с большим объёмом данных, должны ощутить пользу увеличенного буфера ассоциативной трансляции второго уровня (TLB L2).

Все эти изменения способствуют значительному увеличению количества выполняемых инструкций на такт у Haswell по сравнению с Ivy Bridge. Именно благодаря этому мы ожидаем, что именно данное поколение процессоров позволит добиться повышения скорости исполнения приложений общего назначения, поскольку топовый Intel Core i7-4770K по аналогии с i7-3770K работает на частоте 3,5 ГГц.

И действительно, когда мы установили частоту пяти разных процессоров (на четырёх разных архитектурах) на стабильный уровень 4 ГГц, то сразу увидели, насколько Intel продуктивнее AMD, причём у процессоров Intel наблюдается постоянный прогресс в плане производительности.

К тому же, в дополнение к двум портам исполнения операций, которые Intel добавила в Haswell, первый и второй порты теперь используют 256-битные блоки совмещённого умножения-сложения (FMA), удваивающие количество пиковых теоретических операций с плавающей запятой за один тактовый цикл. Целочисленные вычисления также получили ускорение благодаря поддержке команд AVX2.

Конечно, преумножение вычислительного потенциала архитектуры мало что значит, если вы не можете достаточно быстро передавать данные на ядро. Поэтому Intel сделала несколько изменений в системе кэш-памяти. Размер кэша первого и второго уровня в Haswell не изменился и остался на том же уровне, как у Ivy Bridge (L1 для данных – 32 Кбайт, L1 для инструкций – 32 Кбайт и по 256 Кбайт кэша L2 на каждое ядро). Однако ширина полосы пропускания до кэша увеличилась почти вдвое, и по результатам синтетических тестов мы видим, что L1D действительно стал значительно быстрее. Intel утверждает, что ядро может делать одно чтение из L2 каждый тактовый цикл (у Ivy Bridge – одно чтение каждый второй тактовый цикл), однако эти результаты в нашем тестировании повторить не удалось.

Intel Core i7-4770K имеет 8 Мбайт общего кэша L3 и в этом не отличается от процессоров Core i7 предыдущего поколения. Хотя Sandy и Ivy Bridge используют один диапазон тактовой частоты для ядер и кэша L3, работающих на одинаковой скорости, в Haswell они разделены. В нашем тесте полосы пропускания кэша мы заметили небольшой прирост пропускной способности кэша L3, хотя остальные усовершенствования в системном агенте дали прежние результаты.

По аналогии с Ivy Bridge, архитектура Haswell предлагает 16 линий PCI Express 3.0 и работает с оперативной памятью вплоть до DDR3-1600. Благодаря полностью интегрированному регулятору напряжения, тепловые характеристики немного отличаются, хотя верхняя (84 Вт) и нижняя (35 Вт) границы нам знакомы.

Все новые процессоры Intel теперь устанавливаются в процессорный разъём LGA 1150, поэтому для нового чипа на базе Haswell потребуется купить новую материнскую плату. Но перед тем как потратить пару сотен долларов на полностью новую платформу, необходимо выяснить, стоит ли Intel Core i7-4770K таких вложений.

Обзор Intel Core i7-4770K | HD Graphics 4600

3D и Quick Sync

В прошлом месяце Intel наделала шума вокруг новой графики Iris Pro и Iris Graphics, утверждая, что новые решения совершили огромный скачок в производительности. В Intel Core i7-4770K этого не заметно. В нём используется HD Graphics 4600 – логическое продолжение HD Graphics 3000 в Sandy Bridge и HD Graphics 4000 в Ivy Bridge.

Во время премьеры Sandy Bridge Intel описала работу по модульному проектированию различных компонентов графического ускорителя. В обзоре Core i7-3770K мы создали пронумерованную схему, иллюстрирующую целевой подход компании к дополнению разделённой архитектуры своих решений:

Ниже представлена версия схемы, которую мы использовали на последней выставке IDF для иллюстрации структуры Haswell. Обратите внимание, что появилась шестая область, отвечающая за качество видео.

В Haswell сохранилось архитектурное разделение и добавились дополнительные ресурсы. Есть поддержка DirectX 11.1, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0, но больше всего прирост производительности связан с переходом с 16 на 20 программируемых исполнительных блоков в Haswell GT2. На следующих страницах мы будем описывать влияние более мощной графической подсистемы на среднюю частоту кадров, частоту кадров в динамике и колебания времени между последовательными кадрами.

Однако вывод похож на тот, который мы сделали в прошлом и позапрошлом годах. В целом, встроенная графика уровня HD Graphics 4600 хороша для массовых игр с невысокой трёхмерной нагрузкой, однако на характерных для настольных систем разрешениях она быстро сдаёт позиции в более требовательных к железу играх. AMD в этом отношении немногим лучше, но Intel её ещё не догнала.

По крайней мере, мы рады, что Intel теперь использует HD Graphics 4600 во всех процессорах линейки, а не урезает возможности графического ускорителя в менее мощных чипах, как раньше.

Улучшенная технология Quick Sync

Многое можно сказать о функции Intel Quick Sync, мы в подробностях рассмотрели её в обзоре “Sandy Bridge: Intel Core второго поколения”. В Ivy Bridge инженеры Intel представили новую версию Quick Sync, усовершенствования которой преимущественно были направлены на повышение производительности. В Haswell повышена скорость и добавлены настройки качества.

Например, предыдущие версии Quick Sync предлагали три вида настроек производительности и качества согласно типу целевого использования, как это называла Intel. В этот раз компания предоставляет уже семь настроек. Чтобы разобраться в тонкостях, понадобится отдельная статья. Но при настройках максимального качества TU1 HD Graphics 4600 даёт заметно более приятную картинку, чем 4000. В то же время, самая быстрая настройка TU7 на 4600 должна быть быстрее, качественнее и экономичнее в мобильных устройствах, чем на 4000.

Нам удалось провести тесты последней бета-версии HandBrake, оптимизированной под Quick Sync и OpenCL на процессорах Intel Core i7 и AMD A10-5800K.

Результат AMD сильно отличается, причём не в лучшую сторону. Однако на выполнение такой же задачи на одних только ядрах x86 ушло 226 секунд, поэтому смысл включать OpenCL всё же есть. Quick Sync сокращает время Intel Core i7-4770K с 113 секунд (на одних ядрах x86) до 14. Мы спросили Франсуа Пиднеля (Francois Piednoel) из Intel о корректности наших результатов, и он подтвердил, что это вполне ожидаемо.

Каждому поколению до Haswell на завершение задачи потребовалось на секунду больше. А представьте, какова была бы разница при конвертации полнометражного фильма в Blu-ray-качестве.

OpenCL впечатляет

Сегодня, когда кто-то говорит об обработке графики, на ум приходит не только 3D. Гетерогенные вычисления набирают обороты, к тому же растёт библиотека приложений, которые мы можем протестировать, используя поддержку OpenCL.

Первые совместимые с OpenCL драйверы Intel начала поставлять для CPU Sandy Bridge, но они поддерживали только процессор. С появлением Ivy Bridge компания добавила совместимость с HD Graphics 2500/4000, что позволяло разработчикам использовать ядра x86 или симметричные блоки исполнения операций для вычислений общего назначения. Haswell совместима с OpenCL версии 1.2 (как и Ivy Bridge благодаря последним драйверам), к тому же архитектура продемонстрировала ряд улучшений производительности ядер OpenCL, работающих на CPU и HD Graphics. Хотите узнать результат? В этом нам помогут несколько приложений.

Каждая платформа работает только со встроенной графикой, без помех со стороны дискретных GPU.

Начнём с Sony Vegas Pro 12. Поскольку графический компонент Intel Core i7-2700K не используется, этот процессор выступает в качестве базы с результатом только одного CPU. Переход на i7-3770K даёт небольшой прирост скорости, связанный с оптимизацией архитектуры. Но когда мы задействуем HD Graphics 4000, время выполнения уменьшается более, чем на 50 секунд. Благодаря HD Graphics 4600 процессор Intel Core i7-4770K демонстрирует ещё более отличный результат.

Конечно, эта статья посвящена не AMD, но стоит отметить, что двухмодульный APU A10-5800K показал очень слабый результат, однако встроенная графика смогла ускорить время выполнения в два раза. Скорость APU Trinity сравнима с процессором Haswell без OpenCL, хотя справедливее сказать, что APU обходит Core i7-2700K, поскольку Sandy Bridge не поддерживает OpenCL.

Этот тест вам встретится ещё раз, когда в игру вступит GeForce GTX Titan. Но при работе только со встроенной графикой Haswell обгоняет предшественников благодаря комбинации более быстрых ядер x86 и увеличенных графических ресурсов. AMD A10-5800K финиширует вторым, обогнав гораздо более дорогой Core i7-3770K.

Ещё одно популярное приложение общего назначения, WinZip, незначительно ускоряется за счёт использования OpenCL. Лишь определённые файлы (больше 8 Мбайт) выигрывают от гетерогенных вычислений, поэтому влияние OpenCL на скорость сжатия полностью зависит от типа задачи. Тем не менее, перед нами – ещё один пример преимущества процессора Haswell перед конкурентами.

На диаграммах выше представлены три математических модели для оценки процессоров методом Монте-Карло. Они выполнены с точностью, которую предполагает формат FP32. Intel Core i7-4770K везде занимает лидирующие позиции, а за второе место борются A10-5800K и Core i7-3770K.

Поскольку SiSoftware Sandra 2013 позволяет отдельно протестировать CPU, GPU и совокупное ускорение, мы видим, что CPU в одиночку производит расчёты достаточно медленно. Лучше всего для такой задачи подходит графика HD Graphics. В некоторых случаях использование ядра x86 в дополнение к графическим ресурсам позволяют добиться лучших результатов.

Заметней всего разница в способах обработки проявляется в бенчмарке LuxMark, хотя комбинирование двух подсистем здесь также даёт высокие показатели. Кстати, при установке в систему одной видеокарты GeForce GTX Titan скорость возрастает до 1300 сэмплов в секунду. Это всего на 60% быстрее Intel Core i7-4770K со встроенной графикой.

Несмотря на то, что платформа Intel не лидирует по производительности 3D, ей стоит отдать должное за работу с OpenCL.

Battlefield 3

По крайней мере, на текущий момент самым быстрым GPU в процессорах LGA 1150 является HD Graphics 4600. В Battlefield 3 мы протестировали его вместе с AMD A10-5800K и Intel Core i7-2700K на разрешении 1280×720. Core i7-3770K с последними драйверами не смог запустить игру и выдал ошибку. i7-2700K выводил искажённое изображение в разрешении 1920×1080 пикселей.

Судя по среднему показателю FPS, в эту игру можно играть на невысоких разрешениях при низких настройках графики. AMD удержала лидерство над новым процессором Intel, хотя разница совсем небольшая. Нас больше интересуют задержки между последовательными кадрами.

Несмотря на то, что Intel HD Graphics 4600 идёт по следам встроенного GPU AMD Radeon HD 7660D, у него наблюдаются несколько проседаний ниже 30 FPS при прогоне игры в единственном приемлемом разрешении.

На разрешении 1080p все процессоры показали неприемлемые результаты.

Непривычно видеть AMD на первом месте, но при качестве 720p средняя задержка между кадрами у A10 составила 1,3 мс – это совсем неплохой результат. Тем временем, Intel ещё нужно плотно поработать с драйвером. Средняя задержка составляет 8,5 мс, однако показатель 95-го процентиля слишком высок – 33 мс.

При повышении разрешения до 1080p ситуация ухудшается, хотя частота кадров в любом случае слишком низкая для нормальной игры.

BioShock Infinite

AMD снова лидирует, уже в BioShock Infinite. При низких параметрах качества графики для игры подходит только разрешение 1280×720 пикселей, здесь мы видим, как постепенно понижается показатель FPS на четырёх архитектурах от Trinity до Haswell, а потом до Ivy Bridge и до Sandy Bridge. Intel Core i7-4770K ближе всех к A10, но всё же отстаёт.

Частота кадров A10-5800K несколько раз падает ниже 40 FPS, но чип обеспечивает плавный геймплей в тестовой утилите BioShock. В то же время результат Intel Core i7-4770K находится в пределах 30 – 40 FPS.

При разрешении 1080p частота AMD A10-5800K проседает ниже 20 FPS. Остальные участники оказываются ещё медленнее, в результате играть при таких настройках практически невозможно.

Trinity и Haswell продемонстрировали довольно стабильные показатели в ходе теста, хотя показатели A10-5800K заметно лучше.

A10 не обеспечивает высокую частоту кадров, однако AMD удаётся поддерживать стабильную задержку между кадрами с помощью драйвера Catalyst 13.6 Beta.

Hitman: Absolution

Ещё одна игра – ещё одна победа AMD, но на этот раз менее убедительная. Чтобы определить, какое решение обеспечивает более плавную игру, нужно посмотреть на задержки между кадрами.

Большую часть теста AMD A10-5800K держится выше отметки 30 FPS (даже несмотря на более глубокие провалы, чем у Intel Core i7-4770K в некоторых случаях). Тем временем, HD Graphics 4600 волочится в самом конце, едва превышая 20 FPS. Это не способствует плавной смене кадров.

В разрешении 1920×1080 пикселей все процессоры стартуют и финишируют, не превышая отметку 30 FPS даже на минимальных настройках. Здесь необходима дискретная графика.

Показатель максимального времени задержки между последовательными кадрами у всех трёх верхних процессоров достаточно высок – это может быть заметно при игре. Всё же Ivy Bridge и Haswell справились лучше, чем AMD Trinity.

The Elder Scrolls V: Skyrim

Хотя Skyrim сильно зависим от платформы, AMD A10-5800K уверенно лидирует в этом тесте, причём игра идёт вполне приемлемо даже при средних параметрах настройки. Но при разрешении 1920×1080 пикселей мы снова получаем слишком низкий показатель FPS, хотя для того, чтобы поднять производительность в этом разрешении, можно пожертвовать некоторыми опциями качества.

Показатели A10-5800K держатся в диапазоне 40 – 50 кадров в секунду. Тем временем, результаты Intel Core i7-4770K колеблются возле отметки 30 FPS. На Core i7-3770K и i7-2700K без дискретной видеокарты играть невозможно.

Возможно, вам захочется понизить некоторые графические параметры, чтобы получить приемлемую производительность в Skyrim на 1920×1080 пикселях.

Хотя AMD APU демонстрирует самую высокую частоту кадров, двухмодульный CPU Piledriver показывает, что производительность платформы всё ещё имеет значение в этой игре, поскольку работа A10 характеризуется высокой задержкой между кадрами. Но, к счастью, геймплей остался плавным.

Мы снова видим, что высокая частота кадров не гарантирует плавность их смены. Задержка 95-го перцентиля у AMD превышает 32 мс. Скачки между кадрами будут заметны при задержке 32 мс.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Удивительно, но тут Intel Core i7-4770K зарабатывает первую и единственную победу в играх. Возможно, удивляться не стоит. World of Warcraft значительно зависит от центрального процессора, к тому же у неё есть задокументированные проблемы с “железом” AMD. Похоже, что на A10 можно играть в разрешении 720p. Но весьма символично, что Haswell, который, как известно, демонстрирует более высокое быстродействие в мобильной версии чипа в упаковке BGA с Iris Pro Graphics 5200, уже побеждает в этом тесте с 20 исполнительными блоками.

Колебаний на графике частоты кадров в динамике в случае WoW гораздо больше, чем у других протестированных игр. Из него видно, что Intel Core i7-4770K большую часть времени остаётся выше 40 FPS, а A10-5800K – в районе 30 – 40 FPS. На графике частота кадров Core i7-3770K слишком часто падает примерно до 25 кадров в секунду.

Haswell снова хорошо себя показал, хотя WoW на таких настройках – слишком тяжёлая задача для HD Graphics 4600. В этом случае может помочь понижение качества изображения при помощи графических настроек.

Если сравнивать с остальными тестируемыми процессорами, Intel Core i7-4770K выглядит достаточно хорошо. Тем не менее, в абсолютном выражении задержка в 14 мс между последовательными кадрами будет ощутима. К счастью, средний показатель HD Graphics 4600 ближе к 5 мс при разрешении 720p. У AMD A10 геймплей более нестабильный, особенно в бенчмарке во время перелёта, где ожидается, что анимация будет идти плавно.

Средний и “худший” показатели задержки между кадрами здесь очень высоки. Данная ситуация является наглядным примером того, как такие факторы, как колебание времени между кадрами и нестабильное регулирования темпа, могут повлиять на геймплей. Естественно, если между появлением двух кадров проходит десятая доля секунды, эффект будет заметен, притом сильно.

Обзор Intel Core i7-4770K | Чипсеты Intel 8-й серии: знакомимся с Z87

Среди положительных сторон представленной недавно платформы Intel Haswell, безусловно, стоит отметить премьеру чипсетов 8-й серии, включающей Z87, H87, H81 и B85 Express. Естественно, Z87 Express – это PCH, ориентированный на энтузиастов, который и будет использоваться в большинстве рассматриваемых нами системных платах.

Из предварительного обзора архитектуры Haswell:

Физически восьмая версия чипсетов будет меньше, чем предыдущая (23×22 мм для настольных ПК вместо 27×27 мм), и контактов у неё меньше. Это связано с более глубокой интеграцией функционала в сам CPU. Раньше процессор и PCH соединяли восемь линий Flexible Display Interface. Несмотря на то, что кристалл процессора имел встроенный контроллер DisplayPort, такие компоненты, как VGA, LVDS, цифровые интерфейсы дисплея и аудио размещались в чипсете. Сейчас в процессоре может быть до трёх цифровых портов наряду с аудиовыходом и встроенным DisplayPort. LVDS вместе с шестью линиями FDI вообще исчезли.

Оказывается, что один из трёх цифровых портов совместим только с eDP, с поддержкой технологии Panel Self-Refresh (PSR), способной сокращать потребление энергии посредством ввода GPU в сон между кадрами. Вторым портом может быть либо DisplayPort, либо HDMI с организацией последовательного опроса, реализованного через поддержку DP 1.2. Если вы используете один монитор, полосы пропускания достаточно для вывода разрешения 4K на частоте 24 Гц. Третий порт – DisplayPort, который поддерживает разрешение до 3840×2160 пикселей на частоте обновления 60 Гц.

PCH Z87 предоставляет восемь линий PCI Express 2.0 для периферийных устройств, встроенный контроллер Gigabit Ethernet MAC и High-Def Audio. Такие функции, как Rapid Storage Technology (программный массив RAID 1, 5 и 10), Smart Connect Technology (настраиваемый выход из режима сна для получения данных типа электронной почты в Outlook) и Rapid Start Technology (быстрый выход из режима гибернации) также доступны и на чипсетах Z77.

К наиболее значительным изменениям можно отнести появление шести портов USB 3.0 и шести разъёмов SATA 6 Гбит/с, в то время как у платформы 7-й серии было только четыре порта 3 Гбит/с. Это хорошо, поскольку с распространением быстрых SSD на некоторых системах в нашей лаборатории действительно необходимо более двух быстрых разъёмов. Быстрые порты USB 5 Гбит/с тоже приветствуются.

Стоит ли беспокоиться за флэшки?

Перед премьерой Haswell ходили слухи, что чипсеты 8-й серии имеют ошибку, из-за которой флэшки USB 3.0 с определёнными контроллерами отключались, когда платформа выходила из режима сна. Это оказалось правдой, хотя, чтобы воспроизвести такую ситуацию, понадобился импульс от устройства более, чем 400 мВ.

Данный эффект проявлялся на чипсетах со степпингом C1. Степпинг C2, который уже присутствует в поставляемых на рынок продуктах, исправил ситуацию. У одночиповых BGA-процессоров Haswell такой проблемы не наблюдалось, поскольку Intel успела обновить впаянные чипсеты.

На текущий момент не было сообщений о потере данных таким образом, поэтому это можно рассматривать как досадную неприятность. По нашим сведениям, лишь небольшое число устройств подвержено этой ошибке, и, если вы с ней столкнулись, то нужно просто сменить флэшку. В худшем случае вам придётся заново подключить устройство или перезапустить видеоплеер, если вы смотрели фильм с флэшки, когда она отключилась. Учитывая низкую степень вероятности, что эта ошибка может возникнуть, а также её незначительные последствия, её не стоит принимать во внимание при покупке.

Обзор Intel Core i7-4770K | Разгон Haswell

Если вы приобретёте один из двух процессоров Intel Haswell с суффиксом K (а также материнскую плату на базе Z87), то получите доступ к настройкам, которые были на Core i7-3770K и i5-3570K, но с одним заметным изменением: коэффициенты BCLK, популяризированные в X79 Express, вернулись, что облегчает управления значениями, на которые умножается коэффициент частоты. Intel предоставляет следующие коэффициенты: 1.0x, 1.25x, 1.67x и 2.5x.

Однако есть огромная разница между тем, что могут процессоры Haswell на LGA 1150 в теории, и тем, что они могут после того, как ребята из Intel заблокировали в процессоре то или это, чтобы создать дифференцированный стек.

Оверклокерам отдали контроль над частотой ядра с помощью множителя до 80x с шагом 100 МГц. Встроенное графическое ядро тоже можно настраивать через множитель до 60x с шагом 50 МГц. Кроме того, контроллер памяти технически разблокирован, в его опциях есть шаги в 200 и 266 МГц с логическим пределом 2933 МТ/с. И, наконец, генератор частоты PCH тоже разблокирован и поддерживает частоты до 200 МГц.

Но, как и в прошлых поколения, осталась взаимосвязь между частотами шины DMI и PCI Express, и лучше, чтобы частота PCI Express оставалась как можно ближе к 100 МГц. Поэтому Intel внедряет коэффициенты 5:5, 5:4, 5:3 и 5:2 для поддержания стабильных частот PCIe при различных параметрах BCLK. В отличие от платформы LGA 2011, в которой для настройки этим коэффициентом использовался CPU, Haswell запрашивает их из PCH. Однако результат тот же. Для оптимизации разгона процессора допустимый диапазон отклонения от выбранного коэффициента составит около 5-7%.

Всё бы было хорошо, если бы Intel реализовала новый уровень гибкости и для тех, кто не готов потратить дополнительные средства на чип серии K, дав возможность выбрать более высокие настройки BCLK без доступа к множителю коэффициента. Но вместо этого компания решила ограничить выбор коэффициентов моделями Intel Core i7-4770K и i5-4670K, их вы уже можете разгонять шагом в 100 МГц. Остальным 11 моделям в новых линейках Intel Core i7 и i5 не повезло.

Разгон Core i7-4770K

Чего можно ждать от Intel Core i7-4770K в плане разгонного потенциала? В нашей лаборатории есть парочка процессоров, и мы смогли добиться частоты 4,7 ГГц на всех ядрах, проверив их на стабильность в тесте Prime95. Однако это образцы от Intel. Мы больше заинтересованы в отзывах, которые мог бы предоставить кто-либо, имеющий доступ к большому ассортименту чипов, доступных в рознице.

Наша информация от первоисточника основана на множестве протестированных чипов (двухзначное число), включая образцы и рыночные версии CPU, готовые к поставке. Программное тестирование ограничивалось 1,2 В, чтобы удержать тепловыделение в пределах нормы. Коэффициенты кольцевой шины/кэша нацелены на 3,9 ГГц, контроллер памяти работал на скорости 1333 МТ/с. Из всех чипов, готовых к сортировке, только один оказался стабильным на частоте 4,6 ГГц при полной нагрузке. Несколько образцов смогли работать на 4,5 ГГц. Ещё больше чипов показало стабильность на 4,4 ГГц. Но большинство обеспечивает надёжную работу на частоте 4,3 ГГц и ниже. Если увеличить скорость передачи данных памяти выше 1600 МТ/с или сравнять коэффициент кольцевой шины с самым высоким коэффициентом одного ядра в режиме Turbo Boost (помогает увеличить производительность), максимальная стабильная частота ядра снизится.

Коррекция напряжения в зависимости от нагрузки (Load-line calibration) в Haswell не оказывает практически никакого эффекта. Новым процессорам просто не хватает гибкости, чтобы выдержать убийственный разгон популярными ранее способами. Хотя большинство материнских плат для компьютерных энтузиастов по-прежнему предлагает неисчислимое множество опций, многие из этих опций попросту бесполезны. Складывается ощущение, что инженеры и энтузиасты до сих пор пытаются выяснить, за что вообще отвечают самые непонятные настройки.

Мы должны признать, что процессоры на архитектуре Haswell горячее, быстрее, и, возможно, их частота на несколько сотен мегагерц ниже по сравнению с моделями Ivy Bridge с традиционным охлаждением. Хорошо, что новая архитектура по сути обладает более высоким быстродействием, что компенсирует более низкую частоту.

Обзор Intel Core i7-4770K | Тестовый стенд и бенчмарки

Планируя конфигурацию тестовой платформы, мы хотели использовать максимально похожие материнские платы. На нашу просьбу отозвалась MSI. Компания прислала по одной плате для каждого процессорного разъёма, который мы планировали протестировать, что облегчило установку одинаковых параметров прошивки. В данном случае мы хотели оставить включёнными все функции энергосбережения и отключить автоматический разгон (в том числе настройки, разгоняющие все ядра до максимальных параметров Turbo Boost).

Первая платформа основана на материнской плате 990FXA-GD80 с процессором FX-8350. В слоты оперативной памяти установлены четыре модуля DDR3-1600 по 4 Гбайт от G.Skill. К разъёму SATA 6 Гбит/с подключён твердотельный накопитель Samsung 840 Pro.

В качестве второй платформы мы использовали MSI FM2-A85XA-G65 с таким же образом диска и самым быстрым APU A10-5800K от AMD. Хотя в игровых тестах мы использовали встроенный GPU Radeon HD 7660D, далее тесты буду проводиться с NVIDIA GeForce GTX Titan.

После тестов AMD мы приступили к конфигурации систем на процессорах Intel. Сначала мы использовали плату Z87 Mpower Max с жёлтым верхом и белым низом. Если честно, нас давно так не впечатляли материнские платы от MSI. Похоже, инженеры компании хорошо постарались, создавая платы под чипсеты восьмого поколения.

В системную плату Z77 Mpower с разъёмом LGA 1155 мы устанавливаем процессоры Intel Core i7-3770K и-2700K, представляющие архитектуры прошлых поколений.

Перед тестированием MSI выполнила одну нашу просьбу. Как и каждый поставщик материнских плат, MSI предлагает параметр Enhanced Turbo в BIOS. Он позволяет всем четырём ядрам работать при максимальном коэффициенте одного ядра процессора в режиме Turbo Boost для быстрого разгона. По нашей просьбе MSI отключила эту функцию в платах восьмой серии, поэтому процессоры Haswell работали согласно характеристикам Intel.

На Z77 Mpower и Z79A-GD45 Plus эту функцию нам пришлось отключать вручную. Тем не менее, мы оценили тот факт, что MSI пожелала вернуться к характеристикам Intel в этом поколении. Мы предпочитаем контролировать данный параметр, а не иметь его в качестве настройки по умолчанию.

И наконец, почтенный Core i7-3930K мы поместили в плату X79A-GD45 Plus. Несмотря на относительно большой возраст, это по-прежнему один из наших любимых процессоров. Вы сами увидите, что он без проблем обходит флагман Haswell в многопоточных приложениях, способных задействовать все шесть ядер.

Для тестов компания Noctua прислала нам кулер NH-U14S, совместимый с LGA 1150. Модули памяти обдувает вентилятор NF-F12. Похоже, он помогает остановить череду ошибок во время длительной и тяжёлой нагрузки при компиляции в Visual Studio.

Источником питания нас обеспечила компания Corsair. Модель AX860i обещает совместимость с низкими уровнями мощности Haswell. Для разгона мы также использовали модули памяти CMY16GX3M2A2400C10R.

Обзор Intel Core i7-4770K | Результаты тестов

Синтетические тесты

Этот бенчмарк особенно интересен компонентом Physics, который измеряет чистую производительность CPU. Core i7-3930K сразу показал себя во всей красе, за ним следуют четырёхъядерные процессоры Haswell, Ivy Bridge и Sandy Bridge. В случае FX-8350 и тем более A10-5800K менее высокая производительность центрального процессора негативно сказывается на общем результате (красная полоса).

После того, как мы опубликовали обзор “Core i7-4770K на архитектуре Haswell: предварительный обзор и тест”, многие люди (некоторые даже из Intel) пытались убедить нас, что тестируемый нами образец не отражал производительность окончательной версии чипа. Сравнение показывает, что при неизменных показателях SSE3 преимущество Intel Core i7-4770K над i7-3770K в новой версии Sandra оказалось меньше, несмотря на то, что Haswell поддерживает AVX2.

Бенчмарк Sandra Multimedia генерирует изображение фрактала Mandelbrot Set, использующего 255 повторов для каждого пикселя, который представляет векторизованный код, работающий как можно ближе к идеальной параллели.

Результаты Intel Core i7-4770K с поддержкой AVX2 почти совпадают с показателями предварительного обзора, результаты Ivy и Sandy Bridge AVX-ускорением чуть отличаются. Сейчас мы видим, как AVX2 помогает четырёхъядерному процессору Haswell обойти шестиядерный чип Sandy Bridge-E в оптимизированном под AVX коде.

В вычислениях с плавающей запятой AVX код, работающий на Core i7-3770K и i7-2700K уравновешивает их позиции. Но путь FMA3 у Intel Core i7-4770K не так стабилен. Вычисления с плавающей запятой происходят быстрее, в то время как вычисления с двойной точностью немного замедляются. Масштабирование здесь ближе к тому, что мы ожидали в предварительных тестах.

Благодаря невероятно высокой пропускной способности памяти, которая быстрее предоставляет данные ядрам процессора Sandy Bridge-E, в модуле Encryption/Decryption он почти в два раза обходит ближайшего соперника.

Проблемы низкой пропускной способности памяти на бывшей у нас ранее плате почти полностью устранены, и сейчас мы видим, как Intel Core i7-4770K обеспечивает достойную пропускную способность в тесте с ускорением AES-NI наряду с высокой производительностью хеширования.

Такие показатели можно было предсказать, опираясь на результаты тестов AES256 выше.

Ширина полосы пропускания кэша L1D, L2 и L3 процессора Intel Core i7-4770K по сравнению с предварительным обзором увеличилась. Тем не менее, только L1D удвоил пропускную способность, как мы ожидали. Учитывая его показатель 64 байта/цикл (по сравнению с 32 для Ivy Bridge), результат всё равно должен был быть выше. На данный момент разумного объяснения такого результата нет.

Adobe CS6

Мы используем два разных теста Photoshop, один из которых полностью нагружает каждое ядро процессора с помощью оптимизированных под параллелизм фильтров, а второй оптимизирован под OpenCL для нагрузки графических ресурсов. Не сравнивайте чёрную и красную полосы выше, они собраны вместе только для экономии места (и разгрузки вашего пальца на колесе прокрутки).

Порядок мест на диаграмме соответствует результатам теста CPU. Здесь Intel Core i7-4770K занимает вторую после Core i7-3930K позицию и едва обходит FX-8350. Однако Core i7-3770K и -2700K находятся в пределах двух секунд от флагмана AMD. В то же время самый быстрый APU A10-5800K сильно отстаёт.

Не путайте результаты OpenCL-версии нашего теста, который мы уже проводили со встроенной графикой. В этот раз все платформы работают с NVIDIA GeForce GTX Titan, поэтому различия связаны исключительно с взаимодействием CPU.

Теперь Intel Core i7-4770K, i7-3770K и i7-2700K занимают три первых места, затем идёт Sandy Bridge-E. Возможно, проблема состоит в степени использования процессора, но FX-8350 и A10-5800K работают с картой Titan хуже, чем новые архитектуры Intel.

Наш тест Premiere Pro CS6 максимально использует все доступные ядра, вот почему Core i7-3930K, которому уже почти полтора года, занимает первую позицию. Да, он стоит $570, но есть причина, почему мы присвоили ему нашу самую высокую награду в обзоре “Intel Core i7-3930K и Core i7-3820: доступный Sandy Bridge-E”.

Между тем, Intel Core i7-4770K всего на 5% обгоняет Core i7-3770K. Вряд ли это может быть весомым фактором, если вы решаете, делать ли вам апгрейд.

Intel Core i7-4770K финиширует первым, но разница с предшественником снова минимальная – всего 6%. В то же время, Core i7-3930K – третий в нашей турнирной таблице, хотя мы считали, что в таком многопоточном приложении он будет первым. Приложение демонстрирует снижение производительности по мере повышения количества параллельных потоков, если одновременно не увеличивается объём памяти. Он же не менялся и оставался на стабильном уровне 16 Гбайт, и это объясняет позиции Sandy Bridge-E и AMD FX-8350.

Создание контента

Мы провели несколько тестов на базе 3ds Max нынешней и прошлогодней версий. Оба теста привели к предсказуемым результатам. Очевидно, что программа использует все доступные физические и логические ядра, это отражается на графике, в котором лидирующие позицию занимают процессоры, где архитектуры отличаются выраженным параллелизмом. Core i7-3930K выходит на первую позицию, за ним с небольшим отрывом идёт Intel Core i7-4770K. Четырёхмодульный, или восьмиядерный, FX-8350 занимает третье месте в 3ds Max 2013. Наступая ему на пятки, следует Core i7-3770K. Если поставить чип Intel за $330 рядом с CPU AMD за $200, то решение на Piledriver выглядит весьма выгодно.

В тесте Blender процессор Intel Core i7-3930K на 30 секунд обходит Intel Core i7-4770K. Четырёхъядерные чипы на Ivy Bridge и Sandy Bridge занимают третье и четвёртое места соответственно, за ними с небольшим отрывом расположился AMD FX-8350.

Тест Cinebench на базе программы Maxon Cinema 4D измеряет производительность одного и нескольких ядер процессора. В этой статье частота кадров OpenGL-графики нас просто не интересует.

Как мы и думали, самая высокая производительность одного ядра – у Haswell. Ivy Bridge – вторая, а результаты двух процессоров на архитектуре Intel Sandy Bridge почти одинаковые. FX-8350 и A10-5800K построены на архитектуре AMD Piledriver, поэтому их результаты так похожи.

При включении режима многопоточности шестиядерный Intel Core i7-3930K вырывается вперёд, его пытаются догнать Intel Core i7-4770K и i7-3770K, а Core i7-2700K и FX-8350 снова демонстрируют очень похожие результаты.

Общая производительность

Результаты трёх поколений процессоров Intel отличаются друг от друга примерно на 10%, причём AMD FX-8350 не уступает Core i7-2700K. Благодаря способности работать с 12 потоками, FineReader выводит Intel Core i7-3930K на первое место.

Конвертация презентации PowerPoint в PDF, напротив, задействует только один поток. Следовательно, побеждает CPU с самой высокой частотой и большим количеством инструкций за такт. Этим процессором является новый Intel Core i7-4770K, который обходит Core i7-3770K, а тот, в свою очередь, обгоняет Core i7-2700K.

В этом тесте проявляется слабое место архитектуры AMD Piledriver. Несмотря на повышение частоты под воздействием технологии Turbo Core чипы FX-8350 и A10-5800K довольно сильно отстают.

Процесс предварительной компиляции проекта в данном тесте завершился заметно быстрее. Поэтому мы решили усложнить задачу. Тест Google Chrome ориентирован на многопоточность, поэтому Core i7-3930K финиширует первым. Но Intel Core i7-4770K отстаёт лишь незначительно. Тем временем, Core i7-3770K и i7-2700K демонстрируют немалое преимущество над четырёхмодульным AMD FX-8350.

Fritz не совсем характерен для общих приложений (если, конечно, вы не относите игру в шахматы к таким задачам), но мы всё же разместили его в этом разделе. Результаты представлены в kN/s (килонодов в секунду). Нод – это один ход на шахматной доске, килонод – 1000 ходов. Получается, что в случае Intel Core i7-4770K Fritz оценивает более 14000 тысяч килонодов в секунду, или 14+ миллионов. Если давать системе достаточно времени “подумать”, компьютер станет очень серьёзным оппонентом в шахматной игре. Так что вам придётся поднапрячься.

Архиваторы

Когда-то мы наблюдали достаточное масштабирование в WinRAR. Сейчас результаты Core i7-3930K, Intel Core i7-4770K и i7-3770K практически совпадают, на две секунды медленнее оказался i7-2700K. FX-8350 и A10-5800K – отстающие.

Как правило, 7-Zip гораздо лучше демонстрирует возможности дополнительных ядер. Здесь шестиядерный Core i7-3930K обгоняет четырёхъядерный Core i7-2700K, хотя оба чипа построены на архитектуре Sandy Bridge. Естественно, благодаря улучшенной пропускной способности, оцениваемой количеством инструкций за такт, Ivy Bridge и Haswell сокращают разрыв. Тем не менее, новая архитектура не способна превзойти чистую производительность Sandy Bridge-E. Если вы уже потратили $500 на процессор уровня Core i7-3930K более года назад, то сегодня нет смысла его менять.

Диаграмма WinZip отображает несколько результатов, поскольку сначала мы тестируем на ядрах CPU, а затем включаем ускорение OpenCL, чтобы разгрузить процессор. Из разговора с представителями Corel нам известно, что GPU вступает в игру, только когда размер файлов превышает 8 Мбайт. Поскольку наш архив объёмом 1,3 Гбайт содержит файлы различного типа и размера, ускорение OpenCL в тесте используется частично.

Красная полоса, отображающая результат работы CPU, показывает, что Intel Core i7-4770K здесь быстрее всех и даже обгоняет шестиядерный i7-3930K (есть предположение, что WinZip плохо использует более четырёх ядер, поскольку процессор Sandy Bridge-E также проигрывает Ivy и Sandy Bridge).
Поскольку мы не меняли видеокарту GeForce GTX Titan в течение всего теста, включение поддержки OpenCL сокращает время выполнения задачи на всех решениях как минимум на пару секунд,

Кодирование аудио/видео

В тестах аудио/видео все относительные слабости шестиядерного 3930K по сравнению с новейшими четырёхъядерными процессорами, по идее, больше не должны проявляться.

Действительно, в бенчмарке TotalCode Studio процессор на Sandy Bridge-E всех обгоняет, а четырёхъядерные чипы показывают более близкие друг к другу результаты. Intel Core i7-4770K всего на две секунды быстрее i7-3770K.

Intel Core i7-4770K почти догнал Core i7-3930K, который старше на два поколения. AMD FX-8350 обходит Core i7-2700K и по уровню производительности приближается к i7-3770K. Однако A10 с большим отставанием плетётся в хвосте и служит примером неподходящего процессора для системы, ориентированной на обработку медиафайлов.

Благодаря великолепному уровню производительности одного ядра архитектура Haswell выходит вперёд в тесте iTunes. Ivy Bridge и Sandy Bridge занимают второе и третье места соответственно, что совсем неудивительно. Sandy Bridge-E, пожертвовавшая частотой Turbo Boost в пользу более сложной шестиядерной конфигурации, занимает четвёртое место.

Как и iTunes, тест LAME – однопоточный, и быстрее всего выполняется на процессоре с самой высокой частотой и количеством инструкций за такт. Здесь Haswell легко одерживает победу, затем идут Ivy Bridge и две версии Sandy Bridge.

Энергопотребление

Архитектура Haswell, по словам производителя, “обеспечивает самое значительное увеличение времени автономной работы в истории Intel”. Однако время автономной работы для настольной системы, естественно, ничего не значит. Системы большого типоразмера, не ограниченные в электропитании, обеспечивают процессору Intel большой потенциал для повышения теплового порога (именно поэтому мы сейчас имеем дело с чипами Sandy Bridge-E, тепловой пакет которых достигает 130 Вт).

TDP у Intel Core i7-4770K составляет 84 Вт – это на 7 Вт больше, чем у Core i7-3770K (77 Вт). Но также в нём установлен регулятор напряжения, то есть этот компонент переехал из материнской платы в сам процессор. Как это отразится на эффективности?

Сначала давайте посмотрим на энергопотребление в течение выполнения всего тестового пакета.

Мы обрезали конец графика для удобства, но стоит отметить, что AMD A10-5800K понадобилось гораздо больше времени на выполнение всех задач. Большие скачки на графике отображают работу во время теста 3DMark, здесь мы видим, что Core i7-3930K завершил гонку первым, затем Intel Core i7-4770K, Core i7-3770K и i7-2700K.

Другие этапы выделить тяжелее, хотя мы видим, как системы с FX-8350 и Core i7-3930K в среднем потребляют значительно больше электроэнергии, чем другие платформы. Разница между ними, конечно, есть: Sandy Bridge-E выполняет весь пакет тестов значительно быстрее Piledriver.

Сценарий, по которому работает наш пакет бенчмарков, расставляет между тестами интервалы простоя, которые, главным образом, необходимы для более медленных систем, чтобы те не проигрывали из-за медленного выключения или запуска определённых приложений. Но даже в этом случае, если усреднить энергопотребление в течение всего прогона, вам покажется, что все платформы слишком прожорливы, поскольку большую часть времени они активно работают. Мы добавили 1800 секунд (30 минут) простоя в конце всего прогона, перед автоматическим выключением каждой системы.

С учётом времени простоя, каждая платформа с GTX Titan потребляет, на наш взгляд, разумное для таких платформ количество электроэнергии в требовательных к железу задачах. Core i7-3770 демонстрирует наименьший показатель, что предсказуемо, учитывая тепловой пакет 77 Вт. Далее идёт Intel Core i7-4770K (84 Вт) и Intel Core i7-2700K (95 Вт).

Зная, сколько проработала каждая система, мы можем умножить это значение на средний показатель энергопотребления и понять, сколько энергии было использовано в каждом прогоне.

Haswell и Ivy Bridge потребляют примерно одинаковое количество энергии. Хотя в среднем у Intel Core i7-4770K показатель выше, более высокая производительность компенсирует этот недостаток.

Судя по журналу, энергопотребление чипа Haswell в простое выше, чем у i7-3770K, даже несмотря на то, что все функции энергосбережения в UEFI материнской платы активны.

Обзор Intel Core i7-4770K | Оправдывает ли новый CPU ожидания?

Недавно AMD представила SoC Kabini и Temash. Естественно, нам хотелось больше узнать об архитектуре Jaguar, увидеть GCN в конфигурации с действительно малым энергопотреблением, и, более всего, посмотреть своими глазами на новые устройства, которые обещает AMD: на планшеты с высокой производительностью графических приложений; ноутбуки-трансформеры, способные бросить вызов устройствам Intel Ultrabook или даже превосходящие ультрабуки на Intel; невиданные доселе съёмные решения с AMD APU внутри… Нам просто не терпелось увидеть всё это в деле!

И затем мы получили инженерный образец ноутбука. В нём даже сенсорный ввод не был включён. В качестве демонстрации производительности он работал достаточно хорошо, но это было совсем не то, чего мы ждали от него после всех обещаний. Если честно, мы были разочарованы.

Неделю спустя у Intel появилась потенциально отличная новость. Архитектура Haswell должна существенно продлить время автономной работы ноутбука. Новые процессоры будут устанавливаться в инновационные устройства, по функционалу стоящие между планшетами и ноутбуками. Мы ожидаем, что появятся определённые модели, которые смогут похвастаться высокой производительностью графики и будут способны конкурировать с мобильными GPU среднего класса. Тем не менее, с Intel Core i7-4770K, с которого Intel решила начать массовое внедрение архитектуры Haswell, вы этого не почувствуете.

Intel Core i7-4770K немного быстрее, чем i7-3770K, но только за счёт улучшений относительно исполняемого за такт количества инструкций. Он работает на той же частоте 3,5 ГГц и так же использует четыре ядра. HD Graphics 4600 даёт прирост скорости, но его недостаточно, чтобы превзойти APU A10-5800K от AMD за $130. Хвалёная Iris Pro Graphics 5200 с eDRAM будет представлена только в BGA-чипах. И, хотя мы получили образцы Intel Core i7-4770K с отличным разгонным потенциалом, по единому мнению компаний в отрасли, которые уже использовали сотни этих чипов, при безопасном входном напряжении процессоры стабильно работают на частоте 4,3 или 4,4 ГГц. Удачливые энтузиасты могут выжать 4,5 или 4,6 ГГц. В этом случае от навыков зависит немногое: в ситуации с Haswell всё зависит от случая, это связано со встроенным регулятором напряжения.

Итак, это уже второе разочарование за столь короткий период времени. Haswell – многообещающая архитектура, но только не для энтузиастов настольных ПК. Можно с уверенностью сказать, что внимание Intel сейчас полностью сосредоточено на мобильном сегменте.

В феврале 2012 года мы опубликовали обзор “Intel Core i7-3930K и Core i7-3820: доступный Sandy Bridge-E”. В нём процессору i7-3930K была присуждена наша самая высокая награда “Best of Tom’s Hardware”. Хотя чип на базе Sandy Bridge-E на тот момент стоил $600, купившие его профессиональные пользователи наслаждались высокой производительностью в течение полутора лет, ведь даже на заводских частотах эта модель обгоняет Intel Core i7-4770K в многопоточных приложениях. То есть в своё время они сэкономили $300+ на апгрейде до Ivy Bridge, а сегодня им не требуется полная замена платформы для Haswell.

Для владельцев Core i7-2700K и старше Intel Core i7-4770K имеет смысл только в рамках двух- трёхлетнего цикла обновления. В противном случае, мы не видим причин тратить деньги на сам процессор, новую системную плату под него и соответствующий блок питания. Лучше потратить сэкономленные деньги на ноутбук-трансформер на базе Haswell (или Temash, если партнёры AMD представят конкурентоспособное решение). А пока мы будем ждать появления процессоров Haswell, которые более точно отражают стремления Intel.