РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Intel Core i5-750S: замедленная версия с пониженным энергопотреблением

Обзор Ivy Bridge и Intel Core i7-3770K: максимально подробно

Core 2 Quad Q8200s и Q9550s: экономичные 65-Вт процессоры Intel

Intel Core i7 (Nehalem): тесты процессоров нового поколения (обновление)

Изучаем Lynnfield: влияние интегрированного контроллера PCI Express на производительность в играх

Двуядерный Intel Core i5 (Clarkdale): анализ разгона, производительности и эффективности

Sandy Bridge: Intel Core второго поколения

Обзор GeForce GTX 680: Kepler против Tahiti

Intel Core i7-3960X: тесты эффективности

AMD Radeon HD 6670 и HD 6570: видеокарты на новом GPU Turks

AMD A8-3850: обзор процессора Llano для недорогих настольных компьютеров

Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T: тестирование процессоров на новой архитектуре Ivy Bridge

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ПРОЦЕССОРЫ

Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T: тестирование процессоров на новой архитектуре Ivy Bridge
Краткое содержание статьи: Весь прошлый год мы рекомендовали процессоры Sandy Bridge и сейчас, с выходом процессора Core i7-3770K на новой микроархитектуре Ivy Bridge, мы бы не советовали его в качестве апгрейда. Но может быть mainstream процессоры Core i5 третьего поколения будут более привлекательны? Чтобы это выяснить мы протестировали четыре новых модели с различным энергопотреблением.

Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T: тестирование процессоров на новой архитектуре Ivy Bridge


Редакция THG,  13 июня 2012
Назад
Вы читаете страницу 8 из 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Далее


Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T | Производительность и энергопотребление

Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T: тест и обзор

Если вы читали обзор архитектуры Intel Ivy Bridge, тогда вы вероятно уже знаете, что энергопотребление мы замеряли в течение всех бенчмарков. Измерив среднее энергопотребление каждого прогона и время его выполнения, мы смогли получить результат в ватт-часах для каждого процессора.

Единственная загвоздка возникла с процессором Core i7-2700K, который закончил тест быстрее, чем Core i7-3770K. Это произошло из-за того, что 2700K не поддерживает DirectX 11 и, следовательно, пропускает тест 3DMark 11. Поэтому мы вообще исключили чип на архитектуре Sandy Bridge из данного сравнения.

Довольно тяжело обрабатывать линейные графики, особенно когда данные различных процессоров записываются в течение 30-40 минут. Тем не менее, наиболее выразительными здесь являются скачки. На графике чётко видно, что у Core i7-3770K мощностью 77 Вт они самые высокие, затем идут Core i5-3550, Core i5-3570K и Core i5-3550S с похожими показателями, и, наконец, Core i5-3570T.

Чтобы было проще разобраться в полученных данных, мы усреднили линии для каждого процессора. Результаты оказались на удивление близки.

Как мы и ожидали, Core i7-3770K использует больше всего электроэнергии. Две других модели с TDP 77 Вт следуют с небольшим отрывом. Интересно, что Core i5-3550S 65 Вт всего на один ватт позади Core i5-3570K. Однако самое низкое энергопотребление наблюдается у Core i5-3570T, с этим процессором средняя мощность системы составила 82,9 Вт.

Однако за низкое энергопотребление придётся расплачиваться, главным образом, производительностью. Core i7-3770K справился с нашим тестовым пакетом менее чем за 38 минут, для сравнения процессору Core i5-3570T для этого понадобилось почти 47 минут.

Но все эти результаты превосходят те, что мы видели в обзоре Core i7-3770K. По сути, даже у Core i7-3960X в паре с GeForce GTX 680 на это ушёл один час и девять минут. Так в чём же дело? Мы знаем, что главным отличием между теми и этими платформами является встроенная графика, к тому же, PCMark 7 может использовать технологию Quick Sync, и результаты, которые мы собрали в PCMark, были на удивление высокими. Учитывая всё это можно предположить, что больше всего времени экономится на синтетическом тесте от Futuremark.

Мы можем взять показатели среднего энергопотребления и умножить их на время, затраченное на полный прогон, и получим потребление энергии в ватт-часах.

Оказывается, самыми эффективными являются два процессора серии K. Благодаря более высокой производительности они быстрее справляются с нагрузкой, и хотя в среднем они потребляют больше энергии, чем менее мощные модели, это компенсируется тем, что они быстрее возвращаются в режим простоя.

Не смотря на то, что Core i5-3550 является наименее эффективным процессором в нашем обзоре, модели с суффиксами T и S нас тоже не впечатлили. Есть только одна причина их использовать, но об этом чуть позже.
Назад
Вы читаете страницу 8 из 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Далее



СОДЕРЖАНИЕ

Процессоры Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов] Процессоры Intel Core i5-3570K, i5-3550, i5-3550S и i5-3570T. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
http://freelance.youdo.com/marketing/sending/, подробности по ссылке.