Intel Core i7-3930K и Core i7-3820: доступный Sandy Bridge-E – THG.RU

Введение

Представляем вашему вниманию Core i7-3930K и Core i7-3820

Мы любим новейшее оборудование, независимо от цены. Но когда приходит время покупать, именно она, чаще всего, выходит на первый план. Согласно официальному списку цен, Intel Core i7-3930K стоит на $416 меньше, чем Core i7-3960X, при этом вы жертвуете тремя мегабайтами общего кэша L3 и 100 МГц тактовой частоты. Можно подобрать множество слов, описывая выгоду такого размена, но мы обойдёмся одним: разумно.

В сегодняшнем материале мы рассмотрим две модели на сокете LGA 2011: Core i7-3930K и Core i7-3820. А также приведём результаты их производительности при работе на заводских частотах.

Хотя они были запущены вместе с Core i7-3960X, ситуация выглядит так, будто обнаружив, что конкурировать с Sandy Bridge-E некому, Intel увеличила стоимость Core i7-3960X на $10 и Core i7-3930K на $33. В результате цена в $550, оглашённая официально в день анонса, превратилась в $583, а если учесть надбавку онлайн-магазинов, то она ещё больше приближается к отметке $600.

Ниже Sandy Bridge-E находится архитектура Sandy Bridge для массового рынка, которую мы расхваливали за её производительность, разумную цену, эффективность и возможности разгона на протяжении последних одиннадцати месяцев. При цене $1000, $600 и не раскрытой третьей цене (примерно около $285), тяжело говорить о ценности Sandy Bridge-E по сравнению с доступной альтернативой в лице Core i5-2500K и Core i7-2600K.

Но есть ещё Ivy Bridge, ожидаемая в первой половине этого года. Опытные энтузиасты не спешат покупать Sandy Bridge-E зная, что архитектура Ivy Bridge, скорее всего, покажет более высокую производительность в основных приложениях.

Насколько опасны четырёхъядерные чипы на базе Ivy Bridge для шестиядерных процессоров Sandy Bridge-E? Говорить наверняка ещё рано, поскольку до выхода этих чипов ещё несколько месяцев. Однако, нам удалось найти Core i3 на базе Ivy Bridge и провести несколько тестов. Наши результаты оказались несколько ниже заявленных производителем, поэтому мы хотим подождать и посмотреть, как будет развиваться ситуация с этим процессором дальше. Стоит ли энтузиастам волноваться, что Ivy Bridge с лёгкостью обгонит их системы на базе Sandy Bridge-E? Не думаем. Довольно неприятно, что пользователям придётся ждать ещё примерно год до выхода Ivy Bridge-E, но у этих двух сегментов разные задачи, и четырёхъядерный CPU с TDP 77 Вт не заменит шестиядерный процессор с TDP 130 Вт в соответствующих приложениях.

Кроме того, мы не уверены на 100%, что история с совместимостью Ivy Bridge и чипсетов шестой серии закончится так гармонично, как надеются люди с материнскими платами на чипсетах P67 и Z68.

Стоимость получена из high-end сегмента?

Многие наши читатели могут сказать, что Sandy Bridge-E – это процессоры с избыточной производительностью. И хотя мы согласны, что новый флагман Intel не стоит своих денег, надо признать, что в многопоточных приложениях он быстрее, чем заменяемый им Core i7-990X и четырёхъядерный Core i7-2600K. В результате найдётся множество желающих приобрести самую дорогую и быструю однопроцессорную систему.

Однако вот что интересно. Если у вас есть деньги на такую систему, их необязательно тратить на неё. Теперь, когда запуск Sandy Bridge-E уже в истории и цены публично доступны на таких сайтах, как Newegg и TigerDirect, можно сложить стоимость деталей и задуматься об экономии.

Материнская плата Intel DX79SI, которую мы использовали в первом обзоре (и продолжаем использовать сегодня), совсем недавно появилась на виртуальных полках Newegg по цене $280. Прибавьте к этому $1050 за Core i7-3960X и $800 за два набора 16 Гбайт DDR3-1333 от Crucial и выходит $2130 за три специализированных для платформы компонента. Ясно, что сумасшедшая цена сильно зависит от стоимости памяти. Но если отказаться от неё и перейти к более дешёвому комплекту памяти 16 Гбайт DDR3-2133 от G.Skill по цене $ 180, который мы использовали для тестирования производительности оперативной памяти, то общая стоимость опускается до более приемлемой цифры $1530.

Можно ли уменьшить стоимость комплектующих, чтобы Sandy Bridge-E стала более выгодной покупкой без потери производительности? Скоро мы изучим результаты наших тестов, но сначала ознакомьтесь с оборудованием, которые мы использовали в нашем исследовании.

ASRock X79 Extreme4-M за $225, самая дешёвая (размер micro-ATX) из доступных материнских плат на базе X79. Набор G.Skill Ripjaws 8 Гбайт DDR3-1600, конечно, не самый быстрый, но отлично справляется с работой, да и объём памяти он предоставляет немаленький. И, конечно, Core i7-3930K подводит нас как можно ближе к флагману без уменьшения количества ядер. Что мы имеем в итоге? $885. Это экономит нам почти $650 от цены без стоимости набора памяти с высокой плотностью.

Хотя вы всё равно заплатите на $400 больше, чем за самую дешёвую платформу на базе Z68, такой же набор памяти на 8 Гбайт и процессор Core i7-2700K, шесть ядер просто не производятся для массового рынка. И вот перспектива приобретения быстрой шестиядерной системы для тех, кто полностью пропустил Sandy Bridge в ожидании платформы более высокого класса, кажутся уже более реалистичными.

Бюджетный разгон Sandy Bridge-E

Разгон Core i7-3930K

Допустим, вы не заменили материнскую плату за $300 моделью за $225 и ожидаете такой же результат, поэтому изначально мы умерили ожидания по поводу разгона ASRock X79 Extreme4-M.

Однако, это было поспешным выводом. С последней версией прошивки мы без проблем загрузились на 4.4, потом на 4.5, 4.6 и, наконец, на 4.7 ГГц. Две последние частоты как раз подходили для тестов, но они не справились с Intel Burn Test, из-за чего мы выбрали средний уровень в 4.5 ГГц.

Выше пойти мы не могли. Уровень энергопотребления остановился на уровне 183 Вт при напряжении 1.375 В, хотя ASRock указывает, что плата должна выдавать 200 Вт или около того. Учитывая потолок в 91°C и нашу температуру, остановившуюся на уровне 80 градусов, проблема заключалась не в нагреве. Процессору Core i7-3930K нужно было больше напряжения. Нам ничего не стоило поднять его до 1.4 В, хотя настройки, которые мы сделали, не гарантировали безопасную и долгосрочную работу.

С учётом всего сказанного, частота 4.5 ГГц находилась на стабильном уровне вплоть до 1.361 В до тех пор, пока охлаждение находилось под контролем. Для охлаждения процессора мы использовали Intel RTS2011LCо, который оставил модуль VRM платы X79 Extreme4-M без обдува. Естественно, что система может быть нестабильной и на более низких уровнях мощности. Но простой вентилятор, дующий на материнскую плату, решает все проблемы, связанные с этим.

Если вы готовы использовать большее напряжение и лучшее охлаждение, то, как правило, от чипов на базе Sandy Bridge-E, которые мы тестировали, можно получить высокую тактовую частоту. Мы разговаривали со сборщиками, которые сообщили, что поставляемые ими машины будут настроены на 4.4 ГГц, так что наш разгон купленного в розницу процессора до 4.5 ГГц оказался довольно неплохим.

Разгон Core i7-3820

Сore i7-3820 легко достиг такой же частоты, но потребовался немного другой подход. Из-за того, что Сore i7-3820 не относится ни к серии X, ни к серии K, он сдерживается “ограниченными возможностями разгона”. Если коротко, его частоту можно увеличить на 6х100 МГц выше максимальной частоты TurboBoost. С тремя или четырьмя активными ядрами он достигает 4.3 ГГц. Когда одно или два ядра заняты, частота повышается до 4.4 ГГц.

Однако, для такой производительности необходимо изменять множители шины, встроенные в платформу X79 Express. У ASRock X79 Extreme4-M они явно не выделены, мы просили компанию добавить их и она планирует это сделать. Как бы там ни было, ручная настройка на 125 МГц, например, позволяет шинам PCI Express и DMI оставаться в допустимых рамках.

Интересно, что наш Сore i7-3820 не захотел запускаться на частоте 4.5 ГГц, но работал на 4.625 и 4.75 ГГц, используя множитель 37x и 38x. Но будучи привередливым, он не выполнил весь набор тестов. Но мы много и не ждали. И если вам нужен четырёхъядерный чип, то нет причины покупать платформу high-end класса (X79), четырёхканальный набор памяти и процессор с заблокированным множителем, когда комплект Z68/Core i7-2600K дешевле, очень эффективен и снабжён поддержкой QuickSync.

Конфигурация и тесты

Прежде, чем мы перейдём к тестам, нужно прояснить одну вещь из первого обзора. В той статье мы использовали материнскую плату Intel DX79SI наряду с набором памяти на 16 Гбайт от G.Skil, чтобы измерить производительность памяти. То, что эти модули не работают выше режима DDR3-1600, заставило нас задуматься об альтернативных вариантах.

При работе с платой Intel выяснилось, что у неё имеется баг XMP, мешающий загрузке профилей, из-за чего приходилось вручную выставлять задержки памяти на более высокой скорости передачи данных. Последующее бета обновление исправило это, поэтому для сегодняшних тестов мы всё же будем использовать данную плату.

Синие столбцы на последующих страницах отображают тестовые процессоры на заводских настройках. Для платформ на базе Sandy Bridge-E тесты проводились на Inte DX79SI с 32 Гбайт памяти от Crucial, чтобы убрать все потенциальные ограничения по объёму.

Две красные полоски отображают результаты обеих платформ: разогнанных и оптимальных по цене. Здесь мы использовали менее дорогие платы на базе X79 Express и четырёхканальную память, доступную в данный момент на Newegg: ASRock X79 Extreme4-M и G.Skill F3-12800CL9Q-8GBZL.

Результаты тестов

PCMark 7

Хотя Futuremark утверждает, что PCMark 7 способен нагрузить, по крайней мере, 16 ядер (и благодаря результатам теста Computation мы верим им), основная масса тестов, похоже, использует только четыре. В результате Сore i7-3820 с 2,5 Мбайт общего кэша L3 на ядро и максимальной частотой TurboBoost 3.8 ГГц, на заводских частотах, оказывается на первой позиции.

Хотя нас это не впечатлило; Core i7-2600K не так уж и далеко отстал, причём на более доступной платформе. Чипы AMD и Core i7-920 становятся единственными проигравшими здесь.

Разогнанный Core i7-3930K проявляет свою мощь более выражено. Сore i7-3820 на 4.625 ГГц остаётся позади, но легко обходит остальные процессоры, работающие на заводских частотах.

3DMark 11

Хотя предустановка Performance не самая высокая в 3DMark 11, она всё ещё сильно нагружает графический процессор. Поэтому результаты теста выглядят скучновато.

Но когда приходит время физических измерений, графический фактор синтетических тестов опускается, подчеркивая CPU каждой платформы. Результат очевиден. Шесть ядер Sandy Bridge, работающих на частоте 4.5 ГГц, затмевают всех остальных.

Сore i7-3820 на 4.625 ГГц проскользнул вперёд Core i7-3930K на заводских настройках, однако, сравнение тяжело назвать честным. Возможно, более интересно, что Сore i7-3820 заметно оторвался от Corei7-2600K, у которого не хватило базовой частоты.

Sandra 2011

По вычислительной мощности разогнанный Core i7-3930K опять побеждает. Две других шестиядерных конфигурации на базе Sandy Bridge-E идут впереди разогнанного четырёхъядерного Сore i7-3820, сразу за которым следует Core i7-990X. Далее идёт версия этого же чипа с заводскими частотами, затем, с минимальным отрывом, Core i7-2600K.

Вам не кажется странным, что разогнанный Сore i7-3820 ведёт в этом тесте?

На самом деле, в этом нет ничего странного. В обзоре Sandy Bridge-E, мы отмечали, что пропускная способность AES256 процессоров от Intel, оборудованных AES-NI, напрямую связано с пропускной способностью памяти. С четырьмя ядрами и четырёхканальной памятью DDR3-1600 процессор Сore i7-3820 поднимается на вершину теста Cryptography.

Конечно, в целом, шестиядерные модели более мощные, поэтому у них лучшие показатели хэширования SHA256. Больший скачок в пропускной способности памяти, также ответственен за скачок в пропускной способности AES256 при переходе с Sandy Bridge на SandyBridge-E.

Создание контента

Здесь всё понятно, чем больше ядер, тем лучше для 3ds Max 2012. Разгон до 4.625 ГГц смог вывести Сore i7-3820 на уровень Core i7-990X, рабоающего на заводской частоте. Но определяющим здесь является Core i7-3930K на 4.5 ГГц.

Разница в одну секунду между Core i7-3930K и Core i7-3960X подтверждает то, что мы ожидали: с точки зрения заводской производительности нет смысла покупать чип за $1000.

По этим же причинам более дорогая платформа Сore i7-3820 не кажется достойным соперником Core i7-2600K.

Такая же ситуация происходит в Photoshop, где все шестиядерные процессоры обгоняют своих четырёхъядерных соперников, благодаря архитектуре или тактовой частоте. Разогнанный Core i7-3930K здесь действительно блистает и мы опять наблюдаем, как Core i7-3960X и Core i7-3930K финишируют рядом, работая на заводских частотах.

Ускоренный видеокартой GeForce GTX 580, этот тест прошёл быстрее, чем должен был. Однако, вычислительной мощи Core i7-3930K, работающего на частоте 4.5 ГГц хватило, чтобы срезать десять секунд от результата такого же процессора, но работающего на заводских настройках.

Известный своим аппетитом After Effects напоминает, что разогнанные системы укомплектованы 8 Гбайт памяти, в то время, как остальные конфигурации используют 32 Гбайт памяти (кроме Core i7-920 на базе X58, ограниченный трёхканальным контроллером на 24 Гбайт).

Если вы редактируете видео, этот скриншот должен доказать, что вам необходимо много RAM. В конце концов, было бы обидно выкинуть $600 на CPU, разогнать его, но остаться ниже уровня Core i5-2500K за $200 на заводских настройках (но с большим объёмом памяти).

Хорошо оптимизированный под многопоточность тест Blender демонстрирует расположение к архитектуре Sandy Bridge, работающей на более высоких частотах.

Смесь архитектурных улучшений и чистой тактовой частоты выдвигает разогнанный Core i7-3930K на вершину таблицы. За ним следует Core i7-3960X на заводских настройках, с небольшим отставанием идёт Core i7-3930K без разгона.

Разогнанный Сore i7-3820 закрепился на четвёртой позиции, перед Core i7-990X на базе Gulftown. Но тот факт, что не разогнанный Core i7-3820 оказался на шестом месте говорит о том, что параллелизм играет не меньшую, если не большую роль, чем рабочая частота.

Продуктивность

Расположение результатов, кажется, начинает повторяться. Разогнанный Core i7-3930K взобрался на вершину, благодаря хорошей оптимизации под параллелизм ABBYY FineReader 10. Два других шестиядерных процессора на Sandy Bridge-E заняли второе и третье места, обогнав Сore i7-3820, разогнанного до 4.625 ГГц.

В однопоточных тестах на первый план выходят архитектура и тактовая частота. Первым заканчивает Сore i7-3820 с частотой 4.625 Ггц, далее идёт другой разогнанный чип. Оставшиеся позади чипы не могут похвастаться солидным отрывом.

Corel недавно выпустил новую версию WinZip и мы работаем над её автоматизацией. А пока WinZip 14 демонстрирует такое же поведение, которое мы много раз видели в однопоточных приложениях. Претенденты расположились в том же порядке, что и в тесте Lame.

WinRAR – архиватор другого типа. И хотя он определённо использует больше, чем один поток, четырёхъядерный чип на Sandy Bridge-E остаётся на первом месте, за ним идёт Core i7-3930K 4.5 ГГц.

Основательно “заточенный” под параллелизм 7-Zip награждает шестиядерные процессоры Intel лидирующими местами. Но разогнанная четырёхъядерная модель здесь выделилась и благодаря повышенной частоте закрепляется на втором месте.

Однопоточные приложения выдают нам шаблонные результаты. Их любимая архитектура – Sandy Bridge, и энтузиасты, разогнавшие свои процессоры до 4 ГГц, получат впечатляющую производительность.

Разгон в этом тесте значит очень много. Два шестиядерных чипа финишируют близко друг к другу, а Сore i7-3820 остается позади Core i7-990X, работающего на заводских частотах.

Кодирование

В однопоточных приложениях, как iTunes, повышение тактовой частоты – это эффективный способ повлиять непосредственно на производительность. Оба разогнанных чипа показывают заметное преимущество над процессорами с заводскими частотами даже учитывая, что это “легкие” приложения.

MainConcept, оптимизированный для многоядерных процессоров, бесспорно, выводит в лидеры разогнанный Core i7-3930K.

Увеличенная тактовая частота Сore i7-3820 позволяет этой модели конкурировать с шестиядерным процессором Core i7-3930K на заводских настройках. Хотя разблокированный множитель Core i7-3930K позволяет получить более чем 20%-е увеличение производительности.

Как и MainConcept, HandBrake – многопоточное приложение, из-за чего шестиядерные модели занимают лидирующие места. Опять же, если вы художник, инженер или занимаетесь кодированием, то есть смысл потратиться на шестиядерный процессор. Даже постаревший Core i7-990X здесь отлично справляется.

Crysis 2

Минимальная разница между платформами – ожидаемый результат для графического теста. В принципе, освещать здесь нечего. Для Crysis 2 (в конфигурации с одним GPU) подойдёт любой из этих процессоров.

DiRT 3

В DiRT 3 на разрешении 1680×1050 и 1920×1080 существует заметная разница между платформами сверху и снизу таблицы, особенно когда включена анизотропная фильтрация.

Разогнанный Сore i7-3820 отсутствует в тесте, поскольку нам так и не удалось закончить ни одного прогона DiRT 3, несмотря на наши агрессивные настройки. Понижение множителя при BCLK 125 МГц только ухудшает проблему и единственным решением становится настройка BCLK на 100 МГц и множителя на 43х со всеми активными ядрами.

WorldOfWarcraft

World of Warcraft, возможно, самая тяжёлая для процессора игра в наших сегодняшних тестах и у неё возникают небольшие проблемы с разогнанными ядрами Sandy Bridge на 1680×1050 и 1920×1080. Конечно, включение сглаживания ставит акцент на графику.

И снова у нас нет результатов Сore i7-3820, поскольку он не показал стабильную работу во время тестирования. Однако, на заводских настройках процессор отлично справился с нагрузкой.

Core i7-3930K и Core i7-3820: разгон против заводских частот

В среднем, разгон Core i7-3930K в шестнадцати различных тестах даёт 16%-й прирост скорости. Но это с учётом After Effects, у которого наблюдается 27.8%-е замедление из-за нашего решения переключиться с 32 Гбайт памяти DDR3 на 8 Гбайт. Если убрать это значение, то средний показатель возрастает до 19%.

У Сore i7-3820 тоже 16% прироста с After Effects, и 19% без. К сожалению, в DiRT 3 и World of Warcraft процессор со степингом M0 потребовал настроек напряжения и даже при этом были проблемы со стабильностью. Что, в свою очередь, мешало нам собрать результаты. Уменьшение уровня частоты до 4.5 или 4.375 ГГц, используя частоту 125 МГц, не помогли.

Хотя Сore i7-3820 отлично выступил против Gulftown и Sandy Bridge, он всё-таки дороговат, у него заблокирован множитель и, к тому же, необходимость четырёхканальной памяти уменьшает значимость этой платформы по сравнению с Core i7-2600K на менее дорогой плате с чипсетом Z68, у которой есть поддержка QuickSync.

Core i7-3930K и Core i7-2600K: тяжёлый выбор

Здесь всё становиться понятнее. Собрав результаты всех тестов воедино, мы видим, что, в среднем, заводской Core i7-3930K за $600 всего на 15% быстрее, чем заводской Core i7-2600K.

Но стоит посмотреть, где наблюдаются приросты и потери. Lame, WinZip, AcrobatX, iTunes и, в некоторой степени, After Effects показывают маленькое либо отрицательное увеличение производительности. Photoshop, 3dsMax, PremierePro, SolidWorks, FineReader, 7-Zip, MainConcept и Handbrake предпочитают Core i7-3930K, при этом давая прирост 20% – 30%.

Если стоимость не имеет значения, или необходимо много работать с видео, или даже если требуется накладывать фильтры в Photoshop, Core i7-3930K стоит дополнительных $280.

Если вы играете с одной (или даже двумя) видеокартами high-end класса в системе, больше работаете с офисными приложениями или просто ограничены в бюджете Core i7-2600K подойдёт лучше. Несмотря ни на что, мы всё ещё советуем оставаться с Core i7-2500K.

Core i7-3930K: самый разумный выбор

После нашего обзора Core i7-3960X мы слышали неподтвержденные комментарии от нескольких источников в Intel утверждающие, что всем этот чип понравился, но мы по-прежнему рекомендуем не покупать его.

Зная, что тактовая частота Core i7-3930K всего на 100 МГц ниже и у него на 3 Мбайт меньше общего кэша L3, нам стало интересно их сравнить. Поэтому мы купили процессор за $600 на Newegg в качестве простых энтузиастов, делающих обычную покупку. И теперь протестировав оба процессора, мы с уверенностью можем подтвердить то, что заявляли в статье “Intel Core i7-3960X: Sandy Bridge-E и X79”: продвинутые энтузиасты, которым нужна эффективность архитектуры Sandy Bridge, грубая вычислительная мощь шести ядер, вероятно, предпочтут Core i7-3930K вместо Core i7-3960X.

Мы видели кучу различий в разгоне между C0, C1, M0 и розничными чипами Sandy Bridge-E, поэтому постарались выжать максимум из Core i7-3930K, купленного в магазине. Что тут сказать? На сегодняшний день вам вряд ли удастся получить больше от обычной платформы с одним процессором, работающим на частоте 4.5 ГГц при напряжении 1.36 В.

Именно поэтому мы рады вручить нашу первую награду “Best of Tom’s Hardware” процессору Core i7-3930K от Intel. Понятно, что такое увидишь нечасто. Эта награда присуждается лучшим из лучших, независимо от цены. Хотя, в данном случае, цена (по сравнению с недавно вышедшим флагманом) не так баснословна.

Мы видели, насколько легко собрать супердорогую машину на базе Sandy Bridge-E и цены на high-end материнские платы X79 только укрепляют этот стереотип. Но нам удалось приобрести самую дешёвую плату с сокетом LGA 2011 на Newegg, ASRock X79 Extreme4-M, и собрать богатую по функциям систему, способную потянуть конфигурацию с двумя видеокартами. Эта плата не создана специально для разгона, однако стоит отдать должное компании за то, что они смогли создать платформу для нашего маленького эксперимента.

И хотя это наталкивает на мысль, что четырёхканальный контроллер памяти должен быть полностью заполнен модулями на 4 Гбайт, суммарного объёма 8 Гбайт вполне достаточно для большинства пользователей. Набор G.Skill 8 GBF3-12800CL9Q-8GBZL дал необходимую нам скорость передачи данных (1600 MT/s) на скромных 1.5 В, благодаря профилю XMP. Его цена составила $55 (опять же самый дешёвый набор на Newegg). Дело сделано. Конечно, After Effects наглядно демонстрирует, что некоторые нагрузки могут использовать всю доступную память, так что если вы относитесь к категории покупателей, работающих с приложениям иуровня рабочих станций (и не против собрать систему на базе Sandy Bridge-E за половину первоначальной цены) то стоит задуматься о переходе на 16 Гбайт оперативной памяти.