Обзор и тест Core i7-3970X Extreme: битва титанов
Редакция THG,  16 ноября 2012


Обзор и тест Core i7-3970X Extreme | Шесть ядер, 4 ГГц

На днях Intel представила очередную не совсем ожидаемую замену своему топовому настольному чипу Core i7-3960X. Встречайте новый Core i7-3970X.

Новый флагман линейки Core i7-3000 на базе архитектуры Intel Sandy Bridge-E встает на ступеньку выше Core i7-3960X, который был представлен год назад. Он совместим с процессорным разъемом LGA 2011 и тоже оценивается в $1000.

Но в то время как Core i7-3960X потреблял 130 Вт, тепловой пакет нового процессора Intel Core i7-3970X составляет 150 Вт.

Это второй в истории настольный процессор с TDP 150 Вт после Core 2 Extreme QX9775. В 2008 году Intel представила QX9775 с интерфейсом LGA 771 для двухъсокетовой платформы Skulltrail, нацеленной на профессионалов.

Core i7-3970X предназначен для работы в однопроцессорных системах. Повышенное тепловыделение связано с приростом скорости. Базовая частота Core i7-3960X составляет 3,3 ГГц. В режиме Turbo Boost в однопоточных приложениях это значение достигает 3,9 ГГц, если позволяет тепловой запас. Частота i7-3970X стартует с 3,5 ГГц и увеличивается до 4 ГГц благодаря Turbo Boost.

Оба процессора используют шесть ядер и технологию Hyper-Threading, позволяющую обрабатывать 12 потоков одновременно. Они созданы по 32-нанометровому технологическому процессу и имеют кэш третьего уровня 15 Мбайт. Естественно, процессоры с маркировкой Extreme Edition предлагают оверклокерам разблокированный коэффициент множителя.

Что изменилось в Core i7-3970X для достижения более высоких частот? Практически ничего. Тестируемый год назад Core i7-3960X стабильно работал на частоте 4,6 ГГц при шести загруженных ядрах. Сегодня 3970X отлично работает на частоте 4,7 ГГц с такой же СВО замкнутого цикла.

Более высокая скорость достигается благодаря более высокому напряжению (мы пытались не превышать 1,4 В), но тогда встаёт вопрос тепловыделения. Чтобы избежать троттлинга, Core i7-3970X должен не перешагивать барьер в 91 градус по шкале Цельсия, а с высоким напряжением это довольно тяжело.


Для охлаждения 3970X 150 Вт понадобится СВО RTS2011LC

В таком случае система охлаждения играет очень важную роль. Intel утверждает, что воздушного кулера RTS2011AC по цене $30 не достаточно для охлаждения Core i7-3970X. Однако СВО RTS2011LC замкнутого цикла может справиться с тепловыделением 150 Вт. Поскольку многие разработчики систем охлаждения не уточняют термальную производительность своих продуктов, эти параметры необходимо уточнять. С чипами LGA 2011 Intel не поставляет кулеры, поэтому готовьте ещё $70 - $80 на достаточно мощное решение.

Конкурентная среда

О какой конкурентной среде может идти речь, спросите вы? Ведь Core i7-3960X за год так никто и не догнал. Самый быстрый чип AMD FX-8350 конкурент средним моделям семейства Ivy Bridge. Для требовательных игр отлично подходит процессор Core i7-3770K. Но для обработки многопоточных приложений в профессиональной среде, или для игровой машины с несколькими видеокартами, процессоры Core i7 на архитектуре Sandy Bridge-E по-прежнему остаются лучшим выбором.

В сегодняшние тесты мы включили процессоры Core i7-3960X и Core i7-3930K. Однако для более интересного сравнения с Core i7-3970X мы добавили другой чип с тепловым пакетом 150 Вт: Xeon E5-2687W.

Последний оснащён восьмью ядрами и кэшем L3 объёмом 20 Мбайт. По сути Core i7-3970X это Xeon, но только с отключенными двумя ядрами и соответствующей частью кэша. И поскольку все узлы на кристалле Xeon генерируют тепло, Intel пришлось уменьшить его частоту, чтобы он оставался в рамках обозначенного термопакета. В многопоточных приложениях базовая частота Xeon составляет 3,1 ГГц. Но мы полагаем, что в этих же приложениях большее количество ядер должно компенсировать этот недостаток. В однопоточных приложениях ядро E5-2687W разгоняется до 3,8 ГГц через Turbo Boost.

Сравнение, конечно, нельзя назвать справедливым, поскольку Xeon спроектирован для работы на системных платах с двумя процессорными разъёмами, Intel просит за него гораздо больше денег. На Newegg этот процессор стоит $1900, это почти вдвое больше, чем за новый Core i7 Extreme. К тому же у Xeon заблокирован множитель, поэтому разогнать его нельзя.

Однако два процессора Xeon E5-2687W вместе – просто непобедимый тандем. Не верите? Доказательства в статье "Intel Xeon E5-2600: обзор двухпроцессорной системы".

Обзор и тест Core i7-3970X Extreme | Конфигурация и тесты

Для тестов процессоров с интерфейсом LGA 2011 мы перешли на материнскую плату Gigabyte X79S-UP5-WiFi. Она оснащена набором микросхем Intel C606 и совместима с процессорами Intel Xeon E5. Не все материнские платы имеют такую поддержку. Поэтому, если вы планируете протестировать Xeon самостоятельно, убедитесь, что платформа имеет необходимую прошивку для работы с профессиональной линейкой процессоров Intel.

Оборудование, участвовавшее в тестировании
CPU Intel Core i7-3970X (Sandy Bridge-E) 3,5 ГГц (35 * 100 МГц), LGA 2011, 15 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3,3 ГГц (33 * 100 МГц), LGA 2011, 15 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) 3,2 ГГц (32 * 100 МГц), LGA 2011, 12 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Xeon E5-2687W (Sandy Bridge-EP) 3,1 ГГц (31 * 100 МГц), LGA 2011, 20 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

AMD FX-8350 (Vishera) 4,0 ГГц (20 * 200 МГц), Socket AM3+, 8 Мбайт общего кэша L3, Turbo Core вкл., Power-savings вкл.

AMD FX-8150 (Zambezi) 3,6 ГГц (18 * 200 МГц), Socket AM3+, 8 Мбайт общего кэша L3, Turbo Core вкл., Power-savings вкл.

AMD Phenom II X4 980 BE (Deneb) 3,7 ГГц (18,5 * 200 МГц), Socket AM3, 6 Мбайт общего кэша L3, Power-savings вкл.

AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) 3,3 ГГц (16,5 * 200 МГц), Socket AM3, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Core вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge) 3,5 ГГц (35 * 100 МГц), LGA 1155, 8 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge) 3,4 ГГц (34 * 100 МГц), LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge) 3,2 ГГц (32 * 100 МГц), LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.

Intel Core i5-2550K (Sandy Bridge) 3,4 ГГц (34 * 100 МГц), LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл., Power-savings вкл.
Материнская плата Gigabyte X79S-UP5-WiFi (LGA 2011) Intel C606, BIOS F4m

ASRock Fatal1ty 990FX Professional (Socket AM3+) AMD 990FX/SB950 Chipset, BIOS 1.9

Gigabyte Z77X-UD3H (LGA 1155) Intel Z77 Express, BIOS F17
Память G.Skill 16 Гбайт (4 x 4 Гбайт) DDR3-1600, F3-12800CL9Q2-32GBZL @ DDR3-1600 на 1,5 В
Видеокарта Nvidia GeForce GTX 680 2 Гбайт
Накопитель Crucial m4 256 Гбайт, SATA 6 Гбит/с
Питание Cooler Master UCP-1000 W
Системное ПО и драйверы
Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate x64, Service Pack 1
DirectX DirectX 11
Видеодрайвер Nvidia GeForce Release 306.97
Тесты и настройки
3D игры
Elder Scrolls V: Skyrim Игровые настройки: Настройки качества Ultra, FXAA вкл., V-sync: выкл., 1680x1050, 1920x1200, 2560x1600, собственное демо, 25-секунд Fraps
World of Warcraft: Mists of Pandaria Игровые настройки: Настройки качества Ultra, сглаживание: 1x AA и 8x AA, анизотропная фильтрация: 16x, вертикальная синхронизация: выкл., 1680x1050, 1920x1080, 2560x1600, демо: Crushblow to The Krazzworks, DirectX 11
Battlefield 3 Игровые настройки: Настройки качества Ultra, сглаживание: выкл. и 4xMSAA (Deferred)/High (Post), анизотропная фильтрация: 16x, вертикальная синхронизация: выкл., 1680x1050, 1920x1080, 2560x1600, демо: Going Hunting, 90 секунд Fraps
Аудио/видео тесты
iTunes Версия: 10.4.1, 64-bit
Audio CD (""Terminator II"" SE), 53 мин., конвертация в аудио формат AAC
Lame MP3 Версия 3.99
Audio CD ""Terminator II SE"", 53 мин., конвертация WAV в MP3, Комманда: -b 160 --nores (160 Кбит/с)
HandBrake CLI Версия: 0.9.8
Видео: Big Buck Bunny (720x480, 23.972 кадров) 5 минут, Аудио: Dolby Digital, 48 000 Гц, шесть каналов, Английский, в Видео: AVC Audio: AC3 Audio2: AAC (High Profile)
MainConcept Reference v2.2 Версия: 2.2.0.5440
MPEG-2 в H.264, MainConcept H.264/AVC Кодек, 28 с HDTV 1920x1080 (MPEG-2), Audio: MPEG-2 (44.1 кГц, 2 канала, 16-Bit, 224 Kb/s), Кодек: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Профиль: H.264 BD HDMV
Тесты - приложения
WinRAR Версия 4.20: RAR, Syntax "winrar a -r -m3", Benchmark: 2012-THG-Workload, 1,35 Гбайт
WinZip 16.5 Версия 17: командная строка WinZip версии 3, ZIPX, Syntax "-a -ez -p -r", тест: 2012-THG-Workload, 1,35 Гбайт
7-Zip Версия 9.20 (x64): LZMA2, Syntax ""a -t7z -r -m0=LZMA2 -mx=5"", тест: 2012-THG-Workload, 1,35 Гбайт
Adobe Premiere Pro CS 6 Hollywood Sequence в H.264 Blu-ray Вывод 1920x1080, максимальное качество
Adobe After Effects CS 6 Видео с тремя потоками. Кадров: 210, рендеринг нескольких кадров одновременно
Cinebench Версия 11.5 Build CB25720DEMO одно- и многопоточный тест CPU
Blender Версия: 2.63, Cycles Engine Syntax blender -b thg.blend -f 1, разрешение: 1920x1080, сглаживание: 8x, Render: THG.blend frame 1
Adobe Photoshop CS 6 (64-Bit) Версия: 11
Фильтрация изображения размером 16 Мбайт в формате TIF (15 000x7266), Фильтры: Radial Blur, количество: 10, метод zoom, качество: good) Shape Blur радиус 46 пк; custom shape: Trademark sysmbol) Median радиус 1 пк) Polar Coordinates (Rectangular to Polar)
ABBYY FineReader Версия: 10.0.102.82
Чтение PDF сохранение в Doc, Источник: Political Economy (J. Broadhurst 1842) 111 страниц
Autodesk 3ds Max 2012 Space Flyby Mentalray, 1440x1080 из Y: RAM Drive
Adobe Acrobat X Professional Создание документа PDF (печать) из Microsoft PowerPoint 2010
SolidWorks 2010 PhotoView 360
01-Lighter Explode.SLDASM Benchmark File, 1920x1080 Render, 1,44 миллиона полигонов, 256 семплов AA
Visual Studio 2010 Компиляция проекта Chrome, скриптованная
Синтетические тесты
PCMark 7 Версия: 1.0.4
3DMark 11 Версия 1.0.3
SiSoftware Sandra Версия: 2013 Beta
Processor Arithmetic, Multimedia, Cryptography, Memory Bandwidth, .NET Arithmetic, .NET Multimedia

Обзор и тест Core i7-3970X Extreme | Результаты тестов

PCMark 7

Благодаря более высокой тактовой частоте Core i7-3970X догоняет Core i7-3770K по общему количеству балов в пакете PCMark. Из нашего опыта мы знаем, что некоторые компоненты этого синтетического теста могут эффективно нагружать только четыре ядра. Поэтому дополнительные ресурсы чипа Sandy Bridge-E не используются, в то время как более дешёвые процессоры Ivy Bridge получают преимущество.

Большой и дорогой Xeon таких высот не достигает, поскольку Turbo Boost ограничен частотой 3,8 ГГц. Половина процессора просто не используется, и он отходит на четвёртую позицию.

Эти же факторы влияют на результаты подтеста PCMark Productivity. Три чипа Ivy Bridge занимают ведущие места, затем следуют пять вариантов архитектуры Sandy Bridge. За ними идут четыре чипа AMD, архитектуре которых не хватает производительности на такт.

В тесте PCMark Creativity важнейшую роль играет параллелизм, и Intel Core i7-3970X финиширует первым. Почему восьмиядерный Xeon не занял почётное место? Вероятно, более высокая частота при полной нагрузке даёт шестиядерному CPU преимущество над восьмиядерной моделью, работающей более медленно.

То же самое происходит в тесте Entertainment, в котором Core i7-3970X и Core i7-3960X обходят Intel Xeon E5-2687W.

3DMark 11

Больше всех GeForce GTX 680 выигрывает от тандема с Intel Xeon E5, хотя три процессора Sandy Bridge-E отстают незначительно. Однако учитывая цены, процессоры Ivy Bridge на пятом и шестом месте более выгодны, особенно в системах с одной видеокартой.

В чисто графической задаче производительность процессора играет второстепенную роль. Core i7-3970X занимает второе место, хотя разницы между всеми чипами практически нет.

Тест Physics специально изолирует производительность CPU, полностью нагружая каждое ядро. Xeon лидирует с заметным отрывом, за ним следуют три чипа Core i7 на архитектуре Sandy Bridge-E.


Sandra 2013



Пропускная способность памяти и скорость аппаратного шифрования/дешифровки AES тесно связаны, поскольку процессор может выполнять инструкции настолько же быстро, насколько подсистема памяти может их предоставлять. В результате доминируют платформы LGA 2011 с четырёхканальными архитектурами.


С появлением Windows 8 и ростом библиотеки приложений для Metro UI, производительность .NET стала ещё более актуальна.


Создание контента

3ds Max очень хорошо параллелится, поэтому Intel Xeon демонстрирует значительное преимущество. Однако Core i7-3970X тоже неплохо справляется и обгоняет своего предшественника на несколько секунд.

В Blender Cycles engine такого масштабирования как в 3ds Max нет. Здесь Core i7-3970X, Core i7-3960X и Xeon E5-2687W находятся в пределах секунды друг от друга.

Cinebench позволяет изолировать производительность одного ядра, а также полностью загрузить весь процессор. Не удивительно, что в основном процессоры Ivy Bridge показывают лучший результат работы одного ядра. Однако количество ядер и частота тоже влияют на этот показатель, поэтому чипы Sandy Bridge-E и Intel Xeon E5-2687W вырываются вперёд.

По аналогии с 3ds Max, SolidWork PhotoView 360 использует все ресурсы Xeon, награждая его первым местом. Новый Core i7-3970X работает на более высоких частотах, но оказывается вторым.

Adobe CS 6

Хорошо распараллеливающиеся фильтры в Photoshop пользуются преимуществом восьми ядер процессора Xeon E5-2687W, позволяя ему закончить тест вдвое быстрее, чем Intel Core i5-3570K. Новый чип Core i7-3970X отстаёт на 10 секунд, при этом на секунду обгоняя Core i7-3960X.

Наш второй бенчмарк в Photoshop использует программную поддержку OpenCL, заставляя GeForce GTX 680 ускорить выполнение теста.

Однако производительность CPU здесь тоже важна, и масштабирование в данной ситуации похоже на другие многопоточные тесты. Xeon на первом месте, далее располагаются Core i7-3970X, Core i7-3960X и Core i7-3930K. Дополняют список четырёхъядерные процессоры Intel и четырёхмодульные чипы AMD.

Те же выводы применимы к тесту Premiere Pro, который благосклонен к восьмиядерному Xeon. Хотя он также очень быстро работает на шестиядерных чипах с LGA 2011. Более выгодные по цене мейнстримовые чипы Intel Ivy Bridge и AMD Vishera выглядят заметно хуже.

After Effects сильнее реагирует на улучшения в подсистеме памяти, чем в производительности процессора. Примерно четыре секунды разделяют первую шестёрку участников этого теста. А между первым и последним процессором Intel разница составляет всего восемь секунд.

Тесты-приложения

Сегодня мы впервые видим, как однопроцессорная система уложилась в минутный порог в тесте ABBYY FineReader 10. Это приложение использует все доступные ядра, что позволяет чипу Xeon E5-2687W вырваться вперёд, обогнав "восьмиядерный" AMD FX-8150 на 50%.

Intel Core i7-3970X заканчивает вторым, обскакав Core i7-3930K всего на три секунды, хотя последний обойдётся вам меньше чем в $600.

Подготовка документа PDF в PowerPoint – это ещё один однопоточный тест. Поэтому здесь преимущество за увеличенной пропускной способностью на такт архитектуры Intel Ivy Bridge. Благодаря Turbo Boost, увеличившему скорость i7-3970X до 4 ГГц, этот чип смог обойти Core i7-3470, ограниченный частотой 3,6 ГГц.

Бенчмарк Visual Studio 2010, напротив, хорошо оптимизирован под многопоточность. Среди всех тестов из нашего набора на его выполнение уходит больше всего времени. Например, на процессоре Phenom II X4 980 на компиляцию Google Chrome уходит почти 40 минут.

Но если вы счастливый обладатель Xeon E5-2687W, то весь процесс продлиться не более 14 минут. Core i7-3970X понадобится на несколько минут дольше. Однако с переходом на четырёхъядерные чипы LGA 1155 производительность начинает заметно падать.

Последняя версия немецкой шахматной программы Fritz показывает Intel Xeon E5 в выгодном свете, удваивая количество kilonodes/second по сравнению с AMD FX-8150.

Архиваторы

В WinZip 17 Corel исправила многие недостатки в производительности, наблюдаемые в предыдущих версиях архиватора. Наконец приложение может полностью использовать все доступные вычислительные ядра. Более того, поддержка OpenCL ускоряет сжатие файлов, размер которых превышает 8 Мбайт. К сожалению, наша тестовая папка ёмкостью 1,35 Гбайт содержит очень мало файлов такого размера, поэтому включение OpenCL почти не даёт эффекта.

Xeon приходит первым, и это подтверждает, что WinZip теперь использует все доступные ресурсы. Новый Core i7-3970X заканчивает вторым, за ним следует его предшественник Core i7-3960X.

Возможно, в прошлом мы несправедливо критиковали WinRAR, преуменьшая возможность архиватора использовать доступные ядра. Тот факт, что Intel Xeon E5 снова первый, а за ним идут три чипа Core i7 Sandy Bridge-E, говорит о том, что это приложение масштабируется не только в пределах четырёх ядер.

7-Zip демонстрирует похожий результат. Два дополнительных ядра Xeon E5 определённо влияют на результат. Преимущество в два ядра, которое есть у Core i7-3970X с частотой 3,5 ГГц над Core i7-3770K тоже очень заметно, несмотря на более высокую эффективность архитектуры Ivy Bridge.

Мы по-прежнему любим Core i5-3570K за его соотношение цены/производительности. Но, по крайней мере в этом тесте, с этим процессором вам придётся ждать на минуту дольше при сжатии папки размером 1,35 Гбайт по сравнению с системой, оснащённой новым Core i7.

Кодирование мультимедиа

Тест MainConcept уже не такой тяжёлый для системы как раньше, а большинство испытуемых справляются с задачей менее чем за минуту. Однако в этом бенчмарке мы видим, что приложение нагружает восемь ядер процессора Xeon, продвигая его на первое место. Быстрый шестиядерный Core i7-3970X завершает задачу вторым, а Core i7-3960X и Core i7-3930K с разницей в одну секунду занимают третье и четвёртое места.

Такому же анализу можно подвергнуть последнюю версию HandBrake, которая тоже оптимизирована для многоядерных процессоров.

Итак, большая часть наших тестов оптимизирована под многопоточность. Но тест Lame нагружает только одно ядро.

Неожиданно для нас, вперёд вышел Core i7-3770K на архитектуре Ivy Bridge, ускоренный технологией Turbo Boost. Но поскольку Core i7-3970X в однопоточном приложении также получает временное ускорение до 4 ГГц, он обходит Core i5-3570K на секунду и занимает второе место.

Наиболее ярким является разрыв между самым медленным чипом Intel, и самым быстрым процессором AMD Bulldozer.

Конвертация файла WAV в формат AAC в iTunes является однопоточной операцией. Тактовое преимущество Ivy Bridge в паре с более высокой частотой в режиме Turbo Boost, обеспечивает Core i7-3770K и Core i5-3570K первое и второе места соответственно.

Battlefield 3



Режим кампании в Battlefield 3 на одного игрока ограничивается производительностью графической системы. Следовательно, существенной разницы между процессорами в сегодняшнем обзоре мы не увидим, даже на разрешении 1680x1050.

The Elder Scrolls V: Skyrim



The Elder Scrolls V: Skyrim, напротив, демонстрирует более высокую чувствительность к производительности платформы.

На разрешении 1680x1050 лидируют четыре процессора Sandy Bridge-E/EP, потому можно сделать вывод, что комбинация более высокой тактовой частоты и увеличенного общего кэша L3 влияет на производительность в игре.

Однако увеличение разрешения до 1920x1080, а затем до 2560x1600 быстро выравнивает среднюю частоту кадров. На самом высоком разрешении чаша весов склоняется в пользу архитектуры Intel Ivy Bridge. Процессоры Sandy Bridge/E собрались в середине, а чипы AMD остались позади всех (хотя на высоких настройках качества разница в средней частоте кадров составляет всего 10 FPS).

World of Warcraft: Mists Of Pandaria



World of Warcraft: Mists of Pandaria тоже проявляет чувствительность к производительности процессора, поэтому многоядерный дизайн Intel с большим кэшем и агрессивными настройками Turbo Boost побеждает. Тем временем, на разрешениях 1680x1050 и 1920x1080 средняя частота кадров у процессоров AMD заметно ниже. CPU FX на базе Bulldozer и Piledriver могут сравниться с конкурентами только на разрешении 2560x1600 при 8x MSAA и качестве графики Ultra.

Обзор и тест Core i7-3970X Extreme | Энергопотребление и эффективность

Запись энергопотребления в течение всего тестового периода позволяет увидеть поведение каждого процессора и платформы.

Начнём с зелёной линии, отвечающей за Core i7-3970X. TDP этого процессора составляет 150 Вт, из чего сразу понятно, что он будет одним из лидеров по энергопотреблению. Так они получилось. Под нагрузкой он демонстрирует самое высокое энергопотребление.

А что насчёт восьмиядерного Xeon E5, у которого TDP тоже 150 Вт? Несмотря на аналогичный тепловой пакет, энергопотребление у него заметно ниже, чем у нового Core i7 и, похоже, он даже более экономичен, чем AMD FX-8350.

Хотя Core i7-3960X лишь немногим медленнее 3970X, на графике жёлтая линия находится заметно ниже. Ну и, конечно, Core i7-3770K демонстрирует самый низкий показатель.

Судя по среднему показателю, Intel Core i7-3970X оказывается хуже всех. И хотя у Xeon E5 такой же тепловой пакет (150 Вт), энергопотребление ниже, чем у 130 ваттного Core i7-3960X.

Чтобы высчитать показатель эффективности, нужно знать две вещи: уровень энергопотребления и уровень производительности.

Мы получили эти данные, записывая скриптовый бенчмарк двухсекундными интервалами. Умножив количество интервалов на два, поделив на 60 (минут) и снова поделив на 60 (часов) мы получили время, необходимое каждому процессору на выполнение всего тестового пакета.

Как оказалось, победил восьмиядерный Xeon, хотя от Core i7-3970X и Core i7-3960X он оторвался не сильно. Выбрав Core i7-3770K, вы получите более низкое среднее энергопотребление, но в то же время, на выполнение теста этот процессор тратит на 10 минут больше чем Core i7-3970X.

Высокое энергопотребление и последнее место по производительности у AMD FX-8350 компенсируется только ценой в $220.

Не удивительно, что Core i7-3770K с TDP 77 Вт – это самый эффективный вариант. Любопытно, что брутальный Xeon с тепловым пакетом 150 Вт показал неожиданно низкое энергопотребление и получил второе место в диаграмме эффективности.

Производительность Core i7-3970X выросла не на столько, чтобы оправдать существенное повышение энергопотребление, поэтому он проигрывает модели Core i7-3960X.

AMD FX-8350 сочетает относительно невысокий уровень производительности и высокое среднее энергопотребление, что негативно влияет не его эффективность.

Обзор и тест Core i7-3970X Extreme | Более быстрый, но менее эффективный

Intel не обязательно было выпускать Core i7-3970X. Core i7-3960X итак был самым быстрым процессором для однопроцессорных рабочих станций. Но спустя год после дебюта Sandy Bridge-E, корпорация также представила архитектуру Ivy Bridge. Повышенная производительность на такт заставила энтузиастов задуматься: сэкономить деньги, выбрав четырёхъядерный процессор Ivy Bridge, или потратиться на старую архитектуру с большим количеством ядер и большим количеством линий PCI Express?

С появлением Core i7-3970X, Intel сильнее подталкивает богатых пользователей в сторону Sandy Bridge-E. Дополнительные 200 МГц становятся заметными в приложениях типа Adobe Photoshop, Premiere Pro, Autodesk 3ds Max, Microsoft Visual Studio и Maxon Cinema 4D. Повышенное на 100 МГц ускорение Turbo Boost помогает в таких задачах как iTunes, PowerPoint и Lame.


Хотя цена в $1000 на флагман осталась неизменной, необходимо внимательнее отнестись к выбору кулера. Стандартный воздушный кулер для Intel LGA 2011A вряд ли сможет справиться с 150 ваттным процессором. Вместо него, компания рекомендует использовать СВО, а это добавляет примерно $80 к стоимости процессора.

К сожалению, в наших тестах производительность повысилась не достаточно, чтобы оправдать увеличенное энергопотребление. В результате пострадала эффективность. Вполне возможно, что дополнительная скорость в ключевых для вашего бизнеса приложениях покроет разницу.

В таком случае, мы просо обязаны упомянуть про Intel Xeon E5-2687W. Он стоит $1900. К тому же тепловой пакет у него тоже составляет 150 Вт. Но если вам необходимо, чтобы софт работал на максимальной скорости, то этот восьмиядерный "монстр", оснащённый 20 Мбайтами кэша L3, определённо заслуживает внимания. Плюс ко всему, он эффективнее, чем годовалый Core i7-3960X.

КОНЕЦ СТАТЬИ


Координаты для связи с редакцией:

Общий адрес редакции: thg@thg.ru;
Размещение рекламы: Roman@thg.ru;
Другие координаты, в т.ч. адреса для отправки информации и пресс-релизов, приглашений на мероприятия и т.д. указаны на этой странице.


Все статьи: THG.ru

 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru