Intel Core i7-6700K и i5-6600K: обзор и тест процессоров на базе архитектуры Skylake. Часть 2 – THG.RU

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | Рендеринг, кодирование, сжатие, вычисления

Blender (рендеринг)

Blender имеет эффективный модуль рендеринга, который работает исключительно на CPU, хотя рендеринг нашей модели с использованием GPU-ускорения выполняется намного быстрее. Размер тайлов 16х16 пикселей оказался наиболее подходящим для процессоров, и мы используем его для нашего тестирования. Два процессора Skylake заняли вполне предсказуемые позиции.

Blender – только CPU: бенчмарк BMW, размер тайлов 16×16, секунды (меньше – лучше)

Cinebench R15 (рендеринг)

Тест Cinebench R15 основан на Maxon Cinema 4D. У него есть интересная опция реднренига на CPU в однопоточном или многопоточном режиме. Соотношение между двумя режимами может сказать многое об эффективности, иллюстрируя разницу между физическими ядрами, модулями и многопоточными решениями.

Cinebench R15 – однопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

Cinebench R15 – многопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

Разница в производительности в однопоточном и многопоточном режимах представляет особый интерес. И еще одна любопытная деталь – Core i5-6600K занял позицию между Core i7-4790K и Core i7-4770K.

Adobe CC Media Encoder (кодирование)

Мы используем видеофайл UHD с аудиодорожкой, который записали самостоятельно. Видео сохранено в формате H.264 с разрешением 3840×2160, 25 FPS, прогрессивным VBR, одним проходом и стереозвуком 320 Кбит/с при 48 кГц в формате AAC. Мы используем комплексный программный рендерер, который позволяет оптимально использовать все доступные потоки. Результаты нас не удивили, хотя стоит отметить, что Core i7-6700K приближается по скорости к шестиядерному 5820K.

Adobe CC – Media Encoder: видеофайл в 4K, H.264. AAC 320 кбит/с, только CPU, секунды (меньше – лучше)

WinZip Pro 19 (сжатие)

Наша хитрость с этим бенчмарком состоит в сжатии контента разного типа, например, текста, изображений, мультимедийных файлов, видео и приложений без задержек, вызванных избыточным взаимодействием с файловой системой. Для этого мы копируем 3,02 Гбайт данных в ISO-файл, который можно сжать в один присест. В работе теста мы используем только CPU, а не GPU-ускорение через OpenCL.

WinZip 19 Pro: фалы различного типа объемом 3,2 Гбайт в несжатом образе ISO, только CPU, секунды (меньше – лучше)

SiSoft Sandra 2015 (Arithmetic)

Если сравнивать общие результаты одно и многопоточных тестов, ставя акцент на целочисленных вычислениях и производительности 32/64-битных вычислений с плавающей запятой, то новый Core i7-6700K заметно обгоняет старый Core i7-4790K, а Core i5-6600K лишь немного уступает i5-4690K.

Arithmetic – однопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

is>Arithmetic – многопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

Если рассматривать только однопоточную производительность, процессоры с SMT работают значительно хуже, поскольку восемь потоков распределяются на четыре физических ядра. Хотя чип на базе архитектуры Broadwell выходит победителем, Core i5-4690K обходит Core i5-6600K, а новый Core i7-6700K доминирует над чипами предыдущего поколения.

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | Приложения для рабочих станций

Следующие тесты построены на базе AutoCAD 2015, Cadalyst 2015 и трех модулях SPECviewperf 2015. Они были специально выбраны для демонстрации производительности CPU в рамках рабочей станции, несмотря на то, что мы используем игровую видеокарту Palit GeForce GTX 980 Super JetStream OC в место карты профессионального класса.

AutoCAD 2015 2D и 3D

AutoCAD – популярный пакет от Autodesk. Сначала мы тестируем производительность в “2D” с помощью Cadalyst 2015. Кавычки мы поставили по той причине, что AutoCAD обрабатывает 2D также как и многие другие приложения в настоящее время: через интерфейс DirectX D3D. Такой способ создания 2D-изображения имеет смысл тестировать, поскольку со времен Windows Vista не существует аппаратного ускорения 2D через драйвер ядра. Видеокарты с унифицированными шейдерными архитектурами уже тоже не используют отдельные блоки обработки 2D.

AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Места в диаграмме определяются исключительно производительностью CPU, поскольку скорость видеокарт одинакова. Два новых процессора Intel установили новую планку в тестах 2D и 3D.

Maya 2013

Мы намеренно исключили тест Viewport 2.0 из результатов, так как он основан на DirectX. Таким образом, наш бенчмарк работает исключительно с OpenGL. В тесте мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность. Модель состоит из 727 500 вершин.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920×1080, частота кадров (больше – лучше)

Showcase 2013

Следующий тест базируется на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компании. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение. В данном тесте победителем выходит процессор с самой высокой тактовой частотой и наибольшим количеством исполняемых инструкций на такт.

Showcase 2013 – DirectX: SPECviewerf12 1920×1080, частота кадров (больше – лучше)

SolidWorks 2013 SP1

Модели для нашего бенчмарка SolidWorks 2013 имеют от 2,1 до 21 млн. вершин. Отдельные тесты используют различные режимы рендеринга этого программного пакета, включая режим затенения, затенение с краями, фоновое ограничение, шейдеры и карты текстур. По сравнению со SPECapc для SolidWorks 2013 нет теста процессора, несколько моделей уменьшены, а также был добавлен тест с эффектами параллакса.

SolidWorks 2013 SP1: SPECviewerf12 1920×1080, частота кадров (больше – лучше)

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | HD Graphics 530 – игры

Bioshock Infinite при 1920×1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite не особенно требовательна к графической системе (мы уже давно убрали ее из нашего тестового набора). Тем не менее, даже с низкими настройками качества производительность ограничивается встроенным GPU, а не CPU.

Мы разочарованы тем, что Intel здесь делает большой шаг назад. После потрясающих показателей частоты кадров процессоров Broadwell C-серии с тепловым пакетом 65 Вт, процессоры Skylake мощностью 95 Вт для энтузиастов, оснащаемые графическим процессором HD Graphics 530 класса GT2, показали более слабые результаты.

Bioshock Infinite при 1920×1080 (DirectX 11): низкая детализация, без MSAA, FPS (больше – лучше)

Но, несмотря на более слабое графическое ядро, новые чипы Intel лишь немного уступают APU от AMD, частично благодаря гораздо более быстрым ядрам x86. Однако у AMD есть преимущество в цене. Можно с уверенностью сказать, что сильные стороны Core i7-6700K и Core i5-6600K точно не заключаются в обработке трехмерной графики.

Half Life 2: Lost Coast при 1920×1080 (DirectX 9)

Возможно Half-Life 2 и старая игра, но она является достаточно сложной задачей для большинства интегрированных графических систем. Чтобы сместить нагрузку с CPU мы используем сглаживание 2x MSAA.

По сравнению с ядром HD Graphics 4600 в процессоре Core i7-4790K наблюдается заметный прогресс. Новые процессоры также сужают разрыв в производительности с Iris Pro 6200, который наблюдался в тесте Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast при 1920×1080 (DirectX 9): максимальные настройки детализации, 2x MSAA, FPS (больше – лучше)

Grand Theft Auto V — добро пожаловать на начальный уровень

В этом тесте мы сравниваем бюджетные системы со старыми видеокартами или картами начального уровня, современные AMD APU и новые процессоры Intel Skylake с интегрированной графикой.

Графическое ядро Iris Pro 6200 в процессорах Broadwell заметно вырывается вперед, чего не скажешь о двух чипах Skylake. Причина того, что APU от AMD остаются позади, кроется в более слабых ядрах x86, для которых GTA V является слишком сложной задачей. Также присутствуют узкие места в интегрированной графике.

Grand Theft Auto V при 1280×720: минимальная детализация, среднее значение из 5 повторяемых тестовых сцен. Бюджетная система: Athlon X4 860 + VGA карты начального уровня и AMD APU против Core i7-6700 и Core i5-6600 с интегрированным графическим процессором

Решение отойти на шаг назад в отношении встроенной графики по сравнению с Broadwell оставило заметный след на результатах новых процессоров. Тем не менее, большинство энтузиастов, купивших разблокированный для разгона процессор, будут использовать встроенный графический процессор разве что из-за функции Quick Sync. А для остальных задач купят более мощную дискретную видеокарту.

Конечно, приятно видеть достаточно высокие показатели Core i7-5770C без дискретной графики, однако большинство наших читателей правильно подметили, что выделение большого числа транзисторов под интегрированную графику в игровой машине – это пустая трата ресурсов.

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | HD Graphics 530 – рабочая станция

AutoCAD 2015 2D And 3D Performance

В тестах CPU мы уже описали, почему и как используем AutoCAD. Достаточно сказать, что процессор оказывает существенную помощь при ускорении 2D-графики, так как ее обработка не выполняется на GPU со времен Microsoft Windows Vista. Ни драйвер, ни унифицированная шейдерная архитектура не имеют соответствующих функций.

В данном случае результат больше зависит от хост-процессора, чем от видеокарты. Чем больше потоков обработки – тем выше позиция процессора на диаграмме.

AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Картина меняется при переходе к 3D-задачам. Вперед выходит архитектура Intel Broadwell благодаря более мощной графической подсистеме. Тем не менее, Skylake держится на удивление хорошо, учитывая более слабую графическую конфигурацию GT2. Из-за менее эффективных ядер центрального процессора APU от AMD здесь не могут конкурировать на равных.

Maya 2013 (OpenGL)

Программный пакет SPECviewperf использует API OpenGL исключительно в компоненте Maya, в котором обрабатывается модель, состоящая из 727 500 вершин. Мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность.

Результаты этого теста ограничиваются графической системой, поскольку нагрузка на процессор не очень высока. Core i7-5770C с Iris Pro 6200 работает на 36 процентов быстрее, чем AMD Radeon R7 на A10-7560K. Однако анализируя разницу в производительности, стоит учитывать разницу в цене этих чипов. Хотя, в любом случае, графика HD Graphics 530 оказалась еще медленнее. Если вы ищете процессор Intel для офисных приложений и дизайнерских задач без установки дискретной графики, то лучше использовать настольный процессор Broadwell или другие варианты.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920×1080, частота кадров (больше – лучше)

Showcase 2013 (DirectX)

Следующий тест базируется на DirectX. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение.

Судя по результатам не сложно сделать вывод, что интегрированная графика в таких задачах не блещет. Два процессора Skylake оказались хуже процессоров Broadwell. Однако эти цифры носят чисто теоретический характер, поскольку они даже близко не дотягивают до приемлемого уровня для нормальной работы.

Showcase 2013 – DirectX: SPECviewerf12 1920×1080, частота кадров (больше – лучше)

Cinebench R15 (OpenGL)

Интегрированный графический тест Cinebench R15 на базе OpenGL уделяет больше внимания CPU, что хорошо заметно, если посмотреть на различия в результатах с видеокартой GeForce GTX 980. Но если использовать только графический процессор, он становится узким местом.

Результаты Skylake снова находятся между показателями процессоров на архитектуре Broadwell и APU от AMD.

Cinebench R15 – OpenGL: стандартный бенчмарк, частота кадров (больше – лучше)

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | Энергопотребление и температура

После обзора Broadwell мы решили увеличить время тестового прогона с одной до десяти минут и установить временной интервал на графике 500 мс. Мы считаем, что этого достаточно для достижения более убедительных средних показателей.

Энергопотребление в простое

Два новых процессора потребляют еще меньше энергии, чем чипы Broadwell. Энергопотребление при активном встроенном GPU, работающем на частоте 800 МГц, ниже 4 Вт. Это отличный результат. Фактически это лучший результат среди настольных процессоров, который мы видели.

Энергопотребление CPU в простое: рабочий стол Windows, 10 минут – интервалы по 500 мс, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх

Давайте вспомним наш тест GTA V. Чтобы получить легко воспроизводимые результаты мы визуализировали сцену с помощью встроенной функции записи, которая забирает на себя много графической мощности, в разрешении 720p для IGP и 1080p для Nvidia GeForce GTX 980.

C комбинацией GeForce GTX 980 и Core i5-6600K средняя потребляемая мощность составила 53 Вт. Результат близок к показателю, полученному с Core i7-5775C. К нашему удивлению энергопотребление Core i7-6700K оказалось на 23 Вт выше, то есть составило 76 Вт. Либо тестовый образец Core i5-6600K настолько хорош, либо Core i7-6700K настолько плох, все зависит от того, с какой стороны посмотреть. По крайней мере, между процессорами одного семейства наблюдается вариативность результатов, хотя не стоит забывать, что это только опытные образцы.

Теперь мы вытащим дискретную видеокарту и посмотрим на энергопотребление с интегрированной графикой. Потребляемая мощность Broadwell осталась прежней, так как узким местом является хост-процессор. Однако со Skylake ситуация другая. Графические ядра двух новых CPU очень близки, разница не превышает двух кадров в секунду. Core i7-6700K в среднем показал 80 FPS, а Core i5-6600K – 78. Тем не менее, энергопотребление Core i7-6700K составило 83 Вт, а Core i5-6600K – всего 69 Вт. Разницу 14 Вт можно считать значительной.

Энергопотребление CPU в играх (GTX 980): игровой цикл (GTA V), 10 минут – интервалы по 500 мс, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление CPU в играх (интегрированный ГП): игровой цикл (GTA V), 10 минут – интервалы по 500 мс, Вт (меньше – лучше)

Максимальное энергопотребление (стресс-тест)

Мы подвергаем все блоки процессора максимальной нагрузке, чтобы увидеть нужный результат. Для удобства графики процессоров показаны по-отдельности.

Core i5-6600K продемонстрировал относительное скромное среднее значение 73 Вт, в то время как Core i7-6700K без стеснения достигает 100 Вт (разница 27 Вт). Даже несмотря на наличие в i7 технологии Hyper-Threading, позволяющей более эффективно использовать его ресурсы, а также на 300 МГц повышенную тактовую частоту, полученный результат не совсем приемлем, особенно с учетом того, что процессор превысил заявленный тепловой пакет на 5 Вт.

Энергопотребление CPU в стресс-тесте (Core i5-6600K): CPU, FPU, Cache, IGP, 10 минут – интервалы по 500 мс, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление CPU в стресс-тесте (Core i7-6700K): CPU, FPU, Cache, IGP, 10 минут – интервалы по 500 мс, Вт (меньше – лучше)

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | Энергопотребление в сравнении с другими CPU

Если говорить об энергопотреблении в общих чертах, то сравнение двух новых процессоров с другими CPU и APU продемонстрируют степень реализованных Intel оптимизаций.

Резко отличающиеся показатели, например, как у FX-9590 от AMD (под нагрузкой) или FX-4350 (в простое) – это только одна часть головоломки. Если вам интересно, почему Core i7-5960X по своим показателям мало чем отличается от процессоров с более низким профилем мощности, помните, что большинство из процессоров Intel работают в оптимальном диапазоне частот/напряжения, в то время как более мощные модели AMD FX и отдельные чипы Intel выведены за эту эффективную зону уже при заводских параметрах.

В диаграммах ниже представлено много процессоров, и они охватывают широкий диапазон производительности и энергопотребления.

Энергопотребление в простое (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в стресс-тесте (только CPU): измерение в реальном времени – CPU, Cache, Graphics (если есть), Вт (меньше – лучше)

Новые процессоры Skylake обладают весьма привлекательными показателями энергопотребления в простое, демонстрирующие существенный прогресс.

В играх с дискретной видеокартой Core i5-6600K занимает неплохую позицию для новой платформы, хотя Broadwell поднял планку достаточно высоко. Такой результат можно объяснить тем, что интегрированная графика почти не потребляет энергию в таком сценарии, в то время как на старых процессорах со встроенным графическим ядром потери на этом компоненте всегда присутствуют. Core i7-6700K оказался в нижней части списка, и некоторые из причин мы уже обсудили.

При полной нагрузке мы видим аналогичную картину. Разница по сравнению с Core i7-4790K составляет примерно 21 Вт. На наш взгляд это немало. Мы постараемся перепроверить эти показатели после появления розничной версии процессоров и при необходимости обновим статью.

Для более удобного восприятия мы свели данные по двум процессорам в одну таблицу:

Температура при полной нагрузке (во время нашего стресс-теста)

Температура Core i5-6600K на всех ядрах в среднем составила около 48 градусов по Цельсию в течение 30 минут. У Core i7-6700K – примерно 64 градуса по Цельсию. Максимальный показатель не превышал 73 градусов.

Вместо комплексной системы водяного охлаждения мы вернулись к референсному воздушному кулеру. Но даже при воздушном охлаждении мы видим вполне достойные результаты, несмотря на то, что более высокое энергопотребление Core i7-6700K значимо влияет на температуру.

Температура в стресс-тесте: CPU, FPU, Cache, IGP, 30 минут, средняя со всех ядер, градусы Цельсия (меньше – лучше)

Вывод простой – оба CPU можно довольно эффективно охлаждать с помощью воздушного кулера. Для сравнения, даже при небольшом разгоне Core i7-4770K воздушного охлаждения становилось не достаточно.

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | Выводы

Трудно делать выводы о железе, которое до сих пор окутано завесой тайны. Хотя Intel приоткрыла некоторые особенности Skylake, и есть различные неподтвержденные данные, а также показания наших диагностических инструментов, которые мы использовали в лаборатории, этот обзор нельзя назвать полным без дополнительной информации, которой сопровождается появление новой архитектуры. К счастью, у нас есть база: нам известна производительность Core i7-6700K и Core i5-6600K, мы знаем, сколько они стоят, мы довольно четко видим их сильные и слабые стороны, а также мы познакомились с платформами, в которые будут устанавливаться новые чипы.

Пожалуй, не меньший интерес вызывают новые материнские платы (когда вы последний раз такое слышали?). Изменения, внесенные в чипсет Z170, открывают широкий путь в эру систем хранения с интерфейсом PCI Express, которые далеко отодвигают ограничения по пропускной способности и задержкам классических интерфейсов SATA 6 Гбит/с и AHCI. Не менее приятно видеть внедрение контроллеров USB 3.1, поддержку памяти DDR4 и усовершенствованного разгона BCLK.

По сравнению с Core i7-4790K у нового Core i7-6700K ниже максимальная тактовая частота в режиме Turbo Boost. Но более эффективная архитектура и улучшенное межъядерное взаимодействие обеспечивают повышенную производительность в большинстве одно- и многопоточных задач. При самых тяжелых нагрузках он отстает только от шести- и восьмиядерных решений на архитектуре Haswell-E. Однако массовые платформы Intel обычно имеют более современные наборы функций и интерфейсов. Так что тут пользователю нужно выбирать между перечисленными выше функциями и большим количеством ядер и линий PCIe на процессоре.

На предстоящем форуме IDF Intel расскажет больше подробностей о Skylake, и мы не видим причины покупать процессор до этого момента (при условии, что процессоры сразу появятся в продаже). Если уже известная нам информация и полученные в ходе тестирования данные подтвердятся, то с уверенностью можно сказать, что Skylake станет первой архитектурой со времен Sandy Bridge, которая действительно сможет впечатлить энтузиастов. Причем не только за счет самих процессоров, но и их окружения.