12-ядерный Intel Xeon с кэш-памятью L3 на 30 Мбайт: новый CPU для Mac Pro? – THG.RU

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Куда исчезли инновации в сегменте настольных ПК класса high-end?

Пояснение: как и в случае с предварительным обзором Core i7-4960X, данная статья основана на тестировании предварительного инженерного образца процессора Xeon E5-2697 V2. Intel в создании обзора не участвовала, и перед публикацией мы не просили компанию давать какие-либо комментарии.

Сейчас модно “хоронить” настольные компьютеры и ссылаться на данные аналитиков, согласно которым поставки планшетов и смартфонов постоянно растут, вытесняя ПК с рынка. Но на этом рынке начинается другая гонка на выживание: форм-фактор устройств уменьшается, а производители проводит всё более агрессивную ценовую политику.

Конечно, компактные сенсорные устройства отлично выполняют задачи, для которых раньше требовался ПК. Но они не заменяют ПК. И, несмотря на прогнозы аналитических агентств о дальнейшем снижении доли настольных ПК на рынке (возможно, кстати, по их вине), компьютерные энтузиасты хотят быть уверенными, что в конце концов не останутся без высокопроизводительных решений.

Проблема в том, что класс железа для энтузиастов – это лишь небольшая часть продукции, которую производят такие компании, как Intel, AMD и Nvidia, даже если технологии создания таких компонентов просачиваются в более массовый сегмент потребительской продукции. Каждый производитель, включая Intel, утверждает, что элитные, “продвинутые” пользователи по-прежнему нужны компании. Тем не менее, в предварительном обзоре конфигурации Ivy Bridge-E для энтузиастов (“Обзор процессора Intel Core i7-4960X: тест Ivy Bridge-E”), выяснилось, что в предстоящем поколении процессоров ход прогресса замедлился.

В защиту компании можно сказать, что она одновременно сражается с конкурентами на других фронтах, где ставки повыше и где требуются значительные финансовые ресурсы и талант инженеров. Архитектура Silvermont (“Архитектура Intel Silvermont: изменит ли новый Atom текущий расклад сил?”) имеет все задатки, чтобы задавить ARM, и именно на ней сосредоточено внимание Intel.

Это не объясняет две идущих друг за другом премьеры настольных процессоров, которые не впечатлили энтузиастов компьютерного мира. При этом тяжело рекомендовать к покупке новые системы, когда почти трёхлетние платформы на базе процессоров Sandy Bridge до сих пор обеспечивают хорошую скорость. И Ivy Bridge, и Haswell определённо ориентированы на мобильные устройства. В свете прогнозов аналитиков, говорящих о том, что поставки планшетов вытеснят настольные ПК и ноутбуки к 2015 году, неудивительно, что Intel делает упор на новые форм-факторы и низкое энергопотребление.

Можно сказать, что сейчас все инновации появляются именно в этих областях. Компании движутся в различных направлениях: Intel работает с энергопотреблением, Nvidia – с графической производительностью, Qualcomm делает упор на более тесную интеграцию широкого портфеля IP-технологий. Что же удерживает продвинутых пользователей за настольными системами и заставляет покупать дорогостоящее “железо”? Преимущественно компьютерные игры. Последний отчёт Worldwide PC Gaming Hardware Market от Джона Пэдди это подтверждает. Недавно наши американские коллеги опубликовали статью “Next-Gen Video Encoding: x265 Tackles HEVC/H.265”(англ.), затрагивавшую ситуацию, которая может вдохновить пользователя купить более производительное железо. Но даже в этом случае совсем немногим нужна мощная рабочая станция для декодирования видео в разрешении 3840×2160 пикселей.

Что там у тебя, Mac Pro?

Intel представила архитектуру Sandy Bridge-E около двух лет назад, и последняя вызвала у энтузиастов бурю эмоций. Конечно, платформа предназначалась не для всех, ведь самый дешёвый чип для разъёма LGA 2011 продавался дороже $300. Но если вы купили такой, то можно спокойно пропустить Ivy Bridge и Haswell.

В сентябре на выставке IDF корпорация Intel планирует представить Ivy Bridge-E. Но можете не задерживать дыхание в преддверии чего-то впечатляющего. Хотя в ходе тестирования Core i7-4960X выявились существенные улучшения по части эффективности, незначительный прирост производительности вряд ли станет достаточной причиной для апгрейда. Если же вы вообще воздержались от покупки Sandy Bridge-E, вам остаётся собирать новый ПК на базе чипсета X79 Express, у которого даже нет родной поддержки USB 3.0. Более того, мы не можем винить энтузиастов в отсутствии интереса к усилиям Intel в сфере планшетов и смартфонов. Тот факт, что топовый чип Ivy Bridge-E – это всего лишь шестиядерный процессор с 15 Мбайт общего кэша третьего уровня, точно как Sandy Bridge-E, указывает, что всё это – всего лишь маркетинговый трюк.

В архитектуре Sandy Bridge-EP использовались восемь ядер и 20 Мбайт кэша L3 (“Обзор и тест Core i7-3970X Extreme: битва титанов”). Однако Xeon E5-2687W продаётся за $2000, поэтому у Intel нет повода выпускать эквивалентный процессор из семейства Core i7. Скоро мы увидим 12-ядерные процессоры Ivy Bridge-EP (с более низким TDP 130 Вт, но не ниже), однако эти чипы скорее все будут принадлежать к линейке Xeon E5 для рабочих станций и серверов.

источник: apple.com

Apple учла тот факт, что процессоры Ivy Bridge-EP будут поставляться в двенадцатиядерной конфигурации, и вместо большой системы с двумя процессорными разъёмами заключит новую платформу Mac Pro с одним процессором Xeon E5-2697 V2 в цилиндр высотой 25 см. Вам может не нравиться дизайн такой “мусорной корзины”, но характеристики системы впечатляют, особенно если учесть место, которое занимает система.

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Просочившиеся результаты тестов

Данные тестов предпроизводственных образцов не всегда верны

Недавно в онлайн-браузер Primate Labs были загружены результаты Geekbench, которые продемонстрировали, что 12-ядерный Xeon E5 приблизительно на 9% быстрее предыдущего поколения Mac Pro с двумя шестиядерными чипами Westmere-EP.

источник: Geekbench Browser, Primate Labs

Однако эти результаты нужно рассматривать в контексте. Для начала 32-битная версия Geekbench использует код x87, поэтому она не оптимизирована под любые другие расширения набора команд, поддерживаемые Westmere-EP или Ivy Bridge-EP. Чтобы приблизиться к вдвое более высокой, по заявлению Apple, скорости вычислений с плавающей запятой, необходимо программное обеспечение с флагом AVX. Джон Пул, основатель Geekbench, опубликовал ещё несколько причин, почему между Mac Pro предыдущего и будущего поколений может быть такая небольшая разница.

Эти результаты были получены с использованием бесплатной версии Geekbench 32-бит на предрелизной сборке OS X Mavericks. Переход на платную 64-битную редакцию бенчмарка добавляет поддержку SSE, хотя расширение появилось ещё до Pentium 4. Если сравнить результаты 32- и 64-битных тестов на системе Xeon X5675, выяснится, что версия с поддержкой SSE в среднем обеспечивает разницу в производительности на уровне 14%.

Нам стало любопытно, как 12-ядерный Xeon E5-2697 V2 покажет себя под Windows, поэтому мы провели собственные тесты с 64-битной версией Geekbench, и разница превысила 30000 очков — это более чем на 25% быстрее вышеупомянутых результатов. Отдельные компоненты бенчмарка показали, что обе платформы на базе Xeon E5 очень близки в тестах целочисленных вычислений и вычислений с плавающей запятой. Но чтобы узнать производительность новых чипов Xeon в среде рабочей станции, определённо нужны более реалистичные тесты. К счастью, в нашей лаборатории есть будущий Xeon E5-2697 V2, будущий Core i7-4960X, уже существующий восьмиядерный Xeon E5-2687W и Core i7-3970X.

Встречайте Xeon E5-2697 V2

Первое семейство процессоров Intel Xeon E5 разрабатывалось на архитектуре Sandy Bridge. Процессоры, представленные более года назад, обладали тепловым пределом в диапазоне 50 – 150 Вт, количество ядер варьировалось от двух до восьми, а цена – от $188 до $3620 (за самые производительные модели, поддерживающие конфигурацию из четырёх чипов). По правде говоря, в этой линейке найдётся процессор для каждого. Серверы начального уровня для малого бизнеса, мощные рабочие станции, стоечные виртуальные и облачные серверы, хранилища – всё это может работать под управлением грамотно подобранных чипов серии Xeon E5.

С переходом на архитектуру Ivy Bridge номенклатура Intel расширилась до Xeon E5-16xx/24xx/26xx/46xx V2. Переключение на 22-нанометровый техпроцесс позволил компании добавить больше ядер и увеличить кэш L3 без превышения тепловых пределов предыдущего поколения. Можно ожидать 10-ядерные модели с TDP 70 Вт, 12-ядерные модели с 130 Вт и несколько других уровней значений теплового пакета между этими двумя результатами. В то же время, Intel сохранила объём кэша L2 256 Кбайт и по 2,5 Мбайт кэша третьего уровня на каждое ядро.

Большую часть характеристик Xeon E5-2697 V2 довольно легко предугадать. Это 12-ядерный процессор с кэшем L2 на 3 Мбайт и 30 Мбайт общего кэша L3. Базовая частота составляет 2,7 ГГц, а при одном активном ядре в режиме Turbo Boost подскакивает до 3,5 ГГц. При двух активных ядрах частота упирается в значение 3,4 ГГц. С каждым подключением одного дополнительного ядра частота процессора падает на 100 МГц. При 6-12 активных ядрах максимальная частота Xeon E5-2697 V22 достигает 3 ГГц.

Как и в случае с Core i7-4960X на базе Ivy Bridge-E, Intel внедряет поддержку оперативной памяти вплоть до DDR3-1866. Поддерживаются базовые режимы RAS и ECC. Скорость передачи данных QPI в линейке V2 составляет 6,4, 7,2 и 8 Гтекс/с, однако в топовой спецификации Xeon E5-2697 V2 специально использует пару соединений.

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Тестовый стенд и бенчмарки

Xeon E5-2697 V2 находится в предпроизводственной стадии, поэтому существующие платформы LGA 2011 для серверов и рабочих станций нуждаются в обновлении прошивки для поддержки процессора. Мы специально выискивали её, но не можем сказать, какая платформа использовалась для тестирования CPU на Ivy Bridge-EP.

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Результаты тестов

Синтетические тесты

Можно и не говорить, что 12-ядерный CPU для игр совсем не обязателен. В графическом компоненте бенчмарка 3DMark четырехъядерные процессоры Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell обгоняют ожидаемый Xeon E5.

Тем не менее, подтест Physics разделяет потоки между физическими и логическими ядрами. Несмотря на более низкую тактовую частоту и тепловой предел, Xeon E5-2697 V2 обеспечивает самый высокий результат в подтесте Physics.

Конфигурация ядер Core i7-4960X по сравнению с предшественником не изменилась. Более того, архитектура Ivy Bridge обладает теми же расширениями наборов команд, что и Sandy Bridge. Следовательно, Core i7-4960X в арифметическом модуле Sandra особого рвения не показал. С другой стороны восьмиядерный Sandy Bridge-EP и 12-ядерный Ivy Bridge-EP оказались заметно быстрее.

Такой же вывод применим к тесту Sandra Multimedia. Благодаря поддержке AVX2 архитектура Intel Haswell неплохо себя показала в целочисленном компоненте, и даже обошла Core i7-4960X. Тем не менее, более богатые вычислительные ресурсы обеспечивают восьми- и двенадцатиядерным чипам преимущество. В тестах вычислений с плавающей запятой с большим отрывом лидируют процессоры Xeon.

По аналогии с Ivy Bridge-E, Ivy Bridge-EP поддерживает четыре канала с памятью DDR3-1866. Между четырёхканальными конфигурациями есть некоторые отличия. Но в целом, платформы класса high-end удваивают показатели систем с двухканальной памятью.

Core i7-4770K ближе всех к лидеру по пропускной способности кэша L1 для данных – Xeon E5-2697 V2, показатель которого превысил 1 Тбайт/с. Конечно, архитектура Haswell достигает своих результатов благодаря удвоению пропускной способности L1 по сравнению с Ivy Bridge (сравните с Core i7-3770K).

Имея в два раза больше ядер, Xeon E5-2687W (Sandy Bridge-EP) почти догоняет четырёхъядерный Core i7-4770K. Благодаря четырём дополнительным ядрам Ivy Bridge-EP, в свою очередь, обходит его. Только представьте, на что способен процессор Haswell!

Пропускная способность кэша L2 – тоже совокупная, вот почему тест Sandra показал результат в почти 800 Гбайт/с на 12 ядрах. Кэш L3, естественно, общий для всех ядер, хотя дополнительные остановки на кольцевой шине в этом случае вносят свой вклад в увеличение пропускной способности.

Adobe CS6

Photoshop даёт любопытные результаты, и мы старательно ищём причину такого разброса.

Если конкретней, тест Photoshop для CPU хорошо оптимизирован под параллельную обработку, и мы видим чёткое масштабирование, начиная с Core i7-3770K (Ivy Bridge) с результатом 1:13 и заканчивая Xeon E5-2697 V2 (Ivy Bridge-EP) с результатом 0:33 (его показатель времени почти вдвое меньше благодаря восьми дополнительным ядрам).

Задача с ускорением OpenCL, которая должна вовлекать в процесс обработки видеокарту Nvidia GeForce GTX Titan, демонстрирует менее предсказуемое поведение. При добавлении вычислительной мощности на хосте производительность падает. Четырёхъядерный Haswell завершает задачу первым, за ним следует Ivy Bridge. Чип на Ivy Bridge-E – третий, а Sandy Bridge-E – четвёртый. За восьмиядерным и 12-ядерным CPU из линейки Xeon E5 остаётся только AMD FX-8350.

Сейчас мы ищём более тяжёлую нагрузку для теста Premiere Pro. Данный проект визуализирует нашу собственную последовательность в формате H.264, однако результаты больше зависят от тактовой частоты, нежели от количества ядер. В конечном итоге, более быстрый Core i7-4960X на базе Ivy Bridge-E обходит рассматриваемый сегодня Xeon E5.

Из-за компонента Quick Time, вовлечённого в задачу, After Effects демонстрирует чувствительность к пропускной способности инструкций на такт, частоте и доступной системной памяти на ядро.

Итак, тесты Adobe CS 6 не показали преимущества Xeon E5-2697 V2 по сравнению с другими процессорами компании, обладающими более высокой тактовой частотой и меньшим числом ядер. Звучит как недостаток для профессионалов сферы дизайна, желающих использовать программы Adobe на новых системах Mac Pro.

Тем не менее, не стоит забывать, что одна задача в любом приложении не отражает производительность всей программы. Исключение – Quick Time из теста After Effects – полностью меняет его поведение. И, как показал Photoshop, фильтры, хорошо оптимизированные под многоядерные процессоры, просто летают на 12-ти ядерном CPU, в то время как непоточные фильтры или фильтры с OpenCL преимущества не показали.

Создание контента

В 3ds Max 2012 и 2013 12-ядерный Xeon E5-2697 V2 выходит вперёд, обгоняя восьмиядерный Xeon E5-2687W и Core i7-4960X на Ivy Bridge-E. Менее мощные настольные процессоры остались далеко позади.

Пока это самая большая победа для Xeon E5-2697 V2. Он оставил восьмиядерный Xeon E5-2687W позади и завершил тест Blender менее чем за полторы минуты, то есть вдвое быстрее Core i7-4770K. Похоже, что редакторы 3D-моделей отлично раскрывают потенциал Apple Mac Pro с процессором Ivy Bridge-EP, даже в однопроцессорной конфигурации.

Скриптовый тест Cinebench на базе программы Maxon Cinema 4D измеряет производительность одноядерных и многоядерных процессоров.

Чтобы удержать 12 ядер Ivy Bridge в пределах теплового пакета 130 Вт, Xeon E5-2697 V2 использует базовую тактовую частоту 2,7 ГГц. При активации Turbo Boost частота одного ядра подскакивает до 3,5 ГГц. Это меньше, чем у остальных платформ в тесте Cinebench при измерении скорости одного ядра.

В многопоточном компоненте ситуация меняется в обратную сторону, несмотря на то, что максимальная частота на 12-ти ядрах составляет 3 ГГц. Восьмиядерный Xeon E5-2687W ближе всех подобрался к новичку. При использовании всех восьми ядер частота в режиме Turbo Boost доходит до 3,4 ГГц, но и этого не достаточно, чтобы приблизиться к процессору на новой архитектуре Ivy Bridge-EP.

Общая производительность

FineReader – оптимизированная под многопоточность программа для оптического распознавания символов. Она использует все возможности Xeon E5-2697 V2, который завершает задачу почти вдвое быстрее Core i7-4770K. Новичку даже удалось на 20% обогнать восьмиядерный Xeon E5-2687W. Действительно, впечатляет.

Полная победа сменилась полным провалом при конвертации документа PDF в PowerPoint. Однопоточный тест на ядре Ive Bridge-EP обрабатывается на частоте 3,5 ГГц. Даже Core i7-3770K последнего поколения справляется с задачей на частоте 3,9 ГГц.

Если вы ищете 12-ядерный процессор, велика вероятность, что вы знаете, выигрывают ли ваши задачи от большего числа ядер. В задачах компиляции, например веб-браузера Google Chrome (в Visual Studio), Xeon E5-2697 V2 значительно сокращает время, необходимое на её завершение.

В тесте Fritz лидирует Ivy Bridge-EP, но стоит заметить, что активны только 16 из 24 потоков Xeon E5-2697 V2, то есть новый Xeon используется на 66%.

Архиваторы

Низкое масштабирование в WinRAR мало о чём говорит. Так и хочется интерпретировать результаты теста, чтобы показать влияние пропускной способности инструкций на такт и частоты на производительность, но только Core i7-3930K на Sandy Bridge-E занимает в данном тесте первое место.

7-Zip в смысле результатов более красноречив и использует, по крайней мере, восемь ядер. Возможно, он также использует более высокую пропускную способность инструкций на такт для компенсации пониженной тактовой частоты и, таким образом, почти обеспечивает ничью между процессорами Xeon E5 на архитектурах Sandy Bridge-EP и Ive Bridge-EP. Оба процессора для профессионального сегмента значительно отличаются от моделей для энтузиастов.

Места в диаграмме распределились согласно результатам работы с самой тяжёлой задачей с параметром командой строки –ez. Необъяснимым образом Xeon E5-2697 V2выполняет тест всего лишь за 35 секунд, что в несколько раз быстрее Core i7-4960X. Мы много раз перезапускали тест и всегда получали один и тот же результат, плюс-минус одна секунда.

Версия теста с OpenCL-ускорением отражает ситуацию, сложившуюся в Photoshop, в которой четырёхъядерные CPU с самыми современными архитектурами обогнали мощнейшие восьми- и двенадцатиядерные конфигурации. Здесь определённо что-то не так.

Кодирование аудио/видео

TotalCode Studio (ранее MainConcept), похоже, использует не все ресурсы Xeon E5-2697 V2. Чип Ivy Bridge-EP идёт рядом с Xeon E5-2687W предыдущего поколения.

В HandBrake также наблюдается слабое масштабирование.

Можно было предугадать результаты в iTunes, опираясь на показатели теста создания файлов Adobe Acrobat в PowerPoint. Топовый процессор Xeon неизбежно функционирует на более низких тактовых частотах, поэтому в однопоточном тесте по сравнению с более дешёвыми решениями он смотрится не очень выгодно.

В LAME такая же ситуация. Выбирая Xeon E5-2697 V2, придётся смириться с более низкой производительностью в не оптимизированных под параллелизм приложениях. Нужно понимать, что такие задачи недостаточно тяжелы, чтобы вывести этот процессор на первое место, но в программах, способных использовать 12 разделённых по технологии Hyper-Threading ядер, вы получите огромный прирост скорости.

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Энергопотребление Ivy Bridge-EP

В предварительном обзоре Core i7-4960X мы выяснили, что, несмотря на незначительный прирост производительности, в Ivy Bridge-E значительно повысилась эффективность. Умножив производительность на среднее энергопотребление, мы обнаружили, что Core i7-4960X по эффективности превосходит Core i7-2700K.

Ожидаемый процессор Xeon E5-2697 V2 также имеет тепловой предел в 130 Вт. Но, поскольку чип имеет в два раза больше ядер, мы ждём, что его энергопотребление в течение всего тестового пакета будет заметно выше (особенно в многопоточных тестах).

Мы по-прежнему регистрируем показатели каждые две секунды на протяжении всего тестового пакета Tom’s Hardware, а в конце добавляем полчаса простоя, специально снижая среднее энергопотребления для соответствия реальной модели использования. Тем не менее, мы выявили нечто, что заставило нас ещё раз проверить данные по энергопотреблению.

SiSoftware Sandra запускается вместе с другими бенчмарками. Кэш-модуль данной утилиты тестирует кэш L1 для данных и команд с помощью 13-ти точек данных на каждое ядро. На шестиядерном процессоре это 468 тестов. На 12-ядерном – 936 тестов. Получается, что данный бенчмарк не соответствует модели быстрее/лучше, поэтому смещает результаты эффективности со стороны производительности. Было принято решение исключить Sandra из тестов энергопотребления и заново проверить результаты. К сожалению, Core i7-4960X у нас уже не было, поэтому пришлось оставить старые показатели.

Ни один из тестируемых сегодня процессоров не смог приблизиться к невероятно низким показателям Core i7-4770K в простое. В сущности, 12-ядерный Xeon E5 в простое потребляет заметно больше энергии, чем Core i7-3970X и Xeon E5-2687W. Однако он быстрее всех справляется с задачей – красная линия прерывается раньше всех.

Конечно же, Core i7-4770K на архитектуре Haswell показал самый низкий средний результат. За ним следует Xeon E5-2697 V2 (130 Вт), далее идут чипы Sandy Bridge-EP и Sandy Bridge-E с TDP 150 Вт.

Несмотря на высокие значения энергопотребления в простое, несколько однопоточных приложений, негативно сказывающихся на результатах производительности, и большой промежуток времени искусственного простоя, готовящийся к выходу 12-ядерный Xeon E5-2697 V2 от Intel, оказывается на втором месте по рейтингу эффективности.

Результат не так впечатляет, как в обзоре Ivy Bridge-E. С другой стороны, тесты энергопотребления и эффективности никогда не будут выгодными для самых мощных аппаратных конфигураций. Больше всего впечатляет, что Intel готова представить 12-ядерный процессор с 30 Мбайт общего кэша L3, который не только совместим с экосистемой предыдущего поколения, но и предлагает больше производительности, чем замещаемые восьмиядерные процессоры Sandy Bridge-EP, и при этом тепловой пакет снижен на 20 Вт. Это означает больше производительности, меньше энергопотребления и, как видно из тестов, больше эффективности.

Обзор Xeon E5-2600 V2 | Настоящая инновация в топовом сегменте

Согласно исчерпывающему стратегическому плану развития Intel, очевидно, что нынешний и будущий год будут тихими.
Ближе всего премьера Ivy Bridge-E. Из статьи “Обзор процессора Intel Core i7-4960X: тест Ivy Bridge-E” нам известно, что новая архитектура вряд ли впечатлит энтузиастов. Минимальный прирост производительности и впечатляющее повышение эффективности не оправдают дороговизну апгрейда, а платформа X79 плохо подходит для сборки новой системы.

Затем начнут появляться процессоры Core i3 и Pentium на микроархитектуре Haswell, за которыми в конце 2013 года последуют припаянные чипы Pentium (Bay Trail-D). Этот будет интересно лишь потому, что основная группа чипов для массового рынка будет опираться на дизайн Haswell и Silvermont (многие с нетерпением ждут эту архитектуру).

В следующем году мы увидим “обновление Haswell” наряду с чипсетами 9-й серии. Затем последуют чипы Haswell-E, которые прервут совместимость процессорных интерфейсов с X79. Если всё пойдёт согласно плану, первый восьмиядерный настольный процессор можно ожидать во второй половине следующего года. До этого момента свидетельства высокой активности Intel за пределами поля битвы с ARM можно найти только в сегментах “железа” для серверов и рабочих станций.

Готовящиеся чипы Xeon E5 на базе Ivy Bridge-EP работают в пределах теплового пакета серии Core i7 на Intel LGA 2011, но представлены в четырёх-, шести-, восьми-, десяти- и двенадцатиядерных конфигурациях. Большинство из них могут работать на двухчиповых платформах, хотя планируются модели для одного и четырёх процессорных интерфейсов.

Конечно, любому энтузиасту компьютерного мира хотелось бы, чтобы Intel представила восьми-, десяти- и двенадцатиядерные высокопроизводительные чипы для настольных систем. Но корпорации невыгодно “убивать” продажи процессоров Xeon E5.

Apple планирует оснащать ими следующие поколение рабочих станций Mac Pro, и будет любопытно узнать цену 12-ядерного Xeon E5. Учитывая количество производителей системных плат, добавивших поддержку Xeon E5 в свои платформы X79, вы сможете собрать собственную 12-ядерную рабочую станцию, работающую под Windows. Но если вы считаете, что $1000 за CPU серии Extreme Edition – это дорого, подождите, пока маркетологи Intel озвучат цену Xeon E5-2697 V2: вот тогда вы узнаете, что такое действительно дорого.