AMD Phenom II X2 555 против Intel Pentium G6950: дуэль недорогих двуядерных процессоров – THG.RU

Новый ассортимент процессоров AMD и Phenom II X2 555

Intel, наконец, представила процессоры с поддержкой четырёх виртуальных ядер в сегменте дешевле $200, где AMD доминировала столь долго. Конечно, мы имеем в виду процессоры Core i3 и i5 на дизайне Clarkdale. Обратите внимание, что мы упомянули виртуальные ядра – процессоры на самом деле являются двуядерным с поддержкой технологии Hyper-Threading, которая и даёт четыре логических ядра. Процессоры Clarkdale вышли на рынок в начале января, и сегодня Intel предлагает ряд недорогих и интересных решений для платформы LGA 1156 с привлекательной масштабируемостью до топовых моделей Core i5 и Core i7.

Конечно, и AMD не сидит, сложа руки. Ответный удар предусматривает как увеличение тактовой частоты, так и снижение цен. Уже весьма привлекательное соотношение цена/производительность на рынке процессоров дешевле $200 станет ещё интереснее, так что выиграют, в конце концов, пользователи.

Во всём хаосе новых моделей мы не могли не обратить внимания на Phenom II X2 555 Black Edition. Процессор работает на весьма агрессивной тактовой частоте 3,2 ГГц, то есть перед нами самый быстрый двуядерный CPU, какой только представляла AMD, но что лучше всего, он продаётся по той же цене $100, что и предшествующая модель 550. Конкурент со стороны Intel, новый Pentium G6950 на Clarkdale, стоит примерно на $5 дешевле (от 3000 руб. в России) и работает на меньшей тактовой частоте 2,8 ГГц. В то же время он выигрывает от эффективного 32-нм техпроцесса и, как сообщают многие источники, от значительного потенциала разгона.

Поэтому нам было весьма интересно: какое из двух этих предложений начального уровня лучше? Как производительность на штатных тактовых частотах соотносится с более дорогими моделями, такими как четырёхъядерный Core i5-750? И может ли любой из новых “бюджетных” процессоров дать впечатляющую производительность после разгона, несмотря на свои двуядерные “ограничения”?

Во время нашего тестирования мы столкнулись с несколькими сюрпризами (и не все оказались приятными), и нам не удалось избежать ошибок. Но перед тем, как мы перейдём к битве двуядерных процессоров, позвольте чуть подробнее рассказать о новом ассортименте AMD.

Новые процессоры AMD: увеличение скорости бесплатно

AMD представила пять новых процессоров: три Athlon II и два Phenom II. Поэтому давайте пробежимся по каждой модели.

Athlon II X2 255

Начнём с процессора Athlon II X2 255. По сути, перед нами увеличение частоты на 100 МГц по сравнению с предыдущей моделью Athlon II X2 250, при этом рекомендованная розничная цена $75 оказывается близкой к трёхъядерному Athlon II X3 425. Так что мы, скорее всего, выбрали бы медленный трёхъядерный процессор X3 по причине лучшей масштабируемости в многопоточных приложениях. Но частота 3,1 ГГц у Athlon II X2 255 всё же весьма любопытна для “бюджетной” модели.

Athlon II X3 440

Athlon II X3 440 выглядит более обещающим. Он предоставляет преимущество в 100 МГц по сравнению с более старой моделью 435, хотя рекомендованная цена осталась почти прежней. Это первый трёхъядерный процессор Athlon II, работающий на 3,0 ГГц, и при цене $84 перед нами будет весьма интересное предложение по соотношению цена/производительность.

Athlon II X4 635

Новый Athlon II X4 635 переносит “бюджетный” четырёхъядерный процессор вплотную к порогу 3,0 ГГц, хотя рекомендованная цена чуть выше – $119. На частоте 2,9 ГГц данная модель работает на 100 МГц быстрее старого Athlon II X4 630. Чувствуете тенденцию?

Phenom II X2 555 Black Edition

Теперь перейдём к моделям Phenom II. Как вы уже догадались, Phenom II X2 555 даёт 100-МГц прирост тактовой частоты по сравнению с 550. Хотя, конечно, прирост множителя не так значителен для процессора Black Edition, где он всё равно разблокирован: почти любой Phenom II X2 550 можно легко заставить работать на 3,2 ГГц. Однако новый степпинг процессора 555 заставляет надеяться на лучший потенциал разгона. Что ещё лучше, новый CPU имеет рекомендованную цену $99 – то есть точно такую же, что и у чуть менее скоростного предшественника.

Phenom II X4 910e

Наконец, на рынок вышел Phenom II X4 910e. Его можно рассматривать двояко: он даёт 100-МГц прирост тактовой частоты по сравнению с 905e, и в то же время перед нами более экономичная версия Phenom II X4 910. В любом случае, вы получите производительный и экономичный процессор AMD всего за $169.

Реальные преимущества

Что же конкретно предлагает AMD, и как новые процессоры повлияют на рынок?

Начнём с прироста тактовой частоты. Шаг, конечно, приятный, но, честно говоря, вряд ли пользователь настольного ПК заметит увеличение тактовой частоты на 100 МГц в реальных условиях. Впрочем, не следует забывать, что AMD даёт подобный прирост фактически бесплатно в большинстве случаев. Это позволит компании улучшить соотношение цена/производительность своих решений в тестах.

Есть один сегмент пользователей, которые высоко ценят тактовые частоты: оверклокеры. Прирост частоты 100 МГц на процессоре с заблокированным множителем означает то, что множитель был увеличен, а более высокий множитель позволяет легче достигать высоких тактовых частот с меньшей базовой частотой. Кроме того, процессор Phenom II X2 555 производится с новым степпингом C3, который тоже должен обрадовать оверклокеров.

В итоге линейка AMD явно усилилась после нынешнего обновления. Мы не будем сравнивать новые модели с предыдущими менее скоростными процессорами, но, как нам кажется, весь сегмент рынка процессоров дешевле $200 заслуживает пристального анализа, причём как со стороны продукции AMD, так и Intel. Мы планируем выпустить такую статью в самое ближайшее время.

Сейчас же мы сфокусируем внимание на одном продукте в новой линейке: на Phenom II X2 555. Мы сравним этот процессор с его новым конкурентом: Intel Pentium G6950.

Битва двуядерных “титанов” за $100

С одной стороны у нас есть самый новый и быстрый двуядерный процессор AMD Phenom II X2 555. Он построен на архитектуре с полным размером кэша L3 6 Мбайт и тактовой частотой 3,2 ГГц, то есть перед нами топовая двуядерная модель с разблокированным множителем, что видно по добавке “Black Edition”. Таким образом, для разгона 555 достаточно просто поднять множитель в BIOS или воспользоваться утилитой “AMD Overdrive”. В общем, Phenom II X2 555 может дать заметный прирост скорости после простых и быстрых экспериментов.

Процессор Pentium G6950, ориентированный на “бюджетный” рынок, значительно отличается. Intel вообще решила не освещать выход нового процессора, убрав его из документации, высланной прессе в момент выхода новой линейки, а также отнеся новый CPU к семейству Pentium. Это единственный процессор Clarkdale, который не поддерживает технологию Hyper-Threading. Частота 2,8 ГГц тоже довольно консервативна, и процессор не поддерживает технологию Turbo Boost, подобно Core i3. Он оснащён 3 Мбайт кэша (на 1 Мбайт меньше процессоров Core i3 и в два раза меньше Phenom II X2 555).

После чтения абзацев выше вы наверняка удивитесь, почему эти процессоры вообще упомянуты на одной странице. Что ж, на то есть две общие черты. Первая: процессоры стоят около $100. Вторая: они оба являются новыми двуядерными моделями, выпущенными на рынок Intel и AMD.

Впрочем, Pentium G6950 не следует считать аутсайдером, как вы могли бы подумать. Он построен на новой архитектуре Clarkdale, поэтому процессор может продемонстрировать преимущество по производительности в расчёте на такт по сравнению с более старым Phenom II. Это также означает, что G6950 выигрывает от преимуществ 32-нм техпроцесса по сравнению с более старой 45-нм технологией Phenom II. Поэтому мы ожидаем хорошие новости со стороны процессора Intel, касающиеся разгона.

Изначально мы планировали провести тесты Phenom II X2 555 и Pentium G6950 на штатных тактовых частотах и после разгона, чтобы оценить, насколько хорошо мы можем их разогнать, а также сравнить производительность по сравнению с более дорогим процессором: Core i5-750. Да, такой бы у нас план. Конечно, жизнь вносит в планы свои корректировки…

Как не нужно разгонять Clarkdale

У нас есть хорошие новости и плохие новости, связанные с разгоном наших процессоров – как часто бывает, когда приходится разгонять “железо”. Начнём с хороших новостей: мы получили довольно серьёзный разгон 4,5 ГГц нашего розничного образца процессора Pentium G6950 при подготовке данного материала. Но мы снизили частоту до 4,41 ГГц, чтобы сохранить температуру в разумных пределах во время тестов, что всё равно дало впечатляющий разгон 1,61 ГГц по сравнению со штатной частотой.

Теперь плохая новость: всё это не считается. Мы “убили” процессор. Температура процессора оставалась в разумных пределах, но мы несколько переоценили свои силы и слишком сильно разогнали Pentium. Причиной стал выбранный нами уровень напряжения 1,475 В. В своё оправдание хотелось бы отметить, что чипы всё равно очень новые, и в нашей лаборатории это был первый процессор G6950. Мы не увидели каких-либо предупреждений, да и процессор без проблем справился с парой часов стрессового тестирования Prime95. Но примерно на середине наших тестов процессор попросту “умер”. Причём не во время стрессового тестирования Prime95, как вы могли бы подумать, а в момент антивирусного сканирования AVG. Поэтому через несколько недель мы планируем выпустить ещё одну статью, когда в нашу лабораторию поступит процессор на замену. Мы вновь проведём тесты с G6950, но на этот раз ограничим максимальное напряжение 1,4 В. Мы также протестируем этот процессор на “бюджетной” материнской плате Intel того же ценового диапазона, что и Asus M4A785TD-V EVO, которую мы использовали для тестов Phenom II X2 555.

Конечно, полученный нами результат 4,41 ГГц, таким образом, не является полностью достоверным (то есть продолжительным) для компонентов, которые были у нас под рукой. Мы долго раздумывали над тем, включать его в статью или нет. В итоге мы решили всё же добавить результаты для полноты. Я знаю, что если бы я был читателем (а не автором), но явно хотел бы посмотреть на эти результаты. При этом они позволят оценить, какую производительность Clarkdale может давать на высоких тактовых частотах. Вполне возможно, что некоторые процессоры G9650 могут добраться до таких же частот при меньшем значении напряжения.

Как нужно разгонять Phenom II Black Edition

А с этим процессором у нас намного боле богатый опыт разгона. Как показывает практика, даже напряжение 1,5 В оказывается вполне терпимым для 45-нм процессора AMD Phenom II, если температуры остаются в разумных пределах. Наш образец Phenom II X2 555 стабильно работал на частоте 4 ГГц. Но частота 4,1 ГГц уже оказалась недостижимой. Зная, что мы уже подобрались к пределу CPU, мы снизили множитель до 19, чтобы мы могли увеличить базовую частоту HyperTransport и получить прирост от более высокой скорости интерфейса и памяти.

В итоге мы разогнали наш Phenom II X2 555 до частоты 4,065 ГГц с базовой частотой 213 МГц и частотой памяти 713 МГц (1426 МГц DDR).

Это составило приятный прирост больше 850 МГц по сравнению со штатными тактовыми частотами, при этом разгон был абсолютно стабильным. Также отметим, что мы оставили опции, подобные Cool’n’Quiet и C1E, включённым, чтобы система потребляла минимум энергии в отсутствие нагрузки. Как нам кажется, такой режим как раз выберут большинство пользователей.

Тестовая конфигурация

Мы использовали две тестовые системы, в который устанавливался один и тот же жёсткий диск, кулер CPU и память, чтобы минимизировать отличия. Система Intel тестировалась с процессорами Pentium G6950 и Core i5-750.

Чтобы CPU охлаждались достаточно эффективно, нам потребовался кулер, который работал бы на обеих системах, обеспечивая лучшее охлаждение, чем штатные модели, входящие в комплект поставки, но при этом он был бы достаточно дешёвый для “бюджетных” сборок. Вряд ли имеет смысл устанавливать кулер за $50 на процессор за $100. Получившаяся цена слишком близка к розничной версии Core i5-750 со штатным кулером в комплекте поставки.

Именно поэтому мы выбрали Cooler Master TX3. Конечно, это не самый мощный кулер, но при цене $15 (от 650 руб. в России) перед нами весьма достойная модель. Кроме того, он совместим с интерфейсами CPU Socket AM3 и LGA 1156. Когда вентилятор работает на 100%, кулер TX3 обеспечивает вполне достойную производительность, хотя он чуть громче, чем нам хотелось бы. Но когда вы выполняете разгон с ограниченным бюджетом, то эффективность охлаждения важнее, чем комфорт.

Для системы AMD мы выбрали материнскую плату Asus M4A785TD-V EVO, вполне приличную модель на чипсете 785G, которая обеспечивает хорошую поддержку памяти, да и разгон даёт вполне приличный. По цене около $100 (от 3200 рублей в России), она является недорогим вариантом для оверклокеров.

Для системы Intel мы хотели найти материнскую плату на чипсете Intel P55 по приличной цене (поскольку мы не планировали использовать интегрированное в упаковку графическое ядро Intel). Нашим выбором стала плата Gigabyte GA-P55-UD3L, которая стоит от $105 на международном рынке – близко к цене платы AMD. Однако мы не нашли этой модели вовремя, да и в России она ещё не продаётся, поэтому мы провели тесты на более дорогой модели GA-P55-UD4P. Впрочем, производительность всё равно должна быть очень близкой, поскольку обе материнские платы работают на чипсете P55. Хорошая новость заключается в том, что в ближайшее время мы планируем провести тесты CPU на материнской плате, близкой по стоимости к варианту AMD.

Тесты и настройки

Результаты тестов

Синтетические тесты

Как обычно мы начнём наши тесты с синтетических.

3DMark – это единственный синтетический тест, проведённый нами, который разогнанный процессор Pentium G6950 смог выполнить до своей “смерти”. Он довольно сильно контрастирует с результатами в реальных играх, поскольку в них G6950 на штатных тактовых частотах существенно уступает Phenom II X2 555 тоже на штатных частотах. А здесь мы этого не видим.

Тест PCMark показывает одинаковые результаты Phenom II X2 555 и Pentium G9650. Разгон Phenom II смог обеспечить существенный прирост по результатам теста продуктивности. У Core i7-750 мы наблюдаем приятный отрыв в большинстве тестов, но в тесте продуктивности процессор немного уступил разогнанному Phenom II X2 555.

Тест SiSoft Sandra хорошо оптимизирован под многопоточность, и здесь мы видим, как Core i5-750 показывает существенный отрыв по теоретической производительности. Процессор Phenom II показывает себя намного лучше по сравнению с Pentium по мультимедийной производительности и пропускной способности памяти, но в последнем случае результат Pentium ниже из-за того, что контроллер памяти встроен в упаковку процессора, но не на сам кристалл.

Тесты кодирования аудио/видео и продуктивности

Что касается кодирования аудио, то данные тесты реальных приложений не очень хорошо оптимизированы под потенциальные преимущества многопоточности Intel Core i5. Разогнанный Phenom II соответствует по производительности Core i5 или даже обходит его. Производительность разогнанного Pentium впечатляет, но она носит чисто теоретический характер, поскольку наш процессор сгорел. В любом случае, производительность Pentium в штатном режиме впечатляет для 2,8-ГГц модели.

Здесь мы видим, насколько зависит производительность кодирования видео от использованного кодека и встроенных в него оптимизаций. Вновь разогнанный Phenom II поравнялся по производительности с Core i5-750. Результаты Pentium на штатных частотах не впечатляют, но после разгона мы явно наблюдаем потенциал этого процессора.

Тест 3ds Max многопоточный, в результате чего четырёхъядерный Core i5-750 смело выходит в лидеры. Разогнанный Pentium тоже держится весьма достойно, но всё равно не может дать производительность уровня неразогнанного Core i5.

Photoshop отдаёт предпочтение архитектурам Intel Clarkdale и Lynnfield, а Phenom II X2 555 пытается догнать G6950 на штатных частотах по производительности, причём даже в разогнанном до 4 ГГц состоянии.

А с этого места результаты наших тестов Pentium G6950 оказываются уже пустыми, поскольку процессор “умер” во время теста AVG.

Утилиты сжатия неплохо выигрывают от разгона Phenom II, даже позволяя ему обойти по производительности Core i5-750 на штатных тактовых частотах в WinZip. Впрочем, антивирусный тест AVG демонстрирует небольшое увеличение из-за прироста тактовой частоты, что наблюдалось и раньше.

В тестах сжатия файлов Pentium G6950 показывает себя не очень хорошо, он не может обойти Phenom II X2 555 на штатных тактовых частотах.

Игры

Напомним ещё раз, что процессор Pentium G6950 “умер” до проведения тестов разгона, но мы выпустим в ближайшее время ещё одну статью. Между тем обратите внимание, как пострадал Pentium G6950 в некоторых из наших тестов.

На первый взгляд результаты выглядят весьма неважно для Pentium G6950 и чуть менее плохо для Phenom II X2 555, причём даже после разгона. Теоретически можно предположить, что видеокарта Radeon HD 5850 сдерживается low-end CPU. Но если вы посмотрите на результаты после разгона, то Phenom II часто догоняет i5-750 в разрешении 1920×1200, где акцент сильнее перемещается на GPU. Эта тенденция исчезает только в играх, которые интенсивно используют CPU, таких как World in Conflict. Мы можем видеть, что i5-750 на штатных тактовых частотах действительно даёт преимущество над нашими двуядерными процессорами, причём даже в относительно высоких разрешениях.

Энергопотребление и температура

Сначала давайте посмотрим, сколько энергии потребляют системы на новых процессорах.

Энергопотребление в режиме бездействия у процессоров Phenom II и Pentium очень близко, но под нагрузкой можно видеть, что Phenom II X2 555 требует больше энергии.

Разница в температуре между измеряемой (CPU) и комнатной.

Температура в режиме бездействия отличается не очень сильно из-за таких оптимизаций, как технологии Cool’n’Quiet и C1E. Но под нагрузкой можно видеть некоторые интересные отличия. Обратите внимание, что Core i5-750 использует штатный кулер, и наш разогнанный G6950 достигает практически такого же уровня под нагрузкой, хотя и оснащён кулером Hyper TX3 стороннего производителя.

Заключение

Данная статья, в которой мы сравниваем AMD Phenom II X2 555 и Intel Pentium G6950, получилась довольно интересной. Мы в первый раз “убили” процессор из-за агрессивной комбинации настроек, поэтому нам следует быть более осторожными в тестах будущих процессоров Clarkdale с высокой степенью интеграции.

Что касается результатов разгона Pentium G6950, то они оказались впечатляющими, но не забывайте, что они всё же стали запредельным уровнем для нашего процессора. Он не смог выдержать нашего разгона. Результаты интересны теоретически, но перед нами не те настройки CPU, которые мы будем рекомендовать. Phenom II X2 555, с другой стороны, работает более прохладно.

Получив опыт, мы планируем сделать вторую попытку в ближайшем будущем, но мы уже знаем, чего ожидать. Процессор Phenom II X2 555 очень простой в работе для энтузиастов. Его тактовая частота достаточно высокая для приличной производительности (для двуядерного CPU), цена весьма низкая, а разблокированный множитель позволяет с лёгкостью разогнать процессор.

На штатных тактовых частотах Phenom II X2 555 легко обходит Intel Pentium G6950 в играх, а также в большинстве протестированных нами приложениях. Он даже приближается к Core i5-750 в играх, чувствительных к производительности графики, поскольку на высоких разрешениях производительность больше зависит от быстрых GPU. Единственный недостаток заключается в том, что тактовые частоты по умолчанию уже весьма высоки, так что у оверклокеров возможностей меньше, чем в случае 45- и 32-нм процессоров Intel. Но 4 ГГц – тоже весьма приличный уровень для 45-нм техпроцесса AMD, всё это с учётом недорогого кулера.

Что же мы можем сказать по поводу Pentium G6950? На штатных тактовых частотах соотношение цена/производительность в играх разочаровывает. Впрочем, всё это не так плохо. Производительность приложений находится на том же уровне, что и в случае AMD Phenom II X2 555, несмотря на частоту 2,8 ГГц. И хотя наши результаты разгона нельзя считать полностью верными из-за “смерти” процессора, потенциал заметен. Учитывая позиционирование Pentium G6950 со стороны Intel, вполне понятно, что компания желает продвигать этот процессор в канале по цене дешевле $100, он явно не нацелен на энтузиастов. Насколько сильно мы можем разогнать этот процессор, чтобы получить стабильную и долговечную работу? На этот вопрос мы предполагаем ответить в будущей статье.