Разгон Intel Pentium G3258: работа в связке с недорогими комплектующими – THG.RU

Разгон Intel Pentium G3258 | Используем недорогую материнскую плату на базе B81

В прошлом месяце мы познакомились с двухъядерным процессором Intel Pentium G3258 и сравнили его с AMD Athlon X4 750K. Оба CPU принадлежат ценовому сегменту до $100 и способны вывести слабые игровые системы на новый уровень благодаря настраиваемому множителю частоты. Pentium смог разогнать оба ядра с 3,2 ГГц до 4,5 ГГц. Athlon с базовой частоты 3,4 ГГц смог добраться до стабильной частоты 4,3 ГГц. Оба чипа продемонстрировали впечатляющий прирост скорости в нашем тестовом пакете. В большинстве тестов разогнанный Pentium показал более высокую производительность и более низкое энергопотребление, в связи с чем мы присудили ему награду Smart Buy.

Однако многие читатели заметили, что мы тестировали бюджетный чип Intel на дорогой системной плате, с дорогой системой охлаждения и в паре с видеокартой, которая вряд подойдёт для недорогого игрового ПК.

Мы сделали это намеренно. Например, видеокарта GeForce GTX Titan способна нивелировать “узкие места”, вызванные недостатком графической производительности. Ведь вы хотите знать, как разгон влияет на производительность в играх? Тогда сначала необходимо убрать из цепочки GPU как ограничивающий фактор. Конечно, никто не будет экономить деньги на процессоре, чтобы купить карту GeForce GTX Titan. Однако данная комбинация позволила нам получить полезные сведения.

Тем не менее, в дорогой системной плате и кулере при тестировании не было необходимости. Хотя они помогают исправить недостатки, которые могут быть вызваны слабым охлаждением за счёт штатных средств системы, ограничивающих разгон. Более вероятным представляется сценарий, что вы будете покупать недорогой кулер и системную плату, чтобы немного сэкономить.

В то же время, появились новости, что некоторые производители материнских плат представили обновления прошивки для плат без PCH Z87 или Z97, позволяющие производить разгон. Этого не должно было произойти. Intel предоставляет возможности разгона на основе множителя только на чипсетах, ориентированных на энтузиастов, то есть более дешёвая “логика” ядра начального уровня, оснащённая функциями для энтузиастов, сводит на нет главный определяющий фактор покупки решений более высокого класса.

Но, честно говоря, в таких инициативах есть смысл. Нелогично покупать системную плату за $100 для разгона процессора за $75. Таким образом, мы видим позитивный тренд в распространении обновлений BIOS, делающих недорогие платформы более дружелюбными к разгону.

Соревнование недорогих платформ

Мы обратились к MSI с необычной просьбой: может ли компания предоставить нам одну матплату для Athlon и одну для Pentium? Платы должны обеспечить достойный уровень разгона при максимально низкой цене. Для охлаждения мы будем использовать кулеры и радиаторы, поставляемые в комплекте с процессорами. Наша цель – максимально разогнать чипы при минимальных денежных затратах. Разогнать и сэкономить – в этом вся суть данного материала.

Представители компании предложили модели A78M-E35 (средняя цена в России – 1 800 руб.) и H81M-P33 (средняя цена в России – 1 500 руб.). Обе модели значительно дешевле более высокопроизводительных системных плат и кулера Noctua за $70, которые мы использовали в предыдущих тестах. Однако у нас вызывали беспокойство слабые регуляторы напряжения и посредственное охлаждение выбранных компонентов. Смогут ли они обеспечить частоту на уровне хотя бы 4 ГГц при полной нагрузке, не говоря уже о разгоне, который мы получили в обзоре Pentium G3258?

Как они выстоят против более дорогих платформ нашего прошлого обзора? Нужно понять, что Athlon X4 750K имеет TDP 100 Вт, а Intel Pentium G3258 – 53 Вт. Они демонстрируют высокую гибкость и не требуют наличия материнской платы с мощным регулятором напряжения.

Неудивительно, что Athlon достиг частоты 4,3 ГГц при напряжении 1,425 В и стабильно удерживал этот уровень, точно как в предыдущем обзоре. Однако две конфигурации отличались по температуре. Кулер Noctua NH-U12S обеспечил нам “запас прочности” более 25 °C. Боксовый радиатор и вентилятор AMD (с уже нанесённой термопастой) в этом отношении охарактеризовался запасом в 10 градусов. Это не самый тихий кулер, но он смог соответствовать высоким требованиям и обеспечить стабильность тестовой системы.

Pentium со штатным кулером и заводской термопастой работал при более высоких температурах. При тех же 4,5 ГГц и 1,3 В, он быстро добрался до отметки 90 °C, прежде чем мы вмешались, отключили его и пересмотрели наш подход. Ситуацию немного поправило снижение частоты до 4,4 ГГц и напряжения до 1,275 В. Однако температура при нагрузке достигала примерно 86 градусов – это слишком много для долгосрочной перспективы. Однако такие высокие нагрузки, как Prime95, редко применяются в течение длительных промежутков времени. Поэкспериментировав с тестом 3ds Max — одной из самых тяжёлых и реалистичных нагрузок, мы увидели, что температура не превышает 80 градусов, и решили оставить чуть пониженную частоту.

Действительно H81?

Именно так. Настоящей звездой данной статьи является не сам Intel Pentium, а его печатная плата. Когда приходилось выбирать между Z87 и Z97 для разгона Intel Pentium G3258, казалось глупым платить за системную плату больше, чем за процессор. Возможно, разогнанный AMD Athlon X4 750K и отставал в тестах, но мы, по крайней мере, могли неплохо сэкономить на дешёвой платформе.

Затем начали распространяться слухи, что старый микрокод CPU позволяет использовать не только логику Z-класса для управления множителями частоты. Официально производителям было запрещено распространяться на эту тему. Но, как сказал Ян Малкольм, жизнь найдёт способ. И сегодня уже многие платы позволяют разгонять этот двухъядерный CPU выше 4 ГГц.

Команда инженеров MSI, в частности, предлагает два решения: B85-G41 и H81M-P33, которую мы и в итоге выбрали. B85-G41 слишком близка к платам более высокого класса. В то же время, миниатюрная платформа на базе H81 с ценой всего $45 оказалась даже дешевле платформы AMD, относящейся к среднему ценовому сегменту. Обновив прошивку платы до новой бета-версии, H81M-P33 распознала Intel Pentium G3258 и разблокировала коэффициент множителя вплоть до 80x, открыв дорогу для разгона.

Вопрос в том, сможет ли платформа за $115, включающая разогнанный Pentium и системную плату начального уровня, впечатлить нас.

Разгон Intel Pentium G3258 | Конфигурация тестовой системы

Разгон Intel Pentium G3258 | Результаты тестов

Arma 3, Battlefield 4, Grid 2 и Metro: Last Light

Arma 3

Показатель средней частоты кадров в Arma 3 аналогичен тому, который мы видели в первом обзоре Pentium G3258 в сравнении с AMD Athlon X4 750K. Быстродействие Athlon немного повышается, впрочем, как и у CPU Intel.

Вывод: при частоте 4,4 ГГц Pentium меньше сдерживает потенциал GeForce GTX Titan, чем Athlon при 4,3 ГГц. Если использовать видеокарту более низкого класса, разница между этими процессорами сократится. Но если говорить о потенциальной производительности, то разница очень заметна.

Каждая конфигурация, похоже, отличилась случайными всплесками времени подачи кадров, хотя у Athlon в штатной конфигурации такие пики наблюдаются чаще.

Battlefield 4

Battlefield 4 на графических настройках Ultra достаточно сильно нагружает наши CPU, и они показывают сопоставимые результаты. Однако данный тест основан на одиночной кампании, которая сильнее зависит от графических возможностей платформы.

Мы знаем, что вы хотели бы увидеть тесты в многопользовательском режиме Battlefield 4, мы даже общались с DICE о разработке более информативного теста. Тем не менее, разработчики настояли на своём, указав на сложности, связанные с генерацией точных тестовых данных в постоянно изменяющемся многопользовательском мире игры.

В любом случае, приятно видеть высокие показатели FPS даже на двухъядерном процессоре. Средние колебания времени подачи кадров очень низкие, хотя мы редко сталкивались с тем, чтобы чип на архитектуре Haswell оставался на последнем месте. Несмотря на менее эффективную микроархитектуру, четыре целочисленных ядра AMD обеспечивают процессору преимущество перед двумя исполнительными ядрами Intel.

Grid 2

Игра Grid 2 хорошо известна своей зависимостью от производительности процессора и оперативной памяти. Но, как мы уже видели, четырёх ядер AMD недостаточно, чтобы обойти два ядра Haswell. Небольшая разница при штатных параметрах заметно выросла после разгона, демонстрируя, что Intel Pentium G3258 быстрее Athlon X4 750K.

Даже несмотря на то, что Athlon без проблем догоняет и даже обгоняет Pentium по показателю пиковой скорости, более стабильная производительность Intel обеспечивает преимущество по средней частоте кадров. Однако решение Intel отстаёт в измерениях колебаний времени подачи кадров. Здесь у Intel Pentium G3258 более выраженные и частые скачки, хотя в Grid они не вызывают таких проблем, как в Battlefield.

Metro: Last Light

И Athlon, и Pentium серьёзно прибавили в скорости после разгона, почти догнав более дорогой Intel Core i3-4330. К сожалению, минимальная частота кадров по-прежнему опускается ниже 30 FPS, что ухудшает впечатления от игры в динамичных сценах.

Thief, Tomb Raider и WoW

Thief

Даже с установленными на максимум настройками детализации Thief в разрешении 1920×1080 пикселей наблюдается большая разница в результатах работы процессоров. И Intel Pentium, и AMD Athlon существенно наращивают производительность после незначительного разгона на воздушном охлаждении. Как мы уже не раз видели, двухъядерный Haswell немного обгоняет конкурента.

Однако преимущество в какой-то степени компенсируется не очень хорошими показателями времени подачи кадров. Это явление не ново. В некоторых играх микроархитектура Intel Haswell обеспечивает высокую частоту кадров благодаря своей эффективности, но в то же время демонстрирует более частые задержки кадра, если сравнивать с четырёхъядерными процессорами (обратите внимание, что Core i5 и Athlon X4 находятся вверху диаграммы). Проявится ли данный феномен в Tomb Raider?

Tomb Raider

По аналогии с Battlefield 4, игра Tomb Raider ограничена скоростью видеокарты (даже если использовать модель за $1000). График частоты кадров в динамике показывает минимальные различия между платформами. Только процессоры Athlon и Pentium в разгоне (а также Pentium в заводской конфигурации) выделяются из группы.

Когда производительность так сильно связана с возможностями видеокарты, не стоит ждать, что замена центрального процессора сильно повлияет на колебания времени подачи кадров. На этот раз двухъядерный Pentium в данной дисциплине не уступает остальным участникам.

World of WarCraft

В World of Warcraft ситуация кардинально меняется. Игра значительно зависит от производительности процессора. Главными факторами успеха выступают эффективность и количество обрабатываемых потоков. В результате лидирует Core i3 с функцией Hyper-Threading и четырёхъядерный Core i5. За ними следует чип Intel Pentium G3258 в разгоне и в исходной конфигурации. Процессор AMD показал себя хуже, что часто бывает в других тестах WoW, которые мы проводим уже несколько лет.

Мы прогнозировали, что двухъядерный Pentium снова окажется последним по задержкам между кадрами. Однако в этот раз в хвосте оказался CPU Athlon.

Синтетические тесты

Финишный порядок в 3DMark не сильно изменился по сравнению с первым обзором Pentium. Тем не менее, оба разогнанных чипа набрали меньше баллов. В случае Pentium это объяснимо, поскольку тактовая частота снизилась. Однако разогнанный Athlon потерял почти 500 балов.

Аналогичным образом Athlon и Pentium потеряли некоторое количество баллов в пакете PCMark Creative. Потери небольшие и не влияют на финишный порядок, который мы видели в первом анализе чипа Pentium, также они не учитываются в предстоящем анализе ценности процессора. В конце концов, переход на менее дорогую системную плату и заводской кулер не особо влияет на результаты при анализе производительности.

Шахматный тест Fritz ценит многопоточность, и особенно целочисленную производительность тестируемых процессоров. В результате доминирует Intel Core i5-4690K. За ним следует разогнанный AMD Athlon X4 750K, который выгодно использует квартет целочисленных ядер. Core i3 оказался на третьей позиции. Несмотря на наличие только двух физических ядер, функция Hyper-Threading позволяет делить задачу на четыре потока. Учитывая вышесказанное, двухъядерный Intel Pentium G3258 в разгоне с тактовой частотой 4,4 ГГц не выдерживает конкуренции.

Реалистичные тесты

Создание контента

Сразу следует оговориться: пользователи, работающие с тяжёлыми задачами, не будут применять двухъядерный Pentium (или даже Core i3/Athlon). Если вы читали наш обзор Core i7-4790K, то наверняка знаете, что даже самый дешёвый Core i7 может выполнить приведённые здесь задачи вдвое быстрее.

Как бы то ни было, примечательно, что Intel Pentium G3258, прибавив с помощью разгона 1,2 ГГц, перескочил в 3ds Max с последнего на второе место. Аналогичным образом AMD Athlon X4 750K обошёл более дорогой, но заблокированный процессор Core i3-4330 после разгона на 900 МГц.

Финишный порядок в Blender и Vegas Pro 12 не изменился.

Adobe CC

Разогнанный до 4,3 ГГц, AMD Athlon X4 750K потерял немного в Premiere Pro CC на новой платформе. Тем не менее, повышенная частота позволила сократить время выполнения задачи более чем на минуту.

After Effects – это первая задача, в который мы наблюдаем существенные изменения в раскладе сил. Intel Pentium в разгоне работает заметно медленнее, едва обгоняя самого себя в штатной конфигурации, а Athlon демонстрирует серьёзный регресс. Однако этому есть простое объяснение. Обе дешёвые системные платы оснащаются двумя слотами для оперативной памяти, в итоге мы можем установить только 8 Гбайт памяти DDR3 вместо 16. Тест After Effects очень чувствителен к объёму оперативной памяти на каждое ядро или поток, отсюда и потеря производительности.

В Photoshop всё возвращается на круги своя. Результат Pentium не сильно изменился. AMD Athlon оказался немного медленнее, чем в предыдущем обзоре, позволив Core i3 себя обойти. Любопытнее наблюдать, как архитектура Piledriver сдерживает GeForce GTX Titan в тесте с ускорением OpenCL. Разгон здесь нисколько не помогает.

Рабочие приложения и кодирование аудио/видео

Хотя в FineReader процессор Intel Pentium G3258 не особенно замедлился, несмотря на менее значительный разгон (на 100 МГц ниже) из-за менее эффективного штатного кулера, AMD Athlon X4 750K потратил на выполнение теста на 10 секунд больше. Таким образом, четырёхъядерный чип AMD остаётся позади двухъядерного чипа Intel.

Visual Studio показал более стабильную производительность Athlon, поскольку результат практически идентичен результату предыдущего тестирования. Intel Pentium незначительно обгоняет конкурента, однако ни один из них не смог сравниться с двухъядерным Core i3-4330 с функцией Hyper-Threading.

Финишный порядок в TotalCode Studio сохраняется, однако разогнанный Athlon уступает свою позицию в HandBrake. Хотя на практике мы бы сказали, что он идёт ноздря в ноздрю с более дорогим Intel Core i3-4330.

LAME и iTunes обрабатывают задачи в один поток, то есть нагружают одно ядро процессора. Здесь преимущество обеспечивает тактовая частота и количество выполняемых инструкций за такт. Естественно, побеждает разогнанный чип Haswell. Архитектура Piledriver не может с ним справиться, даже при частоте 4,3 ГГц.

Архивирование

Тест WinZip включает три задачи. Разогнанный AMD Athlon X4 побеждает Intel Pentium G3258 по баллам в тестовом модуле CPU. В модулях на максимальное сжатие EZ и ускорение OpenCL они меняются местами.

Позиции в WinRAR или 7-Zip не меняются. WinRAR более благоволит архитектуре Intel Haswell и не особо поощряет параллельную обработку данных, в то время как 7-Zip уверенно применяет модульный дизайн процессора AMD для максимизации производительности целочисленных ядер последнего.

Производительность, цена и их соотношение

Если вы дошли до раздела “Энергопотребление и эффективность” первого обзора Intel Pentium G3258, то уже знаете, как соотносятся графики энергопотребления процессоров Intel Pentium G3258 и AMD Athlon X4 750K за время всего тестового пакета. Мы пришли к выводу, что разогнанный Pentium показал весьма примечательный уровень эффективности, в то время как разогнанный Athlon X4 750K смог обойти Pentium на штатных настройках.

Но в этот раз мы сравниваем чипы на более простых платформах, отвечающих требованиям энтузиастов с ограниченным бюджетом. В этом контексте важно произвести анализ соотношения стоимости и производительности.

Начнём с измерения скорости. Мы усреднили показания производительности каждого процессора в игровых тестах, тестах кодирования аудио/видео, создания контента, рабочих приложениях и архиваторах, взяв эти значения в качестве базовых. Процессоры сравниваются с базовым показателем по отдельности, а затем их результаты усредняются в рамках всего тестового пакета, и так мы получаем относительную производительность в процентах.

Естественно, в наборе тестов, которые оптимизированы под многопоточность, процессоры вроде Intel Core i5-4690K финишируют с большим отрывом. Core i3-4330 также обошёл Pentium, продемонстрировав преимущество технологии Hyper-Threading, которая помогает использовать все доступные процессорные ресурсы. Далее только разогнанный Intel Pentium G3258 смог удержаться выше базового значения. Разогнанный AMD Athlon X4 750K набрал 92%, хотя и этого достаточно, чтобы обойти Intel Pentium G3258 в заводской конфигурации.

Теперь рассмотрим стоимость наших платформ, включая системную плату, процессор и кулер. Остальные компоненты не варьируются от платформы к платформе. Понятно, что с добавлением комплектующих к общей цене системы разница будет увеличиваться, поэтому мы остановились только на переменных компонентах.

Удивительно, что цена разблокированного процессора Intel Pentium составляет всего $70, что на $10 дешевле конкурирующего AMD Athlon X4 750K. Однако изначально стоимость дорогих плат с чипсетами Z97 и Z87 устраняла все преимущества в цене.

Однако с появлением разгоняемых системных плат на базе H81, B85 и H87, цена платформы упала. Использовав рекомендуемую MSI системную плату, наша комбинация комплектующих оказалась дешевле, чем платформа AMD. Именно поэтому Pentium оказывается выше AMD Athlon X4 750K на диаграмме.

Intel просит за Core i3 и Core i5 гораздо больше, и даже если мы предположим, что системная плата стоит столько же, а кулер вообще бесплатный, эти два чипа всё равно останутся внизу списка по цене.

Разделив производительность на цену, мы получили значение ценности продукта. Более высокая скорость и низкая цена обеспечили разогнанному Intel Pentium G3258 уверенную победу, причём этот же процессор на заводских параметрах занял второе место. Разогнанный AMD Athlon X4 750K остановился на третьей позиции, а без разгона он едва обошёл Intel Core i3-4330.

Несмотря на огромное преимущество в производительности, высокая цена плохо сказывается на результате Core i5-4690K. Многие энтузиасты не обращают на это внимания и предпочитают потратить больше денег на более быстрый и практичный CPU. Мы это хорошо понимаем, и если позволяет бюджет, рекомендуем делать так же.

Попробуем ещё раз

Мы рады, что MSI предоставила нам системные платы с возможностью разгона по разумной цене. Но чисто теоретически, предположим, что вам удалось найти плату на Socket FM2+ по аналогичной с H81M-P33 цене, и она так же хорошо разгоняется, как наша A78M-E35. Как тогда изменятся результаты?

Естественно, в плане производительности ничего не изменится.

Но с ценой ситуация иная. Поскольку AMD просит за Athlon X4 750K больше, Intel Pentium сохраняет своё преимущество. В то же время Core i3 и i5 выглядят ещё хуже, поскольку конкуренты подешевели. То есть на среднее значение сильно влияет более низкая цена.

Одинаковая стоимость матплат немного сокращает преимущество Pentium. Тем не менее, Intel Pentium G3258 в штатной конфигурации снова финиширует на втором месте за Pentium с частотой 4,4 ГГц. Разогнанный процессор AMD Athlon тоже претендует на второе место, а чип AMD без разгона только увеличивает отрыв от Core i3.

Разгон Intel Pentium G3258 | Прицел на ценность

В первом обзоре Pentium G3258 мы использовали относительно дорогие комплектующие, чтобы вытянуть из процессора максимум потенциала. Мы получили массу данных о производительности чипа, сделали выводы о его эффективности, используя показатели энергопотребления. В результате Intel Pentium G3258 получил нашу награду “Tom’s Hardware Smart Buy”, которой удостоились немногие процессоры.

Многие читатели согласились с нашим решением. Некоторые посмеивались над идеей двухъядерного CPU для энтузиастов, когда на этом рынке доминируют четырёх-, шести- и восьмиядерные решения. Самые любопытные из читателей предложили заменить дорогие материнские платы и кулеры на компоненты, которые больше соответствуют уровню процессоров Athlon и Pentium.

MSI была рада опросить своих инженеров с целью найти наименее дорогие системные платы из обоих лагерей, которые позволяют разгонять тестируемые процессоры. Мы взяли эти платы, добавили заводские системы охлаждения и провели повторный разгон. Температура процессора Intel Pentium оказалась значительно выше, и нам пришлось снижать тактовую частоту и напряжение. Оба процессора обеспечили стабильную работу на частотах выше 4 ГГц, даже с маленькими кулерами.

Процессор не для всех

В чистом сравнении производительности, цены и соотношения этих параметров Intel Pentium G3258 сохранил доминирующую позицию.

Если вам приходится покупать дорогие платы на чипсетах Z87 или Z97, то позиция этого CPU становится довольно спорной. Тем не менее, если использовать платы начального уровня с прошивкой, позволяющей производить разгон процессора (которые вроде как не должны существовать, но определённо существуют), то появляется возможность создать дешёвую систему на чипе Pentium.

Но стоит ли создавать такую систему? Зависит от того, для каких задач вы используете компьютер. Двухъядерный CPU имеет свойственные ему недостатки в приложениях, которые специально запрограммированы на использования всех доступных ядер. В нашем тестовом пакете таких задач много, и мы не раз видели, как двухмодульный Athlon с четырьмя целочисленными ядрами обгонял Intel Pentium.

В то время как Intel Pentium G3258 раз за разом демонстрировал более высокую среднюю частоту кадров в играх, он постоянно сталкивался со скачками времени подачи кадров в некоторых из них. Intel Core i3 и i5 таким поведением не отличались. Поэтому складывается ощущение, что виноваты его два ядра.

Однако на Intel Pentium G3258 и MSI H81M-P33 вы потратите $115. Трудно найти более выгодное решение, особенно если учесть его возможности. Чтобы получить заметно больше скорости, потребуется Core i5, а за него придётся заплатить вдвое больше, чем за пару процессор/системная плата.

Если вы будете использовать бюджетную материнскую плату и “боксовый” кулер или потратите немного больше денег на стороннюю систему охлаждения, Intel Pentium G3258 всё равно останется рекомендуемым процессором благодаря архитектуре Haswell. Он отлично подходит для мейнстримной настольной системы и неплохо справляется с большинством приложений и играми, чего совсем не ожидаешь о чипа за $70 и материнской платы за $45.