Сравнение эффективности: Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD
Редакция THG,  13 января 2011


Введение

Наконец-то мы дождались выхода платформы Intel следующего поколения Sandy Bridge. Наша предыдущая статья "Sandy Bridge: Intel Core второго поколения" подробно рассматривала архитектуру и производительность новых процессоров и чипсетов, а эта статья посвящена потреблению энергии и энергоэффективности.

Более низкое энергопотребление сегодня становится не просто приятным дополнением к работе ПК, потребляемая мощность и управление её потреблением стали обязательными функциями, которые помогают максимизировать производительность во многих популярных сценариях работы с ПК. Этот аспект ещё более важен для модульного дизайна Sandy Bridge, который масштабируется от Core i3 начального уровня до Xeon высшего уровня. К концу 2011 года большинство процессоров Intel будут базироваться на Sandy Bridge, что делает анализ энергоэффективности этой линейки особенно актуальным.

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Все ожидали, что Sandy Bridge будет более производительным, чем Nehalem, и для своей производительности будет потреблять меньше мощности. В наших материалах по поводу выхода процессоров Sandy Bridge на рынок уже подтверждалось, что они (в частности серии Core i3-, i5- и i7-2000) дают пользователям большую производительность, чем их предшественники. Ключом для этого ускорения стали архитектурные улучшения. Эффективная кольцевая шина Ring Bus, декодируемый кэш микроопераций, улучшенное предсказание ветвлений, большие буферы, более широкая полоса пропускания для операций с плавающей запятой, улучшенный доступ к памяти; обо всём этом шла речь в обзоре Sandy Bridge, где мы также говорили о сравнении Nehalem и Sandy Bridge в тестах однопоточных приложений для iTunes и Lame.

Стоит отметить, что Intel вкладывает больше сил и энергии в процессоры уже существующего сегмента. Хотя платформа LGA 1155 поддерживает TDP в 95 ватт для линейки Intel среднего уровня, процессоры Sandy Bridge созданы для того, чтобы отключать функциональные элементы, когда они не востребованы. Если вы прочтёте нашу первую статью о Sandy Bridge, то вспомните, что у процессора есть блок управления мощностью и три отдельных домена управления напряжением и частотой. Эти факты – главный аргумент, почему LGA 1155 потерял один пин (и обратную совместимость с предыдущими моделями процессоров). Регуляторы напряжения должны уметь переключать большой ток гораздо более отзывчиво, чем раньше, чтобы правильно поддерживать Sandy Bridge.

В сериях S и Т энергопотребление снижается до 65, 45 и даже 35 ватт в нересурсоёмких приложениях, за счёт ограничений частоты при необходимости. Нам вскоре придётся потратить некоторое время на тестирование таких приложений, но фокусироваться в этой статье мы будем на сериях процессоров Core i5- и i7-2x00.

Мы разделелили наши тесты энергоэффективности на две части. Во-первых, мы рассмотрим системы с интегрированной графикой. Затем мы сравним компьютеры с дискретными видеокартами. Тестовый стенд с интегрированной графикой включает материнскую плату на основе 890GX с процессорами AMD Phenom II X4 965 и AMD Phenom II X6 1100T. Использование более медленных процессоров AMD сместило бы точку сравнения по ценам слишком низко. Мы добавили в тесты платформу Intel H55 с двухядерными процессорами Intel Core i5-661 и Intel Core i3-530 и платформу Н67 с процессорами Core i5-2500К и i7-2600K.

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Для стенда с дискретной графикой мы взяли решения AMD, Intel Core i5-750 и Intel Core i7-875K, а также новые Core i5-2500K и Core i7-2600K.

Процессоры на базе Sandy Bridge Процессоры

В этой статье мы обсуждаем только процессоры для настольных ПК, поскольку тестирования мобильных процессоров дело гораздо более сложное, оно требует большого времени и сил. Поскольку в нашей предыдущей статье мы рассказали о всех подробностях запуска Sandy Bridge, давайте поговорим о том, чего осталось за её рамками.

Существует несколько десктопных процессоров, которые легко запомнить. Core i3 выпадает из поля зрения, поскольку он не поддерживает AES-NI – функцию ускорения шифрования, а также Turbo Boost. Его нельзя разгонять, а его встроенная графика – это дохленький вариант HD Graphics 2000. Core i3-2100 работает на частоте 2.93 ГГц, а i3-2120 – на частоте 3.3 ГГц. Оба процессора двухядерные с поддержкой Hyper-Threading, тепловой пакет в пределах 65 ватт, а кэш третьего уровня – 3 Мб. Процессор Core i5 обладает гораздо более мощными возможностями.

Все процессоры Core i5 обладают четырьмя ядрами (за исключением не очень логично названного Core i5-2390T), кэшэм третьего уровня в 6 Мб, поддержкой AES-NI и Turbo Boost, что делает их оптимальным выбором для большинства пользователей.

  • Core i5-2300: 2.8 ГГц (3.1 ГГц при Turbo Boost), 95 ватт;
  • Core i5-2400: 3.1 ГГц (3.4 ГГц при Turbo Boost), 95 ватт;
  • Core i5-2500: 3.3 ГГц (3.7 ГГц при Turbo Boost), 95 ватт;
  • Core i5-2500K: то же самое что Core i5-2500, но с разблокированным множитель для разгона.

Core i7 очень похож на Core i5, но у него 8 Мб кэша третьего уровня и восемь потоков на четырёх ядрах.

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Есть еще Core i7-2600, работающий на частоте 3.4 ГГц (3.8 ГГц с Turbo Boost) с тепловым пакетом 95 ватт. Процессоры К-серии имеют разблокированный множитель для разгона. Чипсеты для Sandy Bridge

У компании Intel есть чипсеты 6-й серии для настольных ПК – B65, Q65, Q67, H67 и P67. B65 – это платформа с ограниченными возможностями для малого бизнеса, в Q65 добавлены возможности управления, Q67 – это полнофункциональная версия для бизнеса, Н67 поддерживает встроенное графическое ядро Sandy Bridge или установку одной видеокарты в слот x16 PCIe, и вам наверняка понравится P67 для установки пары видеокарт PCIe x8. Не надо забывать, что H67 и P67 больше не поддерживают устаревший 32-битный интерфейс PCI. Обзоры конкретных матплат на этих чипсетах мы вскоре опубликуем.

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Такие решения на базе Н67, как Intel DH67BL, вполне достаточны для массовых пользователей, но недостаточны для геймеров из-за одного слота x16 PCI Express для графики. Рекомендации:

Геймерам будет интересно использовать Р67, чтобы иметь возможность поддержки двух видеокарт в сочетании с разгоном процессора (который не поддерживается на платах с чипсетом Н67). Если вас не очень волнует проблема игр, моделирования или другая работа с интенсивным 3D, то вы вполне можете удовольствоваться Н67.

Как мы уже отмечали раньше, не надо делать слишком сильный упор только на характеристики процессора. Intel Core i7-2600K слишком дорог, если оценить что вы получаете купив его, в сравнении с Core i5-2500K. Последний – самая привлекательная модель.

Основное про эффективность

Можно многое рассказать о Sandy Bridge, когда речь заходит об энергопотреблении и эффективности. Хотя это первый процессор Intel для конечного пользователя с интегрированной графикой на кристалле, его архитектура построена на базе модульности, несмотря на высокую степень интеграции.

Все процессоры Sandy Bridge можно разделить на три элемента, которые соответствуют трем доменам энергопотребления и частоты. В первый входит System Agent, который содержит контроллер памяти и PCI Express, второй содержит общий кэш третьего уровня (который сейчас принято назвать кэшэм последнего уровня) и архитектуру кольцевой шины (ring bus), а третий – графическое ядро. Каждый из сегментов масштабируется, что означает, что в процессорах следующего уровня появятся шесть или восемь ядер (вместо нынешних двух или четырех).

Гибкое использование TDP

Ключ к высокой энергоэффективности Sandy Bridge заключается в возможности каждой секции процессора использовать ещё большую часть мощности и теплового пакета, когда это требуется, при этом другие секции могут быть переключены в режим более низкого энергопотребления. Ни одна другая платформа сегодня не демонстрирует столь большой разницы между энергопотреблением в пиковой нагрузке и в состоянии "сна". Приведём пример.

Процессор Core i7-2600K с графическим процессором потребляет всего 32 ватта в состоянии простоя, но переходит к 136 ваттам после запуска очень ресурсоёмкого теста Prime95. Таким образом потребление энергии увеличивается в 4.25 раза. Если представить себе двухпроцессорную систему с восемью ядрами в процессе такого резкого скачка, цифры получатся невероятные. Кроме того, не надо забывать, что не только ядра процессоров, но и графические ядра могут динамически изменять свою частоту, которая может достигать 1100 Мгц у Core i5 и 1350 Мгц у Core i7.

Turbo Boost 2.0

Одна из ключевых особенностей, которая улучшает общую эффективность, тесно связана с использованием TDP, и это – технология Turbo Boost второго поколения. В зависимости от модели процессора она обеспечивает временный прирост тактовой частоты (вплоть до максимальной частоты Turbo Boost) при серьезной нагрузке. В отличие от предыдущей версии технологии, Turbo Boost 2.0 может задействовать все ядра, имеющиеся в наличии, и повысить частоту на столь долгий срок, пока тепловой и энергетический пакет не будут до конца выбраны. В реальной жизни это означает, что процессоры Core i5 или Core i7 будут работать на увеличенной тактовой частоте ограниченное время. Когда будет достигнут максимальный уровень тепловыделения, процессор снизит частоту до момента выравнивания частоты с энергопотреблением – в худшем случае, он упадёт до номинальной частоты.

Сама по себе технология Turbo Boost не обязательно повысит эффективность, но система типа Sandy Bridge, которая обеспечивает максимально низкое энергопотребление в состоянии простоя, должна оставаться в этом состоянии как можно дольше. Это означает, что система должна справляться с предложенными нагрузками максимально быстро, чтобы быстро вернуться в состояние простоя.

Современное производство по технологии 32 нм

Хотя технологический процесс производства 32 нм сам по себе не создавался именно для достижения особой энергоэффективности, именно он становится ключевым элементом для достижения максимальных показателей производительности на ватт потребляемой мощности. Меньший размер затвора и транзисторов приводит к снижению напряжения и меньшему потреблению энергии. В конечном счёте, у Intel появляется возможность более гибко и разумно расходовать средства и площадь кристалла. Именно здесь происходит смена парадигмы: простое добавление ядер, с точки зрения увеличения производительности, работает как грубая сила - это эквивалентно тупому задиранию всё выше и выше тактовой частоты процессоров. Это повышает потребление энергии, но производительность при этом растёт нелинейно. Мы знаем, что при современной оптимизации многопоточности, в программах, восемь ядер никогда не дадут производительности в два раза больше, чем четыре ядра. Но при этом энергопотребление вырастет больше, чем в два раза. В результате инженеры Intel должны были серьезно определиться с теми функциями, которые они хотят ускорить в процессоре, внедряя улучшения, но при этом поддерживая или даже снижая энергопотребление. Здесь важно было не только улучшить производительность на ватт, но и принимать во внимание производительность на квадратный миллиметр.

Про крутизну и прохладность

В Intel-овских описаниях Sandy Bridge, есть такие функции, которые компания называет "cool" или даже "really cool" (игра слов на английском языке – "холодный", "крутой" или "действительно холодный", "реально крутой"). Огромная часть усилий по оптимизации Sandy Bridge была направлена на поиск инноваций микроархитектуры, которые приведут к нелинейному улучшению отношения производительность/энергопотребление. "Крутые" (cool) функции позволяют улучшить производительность при, в худшем случае, линейном изменении энергопотребления. В идеальном случае энергопотребление должно увеличиваться медленнее, чем производительность.

"Реально крутые" функции ("really cool") оказывают ещё более значительное воздействие: на фоне повышения производительности энергопотребление снижается. Это касается обновленной функции предсказания ветвлений с кэшем декодированных микроопераций, что позволяет декодерам более часто отключаться. Все другие улучшения в процессоре относятся к разряду "крутых" ("cool").

Тестовая конфигурация и детали системы

Подробности о системе можно узнать из таблицы.

Платформа AM3
Материнская плата MSI 890GXM-G65 (Rev. 1.0), Чипсет: AMD 890GX, BIOS: 1.7 (2010-09-07)
Процессор AMD Phenom II X4 965 (45 нм Deneb, C3), 3.4 ГГц, 4 x 512 КБ L2 Кэш, 6 МБ L3 Кэш
AMD Phenom II X6 1100T (45 nm Thuban, E0), 3.3 ГГц, 6 x 512 КБ L2 Кэш, 6 МБ L3 Кэш

Платформа LGA 1156
Материнская плата Intel DH55TC (Rev. 1.0), Чипсет: Intel H55, BIOS: 0040 (2010-10-18)
Процессор Intel Core i7-875K (45 нм Lynnfield, B1), 4C/8T, 2.93 ГГц, 4 x 256 КБ L2 Кэш, 8 КБ L3 Кэш, 95 Вт TDP, 3.6 ГГц Turbo Boost
Intel Core i5-750 (45 нм Lynnfield, B1), 4C/4T, 2.66 ГГц, 4 x 256 КБ L2 Кэш, 8 МБ L3 Кэш, 95 Вт TDP, 3.2 ГГц Turbo Boost
Intel Core i5-661 (45 нм с 32 нм графическим ядром, Clarkdale, C2), 2C/4T, 3.33 ГГц, 2 x 256 КБ L2 Кэш, 4 МБ L3 Кэш, HD Graphics, 87 Вт TDP, 3.6 ГГц Turbo Boost
Intel Core i3-530 (45 нм, Clarkdale, C2), 2C/2T, 2.93 ГГц, 2 x 256 КБ L2 Кэш, 4 МБ L3 Кэш

Платформа LGA 1155
Материнская плата Intel DH67BL, Чипсет: Intel H67, BIOS: 0082 (2010-11-26)
Процессор Intel Core i7-2600K (32 нм, Sandy Bridge, D2), 4C/8T, 3.4 ГГц, 4 x 256 КБ L2 Кэш, 8 МБ L3 Кэш, HD Graphics 3000, 95 W TDP, 3.8 ГГц Turbo Boost
Intel Core i5-2500K (32 нм, Sandy Bridge, D2), 4C/4T, 3.3 ГГц, 4 x 256 КБ L2 Кэш, 6 МБ L3 Кэш, HD Graphics 3000, 95 Вт TDP, 3.7 ГГц Turbo Boost

Общие компоненты платформы
ОЗУ 2 x 2 ГБайт DDR3-2200, Kingmax FLKE85F-B8KJAA FEIS
Видеокарта Sapphire Radeon HD 5850, GPU: Cypress (725 МГц), 1024 МБ GDDR5 (2000 MT/s) видеопамяти, 1440 потоковых процессоров
Жёсткий диск Western Digital VelociRaptor (WD3000HLFS), 300 ГБ, 10 000 RPM, SATA 3Gb/s, 16 МБ Кэш
Блок питания PC Power & Cooling, Silencer 750EPS12V 750 Вт

Системное ПО и драйверы
Операционная система Windows 7 Ultimate x64, все обновления до 2010-07-29
Драйверы ATI Radeon AMD Catalyst 10.12 Suite для Windows 7
Видеодрайверы Intel Driver Release 8.15.10.2246
Драйверы чипсета Intel Chipset Installation Utility Ver. 9.2.0.1016

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Sandy Bridge с интегрированной графикой: Intel DH67BL

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Sandy Bridge с дискретной графикой: Intel DH67BL и Sapphire Radeon HD 5850

Sandy Bridge против процессоров Intel и AMD: тест и обзор

Разъём AM3 с дискретной графикой: MSI 890GXM-G65 and Sapphire Radeon HD 5850

Результаты тестов: работа интегрированной графики

Все тесты производительности и оценка эффективности производились на следующих CPU: двух двуядерных чипах на базе LGA-1156, двух самых быстрых процессорах Intel на базе Sandy Bridge (Core i5-2500K и Core i7-2600K), а также двух процессорах AMD, которые максимально близки к конкурентам по цене и производительности.

Результаты тестов в Photoshop показывают воздействие перехода Intel с двух ядер и четырёх потоков на четыре физических ядра: Core i5-2500K на базе Sandy Bridge примерно в два раза быстрее, чем Intel Core i5-661 на базе архитектуры Nehalem. Оба новых процессора Intel явно быстрее, чем топовый шестиядерный процессор AMD.

AMD Phenom II X6 1100T при частоте 3.3 ГГц показывает хорошую производительность в тесте 3d Max 2010, но оказывается, что новый Intel Core i5-2500K примерно так же быстр.

Результаты в тесте HandBrake аналогичны тем, что были показаны в 3d Max.

iTunes по-прежнему не оптимизирован для работы в многопоточном режиме, что является преимуществом для процессоров с высокой тактовой частотой и множителями Turbo Boost, то есть – как раз для поколения Sandy Bridge. Каждый поток может поддерживать пиковую тактовую частоту Turbo Boost в течение определенного времени. В нашем случае оно оказалось бесконечным.

Lame также может извлечь преимущество из одноядерности, поэтому результаты не меняются. Опять побеждает Sandy Bridge.

В тесте MainConcept очень силён шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T. Нас очень впечатляет то, что новому поколению процессоров Intel требуется только четыре ядра, чтобы выдавать производительность, которой AMD удается достичь при шести ядрах. Скорее всего это должно выразиться в преимуществе Intel, когда речь пойдет об эффективности.

Создание PDF с использованием Adobe Acrobat 9 Professional требует высокой тактовой частоты больше, чем какое-либо другое приложение, поэтому лучшие результаты опять показывают новые процессоры Intel Core i5-2500K и i7-2600K.

Достаточно предсказуемы результаты и в 7-Zip: шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T занимает прежнюю позицию, в отличие от остальных.


Результаты тестов: производительность дискретной графики

Эти тесты выполняются с видеокартой Sapphire Radeon HD 5850, используемой вместо интегрированной графики. Мы используем те же материнские платы, но меняем процессоры на платформе LGA 1156, поскольку четырёхъядерные чипы более уместны в этом случае, чем двуядерные Core i3 и i5 со встроенной графикой. Мы оставили те же процессоры AMD Phenom II X4 и X6, поскольку это два самых быстрых процессора этого вендора.

И вновь мы видим,как новая платформа Sandy Bridge демонстрирует отличную производительность.

С интегрированной графикой время рендеринга в тесте 3ds Max 2010 несколько отличается, и AMD Phenom II X6 1100T здесь несомненно лучший, но новый процессор Core i7-2600K практически настолько же быстр.

В тесте HandBrake процессор Core i5-2500K практически ни в чём не уступает топовой шестиядерной модели AMD, Core i7 существенно превосходит всех.

iTunes лучше всего работает на процессорах Intel, вне зависимости от того, какой из них используется.

Аналогичные результаты показывает и тест Lame MP3.

Новый флагман Intel Core i7 побеждает AMD Phenom II X6 1100T в тесте MainConcept.

Как уже отмечалось, Adobe Acrobat 9 требует максимальной производительности на такт, но использует только одно ядро.

Результаты менее очевидны в 7-Zip, который оптимизирован для многопоточности. Поэтому шестиядерный Phenom работает хорошо, но больше не может конкурировать с более продвинутой архитектурой Sandy Bridge. Опять четыре ядра побеждают шесть.

Тест WinRAR менее оптимизирован для многопоточных вычислений, поэтому здесь побеждает наиболее высокая таковая частота, до тех пор, пока речь не идёт о процессорах с всего двумя ядрами.

Энергопотребление с интегрированной и дискретной графикой

Энергопотребление с интегрированной графикой

Энергопотребление для интегрированной графики в состоянии простоя почти одинаково для нынешних процессоров Intel Core i3/i5 и для тех же процессоров нового поколения Sandy Bridge. Различие составляет всего один ватт. Однако, не забывайте, что новые процессоры Core i5 и i7 содержат по четыре ядра, а Intel Core i5-661 и Core i3-550 – только два ядра. Очень важно отметить, что системы AMD требуют на 50% больше мощности в состоянии простоя в случае AMD Phenom II X4 965 и на 90% больше мощности в состоянии простоя для AMD Phenom II X6 1100T. Не забывайте, что при этом они не самые быстрые в большинстве приложений.

Вы можете сказать, что энергопотребление у процессоров AMD может быть снижено с помощью использования процессоров с более низким энергопотреблением. Но то же самое может сделать и Intel. Есть ведь процессоры Sandy Bridge S и Т-класса.

Не менее интересно и пиковое энергопотребление. Не забывайте, что мы говорим о процессорах с интегрированной графикой. Но в тестах нагружаются только ядра процессоров.

Процессоры Intel Core i3/i5 на базе Clarkdale потребляют 82 и 89 ватт, что очень неплохой результат для процессоров, предназначенных для офисных компьютеров. Но новая платформа Sandy Bridge не сильно повышает энергопотребление (114 ватт для Core i5 с четырьмя ядрами и кэшем 6 Мб и 136 ватт для Core i7 с кэшем 8 Мб и чуть большей тактовой частотой). Обе платформы AMD требуют капитально больше мощности.

Энергопотребление с дискретными видеокартами

Естественно, добавление видеокарты повышает энергопотребление в состоянии простоя. Это справедливо для всех систем: добавляется примерно 30 ватт по сравнению с энергопотреблением при использовании только интегрированной графики. Глядя на графики не забывайте, что показанные цифры относятся к процессорам Intel Lynnfield на базе LGA 1156, а интегрированная графика LGA 1156 основана на Clarkdale.

Пиковое энергопотребление тоже интересно, поскольку оно показывает различие между процессорам Intel изготовленными по технологии 45 нм и новым поколением четырёхъядерных чипов, сделанных по технологии 32 нм. Пиковое энергопотребление ниже у процессоров Sandy Bridge несмотря на серьезное повышение производительности. Очень многообещающий результат для оценки эффективности.

Энергоэффективность с интегрированной графикой

Однопоточные задачи

Вот совокупное время выполнения всех однопоточных тестов в нашем обзоре. Как уже отмечалось, процессоры с наиболее высокой тактовой частотой показывают лучшую производительность и требуют меньшего времени для выполнения работы.

А это среднее энергопотребление системы в процессе тестирования однопоточных приложений. У процессоров Intel лучше управление энергопотреблением, что позволяет отдельным ядрам отключаться, когда в них нет потребности. Давайте посмотрим, что это значит для общего энергопотребления.

Несколько наших однопоточных приложений требуют меньше 9 ватт-часов мощности на системах Sandy Bridge, 9.6-10.3 ватт-часов на двуядерных чипах Core i3/i5 на базе Clarkdale и более 20 ватт-часов на процессорах AMD.

Этот график не принимает во внимание производительность, а измеряет только общее энергопотребление для завершения однопоточной нагрузки.

Многопоточные задачи

После того, как мы переключаемся на многопоточные приложения, результаты для процессоров AMD становятся лучше, в основном благодаря тому, что компания может использовать параллелизм для улучшения производительности своих процессоров. Но Sandy Bridge побеждает шестиядерный Thuban и четырехядерный Deneb.

Среднее энергопотребление систем на Sandy Bridge здесь существенно возросло, поскольку работали все ядра, а не одно единственное. И все равно среднее энергопотребление удивительно низкое.

Это показывает, насколько быстрее могут работать дополнительные ядра, когда вы смотрите на работу многопоточных приложений. Такие процессоры, как AMD Phenom II X6 1100T могут выполнить работу значительно быстрее, чем AMD Phenom II X4 965 благодаря наличию двух дополнительных ядер. В результате для выполнения задачи требуется меньше энергии.

Анализ общей эффективности

Вот среднее энергопотребление для всех тестов сложенных вместе - на графике объединены однопоточные и многопоточные бенчмарки.

Здесь мы видим отношение производительности к энергопотреблению. Не забывайте, что мы говорим о системах с интегрированной графикой, где для тестов использовались старые процессоры Intel только с двумя ядрами. Они показывают прекрасные результаты, хотя и с чуть меньшей производительностью. Они потребляют в два раза меньше энергии, чем процессоры AMD, по при этом выдают больше половины производительности AMD. А у Sandy Bridge по этому параметру просто нет конкурентов.

Энергоэффективность с дискретными видеокартами

Однопоточные задачи

Вполне ожидаемый результат - время для выполнения однопоточных приложений опять оказывается меньше у процессоров Sandy Bridge, в основном благодаря их более высокой тактовой частоте и большей производительности на такт.

Среднее энергопотребление ниже у Sandy Bridge, чем у других решений.

И, наконец, общее энергопотребление также ниже всех у процессоров Core второго поколения. Компьютеры на процессорах AMD потребляют заметно больше энергии, поскольку энергия требуется не только им для вычислений, но и видеокарте, которая никак не ускоряет выполняемую задачу.

Многопоточные задачи

Время выполнения многопоточных задач не сильно отличается у самых быстрых четырехядерных процессоров Intel и шестиядерной системы AMD. Две системы на базе новых процессоров Sandy Bridge быстрее остальных.


Общее энергопотребление существенно выше у систем AMD, но многопоточные приложения предпочитают четырёх и шестиядерные процессоры.

Анализ общей эффективности

Общее энергопотребление во всех тестах ниже всего у новых систем на базе Sandy Bridge.

Общая эффективность в сценарии с использованием дискретных видеокарт показывает аналогичные (с интегрированной графикой) результаты для разных платформ, хотя различие между разными моделями оказывается меньше. Причина в том, что видеокарта Radeon HD 5850, которую мы использовали, в любом случае потребляет энергию, тем самым сглаживает разницу.

Заключение

Новая процессорная архитектура Intel Sandy Bridge в сочетании с платформой H67 производит впечатление как с точки зрения производительности, так и энергоэффективности. Вместе они легко превосходят конкурентов по показателю производительности на ватт, включая процессоры предыдущего поколения Intel Core i3/i5/i7 на базе LGA 1156 и самые быстрые процессоры AMD на сокете АМ3.

Мы рассматривали несколько вариантов процессоров AMD для более обширного сравнения эффективности, но сделать это было бы непросто: немногие процессоры AMD, принадлежащие к семейству AMD Phenom II X4 965, можно сравнить в определенном ценовом коридоре, и любой процессор ниже AMD Phenom II X6 1100T не в состоянии конкурировать с процессорами Sandy Bridge.

Важно понимать, что архитектура Sandy Bridge в 2011 году будет основой для всего потребительского портфеля Intel, что делает ее важнейшим элементом стратегии Intel. Позднее будут выведены на рынок шести и восьмиядерные процессоры Xeon. Многим не нравится тот факт, что Intel переходит от использования LGA 1156 к платформе LGA 1155 всего через год, но значительные изменения в энергопотреблении ведут к большому разбросу по питанию. Регуляторы напряжения на платах должны тепеь практически мгновенно, надежно и в любое время переключаться от небольших - к очень большим токам. В свете этого возможности платформы по переключению кажутся вполне адекватными и тот факт, что LGA 775 заменяется на LGA 1155 во второй половине 2011 года убеждает, что платформа будет использоваться еще некоторое время.

Для конечных пользователей важно то, что Sandy Bridge предоставляет четыре потока на Core i3 и четыре ядра на Core i5 для массового пользователя за приемлемую цену и со всеми возможными функциями. Естественно и AMD работает в этом секторе очень агрессивно. Но процессоры Sandy Bridge, которые мы протестировали, можно сравнить только с шестиядерными AMD Phenom II X6 1100T. В то же время процессоры на базе Sandy Bridge показывают прекрасное энергопотребление во время простоя, до сих пор сравнимые цифры мы видели только на самых экономичных моделях процессоров или на Atom. Мы говорим о сочетании энергопотребления 30 ватт в режиме простоя с производительностью четырехядерного процессора.

Если вы не думаете об энергопотреблении, то вам стоит обратить внимание на соотношение производительности к цене, что не менее важно. В портфеле предложений AMD есть очень хорошие и более доступные предложения. Но энергопотребление у процессоров Sandy Bridge настолько низкое, что может заставить даже энтузиастов подумать дважды. Разве не приятно иметь компьютер, способный работать на частоте 5 ГГц с воздушным охлаждением, который отключает вентилятор, когда процессор не загружен работой?

Хорошая новость для AMD - у неё остаётся достаточно пространства, чтобы заигрывать с ценами, особенно в свете того, что Intel резко ограничила гибкость Core i3. Производительности для большинства пользователей уже зачастую больше, чем достаточно, а Intel однозначно заявила на брифинге для журналистов, что не перестанет производить двуядерные процессоры. К тому же, увеличение интересности процессоров может достигаться ещё и снижением энергопотребления вместе с расширением функциональности. Есть возможность раскрыть определённые преимущества и используя USB 3.0 и PCI Express 3.0

КОНЕЦ СТАТЬИ


Координаты для связи с редакцией:

Общий адрес редакции: thg@thg.ru;
Размещение рекламы: Roman@thg.ru;
Другие координаты, в т.ч. адреса для отправки информации и пресс-релизов, приглашений на мероприятия и т.д. указаны на этой странице.


Все статьи: THG.ru

 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru