Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad
Редакция THG,  17 июня 2013


Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Тестируем шесть процессоров Intel

Бюджетному "железу" часто уделяют недостаточно внимания. На самом деле, получить от Intel или AMD образцы недорогих процессоров для обзора бывает довольно сложно, поскольку компании не хотят опорочить свою репутацию. К счастью, многие модели на новой архитектуре Ivy Bridge обойдутся недорого, цена на них стартует с отметки $35. Мы купили по одному CPU из линеек Celeron, Pentium и Core i3 и противопоставили их изрядно запылившимся чипам Core второго поколения.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Наши читатели наверняка хорошо знакомы с процессорным разъёмом Intel LGA 775. Если вы собирали ПК в период с 2006 по 2008 года, велика вероятность, что в нём использовались процессоры Core 2 Duo или Quad CPU в разъёме LGA 775. Может быть, вы выбирали комплектующие специально под хит 2007 года – игру Crysis. Именно она убедила нас, что игровая система на базе одноядерного AMD Athlon 64 FX-55 уже не справляется с поставленными задачами. Тогда, разрываясь между двух- и четырёхъядерными моделями, мы пропустили Intel Core 2 Duo (Conroe) и сразу перешли на Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield) со степпингом G0. Мы успешно разогнали этот CPU до 3,0 ГГц, и он до сих пор работает в нашей редакции.

Вскоре после этого Intel перешла на производственный процесс 45 нм. Когда чипы Wofldale попали на массовый рынок, в играх процессору Core 2 Duo E8400, отличавшемуся высокими возможностями разгона, было сложно что-то противопоставить. С другой стороны, многие продвинутые пользователи предпочли высокую общую производительность новых четырёхъядерных моделей, таких как Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield).

В отличие от линеек AMD Athlon II и Phenom II, которые до сих продаются и частенько появляются в наших тестах, платформа Intel LGA 775 была замещена новыми архитектурами Core первого, второго и третьего поколений. Некоторые читатели заметили отсутствие в наших тестах чипов на LGA 775, и мы согласны, что пришло время пересмотреть их производительность в современном тестовом пакете. Итак, сегодняшний материал для тех, кто до сих пор использует платформу на базе Core 2 (или для тех, кому интересно сравнить новое железо с моделями пятилетней давности).

Wolfdale и Yorkfield против Ivy Bridge

Core 2 Duo E8400 и Core 2 Quad Q9550 обладают высокой тактовой частотой при заводских установках, однако они хорошо запомнились большим запасом для разгона. Охлаждать два ядра было проще, поэтому чипы Duo лучше удерживали высокое напряжение и демонстрировали более высокие показатели частоты. Наши чипы со степпингом E0 и воздушным охлаждением при разгоне повышали частоту на 30-50%. В сегодняшней статье мы также не отказались от разгона. Естественно, мы ожидаем, что процессоры на архитектуре Ivy Bridge покажут более высокую эффективность и производительность на такт, однако ради этих улучшений в моделях начального и среднего уровня Intel отказалась от разблокированного множителя – это настоящий плевок в сторону многих энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Поможет ли высокая тактовая частота в битве старой архитектуры Intel Core 2 против заблокированных чипов Ivy Bridge?

Прежде чем перейти к графикам и диаграммам производительности, мы должны представить участников тестирования. В тройку двухъядерных процессоров входят модели Celeron G1610, Pentium G2020 и Core 2 Duo E8400. Core i3-3225 с технологией Intel Hyper-Threading выпадает из группы, поскольку два его физических ядра могут обрабатывать по два потока. Он выступает против Core 2 Quad Q9550, оснащённого четырьмя физическими ядрами. Для разнообразия мы добавили четырёхъядерный Core i5-3570K – это современный процессор, любимый энтузиастами, его мы считаем достойным преемником для Core 2 Quad.

Если вы хотите освежить свои знания об этих архитектурах, предлагаем ознакомиться со следующими обзорами: "Процессоры Intel Wolfdale: новое поколение Core 2 Duo на 45 нм", "Обзор Ivy Bridge и Intel Core i7-3770K: максимально подробно".

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Тестовый стенд и бенчмарки

Конфигурация тестового стенда
Платформа LGA 1155
CPU Intel Celeron G1610 (Ivy Bridge), 22 нм, 2,6 ГГц, 2 Мбайт общего кэша L3
Intel Pentium G2020 (Ivy Bridge), 22 нм, 2,9 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3
Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge), 22 нм, 3,3 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge), 22 нм, 3,4 ГГц (3,8 ГГц maximum Turbo Boost), 6 Мбайт общего кэша L3
Кулер CPU боксовый кулер Intel
Материнская плата Intel DZ77GA-70K, Intel Z77 Express, BIOS 0049  (13,07,2012)
Оперативная память набор Crucial PC3-12800 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт)
Celeron / Pentium: DDR3-1333, CL 9-9-9-24 на 1,5 В
Core i3 / Core i5: DDR3-1600, CL 9-9-9-24 на 1,5 В
Платформа LGA 775
CPU Intel Core 2 Duo E8400 (Wolfdale), 45 нм, 3,0 ГГц, 1333 МТ/с FSB, 6 Мбайт кэша L2
разгон до 4,0 ГГц (445 x 9), 1780 МТ/с FSB, 1,272 В в простое, 1,240 В под нагрузкой
разгон до 4,5 ГГц (500 x 9), 2000 МТ/с FSB, 1,416 В в простое, 1,384 В под нагрузкой

Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield), 45 нм, 2,83 ГГц, 1333 МТ/с, 12 Мбайт кэша L2
разгон до 3,4 ГГц (400 x 8,5), 1600 МТ/с, 1,240 В в простое/ 1,200 В под нагрузкой
разгон до 3,7 ГГц (435 x 8,5), 1740 МТ/с, 1,328 В в простое, 1,240 В под нагрузкой
Кулер CPU Xigmatek HDT-S1283 120 mm air cooler
Материнская плата Asus Rampage Formula, Intel X48 Express, BIOS 0902 (04-28-09)
Оперативная память 4 Гбайт(2 x 2 GB) Corsair PC2-8500 kit
DDR2-1066, 5-5-5-15 at 2,1 V
DDR2-890 & DDR2-1000 for E8400 Overclocking
DDR2-1066 & DDR2-1045 tRD 07 for Q9550 Overclocking
Общие компоненты
Видеокарта Sapphire Radeon HD 7970, 950 MHz GPU, GDDR5-5700
Системный накопитель Samsung 840 Pro 256 GB, SATA 6Gb/s SSD
Блок питания Corsair Professional Series HX1050, 1050 W, 80 PLUS Silver
ПО и драйверы
Операционная система Windows 8 Professional x64
Видеодрайвер AMD Catalyst 13,2 Beta 7
Драйвер чипсета Intel 7-series Inf v, 9,3,1026

Конфигурация тестов
Игры
Borderlands 2 Версия 1.0.28.69606, DirectX 9, собственная последовательность, Fraps
тестовая настройка 1: настройки среднего качества, низк.PhysX, 8x AF
тестовая настройка 2: настройки высшего качества, низк.PhysX,  FXAA,16x AF
Crysis 3 Версия 1.0.0.2000, Direct X 11, собственная последовательность, 60-секунд Fraps
тестовая настройка 1: настройки низшего качества, без AA, 1X AF
тестовая настройка 2: настройки среднего качества, FXAA, 8x AF
тестовая настройка 3: настройки очень высокого качества, 2x SMAA, 16x AF 
The Elder Scrolls V: Skyrim Версия 1.8.151.0.7, собственная последовательность, 25-секунд Fraps
тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA, 8x AF, FXAA вкл.
тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 8x AA, 16x AF, FXAA вкл.
F1 2012 Версия 1.2, Direct X 11, встроенный бенчмарк
тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA
тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 8x AA
Far Cry 3 V. 1.04, DirectX 11, 50-секунд Fraps "Amanaki Outpost"
тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA, Standard ATC., SSAO
тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 2x MSAA, Enhanced ATC, HDAO
Hitman: Absolution V. 1.0.446.0, DirectX 11, встроенный бенчмарк
тестовая настройка 1: настройки среднего качества, без MSAA, 2x AF
тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 2x MSAA, 16x AF
StarCraft II: Heart of the Swarm Версия 2.0.6.25180, собственная последовательность в миссии кампании "Harvest of Screams", 60-секунд Fraps
тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA, 8x AF, FXAA вкл.
тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 8x AA, 16x AF, FXAA вкл.
Tomb Raider Версия 1.00.722.3, Direct X 11, собственная последовательностьs, "Chasm Monastery", "Mountain Village", 45-секунд Fraps
тестовая настройка 1: настройки высокого качества
тестовая настройка 2: настройки наивысшего качества
Кодирование аудио/видео
HandBrake CLI Версия: 0.98, Video: видео с Canon Eos 7D (1920x1080, 25 кадров) 1 мин 22 с, Audio: PCM-S16, 48 000 Гц, два канала в Video: AVC1 Audio: AAC (High Profile)
iTunes Версия 10.4.1.10 x64: Audio CD (Terminator II SE), 53 мин, формат AAC по-умолчанию
Lame MP3 Версия 3.98.3: Audio CD "Terminator II SE", 53 мин, конвертация WAV в аудиоформат MP3, параметр коммандной строки: -b 160 --nores (160 Kb/s)
TotalCode Studio 2.5 Версия: 2.5.0.10677, MPEG2 в H.264, MainConcept H.264/AVC Codec, 28 с HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio:MPEG2 (44.1 КГц, два канала, 16-бит, 224 Кбит/с) Codec: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Profile: H.264 BD HDMV
Abobe Creative Suite
Adobe After Effects CS6 Версия 11.0.0.378 x64: создание видео, три потока, 210 кадров, рендеринг множества кадров одновременно
Adobe Photoshop CS6 Версия 13 x64: фильтр на изображение TIF 15,7 Мбайт: Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates
Adobe Premiere Pro CS6 Версия 6.0.0.0, 6.61 Гбайт MXF Project в H.264 в H.264 Blu-ray, вывод 1920x1080, макс. Качество
Adobe Acrobat X Pro Версия 10.0.0.396: печать PDF из PowerPoint 115 стр., шифрование 128-бит RC4
Общие приложения
ABBYY FineReader Версия 10.0.102.95: чтение PDF, сохарение в Doc, источник: Political Economy (J. Broadhurst 1842) 111 стр.
Autodesk 3ds Max 2012 Версия 14.0 x64: Space Flyby Mentalray, 248 кадров, 1440x1080
Blender Версия 2.64a, Cycles Engine, Syntax blender -b thg.blend -f 1, 1920x1080, сглаживание 8x, Render THG.blend frame 1
Сжатие
7-Zip Версия 9.28, LZMA2, Syntax "a -t7z -r -m0=LZMA2 -mx=5"
Бенчмарк: THG-Workload-2012 (1,3 Гбайт)
WinRAR Версия 4.2, RAR, Syntax "winrar a -r -m3"
Бенчмарк: THG-Workload-2012 (1,3 Гбайт)
WinZip Версия 17.0 Pro, Syntax "-a -ez -p -r"
Бенчмарк: THG-Workload-2012 (1,3 Гбайт)
Синтетические бенчмарки
3DMark 11 Версия: 1.0.1, Performance Suite
PCMark 7 Версия: 1.0.4, бенчмарки System, Productivity, Hard Disk Drive
SiSoftware Sandra 2013 Версия: 2013.01.19.11, бенчмарки Processor  Arithmetic, Cryptography, Memory Bandwidth

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Результаты тестов

Синтетические тесты

Тестирование мы начинаем с компонентов Physics (задача для процессора) и Combined (с добавлением графической задачи) пакета 3DMark. Поскольку 3DMark распределяет по одному потоку на каждое физическое и логическое ядро, технология Hyper-Threading обеспечивает процессору Core i3 большое преимущество по сравнению с другими двухъядерными чипами. Высокая тактовая частота также позволяет ему обойти неразогнанный Q9550. Однако после разгона старый Core 2 Quad обходит конкурентов.

Как мы и ожидали, Core i5 закрепился в лидерах благодаря превосходной производительности на такт, свойственной архитектуре Ivy Bridge и тактовой частоте 3,9 ГГц в режиме Turbo Boost на всех четырёх физических ядрах.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Распределение позиций тестируемых процессоров по результатам Sandra 2013 Arithmetic и Cryptography не отличается от рейтинга в 3DMark 11. Как мы и надеялись, синтетические тесты выявляют несколько соперничающих между собой процессоров. Похоже, такт за тактом, четыре физических ядра Wolfdale имеют более высокий потенциал производительности, нежели комбинация два ядра/четыре потока у Core i3. Однако не все программы хорошо оптимизированы под параллелизм, поэтому мы ещё не раз увидим, как Core i3 выигрывает в условиях использования новой платформы и наличия памяти с более высокой пропускной способностью.

Битва между двухъядерными чипами не менее интересна. Нет сомнений, что у Ivy Bridge более высокая производительность на такт. Но достаточно ли частоты 4,0 ГГц у Core 2 Duo E8400, чтобы обойти Pentium G2020 2,9 ГГц? В то же время, состязание в начальном сегменте между Celeron G1610 и E8400 без разгона тоже может оказаться весьма напряжённым.

Sandra Arithmetic также выделяет высокую производительность Core i5, а в тесте Cryptography, благодаря поддержке AES-NI этот CPU ещё больше дистанцируется от остальных.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

В тесте пропускной способности памяти архитектура Intel Ivy Bridge демонстрирует огромное преимущество. К счастью, Intel официально внедрила поддержку DDR3-1333 в рамках всей продуктовой линейки, включая чипы Celeron. Для сравнения, процессоры Pentium и Celeron 600-серии на базе Sandy Bridge ограничены режимом DDR3-1066. Благодаря настройкам памяти DDR3-1600 XMP пара процессоров Core третьего поколения получает дополнительный прирост к пропускной способности.

Платформы на базе LGA 775 упираются в возможности DDR2-1066, однако увеличение пропускной способности на плате с поддержкой DDR3 совсем не велико. Заметное преимущество проявляется только при агрессивном разгоне, но не на заводских частотах CPU и памяти. Большинство владельцев старых систем использовали DDR2, поскольку в те времена этот тип памяти был значительно дешевле DDR3.

Аудио/видеотесты

Однопоточные тесты iTunes и LAME дают подробное описание потактовой производительности, и, похоже, архитектуре Core 2 нужно где-то на 17-21% (500-700 МГц) больше производительности, чтобы догнать Ivy Bridge. Celeron G1610 примерно эквивалентен E8500 с частотой 3,16 ГГц. При разгоне до 4,0 ГГц Core 2 Duo должен обогнать любой Pentium или Celeron на архитектуре Ivy Bridge с заблокированным множителем, по крайней мере, в этих аудиконвертерах.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тем не менее, при кодировании видео в тестах HandBrake и Total Code Studio архитектура Intel Ivy Bridge показывает просто блестящий результат. Celeron G1610 обходит Core 2 Duo E8400 с заводской настройкой частоты, а Pentium G2020 обгоняет E8400 в разгоне, несмотря на разницу по частоте, равную 1100 МГц.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

В тесте HandBrake двухъядерный Core i3-3225 не справился с четырьмя физическими ядрами Core 2 Quad Q9550, но логические ядра и/или более высокая пропускная способность памяти заметно помогли ему в Rovi TotalCode Studio.

Adobe Creative Suite

Похоже, Photoshop CS6 не очень эффективно использует логические ядра процессора Core i3, поскольку Core i5, у которого четыре ядра с чуть более высокой частотой, обрабатывает изображения в два раза быстрее. Это также обеспечивают лёгкую победу процессору Core 2 Quad Q9550, чего не скажешь о его результатах в тестах Premiere и After Effects.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Однопоточный тест Acrobat X даёт схожие с iTunes и Lame результаты, однако у платформы Ivy Bridge здесь преимущество выше.

Общие приложения

В многопоточных приложениях логические ядра процессора Core i3 не могут сравниться с физическими ядрами у Core 2 Quad. Несмотря на более низкую частоту, Q9550 побеждает во всех тестах.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Заблокированные двухъядерные процессоры Ivy Bridge плетутся позади Core 2 Duo Wolfdale 2008 года с более гибкими настройками частоты. Хотя эти задачи рассчитаны на несколько вычислительных ядер, с такой большой разницей тяжело смириться.

Сжатие

Процессор Core i5-3570K продолжает доминировать в архиваторах WinZip, WinRAR и 7-Zip, а Celeron G1610 и Core 2 Duo E8400 оказываются в хвосте. Core i3-3225 со скрипом пролезает на второе место по общему времени сжатия.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Методика игровых тестов

Для измерения частоты кадров в каждой игре мы использовали программу Fraps. Тесты проводились в характерном для Radeon HD 7970 разрешении 1920x1080 пикселей. Больше всего нас интересуют самые высокие, но в то же время приемлемые для нормальной игры графические настройки, тем не менее, для раскрытия ограничений и масштабирования CPU мы также провели тесты при пониженной детализации графики.

Значения средней (Average) и минимальной (Minimum) частоты кадров (FPS) показаны на гистограмме, а частота кадров в динамике – на линейном графике. Однако для процессоров мы не измеряем время кадров. Утилита NVIDIA Frame Capture Analysis Tools (FCAT) очень важна для измерений производительности многочиповых видеокарт в таких обзорах, как "AMD Radeon HD 7990: Eight Games And A Beastly Card For $1,000" (англ.). Однако она не так важна при тестировании карт с одним GPU, поскольку данные в Fraps и FCAT почти не отличаются. В любом случае, мы решили не записывать время кадров с помощью Fraps, пока не разобрались до конца в других проблемах. Больше всего нам хотелось убедиться, что колебания времени кадров, полученные с помощью Fraps, напрямую зависят от процессора и будут проявляться во время обычной игры, не являясь результатом неточностей при сборе данных в программном обеспечении.

Чисто субъективно мы пришли к выводу, что в процессе тестирования не было случаев, когда производительность пострадала бы от нестабильности кадров после простой смены CPU. Но мы также не исключаем возможности того, что задержка кадра повлияла на плавность частоты кадров, которая уже была ниже нормы.

Этот феномен возникал в Battlefield 3, но, поскольку он был присущ всем процессорам и платформам, мы заключили, что, вероятнее всего, он связан с видеокартой и драйверами. При графических настройках на уровне ультра частота не опускалась ниже 60 FPS, и разница в минимальных и средних показателях у разных процессоров колебалась в пределах 3 FPS. Но даже в этом случае, игра не "шла" плавно. Мы решили не включать показатели Battlefield 3 в данный материал, поскольку масштабирование процессоров во время нашей обычной 90-секундной тестовой последовательности практически не наблюдалось. В любом случае, для сегодняшней статьи показатели в различных играх были бы намного интереснее.

Но не волнуйтесь, на следующих страницах вы найдёте данные по тестированию восьми других игр, включая "тяжеловесные" новинки. Во всяком случае, сегодняшний тестовый пакет можно назвать чересчур брутальным, но идея состоит в том, чтобы довести каждый процессор до предела и измерить текущие и, по возможности, будущие требования к "железу".

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Результаты игровых тестов

Borderlands 2

Мы начинаем с теста Borderlands 2 длительностью приблизительно 105 секунд.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Мы не очень любим выкладывать исключительно показатели абсолютной минимальной частоты кадров, поскольку они не всегда проявляются во время игры. Мы больше заинтересованы в постоянном минимуме и воспринимаемой плавности (однако, как мы видели в тестах двухпроцессорных видеокарт, это не обязательно гарантирует плавную и приятную игру). Мы считаем, что минимальные показатели наиболее полезны, если они не опускаются ниже определённого уровня, не обращая внимания на однократные "проседания".

Немного разобраться в ситуации помогает график частоты кадров в динамике. Но он также выявляет аномалию, связанную с тем, как Fraps измеряет минимальную частоту кадров. В журнале Celeron G1610 самый низкий показатель составил 34 FPS, остальные не опускались ниже 40 FPS. Но, поскольку Fraps даёт минимальный показатель 29 FPS, мы можем предположить, что абсолютные минимумы либо высчитываются по времени кадров, либо измеряются гораздо чаще, чем раз в секунду.

Это не случайность, поскольку аномалия проявляется не только у одного процессора или платформы и не только в рамках данной статьи. По сути, если полученные минимумы и графики частоты кадров в динамике совпадают, то, возможно, эти минимумы были выровнены для соответствия журналу частоты кадров в динамике. Как правило, разница составляет от одного до четырёх кадров в секунду, а иногда и больше. Мы не собираемся выравнивать полученные сегодня показатели, но не забывайте об этом, когда будете читать анализ или любые другие данные Fraps в будущем. Не делайте поспешных выводов, опираясь на минимальный показатель FPS на диаграмме, сначала сверьтесь с линейным графиком частоты кадров. Учитывая оба показателя, можно решить, какой из них важнее.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

На средних графических настройках все тестируемые процессоры обеспечивают приемлемый уровень быстродействия. Тем не менее, несколько "проседаний" в начале теста говорят о коротком, но заметном притормаживании.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Radeon HD 7970 с лёгкостью обрабатывает максимальные нагрузки в режиме DirectX 9, демонстрируя значительное масштабирование CPU. Core i5-3570K лучше всех раскрывает возможности нашей видеокарты, хотя и остальные участники обеспечивают приемлемый геймплей в Borderlands 2.

Любопытно, что производительность Core 2 Quad Q9550 на заводских настройках частоты здесь не выше, чем у Celeron G1610, хотя предполагается, что игра оптимизирована для четырёх ядер. Также обратите внимание, что минимальная частота Core i3-3225 на диаграмме составляет 32 FPS, однако на графике она не опускается ниже 42 FPS. По сути, самый низкий результат на графике составил 37 FPS, однако у половины процессоров на диаграмме он уходит ниже отметки в 34 FPS.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Crysis 3

Чтобы проверить способности процессоров в Crysis 3, мы используем самую жёсткую последовательность при самом сложном сценарии. Игра так сильно зависит от производительности CPU, что нам пришлось понизить настройки качества до самого низкого уровня, а затем постепенно их повышать.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Хотя в других областях игры частота кадров будет заметно выше, нашу последовательность в одиночной кампании обойти не получится. На самых низких настройках ни один двухъядерный процессор не смог догнать Core 2 Quad Q9550 на заводской частоте. Не хочется ставить крест на двухъядерных CPU по результатам только одной игры, но если ситуация не улучшится после выхода патчей, то дела плохи.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Мы снова должны указать на различия между заявленной Fraps минимальной частотой кадров и данными в журнале. По сути, именно эти данные мы использовали в качестве примера при разговоре с AMD и NVIDIA. Показатели процессоров в тесте варьировались между одним-тремя кадрами в секунду, однако у Core i3-3225 разница достигала целых 11 FPS. В журнале минимальная частота составила 30 кадров в секунду, а Fraps выдал 19.

С субъективной точки зрения и Core i5, и Core i3 обеспечивают плавный геймплей на данных настройках. Q9550 после разгона тоже показал неплохие результаты, но на "родных" частотах он заметно медленнее. Повторять тест по два-три раза на двухъядерных CPU было не очень приятно.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Нельзя сказать, что на Core i3 или Core 2 Quad (3,4 ГГц) играть невозможно, но для Crysis 3 мы бы рекомендовали процессор не ниже Core i5-3570K. Для очень высоких параметров графики требуется дорогая видеокарта, производительность которой может сбалансировать быстрый четырёхъядерный (или больше) процессор.

F1 2012

F1 2012 – это одна из популярных гоночных игр от студии Codemasters на базе их собственного графического движка Ego Engine 2.0 с DirectX 11.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Игра, похоже, оптимизирована под четырёхъядерные процессоры, что позволяет Core 2 Quad (2,83 ГГц) легко обойти Core 2 Duo (4 ГГц). В любом случае, все участвующие процессоры показали приемлемые результаты. Заметных притормаживаний замечено не было, и за исключением одного "проседания", скорость держалась выше 40 кадров в секунду.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

При настройках качества "ультра" показатели двухъядерных процессоров составили лишь половину от показателя Core i5-3570K. Определённо есть смысл покупать четырехъядерный CPU или двухъядерный процессор с функцией Hyper-Threaded, хотя в F1 2012 можно играть и на более простых двухъядерных чипах.

Far Cry 3

Теперь мы переходим к другой игре с поддержкой DirectX 11, а именно - Far Cry 3 от Ubisoft на базе Dunia Engine 2.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

В Far Cry 3 приятно играть, если частота кадров не опускается ниже 30 FPS. Хотя, если играть на Core 2 Duo E8400, лучше получить дополнительный запас производительности через разгон.

Углубившись в однопользовательскую кампанию при тестировании ПК за $500 в System Builder Marathon (Pentium G850 и Radeon HD 7850), мы выяснили, что эти параметры приемлемы при игре в разрешении 1920x1080 пикселей при очень высоких настройках качества графики. По сути, во время следующего квартала (англ.), заметного прироста производительности при переходе на Core i5 не было, пока мы не разогнали Radeon HD 7850.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Однако здесь мы видим, как двухъядерные процессоры Sandy Bridge не выдерживают повышенной нагрузки при настройках ультракачества. Если вы покупаете дорогую видеокарту для максимальной детализации и графических эффектов, но она не сбалансирована мощным процессором, способным обрабатывать несколько потоков одновременно, то, как правило, впустую тратите деньги. В данном случае возможностей Core i3-3225 и Core i5-3570K достаточно, чтобы раскрыть потенциал Radeon HD 7970 даже с 2x MSAA.

Hitman: Absolution

Следующей в списке наших тестов идёт игра Hitman: Absolution от IO Interactive на базе движка Glacier 2 с поддержкой DirectX 11. Мы используем встроенный бенчмарк, чтобы узнать, как процессоры из нашей выборки справляются с технологией построения огромной толпы. Не забывайте, что частота кадров в игре, как правило, выше, поскольку в большинстве игровых уровней плотность персонажей меньше, чем на густонаселённой карте Chinatown.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Двухъядерные процессоры показали такие низкие результаты, что нам пришлось опробовать все графические предустановки, причём разница по средней частоте кадров между самым низким и ультракачеством составила 5-6 FPS. Другими словами, встроенный в игру бенчмарк жёстко расправляется с двухъядерными процессорами, из-за чего они выглядят непригодными (хотя все они значительно превышают минимальные требования игры). Мы сомневаемся, что у выбранных нами процессоров возникнут проблемы во время обычной игры на пониженных настройках, однако больше всего впечатлений от игры Hitman вы получите на четырёхъядерном процессоре.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

StarCraft II: Heart Of The Swarm

Хотя наибольшей популярностью пользуется многопользовательский компонент франшизы StarCraft от Blizzard, одиночные кампании тоже очень хорошо проработаны и являются отличной отправной точкой для познания игры. Вместо многопользовательской карты в Wings of Liberty мы перешли на дополнение Heart of the Swarm и обнаружили, что миссия "Harvest of Screams" лучше всего нагружает нашу игровую систему на базе Core i5. 60-секундный бенчмарк начинается с момента, когда Керриган (Kerrigan) ведёт примерно 150 подразделений зергов на уничтожение последней базы протоссов в миссии.

Мы специально отложили атаку на несколько минут, чтобы создать больше зерглингов, чем требует миссия. К тому же, мы включили отдалённую камеру и установили её над полем, где происходят основные действия. В результате показатель количества кадров начал значительно снижаться по мере того, как на поле боя показывалось всё больше и больше подразделений. Возможно, для вашего стиля игры эти действия покажутся чрезмерными. В конце концов, производитель рекомендует для данной игры как минимум процессор Core 2 Duo E6600. Однако низкая производительность процессора может заставить вас идти на компромиссы: изменять стратегию, приближать камеру на несколько подразделений или вообще отказаться от масштабных многопользовательских карт.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

StarCraft II даёт большую нагрузку на CPU, но к сожалению, игра не оптимизирована для четырёхъядерных процессоров. В зависимости от количества кэша, процессоры Ivy Bridge масштабируются приблизительно на 500-800 МГц выше, чем архитектура Core 2, поэтому Core 2 Quad Q9550 и Core 2 Duo E8400 находятся на графике в самом низу.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Повышение качества графики и качества текстур для второго теста обуславливает близкую к ожидаемой частоту кадров для игры с такой богатой графикой. Но даже в этом случае игра сильно зависит от процессора.

The Elder Scrolls V: Skyrim

The Elder Scrolls V: Skyrim не теряет популярность благодаря сообществу модеров и официальным дополнениям. Хотя игра и не самая требовательная, она является важным компонентом нашего тестового пакета. Для анализа плавности игры мы часто выбираем битву в Маркарте (City of Markarth), она представляет худший сценарий для системы, хотя стандартная 25-секундная пробежка через Ривервуд (Riverwood) почти также нагружает ПК, и её гораздо проще повторить.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Хотя производитель официально рекомендует для этой игры четырёхъядерный CPU, Skyrim использует дополнительные ядра не очень эффективно. Самое главное, что при выбранных нами настройках все представленные процессоры обеспечивают приемлемую скорость.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Очевидно, что на настройках "ультра" частота кадров не опускается ниже 40 FPS. Однако Core 2 Duo E8400 в Fraps демонстрирует минимальный показатель в 38 FPS.

Core i5-3570K сильно вырывается вперёд, хотя все тестируемые сегодня процессоры обеспечивают отличный геймплей на максимальных графических настройках. Это важно, учитывая мощность видеокарты.

Tomb Raider

Tomb Raider – это одна из последних игр под логотипом AMD Gaming Evolved и, по нашему мнению, настоящий хит 2013 года. Чтобы получить приемлемую производительность на ультра настройках графики, включающих реалистичные волосы на TressFX, понадобится мощная видеокарта. Потратив некоторое время на анализ производительности игры, мы решили протестировать два различных игровых уровня.

Наша 45-секундная пробежка по уровню "Chasm Monastery" содержит небольшой ролик, который нагружает графический процессор гораздо сильнее, чем встроенный бенчмарк, особенно, когда включена функция TressFX. Эта пробежка легко повторяется и отлично подходит для тестирования видеокарт.

Естественно, как и во многих играх, аппаратные требования отличаются на разных игровых уровнях. Открытые области, встречающиеся на уровне "Mountain Village" гораздо лучше описывают требования к процессору. Однако на Tom’s Hardware этот тест будет встречаться нечасто, поскольку он требует ручного управления, а также перезаписи предыдущего сохранения, поэтому перед каждым прогоном приходится очищать слот сохранения. Но вместе два этих бенчмарка позволяют оценить требования игры к CPU и GPU при худшем сценарии.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

При настройках высокого качества включается только нормальный эффект волос, а ровная область на графике, в которой двухъядерные процессоры получают прирост скорости, отвечает за последовательность кинематографических заставок. Все протестированные двухъядерные процессоры легко справляются с этой частью игры и показывают одинаковые результаты.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тем не менее, когда мы осматриваем локацию "Mountain Village", частота кадров заметно падает. "Проседание" особенно заметно на двухъядерных процессорах, а на Core 2 Duo E8400 контролировать движения Лары довольно тяжело.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

TressFX-волосы на настройках Ultimate полностью меняют прямую область на графике, и частота кадров на мощной Radeon HD 7970 падает до 30 FPS, независимо от процессора. Когда камера делает наезд на Лару, частота кадров резко увеличивается до тех пор, пока управление не возвращается игроку. Такие заставки неизбежны и многочисленны, поэтому мы выбрали данный отрезок, чтобы продемонстрировать поведение CPU.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

При самых высоких графических настройках, несомненно, нужна мощная видеокарта, но в некоторых местах игра даёт высокую нагрузку и на процессор. Два самых медленных двухъядерных процессора заметно портят геймплей. Для этих областей игры лучше использовать хотя бы Core i3 или разогнанный Q9550. В то же время Core i5-3570K обеспечивает наиболее стабильную частоту кадров.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Разгон

Повышаем параметры

Мы разогнали Core 2 до разумных пределов, соответствующих максимальным частотам, которые могут использоваться для чипов в течение длительного периода времени. Но зная, что нам, возможно, больше никогда не придётся собирать старую платформу для тестирования, мы не могли остановиться лишь на небольшом повышении напряжения на чипах со степпингом E0. К тому же, несколько лет назад мы провели немало времени за настройками таких процессоров, и у нас остались записи о том, как добиться максимальных показателей.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

На 1,45 В в BIOS, 1,416 В в простое или 1,384 В под нагрузкой наш Core 2 Duo E8400 стабильно держит частоту 4,5 ГГц. Мы провели много тестов на этих настройках, но для ежедневного использования мы бы понизили частоту до 4,2-4,3 ГГц. На такой высокой частоте внешней шины мы ограничились настройками тактовой скорости CPU и не максимизировали конфигурацию оперативной памяти, оставив DDR2-1000 @ 5-5-5-15. Common Performance Level оставили на "родном" уровне tRD 09. Для настройки оперативной памяти мы использовали планки памяти CAS 4 DDR2-800 по 1 Гбайт, и с совокупной оперативной памятью в 4 Гбайт требования к напряжению перевесили любой прирост скорости.

Нам не хотелось поднимать уровни напряжения Core 2 Quad до таких высот, к тому же CPU быстро достигает пределов возможностей скромного воздушного кулера Xigmatek HDT-S1283. Q9550 стабильно работает на частоте 3,7 ГГц с напряжением 1,3625 В в BIOS или 1,240 В под нагрузкой. Но опять же, для повседневного использования мы бы понизили частоту до 3,6-3,65 ГГц, приглядываясь к температуре в жаркие летние дни. Внешняя шина работает на скорости DDR2-1045, и, благодаря небольшому повышению напряжения, нам удалось настроить Common Performance Level до tRD 07, увеличив пропускную способность памяти до 8,36 Гбайт/с.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

По правде говоря, мы не собирались публиковать эти данные и протестировали лишь несколько приложений исключительно из любопытства. Но чем сильнее мы углублялись, тем больше нам хотелось поделиться полученной информацией. В однопоточных приложениях разогнанный до 4,5 ГГц Core 2 Duo E8400 способен догнать Core i5-3570K на частоте 3,8 ГГц в режиме Turbo Boost. Хотя мы знаем, что у Core i5 серии K достаточно запаса для более высокой частоты, всё же мы были впечатлены таким масштабированием четырёхлетнего чипа Wolfdale со степпингом E0. Прирост Core 2 Quad впечатляет меньше. Дальше мы провели тесты в играх.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Разгон и производительность в играх

Дальнейший разгон: производительность в 3D-играх

О целесообразности разгона судить вам, но к тестам мы оставили собственные комментарии. В результаты включён показатель абсолютного минимума FPS, но не забывайте, что из-за особенностей механизма работы Fraps он может быть не совсем точен.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Разгона оказалось достаточно, чтобы Core 2 Duo E8400 смог обрабатывать самые "тяжёлые" места Crysis 3 на самых низких настройках, причём частота кадров достигала частоты Core 2 Quad 2,83 ГГц. Тем временем, настроенный Q9550 работал на одном уровне с Core i5, пока мы не выставили очень высокие настройки.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Странно, но, несмотря на увеличенную на 300 МГц частоту и прирост в пропускной способности памяти, Core 2 Quad Q9550 не дал больше производительности в F1 2012.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Разогнанный Q9550 почти догнал Core i3-3225 в Far Cry 3 и обошёл его в Hitman: Absolution.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

У Core 2 Duo E8400 оказалось достаточно запаса производительности, чтобы догнать Core i3-3225 в The Elder Scrolls V: Skyrim и StarCraft II: Heart of the Swarm. Любопытно, что старый двухъядерный чип выходит в лидеры при повышении качества графики.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Максимальный разгон чипа E8400 необходим для плавной игры на настройках Ultimate в самых тяжёлых для процессора локациях Tomb Raider. Тем временем, разогнанный Core 2 Quad обходит Core i3-3225, хотя и не может сравниться по частоте кадров с Core i5-3570K.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Энергопотребление

Функции энергосбережения для процессоров на "родной" частоте были включены, но для более стабильного и высокого разгона мы их выключили. Энергопотребление мы измеряли в активном простое, при полной нагрузке в Prime95 и в игровых тестах.

Наш тестовый стенд обладает избыточной мощностью благодаря блоку питания Corsair HX1050 80 PLUS Silver. При игре на платформах с одним графическим процессором эффективность составила 87-88%, это значит, что пиковая нагрузка системы находится в пределах 185-285 Вт.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Хотя в своё время архитектура Intel Core 2 была совсем неплоха в плане энергопотребления и эффективности, следует по достоинству оценить увеличенную производительность на ватт архитектуры Ivy Bridge. Внимательно рассмотрите показатели E8400 и Q9550. Дополнительная производительность, полученная с помощью повышения напряжения, привела к резкому увеличению энергопотребления.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Суммарная производительность

Давайте суммируем результаты тестов производительности и попытаемся определить позиции этих чипов относительно друг друга. Естественно, средний результат не так важен, как показатель в используемых вами приложениях.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Неужели вас не удивил потенциал малыша Celeron G1610? Он обогнал Core 2 Duo E8400 на 8% как в играх, так и в приложениях, заняв, таким образом, позицию между Core 2 Duo E8500 и E8600! Мы купили чипы в магазине довольно выгодно, но это объясняет зачастую взвинченные розничные цены.

Также впечатляет работа Pentium G2020, обогнавшего модель E8400 на 21%, хотя частота у него на 100 МГц ниже. Это отличный результат для процессора за $50-65, даже несмотря на отсутствие возможности получить больше производительность посредством разгона.

С другой стороны, именно за возможности разгона мы хорошо знаем и любим архитектуру Intel Wolfdale. Доведённый до частоты 4,0 ГГц, наш Core 2 Duo E8400 обошёл Pentium G2020 на 1,9% по среднему показателю частоты кадров и на 4% - по минимальному. К тому же, он лидирует в некоторых приложениях. Если бы вместо него мы тестировали Pentium G2120, у которого скорость выше на 6,9%, преимущество в играх, скорее всего, было бы за Ivy Bridge.

Core 2 Quad Q9550 обогнал Pentium G2020 всего на 3,3% как по средней, так и по минимальной частоте кадров. Весьма вероятно, что Pentium G2120 выйдет на один уровень с Q9550, а протестированный G2020 можно сравнить с Core 2 Quad Q9400. Конечно, не всегда всё так просто, и почти всегда результат зависит от конкретной игры. Игры, хорошо оптимизированные под параллелизм, лучше обрабатывались на Core 2 Quad.

Процессор Pentium показал свои лучшие результаты в играх Skyrim и StarCraft 2, поскольку они почти не используют более двух ядер. Что будет если убрать эти игры? Используя самые высокие, но приемлемые для игры настройки для карты Radeon HD 7970 в паре с этим чипом, Core 2 Quad Q9550 лидирует только на 9%, что значительно меньше, чем мы ожидали. В более старых играх Pentium наверняка вышел бы вперёд. Конечно, всё меняется после разгона, но с таким небольшим преимуществом в пользу Q9550 на "родных" частотах, нам стало интересно, как разогнанный до 3 ГГц процессор Q6600 (Kentsfield), который мы используем в одной из наших систем, смотрится в сравнении с доступным и экономичным Pentium G2020.

К счастью, приложения лучше оптимизированы под несколько ядер, и ни один из двухъядерных чипов не показал преимущество в рабочих программах. Core 2 Quad Q9550 делает заметный рывок и даже обходит новый Core i3-3225 на Ivy Bridge в некоторых тестовых приложениях. После разгона заблокированный Core i3 отстаёт от него в каждой многопоточной программе.

Однако игры вводят другие требования к платформе и не всегда выигрывают от распараллеливания, как обычные приложения. В этом тесте побеждает Core i3-3225. После разгона Core 2 Quad (E0) до 3,7 ГГц он смог конкурировать с Core i3 на Ivy Bridge, и даже выигрывал у него в трёх из восьми игр. Короче говоря, если у вас уже есть сильно разогнанный Core 2 Quad, то не стоит его менять на Core i3 только ради производительности.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | CPU пятилетней давности против Ivy Bridge: выводы

Что конкретно мы узнали, протестировав и проанализировав данные процессоров, между которыми пять лет разницы?

В битве за превосходство среди младших двухъядерных процессоров Celeron G1610 на Ivy Bridge идёт плечом к плечу с печально известным Core 2 Duo E8500 и E8600 как в играх, так и в приложениях. Pentium G2020 обгоняет оба и почти эквивалентен (по крайней мере, в играх) чипу Wolfdale на частоте 3,8 или даже 3,9 ГГц. Если вы используете более старый Core 2 Duo Conroe с меньшими возможностями разгона и более низкой производительностью на такт, чем у Wolfdale, тогда вам может понравиться процессор Celeron G1610 начального уровня. Линейку современных процессоров Intel Pentium сейчас возглавляет модель G2130. В играх она проявляет себя не хуже чипа Wolfdale с воздушным охлаждением. Мы подозреваем, что на скорости 4,5 ГГц E8400 обгонит G2130, хотя такая высокая частота для длительного использования не подходит. Все перечисленных двухъядерные процессоры имеют один недостаток: только два потока единовременно.

Можно ли рекомендовать двухъядерные процессоры для игр? По большей части можно, но нужно учитывать, какое место занимают компьютерные игры в вашей жизни, основное назначение компьютера и наличие других вариантов. Заблокированный коэффициент множителя и возможность выполнять только два потока одновременно - это два основных недостатка процессоров Pentium на базе Ivy Bridge. Для сегодняшнего материала мы выбрали самые интенсивные игры с целью выявить любые слабости бюджетных чипов как сегодня, так и в будущем. Игры всё чаще оптимизируется под четырёхъядерные процессоры, и наблюдается тенденция в необходимости более двух ядер. Тем не менее, показатели процессора Pentium в наших тестах редко можно было назвать неприемлемыми. К тому же, процессоры данной линейки дешёвые, слабо греются, обладают низким энергопотреблением, высокой производительность на такт и неплохими возможностями для апгрейда.

В условиях определённого назначения и бюджета можно утверждать, что для игр нет лучших процессоров, чем G1610 или G2020. Возможно, вы ограничены в средствах, тогда двухъядерный CPU может помочь, пока вы не купите Core i5 или i7. Возможно, вы собираете игровую систему mini-ITX HTPC, для которой очень важны энергопотребление и охлаждение. Двухъядерный CPU на Ivy Bridge также отлично подойдёт для чисто игровой системы, но только если общий бюджет на CPU и GPU находится в пределах $130-$230. Если вы ищете более дешёвые решения, то лучше обратить внимание на AMD APU Trinity. Если к этим процессорам купить слишком мощную видеокарту, то вы будете терять очень много производительности, рискуя большими потерями FPS в играх.

Ко всему прочему, у двухъядерных чипов Ivy Bridge есть конкурент в лице устаревающих архитектур AMD. Процессоры Athlon II X4 и Phenom II X4 можно найти по цене ниже $100. Они предлагают четыре ядра и внушительные возможности разгона. Но что лучше для игр: Athlon II X4 640 с частотой 3 ГГц или Pentium? Может быть, они занимают такую же позицию, как Core 2 Quad Q9550 с заводскими частотами? В ближайшем будущем мы планируем сравнить четырёхъядерные процессоры Athlon II, Phenom II и FX с процессорами Intel как с разгоном, так и без.

В любом случае, мы были впечатлены возможностями архитектуры Intel Core 2, особенно протестированными сегодня моделями. Но так же нас огорчил тот факт, что Intel больше не предлагает энтузиастам недорогие чипы, подобных линейкам Celeron и Pentium в прошлом. Хотя компания определённо добилась значительных улучшений в параллельных задачах, пропускной способности памяти, эффективности и дополнительных функциях, мы немного расстроились, что разогнанный Core 2 Duo пятилетней давности догоняет и даже обгоняет лучшие современные двухъядерные решения. Конечно, стоит учитывать, что первоначально E8400 стоил в три раза дороже, чем сейчас. Тем не менее, было бы и интересно отключить два ядра у Core i5-3570K и посмотреть, как бы ему противостоял процессор Pentium с суффиксом K.

Наконец, мы выяснили, что разогнанный Core 2 Quad (Yorkfield) легко обходит Core i3 в большинстве рабочих приложений. При грамотном разгоне он даже обгоняет i3 в распараллеленных играх.

Но главным победителем сегодня является Intel Core i5-3570K. Ему нет равных среди дешёвых процессоров. Он обладает столь желанным для энтузиастов разблокированным множителем и при надобности обеспечивает ещё более высокую производительность.

КОНЕЦ СТАТЬИ


Координаты для связи с редакцией:

Общий адрес редакции: thg@thg.ru;
Размещение рекламы: Roman@thg.ru;
Другие координаты, в т.ч. адреса для отправки информации и пресс-релизов, приглашений на мероприятия и т.д. указаны на этой странице.


Все статьи: THG.ru

 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru