Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 3. Процессоры Intel и разгон – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи данного цикла.

• “Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 1. Процессоры Intel“;
• “Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 2. Процессоры AMD“.

Вы разочарованы? Вы разозлены? Вы недоумеваете, почему ваш ПК не выходит на первое место в играх? Перед тем, как вы примете необдуманное решение, которое приведёт к ошибочному апгрейду или неудачной конфигурации новой системы, лучше точно представить себе, что значит сбалансированная платформа для игр. Мы приглашаем вас ознакомиться с одним из самых амбициозных проектов THG, который посвящён сбалансированным конфигурациям. Данная статья является третьей в цикле.

Стандартные готовые компьютеры, продающиеся в магазинах, часто несбалансированны. Например, конфигурации с очень быстрыми процессорами, огромным объёмом памяти и ёмким пространством для хранения данных часто используют маломощные видеокарты, не справляющиеся с современными 3D-играми. Баланса также сложно достичь, когда геймеры покупают самую мощную видеокарту, но потом обнаруживают, что их стареющая система и медленный CPU не позволяют получить ожидаемого уровня производительности, который приводится, например, в наших статьях.

Конечно, мы понимаем, что аудитория THG отличается от средних пользователей ПК. Возможно, вы являетесь энтузиастом, который уже и так всё знает. В конце концов, никто не мешает провести собственные исследования. Вы можете “накопать” свежие обзоры “железа”, да и у вас может быть достаточный опыт сборки собственных компьютеров, когда для выделенного бюджета вы выбираете компоненты таким образом, чтобы они оптимально соответствовали поставленным задачам для будущей системы.

В любом случае, мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьёй, которая содержит немало информации для анализа и тестов. Причём подача материала организована так, как мы ни разу не делали.

Нажмите на картинку для увеличения.

В данной серии мы будем комбинировать видеокарты разных уровней с разными процессорами, чтобы определить, какие комбинации дают оптимальный баланс в разных играх. Вместо снижения графических настроек для получения плавной игры, мы будем сохранять их максимально высоко, чтобы точно определить, какая производительность “железа” вам потребуется для наслаждения этими играми так, как это задумывали разработчиками. Сохраняя высокий уровень графических настроек, мы протестируем разные разрешения, чтобы симулировать использование мониторов с разной диагональю (до 30″).

Как вы можете себя представить, тест большого числа видеокарт с разными процессорами в разных играх приведёт к очень быстрому накоплению массива данных. Чтобы охватить широкий диапазон “железа”, и в то же время не выйти за рамки разумного, мы выбрали несколько моделей процессоров от Intel и AMD, а также несколько видеокарт от AMD и nVidia. Данный проект оказался слишком массивным, чтобы описать его в одной статье, поэтому мы разделим его на несколько статьей, а также постараемся продолжать в будущем, чтобы охватить обновлённые видеокарты, драйверы и игры.

Наш цикл статей преследует три основных цели.

Первая – мы просто хотели набрать чистые данные производительности, комбинируя разные CPU и GPU. В обычных обзорах видеокарт мы обычно пытаемся снизить ограничения на системном уровне, используя high-end центральный процессор. Мы слышали ваши нарекания по этому вопросу, поэтому здесь мы попытаемся пойти вам навстречу. В обычных обзорах CPU мы часто используем high-end видеокарту и/или снижение уровней детализации, чтобы устранить “узкое место” в виде GPU. Причины такого шага очевидны, но в данной серии тестов у нас будет прекрасная возможность показать, как “железо” в вашем компьютере будет работать по сравнению с более быстрыми или медленными конфигурациями. Во-вторых, мы планировали определить минимальный уровень “железа” для каждой игры и каждого разрешения. Именно на этом этапе теория превращается в практику, а наша статья – в руководство для покупателя. В-третьих, мы покажем, где находится оптимальный баланс между CPU и GPU, с минимально возможным числом “узких мест”.

В первой статье мы рассмотрели, как шесть разных видеокарт будут работать в паре с четырьмя процессорами Intel: двумя двуядерными моделями и двумя четырёхъядерными чипами. Во второй статье цикла мы рассмотрели три процессора AMD Phenom II, работающих в паре с теми же видеокартами. Мы сконцентрировали внимание на штатной производительности в первых двух обзорах, но здесь мы рассмотрим разгон. Кроме того, в будущем мы представим две статьи, исследующие преимущества и масштабирования графической производительности с технологиями ATI CrossFire и Nvidia SLI. Как уже упоминалось, мы постараемся добавлять новые продукты, учитывая недавнее объявление линеек “железа”. В данной третьей части мы перейдём на 64-битную Windows 7 Ultimate, добавим видеокарты серии ATI Radeon HD 5000, а также платформу Intel Core i5 LGA 1156.

Перед тем, как мы перейдём к результатам тестов, позвольте рассмотреть видеокарты, которые мы использовали.

Видеокарты

Нажмите на картинку для увеличения.

Если вы надеетесь играть в последние игры в полном качестве (то есть с максимальным уровнем деталей) и в высоком “родном” разрешении ЖК-монитора, то не стоит недооценивать важность наличия мощной видеокарты в вашей системе. Для наших целей мы взяли видеокарты от AMD и nVidia, что охватывало (на время тестов) доступные игровые решения по цене $100 и выше.

Как вы понимаете, на подобный тест требуется не одна неделя. Мы не можем просто добавлять новое “железо”, не убирая модели предыдущих поколений. Мы добавили три видеокарты ATI Radeon HD 5000 поколения DirectX 11, отказавшись от Radeon HD 4870 X2 (она уже недоступна) и Radeon HD 4850 (исчезает из продажи). Видеокарта Radeon HD 4890 остаётся представлять в наших тестах линейку ATI 4000, и все три видеокарты серии Nvidia GeForce GTX 200 тоже участвуют в данных тестах.

Asus EAH5970

Нажмите на картинку для увеличения.

Видеокарта AMD Radeon HD 5970 с двумя GPU сегодня является самой мощной моделью, какую только вы можете купить. Каждый GPU работает на частоте 725 МГц и содержит 1600 потоковых процессоров, 80 текстурных блоков, 32 блоков растровых операций (ROP) и 1 Гбайт памяти GDDR5, работающей на 1000 МГц по выделенному 256-битному интерфейсу.

Этот “монстр” отличается приличной длиной, да и цена составляет около $700. Однако за эти деньги вы получите два GPU Cypress XT с пониженной тактовой частотой, соответствующей Radeon HD 5850, чтобы уместить обе видеокарты на одной плате.

Asus EAH5870

Нажмите на картинку для увеличения.

Самая быстрая видеокарта AMD с одним GPU носит название Radeon HD 5870, она добавляет функции нового поколения, и вместе с тем соответствует по производительности предыдущему лидеру с двумя GPU Radeon HD 4870 X2. Длина составляет 27,9 см (11″), базовые спецификации каждого GPU такие же, что и в случае Radeon HD 5970, однако частоты составляют 850 МГц для ядра и 1200 МГц для памяти GDDR5.

Asus EAH5750 Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Более доступная по цене Radeon HD 5750 оснащена 720 потоковыми процессорами, 36 текстурными блоками, 16 конвейерами растровых операций (ROP) и 128-битным интерфейсом памяти. Asus оснастила видеокарту уникальной системой охлаждения “Formula fansink” собственного дизайна и несколько отличающимся набором выходов на дисплеи. GPU работает на 700 МГц, а 1 Гбайт памяти GDDR5 – на 1150 МГц, как на видеокартах с эталонным дизайном.

BFG GeForce GTX 295

Нажмите на картинку для увеличения.

Перед нами флагманская модель линейки Nvidia GTX 200 – BFG GeForce GTX 295. В отличие от оригинальной GTX 295, построенной на двух печатных платах, новая версия использует два GPU GT200b на одной печатной плате.

В сумме вы получите 1792 Мбайт памяти GDDR3 (896 Мбайт на GPU), два 448-битных интерфейса памяти, частоту GPU 576 МГц, частоту блока шейдеров 1242 МГц, частоту памяти 999 МГц, то есть каждый GPU по спецификациям близок к Nvidia GeForce GTX 260. Однако GPU поддерживают полный набор из 240 вычислительных потоковых ядер, как у моделей GeForce GTX 285, GeForce GTX 280 и GeForce GTX 275.

BFG GeForce GTX 285 OCFU

Нажмите на картинку для увеличения.

Данная модель BFG GeForce GTX 285 OCFU соответствует самой мощной видеокарте с одним GPU на момент начала тестирования. Среди функций отметим наличие 240 потоковых процессоров, частоту GPU 712 МГц, частоту блока шейдеров 1620 МГц, 1 Гбайт памяти GDDR3 на частоте 1332 МГц (2664 МГц эффективная) и 512-битный интерфейс памяти. Вы получите очень высокие (пусть и разогнанные) тактовые частоты по умолчанию, дополненные пожизненной гарантией BFG.

В первой и второй частях цикла мы снизили тактовые частоты платы до уровня эталонных частот GeForce GTX 285, а именно до 648 МГц (ядро), 1476 МГц (блок шейдеров) и 1242 МГц (память). В 3 и 4 частях мы выставим разогнанные частоты BFG, указанные выше.

BFG GeForce GTX 260 OCX Max Core 55

Нажмите на картинку для увеличения.

BFG GeForce GTX 260 OCX Max Core 55 сочетает 216 потоковых процессоров, 896 Мбайт памяти GDDR3 и самый серьёзный заводской разгон BGF для GeForce GTX 260 – до 655 МГц для ядра, 1404 МГц для блока шейдеров и 1125 МГц для памяти (2250 МГц эффективная). Конечно, всё подкрепляется пожизненной гарантией BFG.

Мы вновь снизили тактовые частоты этой платы до штатного уровня 576 МГц для ядра, 1242 МГц для блока шейдеров и 999 МГц для памяти – в первой и второй частях. В данной статье мы будем тестировать BFG OCX Max Core 55 на частотах видеокарты по умолчанию.

ATI Radeon HD 4890

Нажмите на картинку для увеличения.

Перед нами топовая видеокарта ATI с одним GPU в линейке 4800. У Radeon HD 4890 те же самые основные спецификации GPU, что и у видеокарты Radeon HD 4870, включая 1 Гбайт памяти GDDR5 на GPU, 800 потоковых процессоров, 40 текстурных блоков, 16 ROP и 256-битную шину памяти. Однако обновлённый графический процессор RV790 позволил AMD увеличить тактовые частоты (до 850 для ядра и 975 МГц для памяти).

Видеокарты, которые мы тестировали в 1 и 2 частях

ATI Radeon HD 4870 X2

Нажмите на картинку для увеличения.

Флагманом семейства ATI Radeon HD 4800 является Radeon HD 4870 X2, видеокарта с двумя GPU Radeon HD 4870. Каждый процессор имеет собственный 1 Гбайт видеопамяти GDDR5 (2 Гбайт в сумме). Спецификации отдельных GPU идентичны одночиповой Radeon HD 4870, включая 800 потоковых процессоров, 40 текстурных блоков, 16 ROP (Raster Operation Units – блоков растровых операций), 256-битную шину памяти, частоту 750 МГц для GPU и 900 МГц для памяти.

HIS Radeon HD 4850 512MB

Нажмите на картинку для увеличения.

HIS Radeon HD 4850 имеет те же 800 потоковых процессоров, 40 текстурных блоков и 16 ROP, что и “старшие” модели, но при этом частота GPU меньше – 625 МГц, а 512 Мбайт памяти GDDR3 работают на частоте 993 МГц (1986 МГц эффективная).

Примечание. Большая часть тестов для данной статьи была выполнена до выхода Nvidia GeForce GTX 480 и GTX 470. Если вы хотите посмотреть, какую производительность эти видеокарты дают по сравнению с протестированными в нашей статье, то мы рекомендуем обратиться в нашему соответствующему обзору.

Мы выражаем благодарность Asus, AMD и Nvidia за предоставление видеокарт для нашего цикла статей.

Процессоры

Мощный GPU, вне всякого сомнения, является важным компонентом для сбалансированного игрового ПК, но производительности видеокарты самой по себе недостаточно для плавной игры. Процессор (или CPU, как мы его часто называем), среди прочих факторов, должен успевать справляться с расчётами физики и искусственного интеллекта, не считая всех фоновых задач, протекающих в игре.

Части 1 и 2: процессоры Intel

Intel Core i5-750

Нажмите на картинку для увеличения.

Как и Core i7-920, рассмотренный ниже, процессор Intel Core i5-750 для массового рынка является 45-нм четырёхъядерным процессором с частотой 2,66 ГГц, с кэшем L2 4 x 256 кбайт и общим кэшем L3 8 Мбайт, а также поддержкой технологии Intel Turbo Boost. Отличия этой модели процессора на дизайне Lynnfield для LGA 1156 кроются, в основном, в поддержке самим процессором 16 линий PCIe и двух каналов памяти, а также отсутствие технологии Hyper-Threading (то есть мы получаем четыре ядра и четыре потока).

Intel Core i7-920

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор обеспечивает приличную производительность и немалый потенциал разгона, поэтому четырёхъядерный Intel Core i7-920 является самой быстрой моделью в нашем цикле статей. У него достаточный потенциал, чтобы превзойти даже флагманскую модель Intel Core i7-975, и как раз в данной статье мы исследуем производительность после разгона.

45-нм процессор LGA 1366 на основе ядра Bloomfield работает на штатной тактовой частоте 2,66 ГГц, при этом размер кэша L2 составляет 4 x 256 кбайт, есть также 8 Мбайт общего кэша L3, процессор поддерживает три канала памяти, а среди функций отметим технологии Intel Hyper-Threading и Turbo Boost.

Intel Core 2 Quad Q9550

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 является хорошим образцом того, что вы по-прежнему можете выжать из LGA 775, то есть перед нами прекрасный вариант для владельцев устаревающих систем P45/X38/X48, не боящихся апгрейда. 45-нм четырёхъядерный чип Yorkfield работает на частоте 2,83 ГГц, при этом 12 Мбайт кэша L2 разделено между двумя физическими кристаллами, процессор подключается к чипсету через FSB 1333 MT/s.

Intel Core 2 Duo E8400

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор Intel Core 2 Duo E8400 является 45-нм двуядерной моделью на основе Wolfdale, при этом он оснащён 6 Мбайт кэша L2, а FSB тоже работает на 1333 MT/s. Этот когда-то легендарный процессор LGA 775 штатно работает на 3,0 ГГц, но известен он благодаря своему потенциалу разгона, позволяющему превосходить порог 4,0 ГГц.

Intel Pentium E6300

Нажмите на картинку для увеличения.

Поскольку линейка двуядерных процессоров Intel сегодня сильно различается, одного процессора для её представления будет мало. И мы буквально разрывались, решая, какую модель добавить в тесты: Pentium E5200, E5300 или E6300.

Все эти 45-нм чипы на основе Wolfdale оснащены 2 Мбайт кэша, при этом они дают серьёзный прирост производительности после разгона. Но 2,8-ГГц Pentium E6300 даёт более высокую штатную производительность за дополнительные $15 или около того. К сожалению, его шина FSB 1066 MT/s также приводит к меньшему доступному множителю для разгона.

Части 2 и 4: процессоры AMD

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

AMD Phenom II X4 955 Black Edition – четырёхъядерный процессор Socket AM3 с 4 x 512 кбайт кэша L2 и 6 Мбайт общего кэша L3. Мы могли бы использовать этот процессор Black Edition (BE) для симуляции флагманской модели Phenom II X4 965 BE. Но мы решили перенести тесты разгона на потом. Вместе с тем чуть меньшая тактовая частота 3,2 ГГц и существенно меньшая цена позволяют нам получить привлекательное соотношение производительность/цена для AMD Phenom II X4 955 BE.

AMD Phenom II X3 720 Black Edition

Мы внимательно следим за вашими комментариями после публикации статей, и мы знаем, что многие читатели считают процессор AMD Phenom II X3 720 Black Edition одним из самых привлекательных вариантов за свою цену для игр.

Трехъядерный процессор Socket AM3 оснащён кэшем 3 x 512 кбайт L2 и 6-Мбайт общим кэшем L3. При частоте 2,8 ГГц это самый низкочастотный процессор Phenom II, который мы протестируем в данной линейке.

AMD Phenom II X2 550 Black Edition

Phenom II X2 550 Black Edition -3,1-ГГц двуядерный процессор Socket AM3 с 2 x 512 кбайт кэша L2 и общим 6-Мбайт кэшем L3. Конечно, как и все процессоры Phenom II Black Edition, X2 550 может похвастаться разблокированным множителем и напряжением Voltage ID.

Материнские платы

Хотя нашей целью был поиск баланса между CPU и GPU, на производительность платформы заметно влияют и другие компоненты. Для тестов мы взяли материнские платы класса энтузиастов от Asus, которые были выбраны за стабильность, поддержку функций разгона, наличие богатых возможностей подключения PCI Express, что позволило нам провести тесты конфигураций ATI CrossFireX и/или Nvidia SLI.

LGA 1156: Asus P7P55D-E Pro

Нажмите на картинку для увеличения.

Недавно добавленная в наш цикл платформа LGA 1156 использует материнскую плату P7P55D-E Pro от Asus. Она построена на чипсете Intel P55 Express и предоставляет порты SATA 6 Гбит/с, USB 3.0, гибридную систему питания Asus 16-Hybrid Phase (дизайн 12+2 плюс t.Probe), встроенный 8-канальный кодек HD-звука от Via, а также функции разгона, которые оценят как новички, так и продвинутые пользователи.

Четыре слота DIMM поддерживают двухканальную память DDR3-2200 (разгон) и DDR3-1600. Два слота PCIe 2.0 x16 можно сконфигурировать как один слот x16 или два слота x8 с поддержкой технологий ATI CrossFire и Nvidia SLI.

LGA 1366: Asus Rampage II Extreme

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата Asus Rampage II Extreme базируется на чипсете Intel X58 Express, при этом мы будем использовать её в наших тестах для платформы LGA 1366.

Довольно функциональная плата является частью линейки Asus RoG (Republic of Gamers), при этом она была специально разработана с учётом сообщества оверклокеров. Поэтому плата подошла нам хорошо, так как две статьи из нашего цикла как раз посвящены производительности после разгона.

Конфигурация с тремя 16-линейными слотами расширения PCIe 2.0 поддерживает работу x16/x16 или x16/x8/x8 в режимах CrossFireX и SLI. Шесть слотов DIMM поддерживают работу с тремя каналами памяти DDR3-1800 (разгон) и DDR3-1600.

Среди других полезных функций, характерных для линейки Asus, отметим TweakIT (управление разгоном с помощью своеобразного джойстика), ProbeIt (восемь точке снятия показателей на плате), Extreme Engine with ML Cap Design (система управления фазами стабилизатора напряжения, использующая многослойные полимерные конденсаторы), восьмиканальную звуковую карту SupremeFX X-Fi и внешний ЖК-дисплей LCD Poster.

LGA 775: Asus Rampage Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы использовали материнскую плату Asus Rampage Formula для тестов конфигураций LGA 775 за исключением режимов Nvidia SLI, которые будут приведены позже.

Материнская плата из линейки RoG базируется на чипсете Intel X48 Express и оснащается двумя 16-линейными слотами PCIe 2.0, поддерживающими работу x16/x16 CrossFire и четырьмя слотами DIMM, поддерживающими работу двух каналов памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066.

Среди функций, дружественных к оверклокеру, можно отметить индикаторы состояния Voltminder LED (красная полоска, отображающая напряжение), защиту COP EX OC, калибровку нагрузки (стабилизация напряжения CPU под нагрузкой) и дополнительное охлаждение через тепловой модуль с множеством сегментированных рёбер. Также отметим наличие восьмиканальной звуковой карты SupremeFX II и внешнего ЖК-дисплея LCD Poster.

LGA 775: Asus P5N72-T Premium

Нажмите на картинку для увеличения.

Данная плата построена на чипсете Nvidia nForce 780i SLI, при этом она содержит два 16-линейных слота PCIe 2.0 (плюс один слот PCIe 16x первого поколения). Asus P5N72-T Premium поддерживает конфигурацию 3-way Nvidia SLI (три карты в режиме x16). Эта материнская плата LGA 775 оснащена четырьмя слотами DIMM, которые поддерживают два канала памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066. Кроме того, в комплект поставки входит звуковая карта RoG Supreme FX II.

Socket AM3: Asus Crosshair III Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Основой для тестов Socket AM3 стала материнская плата Asus Crosshair III Formula, базирующаяся на чипсете AMD 790FX/SB750. Четыре слота DIMM поддерживают два канала памяти DDR3-1600 (разгон) и DDR3-1333, а два 16-линейных слота расширения PCIe 2.0 поддерживают конфигурацию x16/x16 ATI CrossFireX.

Среди специфических функций Asus для материнской платы из линейки для энтузиастов RoG отметим наличие MemOK (утилита проверки совместимости памяти), CPU Level Up (упрощённая утилита разгона), TweakIT, восьмиканальную звуковую карту SupremeFX X-Fi, а также внешний ЖК-дисплей LCD Poster.

Socket AM3: Asus M4N82 Deluxe

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата Asus M4N82 Deluxe потребовалась нам для тестов двух видеокарт GeForce в конфигурации SLI на трёх наших процессорах Socket AM3.

Она построена на чипсете Nvidia nForce 980a SLI, так что эта материнская плата Socket AM2+ оснащена тремя 16-линейными слотами PCIe 2.0, поддерживающими две карты в конфигурации x16 или три в режиме x8. Плата оснащена конфигурацией стабилизатора напряжений с фазами 8+1, четырьмя слотами DIMM с поддержкой двух каналов памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066. Кроме того, на плату интегрирован восьмиканальный звуковой контроллер.

Хотелось бы отдельно поблагодарить Asus за предоставление материнских плат для наших тестов.

Память, жёсткий диск, блок питания, кулеры

Следующие компоненты уже не являются основой для сравнения, но они всё равно вносят своё вклад в полученные нами результаты. Мы не хотели ограничивать нашу систему слишком маленьким объёмом памяти, медленным жёстким диском, слабым блоком питания или высокими температурами. Поэтому мы собрали дополнительные комплектующие, позволяющие лучше решать наши задачи.

Хотелось бы отдельно поблагодарить Corsair, Western Digital и Xigmatek за предоставление комплектующих для наших тестов.

Память Corsair Dominator TR3X6G1600C8D

Нажмите на картинку для увеличения.

6-Гбайт трёхканальный комплект памяти Corsair Dominator заявлен в режиме DDR3-1600 и задержками CL 8-8-8-24 при напряжении 1,65 В. Corsair даёт на модули пожизненную гарантию и использует технологию DHX (Dual-path Heat Xchange) для охлаждения.

Мы будем использовать две или три планки этой высокопроизводительной памяти для каждой из протестированных платформ DDR3, в зависимости от того, какой контроллер памяти использует каждая конфигурация, двух- или трёхканальный.

Память Corsair Dominator TWIN2X4096-8500C5DF G

Нажмите на картинку для увеличения.

Для наших платформ DDR2 мы использовали 4-Гбайт двухканальный набор Corsair Dominator с заявленным режимом DDR2-1066 и задержками CL 5-5-5-15 2T при напряжении 2,1 В. Данный комплект тоже использует технологию DHX и подкрепляется пожизненной гарантией Corsair.

Жёсткий диск Western Digital Caviar Black WD6401AALS

Нажмите на картинку для увеличения.

Жёсткий диск Western Digital Caviar Black на 640 Гбайт предлагает геймерам хорошую смесь ёмкости, производительности и доступной цены.

Жёсткий диск на 7200 об/мин с интерфейсом SATA 3 Гбит/с оснащён кэшем 32 Мбайт и подкрепляется пятилетней гарантией. Помните, что использование твёрдотельного накопителя SSD вместо подобного механического жёсткого файла должно существенно улучшить время загрузки, но на реальную производительность в играх оно повлияет слабо.

Блок питания Corsair CMPSU-850HX 850W

Нажмите на картинку для увеличения.

Правильная комбинация материнской платы, процессора, памяти и видеокарты мало значит без качественного блока питания, способного дать стабильное и чистое напряжение для наших комплектующих.

Учитывая перспективы разгона и конфигурации с несколькими GPU, мы взяли 850-Вт блок питания от Corsair. Модульный блок питания Corsair CMPSU-850HX имеет одну линию +12 В на 70 А, предоставляет шесть 6+2-контактных вилок питания PCIe, отличается гарантией семь лет, сертификацией 80 PLUS Gold и крупным 140-мм вентилятором охлаждения, скорость вращения которого зависит от температуры.

Кулеры Xigmatek HDT-S1283 и Dark Knight-S1283V

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы используем кулер Xigmatek HDT-S1283 для охлаждения наших процессоров Socket AM3 и 775, а LGA 1366-совместимый Dark Knight-S1283V – для охлаждения Core i7-920. У обоих радиаторов Xigmatek использовала систему HDT (Heatpipe Direct Touch) для улучшения передачи тепла, а тихую работу обеспечивает 120-мм вентилятор с регулировкой скорости вращения, смонтированный на резиновые крепления.

Кулер Cooler Master Hyper 212 Plus

Нажмите на картинку для увеличения.

У нас не было скобы крепления LGA 1156 для кулера Dark Knight, поэтому мы перешли на кулер Cooler Master Hyper 212 Plus для тестов Intel Core i5-750.

Hyper 212 Plus использует дизайн, очень похожий на кулеры Xigmatek выше, с четырьмя тепловыми трубками прямого контакта, алюминиевыми радиаторами и 120-мм вентилятором с управлением ШИМ (PWM).

Методика тестов, цены, пример графика

Чтобы определить цену каждой комбинации “железа” мы использовали крупный международный магазин Newegg, по которому находили цены каждой пары процессора и видеокарты. Конечно, для сборки системы к этой цене необходимо добавить цену материнской платы, памяти и блока питания, но в целях нашего цикла мы их опустили, поскольку наш выбор комплектующих был сделан с учётом тестирования конфигураций x16/x16 Crossfire/SLI с несколькими GPU.

График цен был существенно обновлён после выхода двух первых статей цикла, поскольку ситуация на рынке постоянно меняется. Немногие оставшиеся в продаже карты GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 на международном рынке продаются по цене $200, поэтому их графики накладываются друг на друга.

Показывать результаты семи GPU с пятью центральными процессорами в разных разрешениях через наши традиционные плоские диаграммы было бы не так удобно. Конечно, они отображают точные значения fps в поле данных, но общая картина теряется из-за большого количества строчек. Поэтому мы перейдём от диаграмм к графикам. Эту идею предложили нам представители nVidia, когда мы обсуждали с ними наш проект.

Мы будем приводить отдельный график для каждого разрешения и рассматривать по одной игре на страницу. По оси ординат “y” откладывается средняя частота кадров (fps), а чтобы графики не смешивались в одну кучу, мы не будем брать ноль в качестве точки отсчёта. По оси абсцисс “x” откладываются тестируемые CPU в порядке от самого дешёвого к самому дорогому. В легенде упоминаются семь протестированных GPU, причём производители маркируются синим или красным цветами. Каждая модель видеокарты отличается формой точек на графике, треугольные точки соответствуют самым дорогим видеокартам, ромбы – средним моделям, а квадраты – самым дешёвым.

Чтобы упростить анализ каждой игры мы добавили некоторые данные. Начнём с зелёной полоски, отражающей уровень идеальной частоты кадров fps для игры. Все точки графиков выше этой линии соответствуют приемлемому уровню производительности платформы, то есть сочетания CPU и GPU в протестированной игре на требуемом разрешении. Если же график находится ниже зелёной линии, то производительность платформы слишком мала.

В данном примере все шесть GPU начинают ниже рекомендованной зелёной линии, поскольку CPU 1 недостаточно мощный для обеспечения нужной производительности при тестовых настройках. Мы добавили вертикальную голубую пунктирную линию в точке, где первый график пересёк зелёную линию – это позволило очертить нам прямоугольник, соответствующий слишком низкой производительности CPU (“Too Little CPU”) – “узким местом” в данном случае является центральный процессор. Второй прямоугольник ниже зелёной линии тоже указывает на низкую производительность платформы, но связана она либо со слишком слабой видеокартой, либо со слабой комбинацией GPU/CPU

Теперь давайте обратим внимание на часть графика выше зелёной линии, где мы наблюдаем точки, достигающие или превосходящие желаемый уровень производительности. В данном случае самым дешёвым приемлемым решением являются CPU 2 и GPU 3. Если вы проследим график GPU 3 дальше, то мы видим мало преимущества от перехода на более производительный CPU. Поэтому в данном случае мы можем сделать вывод, что наше недорогое решение является хорошо сбалансированным. Если в паре с CPU 2 использовать более производительный GPU, то мы получаем небольшой прирост производительности, но баланс платформы смещается в сторону “узкого места” CPU, так как оба high-end GPU дают серьёзный прирост производительности в паре с более мощным CPU. Изучая графики, вы быстро заметите, что ограничения по производительности CPU соответствуют довольно крутым подъёмам, а ситуации, когда “узким местом” является GPU, можно распознать по плоским горизонтальным линиям, которые в данном примере наблюдаются у GPU 1 и GPU 2.

Конечно, у вас наверняка возникнут вопросы. Поэтому сразу же ясно дадим понять, что в подобных тестах есть некоторые переменные величины и некоторые ограничения. Начнём с того, что не все геймеры накладывают такие же требования по частоте кадров, как мы. Всё зависит от типа игры и геймера персонально. В напряжённых онлайновых шутерах желательна высокая частота кадров, чтобы у соперников не было преимущества по времени реакции. В однопользовательских играх геймеры обычно хотят получить максимальное визуальное качество, сохранив приемлемую производительность. Конечно, у каждого геймера свой уровень приемлемой производительности. Мы постараемся объяснить, как мы выбирали уровень минимальной производительности для каждой игры. Да и все данные всё равно будут на графике, так что читатели смогут сами определить лучшую комбинацию CPU и GPU для своих предпочтений.

Кроме того, как и в случае всех игровых тестов, методика тестирования и выбранные карты/уровни будут давать разные результаты. В Tom’s Hardware мы обычно используем повторяемые тесты при условии, что они продолжают соответствовать геймплею игры. Но, опять же, разный стиль или тактика отдельных игроков приведут к отличающейся производительности в игре. Например, что вам больше нравится: скрываться в тени и стрелять как снайпер издалека или идти напролом с пулемётом, снося всё на своём пути? Каждый стиль игры будет накладывать разные требования на системные компоненты, что приведёт к разным уровням производительности. Конечно, сценарий “худшего случая” рассматривать перспективнее всего, но он всё равно может соответствовать или нет производительности, которую вы получите в игре. В любом случае, давайте перейдём к тестам.

Разгон

Мы не ставили целью получить рекордный разгон с воздушным охлаждением наших процессоров, но хотели получить стабильные разогнанные частоты, которые можно было бы выставлять для повседневного использования ПК, включая грядущие тёплые летние месяцы. Да и мы не выставляли напряжение на таком же высоком уровне, как в других наших статьях. Если мы сталкивались со слишком высокими температурами под нагрузкой или с исчезновением отдачи от дальнейшего увеличения напряжения, то откатывались назад.

Предварительное тестирование при самом низком нашем разрешении, с самой мощной видеокартой и разогнанным до 3,8 ГГц процессором Core i7-920, показало, что технология Hyper-Threading не даёт преимущества среди выбранных 3D-игр. Однако отключение Hyper-Threading снизило температуры под нагрузкой на 12 градусов Цельсия, позволив нам увеличить тактовую частоту процессора до 4,0 ГГц, сохранив при этом низкие температуры.

У наших видеокарт BFG GeForce GTX 260 и GTX 285 был выставлен заводской разгон. Для других видеокарт мы разгоняли GPU примерно на 20 МГц ниже предельной тактовой частоты, а частота графической памяти была снижена на 20-30 МГц ниже предельного уровня. Единственным исключением оказалась Radeon HD 5970, которая не слишком сильно разогналась без подъёма напряжения. Но после увеличения напряжения видеокарта уже не проходила тест Furmark – температуры VRM поднимались до предельного значения, приводя к троттлингу. Поскольку дизайн этой видеокарты не подразумевает столь тяжёлые нагрузки после разгона, мы решили провести тесты Radeon HD 5970 на штатных тактовых частотах.

В конфигурации ниже приведены все спецификации после разгона, с которыми мы проводили тесты.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Crysis

Начнём с Crysis. Конечно, этот шутер от первого лица был выпущен ещё в ноябре 2007 года, но перед нами одна из наиболее требовательных по графике игр. Нам пришлось отказаться от максимальных настроек качества, чтобы получить приемлемый уровень производительности, так что мы проводили тесты в режиме детализации “Very High” и без сглаживания AA, а не в режиме детализации “High”, но с включённым сглаживанием.

Наш тестовый прогон сочетает как красивые визуальные эффекты, так и эффекты физики. Обычно мы нацеливаемся получить частоту кадров не ниже 40 fps, однако мы решили подготовиться к тесту и подстраховаться. Мы провели замеры FRAPS во время нескольких часов игры на трёх самых требовательных уровнях.

И планка 40 fps всё равно осталась рекомендованной. Конечно, в Crysis всё ещё можно играть с частотой кадров ниже 40 fps, но в некоторых областях уровней, подобных “Paradise Lost” и “Assault”, частота кадров будет падать до чуть больше 20-25 fps. Поэтому мы по-прежнему считаем рекомендацию 40 fps вполне нормальной для приемлемой производительности в этой игре, хотя для плавной игры во время последней битвы на уровне “Reckoning” может потребоваться некоторое снижение настроек визуального качества.

Процессор Intel Pentium E6300 на штатных тактовых частотах оказался единственным из семи CPU, протестированных в первой и второй частях, который дал слишком низкую производительность при самом низком разрешении. Мы надеялись, что разгон исправит эту ситуацию, но всё равно удивительно видеть, насколько сильно 3,9-ГГц E6300 ограничивает производительность видеокарты GeForce GTX 285 и более мощных моделей. Если установить в систему с этим CPU, например, разогнанную GeForce GTX 295, то производительность всё равно будет на границе приемлемого уровня. В первой же части GTX 295 в паре с Core i7-920 на штатных тактовых частотах смогли дать среднюю частоту кадров 58 fps.

Впрочем, разгон этого недорогого двуядерного процессора всё же позволил выжать полный потенциал производительности из Radeon HD 4890 – это наиболее доступная пара для нашего целевого уровня производительности. Некоторые геймеры сочтут разогнанную GeForce GTX 260 тоже приемлемой в данном случае, но даже наша модель с заводским разгоном на 3 fps отставала от зелёной границы.

Если вы хотите насладиться Crysis в полном графическом качестве, то приготовьтесь выложить солидную сумму за видеокарту. Radeon HD 5870 – единственная видеокарта с одним GPU из нашего ассортимента обеспечила приемлемый уровень производительности даже в скромном разрешении 1680×1050. К счастью, если вы планируете выполнять разгон, то адекватный уровень производительности можно получить даже с недорогим CPU.

Чтобы выжать полный потенциал из видеокарты GeForce GTX 295, нам потребуется четырёхъядерный процессор, а владельцы Radeon HD 5970 смогут воспользоваться для той же цели даже разогнанным двуядерным Core 2 Duo.

Наша разогнанная Radeon HD 5870, по всей видимости, способна хорошо справиться и с разрешением 1080p, но разрешение 1920×1200 всё же приводит к тому, что придётся поднимать напряжение и пытаться повысить тактовые частоты. Реальность такова, что в таком разрешении нам нужно переходить на видеокарты с двумя GPU. Pentium E6300 смог выдать приемлемую производительность с видеокартой Radeon HD 5970, но вряд ли подобное сочетание уместно.

Все наши платформы не подходят для самого высокого разрешения 2560×1600 даже после разгона. Производительность у некоторых видеокарт GeForce странно меняется.

Far Cry 2

Far Cry 2 содержит встроенную утилиту тестирования, которая активирует эффекты физики, нагружающие CPU, а также даёт повторяемые результаты и при этом соответствует реальному геймплею. Конечно, которым пользователям по душе больше пришлись бы более требовательные к графике участки карты, то планка 40 fps в демо, на наш взгляд, является вполне честной для нормальной игры. Мы подняли уровень детализации до “Ultra”, а также включили 4x AA для сглаживания границ полигонов.

Даже со сглаживанием 4x AA и уровнем детализации Ultra, наша разогнанная видеокарта Radeon HD 5750 смогла выдать приемлемую производительность в Far Cry 2. Процессора Pentium E6300 достаточно, но он явно оказывается “слабым звеном” во многих протестированных конфигурациях.

Две видеокарты с двумя GPU доминируют в верхней части графика, но достичь своего потенциала они способны только в паре с процессорами Core i5 и Core i7. Если данные процессоры и обеспечивают самую высокую частоту кадров, вы можете заметить, что они уступают Q9550 в случае видеокарт с одним GPU. Обратите внимание на эту тенденцию в каждом разрешении ниже.

Когда мы переходим к разрешению 1680×1050, мы вновь видим, что “бюджетная” связка GPU + CPU продолжает обеспечивать приемлемый уровень производительности. GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 дают частоту кадров почти 60 fps, так что не самые богатые геймеры будут довольны.

Если производительности CPU достаточно, то мощные видеокарты демонстрируют солидную масштабируемость. Мы знаем, что игра Far Cry 2 может нагружать более двух ядер CPU, но 4,4-ГГц Core 2 Duo хорошо показывает себя даже с топовой видеокартой с одним GPU.

В разрешении 1920×1200 уже явно просматривается появление “узкого места” по производительности GPU, поскольку даже видеокарты с двумя GPU уже не могут выдать больше производительности, чем в паре с 3,7-ГГц Core 2 Quad Q9550. Плавная игра с разогнанной Radeon HD 5750 уже становится сомнительной, а дополнительные 10-12 кадров в секунду говорят в пользу выбора GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890.

Переход за границу 4 миллиона пикселей в разрешении 2560×1600 требует использования разогнанной на заводе GeForce GTX 285 в паре с любым нашим процессором – это минимальная рекомендация.

Видеокарты с двумя GPU требуют, по меньшей мере, Core 2 Duo E8400 для оптимального баланса, и при этом мы наблюдаем тенденцию небольшого снижения производительности при переходе на процессоры Core i5 и Core i7. Видеокарты и шина PCIe работали на равных частотах с каждым процессором, поэтому весьма удивительно видеть, как старая платформа LGA 775 обеспечивает более высокий потенциал для графической подсистемы, когда производительность начинает упираться в GPU.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky можно назвать второй игрой в наших тестах, которая настолько интенсивно нагружает графику, что мы не смогли одновременно активировать самые высокие настройки качества и включить сглаживание. Игра не очень славится поддержкой многопоточности, поэтому оба наших двуядерных CPU дали вполне приемлемую производительность. В общем, тот или иной уровень плавности картинки в S.T.A.L.K.E.R. определяется наличием достаточной производительности GPU в требуемом разрешении.

Обычно мы используем среднее из четырёх результатов, которые выдаёт отдельный тест для измерения производительности S.T.A.L.K.E.R. Но для данной статьи мы потратили некоторое время, чтобы поиграть на разных конфигурациях, и практически подошли к тому, что нужно использовать прогон с FRAPS. В отличие от Crysis, вам не нужно далеко проходить S.T.A.L.K.E.R. до момента, когда игра сможет показать, на что способно ваше “железо”. Достаточно просто впервые выйти на улицу из здания, когда лагерь освещается утренним солнышком.

Для первой и второй частей мы обнаружили, что тестовая утилита вполне полезна для этой игры, но мы решили выставить минимальный уровень средней частоты кадров на 45 fps. В каждом протестированном сценарии мы выяснили, что если получали по итогам общего теста 45 fps, то в сцене “Sun Shafts” мы достигали около 30 fps. Разгон наших CPU позволил увеличить среднюю частоту кадров в ситуациях, менее требовательных к GPU, поэтому целевая планка была поднята до 48 fps, чтобы в сцене “Sun Shafts” мы смогли получить прежний уровень 30 fps. Игра с подобными настройками может привести к ряду ситуаций, в которых частота кадров будет падать до уровня чуть выше 20 fps, но в целом мы считаем производительность вполне приемлемой.

Разогнанная Radeon HD 5750 даёт, в среднем, 45 fps, но в тесте “Sun Shafts” мы смогли получить только 25 fps. GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 справляются с игрой получше. Результаты во многом упираются в GPU, хотя иногда мы наблюдаем масштабирование в зависимости от тактовой частоты CPU и архитектуры.

При подъёме разрешения видеокарта GeForce GTX 260 даёт производительность уже на уровне 27 fps в сцене, наиболее чувствительной к GPU. Более приемлемую производительность мы получаем в случае использования Radeon HD 4890 или более производительной видеокарты в паре с любым из разогнанных процессоров.

Стоит увеличить разрешение ещё на один шаг, и уже разогнанная на заводе GeForce GTX 285 падает до уровня 27 fps в тесте “Sun Shafts”. Переход на Radeon HD 5870 даёт прирост 12-14 fps по средней производительности, но, что более важно, он добавляет около 10 fps в тесте, наиболее интенсивно загружающем GPU.

S.T.A.L.K.E.R. в разрешении 2560×1600 оказался одним игровым тестом из двух, где ни одна из связок GPU+CPU на штатных тактовых частотах не смогла дать приемлемый уровень производительности (в первой и второй частях). Здесь же разогнанная GeForce GTX 295 обеспечивает 30 fps в тесте “Sun Shafts”, а дополнительные 10 fps можно получить, перейдя на Radeon HD 5970. Процессора E6300 вполне хватает, но, в целом, вряд ли имеет смысл отказываться от более производительного CPU, потратив подобную сумму на видеокарты.

Grand Theft Auto IV

Нажмите на картинку для увеличения.

Объём доступной памяти для каждого графического ядра определяет уровень детализации в игре Grand Theft Auto (GTA) IV. Вместо обхода этого ограничения мы просто подняли настройки до уровня 896 Мбайт на GPU у видеокарт GeForce GTX 260 и GTX 295. Обратите внимание, что если вы используете видеокарты с 1 Гбайт памяти на графический процессор, то можете ещё дальше выставить тени на уровень “Very High” и настроить дальность видимости до 30%.

Я никогда раньше не играл в GTA, когда приступил к работе над этим проектом. Но я встречал просьбы наших читателей добавить эту игру к нашему тестовому пакету. Поэтому сначала пришлось поиграть на разных конфигурациях и привыкнуть к ожидаемой производительности и требованиям к “железу”. Мы вновь использовали встроенный в игру тест, установив планку приемлемой частоты кадров 40 fps. Время, которое мы провели за играми на наших тестовых платформах, показало, что на системах, которые смогли достигнуть планки в 40 fps, можно было вполне комфортно играть, в самых трудных участках мы получали частоту кадров более 30 fps с очень редкими проседаниями до уровня около 25 fps. В целом же, как в самой игре, так и в тестах GTA IV не очень сильно нагружала видеокарты.

GTA IV явно наиболее сильно упирается в комбинацию CPU/система из всех игр, рассмотренных до неё, поскольку производительность всех видеокарт довольно близка. Разогнанный Pentium E6300 способен дать 50+ FPS в среднем, но вполне очевидно, что этот CPU сдерживает даже самую медленную видеокарту в нашем наборе. Если вы хотите получить оптимальный баланс, то лучше использовать Core 2 Duo с серьёзным разгоном, а ещё лучше процессор с большим числом вычислительных ядер.

Примерно такие же результаты мы видим в разрешении 1680×1050, хотя разница между видеокартами увеличивается.

И вновь пара Pentium E 6300 + Radeon HD 5750 справляется со своей работой. Впрочем, если есть достаточный запас по производительности CPU, то GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890 дают намного более высокий уровень fps.

На штатных тактовых частотах GeForce GTX 260 падает ниже отметки 2560×1600, но карты с заводским разгоном комфортно преодолевают нашу отметку 40 fps в паре с процессором Intel Core 2 Duo E8400 или четырёхъядерными CPU.

Если же вам приходиться мириться со слабым CPU, то Radeon HD 4890 кажется более привлекательным вариантом. Впрочем, намного лучше станет связка четырёхъядерного CPU с видеокартой GeForce GTX 285 или Radeon HD 5870, что даст ещё более плавную игру. Кроме того, помните, что видеокарты с 1 Гбайт памяти позволяют немного увеличить уровень детализации, чем в случае кадрового буфера 896 Мбайт у видеокарт GeForce GTX 260 и GTX 295.

Fallout 3

В Fallout 3 мы воспользовались утилитой FRAPS чтобы протестировать 60-секундный пробег нашей сохранённой игры в “Столичной пустоши/Capital Wasteland”. Чтобы сцены битв выводились плавно, мы будем ориентироваться на уровень 40 fps в данной ролевой игре. Мы без проблем смогли увеличить детализацию до максимума, а также включить 4x AA и 15x AF для дальнейшего улучшения визуального качества этой игры.

Вполне очевидно, что вы сталкиваемся с ограничением по производительности GPU в случае Radeon HD 5750, хотя уровень 70 fps кажется вполне приемлемым. Но во всех остальных случаях видеокарты упираются в CPU. Процессоры Core i7 и i5 лидируют, за ними следуют E8400 и Q9550. Pentium E6300 замыкает строй, но даже он даёт вполне неплохую производительность 80+ fps.

В разрешении 1680×1050 ограничение по производительности GPU становится более значимым. Впрочем, даже самая дешёвая конфигурация вполне подходит для игры, поскольку даёт почти 60 fps.

В разрешении 1920×1200 изменений немного, хотя видеокарты с двумя GPU теперь находятся в лидерах, будучи дополненные процессорами Core i5 или i7. И вновь связка Pentium E6300 + Radeon HD 5750 даёт приемлемую и наиболее доступную игровую производительность среди наших тестовых платформ.

Все видеокарты с одним GPU ограничивают производительность и дают результаты значительно меньше моделей с двумя GPU. Минимальная частота кадров оказывается ниже 30 fps, а средняя – ниже 40 fps, то есть возможностей Radeon HD 5750 уже не хватает. Видеокарты GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 продолжают обеспечивать вполне приемлемую производительность.

Need For Speed: Shift

Платформы на штатных тактовых частотах в первой и второй частях настолько гладко прошли через тесты Fallout 3 и Race Driver GRID, что мы решили заменить две этих игры более “тяжёлыми”. Пока что мы продолжаем искать новую RPG, но в качестве гонок для третьей и четвёртой частей нашего цикла мы взяли Need for Speed Shift.

Чтобы протестировать Shift, мы использовали утилиту FRAPS – мы замеряли 60-секундный заезд на трассе Dakota GP. Мы включили наиболее требовательный вид из кабины и начали гонки позади всех остальных, что должно быть весьма близко к сценарию худшего случая. Как и в случае GRID, частота кадров ниже 40 fps будет весьма заметна, но мы всё же выбрали в качестве среднего значения 40 fps. Кроме того, чтобы наши заезды давали повторяемую производительность, мы брали средние результаты по трём заездам.

Мы отказались от разрешения 1280×1024 для этой игры, поскольку у неё нет встроенной полноэкранной поддержки форматов кадра 4:3 или 5:4 при работе в “родном” настольном разрешении 16:10. Да и мы выполняли по три заезда для пяти процессоров и для семи видеокарт, что потребовало уже немало времени. Так что мы отказались от добавления четвёртого разрешения, чтобы не искать способ обойти ограничения в игре по полноэкранной работе.

Видеокарта Radeon HD 5750 обеспечила по средней частоте кадров более 60 fps независимо от процессора, даже с активными 4x AA и 16x AF.

После увеличения мощности видеокарты, ограничения по CPU стали проявляться более заметно. 4,4-ГГц Core 2 Duo E8400 обошёл 3,7-ГГц Core 2 Quad, однако явными лидерами оказались новые архитектуры Core i5 и i7.

Мы видим чуть меньшую производительность каждой видеокарты с одним GPU, но, в остальном, ситуация такая же, что и в разрешении 1680×1050.

В разрешении 2560×1600 играть на Radeon HD 5750 становится проблематично, поскольку уже весьма сложно удерживать руль и проводить машину через сложные ситуации. Если бы мы разогнали нашу GeForce GTX 260 по максимуму (а не использовали заводской разгон BFG), то производительность могла бы оказаться и выше уровня 40 fps. Впрочем, и сейчас она находится на пограничном уровне. Когда открывалась перспектива вида вперёд, то видеокарта немного “тормозила”, но, в целом, играть можно было вполне комфортно.

Radeon HD 4890 и GeForce GTX 285 дают приличную производительность с некоторыми редкими падениями ниже 40 fps. Хотя GeForce GTX 295 и Radeon HD 5870 показывают себя весьма неплохо (в зависимости от процессора), HD Radeon 5970 на штатных тактовых частотах значительно выходит вперёд, достигая отметки в 100 fps.

World In Conflict

Для оценки производительности World in Conflict мы использовали встроенный в игру тест. Конечно, вы наверняка часто слышите, что в стратегию реального времени можно комфортно играть с частотой кадров 25-30 fps, но мы выставили целевую частоту кадров на уровне 35 fps, чтобы минимальная частота кадров в этой стратегии была более плавной.

На графике видно, что Radeon HD 5750 после разгона даёт производительность, с которой не справилась Radeon HD 4850 на штатных тактовых частотах в предыдущей части статьи. Процессора Pentium E6300 будет вполне достаточно, хотя, как правило, требуется E8400 и выше, чтобы выжать максимум из видеокарт с одним GPU.

Переход на процессоры Intel Core i5 и i7 позволяет Radeon HD 5970 подойти и превзойти отметку 100 fps, а GeForce GTX 295 удалось обогнать Radeon HD 5870.

Переход на разрешение 1680×1050 требует использования видеокарты GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890, чтобы выдать плавную частоту кадров. GeForce GTX 295 теперь обгоняет Radeon HD 5870 в паре с любым разогнанным четырёхъядерным процессором.

GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 обеспечивают приемлемую частоту кадров в разрешении 1920×1200. В большинстве случаев ограничивающим фактором становится графическая производительность, но нашим видеокартам с двумя GPU помогает увеличение вычислительного потенциала CPU.

Видеокарта BFG GeForce GTX 285 OCFU обладает достаточно высокими тактовыми частотами, чтобы дать приемлемый уровень производительности там, где не справилась GeForce GTX 285 на штатных тактовых частотах в предыдущей части статьи, но для раскрытия потенциала ей требуется разогнанный процессор E8400 или более производительный CPU. Впрочем, большую производительность за меньшие деньги можно получить, если использовать комбинацию Pentium E6300 и Radeon HD 5870. Хотя такая экономия уже не имеет значения, если принять во внимание цену дисплеев 2560×1600.

Энергопотребление

Вместо типичных тестов в режиме бездействия и под полной нагрузкой Prime95/Furmark мы посчитали, что в данном случае нам более важно максимальное энергопотребление в играх. Наиболее высокое энергопотребление мы обнаружили в GTA IV, но поскольку Radeon HD 4850 в этом тесте не работает (в первой и второй частях статьи), мы выбрали близкую по результатам игру Crysis.

Мы не увеличивали напряжение до сумасшедших значений во время нашего разгона, поэтому энергопотребление в играх не слишком превзошло уровень на штатных тактовых частотах. Видеокарты Radeon HD 5870 и 5970 выделяются своим низким энергопотреблением и великолепной производительностью.

Заключение

Вряд ли в заключении можно сказать что-то более ценное, чем привести сами данные. Если вы пропустили индивидуальные графики для игр и перешли сразу к заключению, то вы наверняка не сможете сориентироваться по главному параметру, которому посвящён наш цикл статей: балансу.

Для каждого графика мы рекомендовали минимальный набор CPU и GPU, который нужен для комфортной игры в данном разрешении. Мы учли результаты всех 27 тестов (семь игр во всех разрешениях), после чего мы представили следующий график, показывающий, сколько раз каждое решение смогло дать наш заявленный уровень производительности.

Хотелось бы сразу же предупредить: хотя график очень ценен, его можно неправильно интерпретировать. Всё же наши минимальные рекомендации – это именно минимальные рекомендации, и их можно рассматривать только как отправную точку для достижения оптимальной комбинации качества картинки и приемлемой производительности по максимально низкой цене.

Ни одна из протестированных в данной части конфигураций не попала в участок “Слишком слабый CPU/Too Little CPU”, поскольку все пять разогнанных процессоров Intel обеспечили приемлемый уровень производительности в каждой игре. Четыре видеокарты AMD Radeon показали одинаковое число побед, независимо от процессора, а использование разогнанного Pentium E6300 в некоторых случаях сдерживало производительность трёх видеокарт GeForce. В целом же, плоские графики подтверждают, что именно видеокарта определяет, какое разрешение окажется предельным для каждой игры.

Видеокарты Radeon HD 5970 и разогнанная GeForce GTX 295 с двумя GPU смогли дать приемлемую производительность во всех тестах, за исключением Crysis в 2560×1600. Затем следует разогнанная Radeon HD 5870, которой тяжело пришлось в разрешении 2560×1600 в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, да и в Crysis в разрешении 1920×1200 производительность оказалась пограничной. Другие пограничные уровни производительности мы обнаружили у Radeon HD 5750 в разрешении 1920×1200 в Far Cry 2 и у GeForce GTX 260 в разрешении 2560×1600 в Need For Speed Shift.

Часто самое дешёвое приемлемое решение оказывалось не самым сбалансированным, и мы бы предпочли добавить большую производительность CPU. Но фактически график выше демонстрирует столь малое преимущество от CPU, что мы добавили ещё один график – он позволяет посмотреть, какая производительность CPU требуется, чтобы выжать максимум из каждой видеокарты. Здесь мы сложили частоту кадров всех 27 тестов, после чего вывели суммарное значение. Конечно, высокие значения fps в низких разрешениях сглаживают результаты, поэтому имейте в виду эту особенность. Не следует воспринимать следующий график как универсальную оценку – лучше проверить результаты в отдельных играх и разрешениях, чтобы ваша конфигурация была наиболее сбалансированной.

Никаких особых сюрпризов мы здесь не обнаружили – видеокарты хорошо масштабируются при переходе на разогнанные четырёхъядерные процессоры. Впрочем, мы видели, насколько быстро меняются результаты, если производительность упирается в платформу. Разгон снимает это ограничение в значительной степени, но полностью не устраняет. В целом же, решения Nvidia GeForce более требовательны, чем видеокарты AMD, по производительности CPU. Они демонстрируют нам более сильную зависимость от числа ядер. Хотя Radeon HD 5970 обеспечила более высокую производительность, чем GeForce GTX 295, две видеокарты имеют практически совпадающие по форме кривые масштабирования. То же самое можно сказать про видеокарты Radeon HD 5870 и GeForce GTX 285 с одним GPU. Наконец, Radeon HD 4890 вновь прекрасно показывает себя как привлекательная опция для тех пользователей, у кого работают старые/медленные процессоры.

Уже в прошлом те дни, когда процессор Core 2 Duo с высоким разгоном можно было назвать самым лучшим вариантом для геймера. Но, в целом, E8400 по-прежнему показывает себя весьма неплохо, причём даже в играх, оптимизированных под многопоточность. Имея треть кэша L2 и на 500 МГц меньшую тактовую частоту, Pentium E6300 даёт приемлемую производительность для “бюджетного” процессора, но мы слишком часто разочаровывались тем, насколько сильно он ограничивает high-end видеокарты.

Нам будет весьма интересно увидеть, насколько хорошо процессоры AMD с привлекательной ценой покажут себя по сравнению с CPU Intel. Конечно, в данной статье мы видим, что игры стали поддерживать четырёхъядерные процессоры, и разогнанные Core i5 и i7 обеспечивают самый высокий уровень производительности и вместе с тем позволяют раскрыть потенциал видеокарт с двумя GPU.

Мы надеемся, что вам понравилась третья статья нашего цикла, в которой мы занялись разгоном. В четвёртой статье цикла мы разгоним процессоры AMD, чтобы посмотреть, могут ли они сравниться с приведёнными здесь предложениями Intel.