Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 4. Процессоры AMD и разгон – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи данного цикла.

• “Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 1. Процессоры Intel“;
• “Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 2. Процессоры AMD“;
• “Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 3. Процессоры Intel и разгон“.

Вы разочарованы? Вы разозлены? Вы недоумеваете, почему ваш ПК не выходит на первое место в играх? Перед тем, как вы примете необдуманное решение, которое приведёт к ошибочному апгрейду или неудачной конфигурации новой системы, лучше точно представить себе, что значит сбалансированная платформа для игр. Мы приглашаем вас ознакомиться с одним из самых амбициозных проектов THG, который посвящён сбалансированным конфигурациям. Данная статья является четвёртой в цикле.

Стандартные готовые компьютеры, продающиеся в магазинах, часто несбалансированны. Например, конфигурации с очень быстрыми процессорами, огромным объёмом памяти и ёмким пространством для хранения данных часто используют маломощные видеокарты, не справляющиеся с современными 3D-играми. Баланса также сложно достичь, когда геймеры покупают самую мощную видеокарту, но потом обнаруживают, что их стареющая система и медленный CPU не позволяют получить ожидаемого уровня производительности, который приводится, например, в наших статьях.

Конечно, мы понимаем, что аудитория THG отличается от средних пользователей ПК. Возможно, вы являетесь энтузиастом, который уже и так всё знает. В конце концов, никто не мешает провести собственные исследования. Вы можете “накопать” свежие обзоры “железа”, да и у вас может быть достаточный опыт сборки собственных компьютеров, когда для выделенного бюджета вы выбираете компоненты таким образом, чтобы они оптимально соответствовали поставленным задачам для будущей системы.

В любом случае, мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьёй, которая содержит немало информации для анализа и тестов. Причём подача материала организована так, как мы ни разу не делали.

Нажмите на картинку для увеличения.

В данной серии мы будем комбинировать видеокарты разных уровней с разными процессорами, чтобы определить, какие комбинации дают оптимальный баланс в разных играх. Вместо снижения графических настроек для получения плавной игры, мы будем сохранять их максимально высоко, чтобы точно определить, какая производительность “железа” вам потребуется для наслаждения этими играми так, как это задумывали разработчиками. Сохраняя высокий уровень графических настроек, мы протестируем разные разрешения, чтобы симулировать использование мониторов с разной диагональю (до 30″).

Как вы можете себя представить, тест большого числа видеокарт с разными процессорами в разных играх приведёт к очень быстрому накоплению массива данных. Чтобы охватить широкий диапазон “железа”, и в то же время не выйти за рамки разумного, мы выбрали несколько моделей процессоров от Intel и AMD, а также несколько видеокарт от AMD и nVidia. Данный проект оказался слишком массивным, чтобы описать его в одной статье, поэтому мы разделим его на несколько статьей, а также постараемся продолжать в будущем, чтобы охватить обновлённые видеокарты, драйверы и игры.

Наш цикл статей преследует три основных цели.

Первая – мы просто хотели набрать чистые данные производительности, комбинируя разные CPU и GPU. В обычных обзорах видеокарт мы, как правило, пытаемся снизить ограничения на системном уровне, используя high-end центральный процессор. Мы слышали ваши нарекания по этому вопросу, поэтому здесь мы попытаемся пойти навстречу. В обычных обзорах CPU мы часто используем high-end видеокарту и/или снижение уровней детализации, чтобы устранить “узкое место” в виде GPU. Причины такого шага очевидны, но в данной серии тестов у нас будет прекрасная возможность показать, как “железо” в вашем компьютере будет работать по сравнению с более быстрыми или медленными конфигурациями. Во-вторых, мы планировали определить минимальный уровень “железа” для каждой игры и каждого разрешения. Именно на этом этапе теория превращается в практику, а наша статья – в руководство для покупателя. В-третьих, мы покажем, где находится оптимальный баланс между CPU и GPU, с минимально возможным числом “узких мест”.

В первой статье мы рассмотрели, как шесть разных видеокарт будут работать в паре с четырьмя процессорами Intel: двумя двуядерными моделями и двумя четырёхъядерными чипами. Во второй статье цикла мы рассмотрели три процессора AMD Phenom II, работающих в паре с теми же видеокартами. Мы сконцентрировали внимание на штатной производительности в первых двух обзорах, но в третьей части мы уже рассмотрели разгон. Также мы перешли на 64-битную Windows 7 Ultimate, добавили видеокарты серии ATI Radeon HD 5000, а также платформу Intel Core i5 LGA 1156. Сегодня мы вернёмся к платформе Socket AM3, на которой мы протестируем те же семь видеокарт с четырьмя разогнанными процессорами AMD. Поскольку трёхъядерные процессоры Phenom II уже исчезли из прайс-листа компании, мы заменили Phenom II X3 720 Black Edition на Athlon II X4 640 по той же цене. Кроме того, в четвёртой части представлен доступный шестиядерный процессор AMD Phenom II X6 1055T. Мы использовали тот же уровень разгона видеокарт и версии драйверов, что и в третьей части, чтобы результаты тестов можно было сравнивать.

Кроме того, в будущем мы представим две статьи, исследующие преимущества и масштабирования графической производительности с технологиями ATI CrossFire и Nvidia SLI. Как уже упоминалось, мы добавим новые продукты, включая видеокарты из линейки Nvidia GeForce GTX 400, а также обновим тестовый пакет, добавив в него несколько игр DirectX 11.

Перед тем, как мы перейдём к результатам тестов, позвольте рассмотреть видеокарты, которые мы использовали.

Видеокарты

Нажмите на картинку для увеличения.

Если вы надеетесь играть в последние игры в полном качестве (то есть с максимальным уровнем деталей) и в высоком “родном” разрешении ЖК-монитора, то не стоит недооценивать важность наличия мощной видеокарты в вашей системе. Для наших целей мы взяли видеокарты от AMD и nVidia, что охватывало (на время тестов) доступные игровые решения по цене $100 и выше.

Asus EAH5970

Нажмите на картинку для увеличения.

Видеокарта AMD Radeon HD 5970 с двумя GPU сегодня является самой мощной моделью, какую только вы можете купить. Каждый GPU работает на частоте 725 МГц и содержит 1600 потоковых процессоров, 80 текстурных блоков, 32 блоков растровых операций (ROP) и 1 Гбайт памяти GDDR5, работающей на 1000 МГц по выделенному 256-битному интерфейсу.

Этот “монстр” отличается приличной длиной, да и цена составляет около $700. Однако за эти деньги вы получите два GPU Radeon HD 5870 с пониженной тактовой частотой, соответствующей Radeon HD 5850, чтобы уместить обе видеокарты на одной плате.

Asus EAH5870

Нажмите на картинку для увеличения.

Самая быстрая видеокарта AMD с одним GPU носит название Radeon HD 5870, она добавляет функции нового поколения, и вместе с тем соответствует по производительности предыдущему лидеру с двумя GPU Radeon HD 4870 X2. Длина составляет 27,9 см (11″), базовые спецификации каждого GPU такие же, что и в случае Radeon HD 5970, однако частоты составляют 850 МГц для ядра и 1200 МГц для памяти GDDR5.

Asus EAH5750 Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Более доступная по цене Radeon HD 5750 оснащена 720 потоковыми процессорами, 36 текстурными блоками, 16 конвейерами растровых операций (ROP) и 128-битным интерфейсом памяти. Asus оснастила видеокарту уникальной системой охлаждения “Formula fansink” собственного дизайна и несколько отличающимся набором выходов на дисплеи. GPU работает на 700 МГц, а 1 Гбайт памяти GDDR5 – на 1150 МГц, как на видеокартах с эталонным дизайном.

BFG GeForce GTX 295

Нажмите на картинку для увеличения.

Перед нами флагманская модель линейки Nvidia GTX 200 – BFG GeForce GTX 295. В отличие от оригинальной GTX 295, построенной на двух печатных платах, новая версия использует два GPU GT200b на одной печатной плате.

В сумме вы получите 1792 Мбайт памяти GDDR3 (896 Мбайт на GPU), два 448-битных интерфейса памяти, частоту GPU 576 МГц, частоту блока шейдеров 1242 МГц, частоту памяти 999 МГц, то есть каждый GPU по спецификациям близок к Nvidia GeForce GTX 260. Однако GPU поддерживают полный набор из 240 вычислительных потоковых ядер, как у моделей GeForce GTX 285, GeForce GTX 280 и GeForce GTX 275.

BFG GeForce GTX 285 OCFU

Нажмите на картинку для увеличения.

Данная модель BFG GeForce GTX 285 OCFU соответствует самой мощной видеокарте с одним GPU на момент начала тестирования. Среди функций отметим наличие 240 потоковых процессоров, частоту GPU 712 МГц, частоту блока шейдеров 1620 МГц, 1 Гбайт памяти GDDR3 на частоте 1332 МГц (2664 МГц эффективная) и 512-битный интерфейс памяти. Вы получите очень высокие (пусть и разогнанные) тактовые частоты по умолчанию, дополненные пожизненной гарантией BFG.

В первой и второй частях цикла мы снизили тактовые частоты платы до уровня эталонных частот GeForce GTX 285, а именно до 648 МГц (ядро), 1476 МГц (блок шейдеров) и 1242 МГц (память). В 3 и 4 частях мы выставим разогнанные частоты BFG, указанные выше.

BFG GeForce GTX 260 OCX Max Core 55

Нажмите на картинку для увеличения.

BFG GeForce GTX 260 OCX Max Core 55 сочетает 216 потоковых процессоров, 896 Мбайт памяти GDDR3 и самый серьёзный заводской разгон BGF для GeForce GTX 260 – до 655 МГц для ядра, 1404 МГц для блока шейдеров и 1125 МГц для памяти (2250 МГц эффективная). Конечно, всё подкрепляется пожизненной гарантией BFG.

Мы вновь снизили тактовые частоты этой платы до штатного уровня 576 МГц для ядра, 1242 МГц для блока шейдеров и 999 МГц для памяти – в первой и второй частях. В данной статье мы будем тестировать BFG OCX Max Core 55 на частотах видеокарты по умолчанию.

ATI Radeon HD 4890

Нажмите на картинку для увеличения.

Перед нами топовая видеокарта ATI с одним GPU в линейке 4800. У Radeon HD 4890 те же самые основные спецификации GPU, что и у видеокарты Radeon HD 4870, включая 1 Гбайт памяти GDDR5 на GPU, 800 потоковых процессоров, 40 текстурных блоков, 16 ROP и 256-битную шину памяти. Однако обновлённый графический процессор RV790 позволил AMD увеличить тактовые частоты (до 850 для ядра и 975 МГц для памяти).

Ещё раз напомним, что мы использовали те же видеокарты, что и в третьей части, чтобы можно было сравнивать результаты платформ Intel и AMD. В пятой части вы уже увидите результаты видеокарт семейства GeForce GTX 400.

Мы выражаем благодарность Asus, AMD и Nvidia за предоставление видеокарт для нашего цикла статей.

Процессоры

Мощный GPU, вне всякого сомнения, является важным компонентом для сбалансированного игрового ПК, но производительности видеокарты самой по себе недостаточно для плавной игры. Процессор (или CPU, как мы его часто называем), среди прочих факторов, должен успевать справляться с расчётами физики и искусственного интеллекта, не считая всех фоновых задач, протекающих в игре.

Часть 4: процессоры AMD

AMD Phenom II X6 1055T

Нажмите на картинку для увеличения.

AMD Phenom II X6 1055T поддерживает шесть вычислительных ядер, каждое из которых оснащено 512 кбайт кэша L2, а также общий кэш L3 объёмом 6 Мбайт. Технология AMD Turbo CORE может увеличивать штатную частоту 2,8 ГГц при нагрузке на три и меньшее количество ядер до 3,3 ГГц, что повышает производительность в приложениях, слабо оптимизированных под многопоточность.

Поскольку мы выполняли разгон вручную, то для данных тестов отключили Turbo. Более подробную информацию об архитектуре и производительности Phenom II X6 можно получить в соответствующем обзоре. Наш образец соответствовал тепловому пакету 125 Вт TDP (Thermal Design Power), в отличие от более новых процессоров с TDP 95 Вт.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

AMD Phenom II X4 955 Black Edition – четырёхъядерный процессор Socket AM3 с 4 x 512 кбайт кэша L2 и 6 Мбайт общего кэша L3. Мы могли бы использовать этот процессор Black Edition (BE) для симуляции флагманской модели Phenom II X4 965 BE. Но мы всё равно выполняли тесты разгона. Вместе с тем чуть меньшая тактовая частота 3,2 ГГц и существенно меньшая цена позволяют нам получить привлекательное соотношение производительность/цена для AMD Phenom II X4 955 BE.

AMD Athlon II X4 640

Нажмите на картинку для увеличения.

При штатной тактовой частоте 3,0 ГГц текущая топовая модель в линейке AMD Athlon II не бьёт рекордов, но в данной части мы всё равно выполняли разгон.

Конечно, Athlon II X4 640 может не дать такого же соотношения производительность/цена, как трёхъядерный Athlon II X3 440, но он всё равно прекрасно продемонстрирует, какую производительность может получить геймер от Athlon II с четырьмя активными ядрами. Нас больше всего интересовало то, как отсутствие кэша L3 скажется на производительности в играх.

AMD Phenom II X2 550 Black Edition

Phenom II X2 550 Black Edition – 3,1-ГГц двуядерный процессор Socket AM3 с 2 x 512 кбайт кэша L2 и общим 6-Мбайт кэшем L3. Конечно, как и все процессоры Phenom II Black Edition, X2 550 может похвастаться разблокированным множителем и напряжением Voltage ID.

Часть 3: процессоры Intel

Intel Core i5-750

Нажмите на картинку для увеличения.

Как и Core i7-920, рассмотренный ниже, процессор Intel Core i5-750 для массового рынка является 45-нм четырёхъядерным процессором с частотой 2,66 ГГц, с кэшем L2 4 x 256 кбайт и общим кэшем L3 8 Мбайт, а также поддержкой технологии Intel Turbo Boost. Отличия этой модели процессора на дизайне Lynnfield для LGA 1156 кроются, в основном, в поддержке самим процессором 16 линий PCIe и двух каналов памяти, а также отсутствие технологии Hyper-Threading (то есть мы получаем четыре ядра и четыре потока).

Intel Core i7-920

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор обеспечивает приличную производительность и немалый потенциал разгона, поэтому четырёхъядерный Intel Core i7-920 является самой быстрой моделью в нашем цикле статей. У него достаточный потенциал, чтобы превзойти даже флагманскую четырёхъядерную модель Intel Core i7-975, и как раз в данной статье мы исследуем производительность после разгона.

45-нм процессор LGA 1366 на основе ядра Bloomfield работает на штатной тактовой частоте 2,66 ГГц, при этом размер кэша L2 составляет 4 x 256 кбайт, есть также 8 Мбайт общего кэша L3, процессор поддерживает три канала памяти, а среди функций отметим технологии Intel Hyper-Threading и Turbo Boost.

Intel Core 2 Quad Q9550

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 является хорошим образцом того, что вы по-прежнему можете выжать из LGA 775, то есть перед нами прекрасный вариант для владельцев устаревающих систем P45/X38/X48, не боящихся апгрейда. 45-нм четырёхъядерный чип Yorkfield работает на частоте 2,83 ГГц, при этом 12 Мбайт кэша L2 разделено между двумя физическими кристаллами, процессор подключается к чипсету через FSB 1333 MT/s.

Intel Core 2 Duo E8400

Нажмите на картинку для увеличения.

Процессор Intel Core 2 Duo E8400 является 45-нм двуядерной моделью на основе Wolfdale, при этом он оснащён 6 Мбайт кэша L2, а FSB тоже работает на 1333 MT/s. Этот когда-то легендарный процессор LGA 775 штатно работает на 3,0 ГГц, но известен он благодаря своему потенциалу разгона, позволяющему превосходить порог 4,0 ГГц.

Intel Pentium E6300

Нажмите на картинку для увеличения.

Поскольку линейка двуядерных процессоров Intel сегодня сильно различается, одного процессора для её представления будет мало. И мы буквально разрывались, решая, какую модель добавить в тесты: Pentium E5200, E5300 или E6300.

Все эти 45-нм чипы на основе Wolfdale оснащены 2 Мбайт кэша, при этом они дают серьёзный прирост производительности после разгона. Но 2,8-ГГц Pentium E6300 даёт более высокую штатную производительность за дополнительные $15 или около того. К сожалению, его шина FSB 1066 MT/s также приводит к меньшему доступному множителю для разгона.

Материнские платы

Хотя нашей целью был поиск баланса между CPU и GPU, на производительность платформы заметно влияют и другие компоненты. Для тестов мы взяли материнские платы класса энтузиастов от Asus, которые были выбраны за стабильность, поддержку функций разгона, наличие богатых возможностей подключения PCI Express, что позволило нам провести тесты конфигураций ATI CrossFireX и/или Nvidia SLI.

Socket AM3: Asus Crosshair III Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Основой для тестов Socket AM3 стала материнская плата Asus Crosshair III Formula, базирующаяся на чипсете AMD 790FX/SB750. Четыре слота DIMM поддерживают два канала памяти DDR3-1600 (разгон) и DDR3-1333, а два 16-линейных слота расширения PCIe 2.0 поддерживают конфигурацию x16/x16 ATI CrossFireX.

Среди специфических функций Asus для материнской платы из линейки для энтузиастов RoG отметим наличие MemOK (утилита проверки совместимости памяти), CPU Level Up (упрощённая утилита разгона), TweakIT, восьмиканальную звуковую карту SupremeFX X-Fi, а также внешний ЖК-дисплей LCD Poster.

Socket AM3: Asus M4N82 Deluxe

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата Asus M4N82 Deluxe потребовалась нам для тестов двух видеокарт GeForce в конфигурации SLI на трёх наших процессорах Socket AM3.

Она построена на чипсете Nvidia nForce 980a SLI, так что эта материнская плата Socket AM2+ оснащена тремя 16-линейными слотами PCIe 2.0, поддерживающими две карты в конфигурации x16 или три в режиме x8. Плата оснащена конфигурацией стабилизатора напряжений с фазами 8+1, четырьмя слотами DIMM с поддержкой двух каналов памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066. Кроме того, на плату интегрирован восьмиканальный звуковой контроллер.

Хотелось бы отдельно поблагодарить Asus за предоставление материнских плат для наших тестов.

LGA 1156: Asus P7P55D-E Pro

Нажмите на картинку для увеличения.

Недавно добавленная в наш цикл платформа LGA 1156 использует материнскую плату P7P55D-E Pro от Asus. Она построена на чипсете Intel P55 Express и предоставляет порты SATA 6 Гбит/с, USB 3.0, гибридную систему питания Asus 16-Hybrid Phase (дизайн 12+2 плюс t.Probe), встроенный 8-канальный кодек HD-звука от Via, а также функции разгона, которые оценят как новички, так и продвинутые пользователи.

Четыре слота DIMM поддерживают двухканальную память DDR3-2200 (разгон) и DDR3-1600. Два слота PCIe 2.0 x16 можно сконфигурировать как один слот x16 или два слота x8 с поддержкой технологий ATI CrossFire и Nvidia SLI.

LGA 1366: Asus Rampage II Extreme

Нажмите на картинку для увеличения.

Материнская плата Asus Rampage II Extreme базируется на чипсете Intel X58 Express, при этом мы будем использовать её в наших тестах для платформы LGA 1366.

Довольно функциональная плата является частью линейки Asus RoG (Republic of Gamers), при этом она была специально разработана с учётом сообщества оверклокеров. Поэтому плата подошла нам хорошо, так как две статьи из нашего цикла как раз посвящены производительности после разгона.

Конфигурация с тремя 16-линейными слотами расширения PCIe 2.0 поддерживает работу x16/x16 или x16/x8/x8 в режимах CrossFireX и SLI. Шесть слотов DIMM поддерживают работу с тремя каналами памяти DDR3-1800 (разгон) и DDR3-1600.

Среди других полезных функций, характерных для линейки Asus, отметим TweakIT (управление разгоном с помощью своеобразного джойстика), ProbeIt (восемь точке снятия показателей на плате), Extreme Engine with ML Cap Design (система управления фазами стабилизатора напряжения, использующая многослойные полимерные конденсаторы), восьмиканальную звуковую карту SupremeFX X-Fi и внешний ЖК-дисплей LCD Poster.

LGA 775: Asus Rampage Formula

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы использовали материнскую плату Asus Rampage Formula для тестов конфигураций LGA 775 за исключением режимов Nvidia SLI, которые будут приведены в следующих статьях цикла.

Материнская плата из линейки RoG базируется на чипсете Intel X48 Express и оснащается двумя 16-линейными слотами PCIe 2.0, поддерживающими работу x16/x16 CrossFire и четырьмя слотами DIMM, поддерживающими работу двух каналов памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066.

Среди функций, дружественных к оверклокеру, можно отметить индикаторы состояния Voltminder LED (красная полоска, отображающая напряжение), защиту COP EX OC, калибровку нагрузки (стабилизация напряжения CPU под нагрузкой) и дополнительное охлаждение через тепловой модуль с множеством сегментированных рёбер. Также отметим наличие восьмиканальной звуковой карты SupremeFX II и внешнего ЖК-дисплея LCD Poster.

LGA 775: Asus P5N72-T Premium

Нажмите на картинку для увеличения.

Данная плата построена на чипсете Nvidia nForce 780i SLI, при этом она содержит два 16-линейных слота PCIe 2.0 (плюс один слот PCIe 16x первого поколения). Asus P5N72-T Premium поддерживает конфигурацию 3-way Nvidia SLI (три карты в режиме x16). Эта материнская плата LGA 775 оснащена четырьмя слотами DIMM, которые поддерживают два канала памяти DDR2-1200 (разгон) и DDR2-1066. Кроме того, в комплект поставки входит звуковая карта RoG Supreme FX II.

Память, жёсткий диск, блок питания, кулеры

Следующие компоненты уже не являются основой для сравнения, но они всё равно вносят своё вклад в полученные нами результаты. Мы не хотели ограничивать нашу систему слишком маленьким объёмом памяти, медленным жёстким диском, слабым блоком питания или высокими температурами. Поэтому мы собрали дополнительные комплектующие, позволяющие лучше решать наши задачи.

Хотелось бы отдельно поблагодарить Corsair, Western Digital и Xigmatek за предоставление комплектующих для наших тестов.

Память Corsair Dominator TR3X6G1600C8D

Нажмите на картинку для увеличения.

6-Гбайт трёхканальный комплект памяти Corsair Dominator заявлен в режиме DDR3-1600 и задержками CL 8-8-8-24 при напряжении 1,65 В. Corsair даёт на модули пожизненную гарантию и использует технологию DHX (Dual-path Heat Xchange) для охлаждения.

Мы будем использовать две или три планки этой высокопроизводительной памяти для каждой из протестированных платформ DDR3, в зависимости от того, какой контроллер памяти использует каждая конфигурация, двух- или трёхканальный.

Память Corsair Dominator TWIN2X4096-8500C5DF G

Нажмите на картинку для увеличения.

Для наших платформ DDR2 мы использовали 4-Гбайт двухканальный набор Corsair Dominator с заявленным режимом DDR2-1066 и задержками CL 5-5-5-15 2T при напряжении 2,1 В. Данный комплект тоже использует технологию DHX и подкрепляется пожизненной гарантией Corsair.

Жёсткий диск Western Digital Caviar Black WD6401AALS

Нажмите на картинку для увеличения.

Жёсткий диск Western Digital Caviar Black на 640 Гбайт предлагает геймерам хорошую смесь ёмкости, производительности и доступной цены.

Жёсткий диск на 7200 об/мин с интерфейсом SATA 3 Гбит/с оснащён кэшем 32 Мбайт и подкрепляется пятилетней гарантией. Помните, что использование твёрдотельного накопителя SSD вместо подобного механического жёсткого файла должно существенно улучшить время загрузки, но на реальную производительность в играх оно повлияет слабо.

Блок питания Corsair CMPSU-850HX 850W

Нажмите на картинку для увеличения.

Правильная комбинация материнской платы, процессора, памяти и видеокарты мало значит без качественного блока питания, способного дать стабильное и чистое напряжение для наших комплектующих.

Учитывая перспективы разгона и конфигурации с несколькими GPU, мы взяли 850-Вт блок питания от Corsair. Модульный блок питания Corsair CMPSU-850HX имеет одну линию +12 В на 70 А, предоставляет шесть 6+2-контактных вилок питания PCIe, отличается гарантией семь лет, сертификацией 80 PLUS Gold и крупным 140-мм вентилятором охлаждения, скорость вращения которого зависит от температуры.

Кулеры Xigmatek HDT-S1283 и Dark Knight-S1283V

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы используем кулер Xigmatek HDT-S1283 для охлаждения наших процессоров Socket AM3 и 775, а LGA 1366-совместимый Dark Knight-S1283V – для охлаждения Core i7-920. У обоих радиаторов Xigmatek использовала систему HDT (Heatpipe Direct Touch) для улучшения передачи тепла, а тихую работу обеспечивает 120-мм вентилятор с регулировкой скорости вращения, смонтированный на резиновые крепления.

Кулер Cooler Master Hyper 212 Plus

Нажмите на картинку для увеличения.

У нас не было скобы крепления LGA 1156 для кулера Dark Knight, поэтому мы перешли на кулер Cooler Master Hyper 212 Plus для тестов Intel Core i5-750.

Hyper 212 Plus использует дизайн, очень похожий на кулеры Xigmatek выше, с четырьмя тепловыми трубками прямого контакта, алюминиевыми радиаторами и 120-мм вентилятором с управлением ШИМ (PWM).

Методика тестов, цены, пример графика

Чтобы определить цену каждой комбинации “железа” мы использовали крупный международный магазин Newegg, по которому находили цены каждой пары процессора и видеокарты. Конечно, для сборки системы к этой цене необходимо добавить цену материнской платы, памяти и блока питания, но в целях нашего цикла мы их опустили, поскольку наш выбор комплектующих был сделан с учётом тестирования конфигураций x16/x16 Crossfire/SLI с несколькими GPU.

График цен был существенно обновлён после выхода двух первых статей цикла, поскольку ситуация на рынке постоянно меняется. К счастью, меняется она на руку потребителям. Цены на семь видеокарт упали на $10-50, хотя Radeon HD 5750 1 GB продаётся по прежней цене. Только видеокарта GeForce GTX 295 подросла в цене, да и доступность у неё ухудшилась.

Показывать результаты семи GPU с пятью центральными процессорами в разных разрешениях через наши традиционные плоские диаграммы было бы не так удобно. Конечно, они отображают точные значения fps в поле данных, но общая картина теряется из-за большого количества строчек. Поэтому мы перейдём от диаграмм к графикам. Эту идею предложили нам представители nVidia, когда мы обсуждали с ними наш проект.

Мы будем приводить отдельный график для каждого разрешения и рассматривать по одной игре на страницу. По оси ординат “y” откладывается средняя частота кадров (fps), а чтобы графики не смешивались в одну кучу, мы не будем брать ноль в качестве точки отсчёта. По оси абсцисс “x” откладываются тестируемые CPU в порядке от самого дешёвого к самому дорогому. В легенде упоминаются семь протестированных GPU, причём производители маркируются синим или красным цветами. Каждая модель видеокарты отличается формой точек на графике, треугольные точки соответствуют самым дорогим видеокартам, ромбы – средним моделям, а квадраты – самым дешёвым.

Чтобы упростить анализ каждой игры мы добавили некоторые данные. Начнём с зелёной полоски, отражающей уровень идеальной частоты кадров fps для игры. Все точки графиков выше этой линии соответствуют приемлемому уровню производительности платформы, то есть сочетания CPU и GPU в протестированной игре на требуемом разрешении. Если же график находится ниже зелёной линии, то производительность платформы слишком мала.

В данном примере все шесть GPU начинают ниже рекомендованной зелёной линии, поскольку CPU 1 недостаточно мощный для обеспечения нужной производительности при тестовых настройках. Мы добавили вертикальную голубую пунктирную линию в точке, где первый график пересёк зелёную линию – это позволило очертить нам прямоугольник, соответствующий слишком низкой производительности CPU (“Too Little CPU”) – “узким местом” в данном случае является центральный процессор. Второй прямоугольник ниже зелёной линии тоже указывает на низкую производительность платформы, но связана она либо со слишком слабой видеокартой, либо со слабой комбинацией GPU/CPU

Теперь давайте обратим внимание на часть графика выше зелёной линии, где мы наблюдаем точки, достигающие или превосходящие желаемый уровень производительности. В данном случае самым дешёвым приемлемым решением являются CPU 2 и GPU 3. Если вы проследим график GPU 3 дальше, то мы видим мало преимущества от перехода на более производительный CPU. Поэтому в данном случае мы можем сделать вывод, что наше недорогое решение является хорошо сбалансированным. Если в паре с CPU 2 использовать более производительный GPU, то мы получаем небольшой прирост производительности, но баланс платформы смещается в сторону “узкого места” CPU, так как оба high-end GPU дают серьёзный прирост производительности в паре с более мощным CPU. Изучая графики, вы быстро заметите, что ограничения по производительности CPU соответствуют довольно крутым подъёмам, а ситуации, когда “узким местом” является GPU, можно распознать по плоским горизонтальным линиям, которые в данном примере наблюдаются у GPU 1 и GPU 2.

Конечно, у вас наверняка возникнут вопросы. Поэтому сразу же ясно дадим понять, что в подобных тестах есть некоторые переменные величины и некоторые ограничения. Начнём с того, что не все геймеры накладывают такие же требования по частоте кадров, как мы. Всё зависит от типа игры и геймера персонально. В напряжённых онлайновых шутерах желательна высокая частота кадров, чтобы у соперников не было преимущества по времени реакции. В однопользовательских играх геймеры обычно хотят получить максимальное визуальное качество, сохранив приемлемую производительность. Конечно, у каждого геймера свой уровень приемлемой производительности. Мы постараемся объяснить, как мы выбирали уровень минимальной производительности для каждой игры. Да и все данные всё равно будут на графике, так что читатели смогут сами определить лучшую комбинацию CPU и GPU для своих предпочтений.

Кроме того, как и в случае всех игровых тестов, методика тестирования и выбранные карты/уровни будут давать разные результаты. В Tom’s Hardware мы обычно используем повторяемые тесты при условии, что они продолжают соответствовать геймплею игры. Но, опять же, разный стиль или тактика отдельных игроков приведут к отличающейся производительности в игре. Например, что вам больше нравится: скрываться в тени и стрелять как снайпер издалека или идти напролом с пулемётом, снося всё на своём пути? Каждый стиль игры будет накладывать разные требования на системные компоненты, что приведёт к разным уровням производительности. Конечно, сценарий “худшего случая” рассматривать перспективнее всего, но он всё равно может соответствовать или нет производительности, которую вы получите в игре. В любом случае, давайте перейдём к тестам.

Разгон

Мы не ставили целью получить рекордный разгон с воздушным охлаждением наших процессоров, но хотели получить стабильные разогнанные частоты, которые можно было бы выставлять для повседневного использования ПК, включая тёплые летние месяцы. Да и мы не выставляли напряжение на таком же высоком уровне, как в других наших статьях. Если мы сталкивались со слишком высокими температурами под нагрузкой или с исчезновением отдачи от дальнейшего увеличения напряжения, то откатывались назад.

Если вы не знакомы с разгоном процессоров AMD, то рекомендуем прочитать два руководства по разгону как “разблокированных” процессоров AMD Black Edition, так и стандартных “заблокированных” CPU. В нашей статье мы использовали разгон через BIOS для поиска наибольшей стабильной частоты CPU, после чего добавляли немного производительности, увеличивая тактовые частоты северного моста (NB), канала HyperTransport (HT) и памяти.

Помимо неприятностей с разгоном Phenom II X2 550 BE, мы не столкнулись с какими-либо сюрпризами. Несмотря на трёхчасовое стрессовое тестирование Prime 95Blend на протяжении более трёх часов, этот процессор нестабильно работал в Grand Theft Auto IV и Need for Speed Shift, так что нам пришлось снизить тактовую частоту Phenom II X2 550 почти на 80 МГц.

Следует помнить, что в нашем тестировании мы использовали процессоры как с разблокированным, так и с заблокированным множителем, поэтому нужно также оценивать другие параметры, а не только таковую частоту CPU. Например, хотя Phenom II X6 1055T легко достиг самой высокой тактовой частоты ядра CPU, множитель у него довольно сильно ограничен, поэтому нам пришлось выставлять меньшую частоту канала HT и памяти.

У наших видеокарт BFG GeForce GTX 260 и GTX 285 был выставлен заводской разгон. Для других видеокарт мы разгоняли GPU примерно на 20 МГц ниже предельной тактовой частоты, а частота графической памяти была снижена на 20-30 МГц ниже предельного уровня. Единственным исключением оказалась Radeon HD 5970, которая не слишком сильно разогналась без подъёма напряжения. Но после увеличения напряжения видеокарта уже не проходила тест Furmark – температуры VRM поднимались до предельного значения, приводя к троттлингу. Поскольку дизайн этой видеокарты не подразумевает столь тяжёлые нагрузки после разгона, мы решили провести тесты Radeon HD 5970 на штатных тактовых частотах.

В конфигурации ниже приведены все спецификации после разгона, с которыми мы проводили тесты. Для сравнения мы также привели конфигурацию на Intel Core i7-920 из третьей части статьи.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Результаты тестов

Crysis

Начнём с Crysis. Конечно, этот шутер от первого лица был выпущен ещё в ноябре 2007 года, но перед нами одна из наиболее требовательных по графике игр. Нам пришлось отказаться от максимальных настроек качества, чтобы получить приемлемый уровень производительности, так что мы проводили тесты в режиме детализации “Very High” и без сглаживания AA, а не в режиме детализации “High”, но с включённым сглаживанием.

Наш тестовый прогон сочетает как красивые визуальные эффекты, так и эффекты физики. Обычно мы нацеливаемся получить частоту кадров не ниже 40 fps, однако мы решили подготовиться к тесту и подстраховаться. Мы провели замеры FRAPS во время нескольких часов игры на трёх самых требовательных уровнях.

И планка 40 fps всё равно осталась рекомендованной. Конечно, в Crysis всё ещё можно играть с частотой кадров ниже 40 fps, но в некоторых областях уровней, подобных “Paradise Lost” и “Assault”, частота кадров будет падать до чуть больше 20-25 fps. Поэтому мы по-прежнему считаем рекомендацию 40 fps вполне нормальной для приемлемой производительности в этой игре, хотя для плавной игры во время последней битвы на уровне “Reckoning” может потребоваться некоторое снижение настроек визуального качества.

В этом разрешении Radeon HD 4890 можно считать минимальной приемлемой видеокартой, причём к ней подойдёт любой из девяти разогнанных процессоров AMD/Intel. Если производительность CPU будет достаточной, то Radeon HD 5870 способна выдать дополнительные 14 fps в среднем. В данном низком разрешении видеокарты с двумя GPU отрываются от Radeon HD 5870 только с процессором Core i7.

Если сравнивать два самых дешёвых процессора AMD, то результаты получаются смешанные. GeForce GTX 295 продолжает оставаться неудачным решением для двуядерных процессоров, а большинство других видеокарт выигрывают от дополнительного кэша L3 у Phenom II X2 сильнее, чем от дополнительных ядер Athlon II X4.

Если вы хотите насладиться Crysis в данном разрешении, то будьте готовы потратиться на видеокарту. Radeon HD 5870 – единственная из видеокарт с одним GPU, которая обеспечила приемлемую производительность даже при скромном разрешении 1680×1050. К счастью, если вы планируете выполнять разгон, то достаточную производительность можно выжать даже из недорогого CPU. Чтобы GeForce GTX 295 показала высокую производительность, вам потребуется четыре или больше вычислительных ядер, а Radeon HD 5970, похоже, вновь снижает производительность из-за отсутствия кэша L3 у Athlon II.

Наша разогнанная Radeon HD 5870 наверняка могла бы справиться с разрешением 1080p, но для 1920×1200 мы бы попытались увеличить напряжение и получить более высокие тактовые частоты графического ядра. Но на самом деле для данного разрешения нужны видеокарты с двумя GPU. Хотя GeForce GTX 295 и Athlon II X4 640 – одна из самых дешёвых комбинаций, двуядерный Phenom II в паре с Radeon HD 5970 даёт более высокую производительность.

В разрешении 1920×1200 у нас уже достаточная нагрузка на GPU, чтобы мы не получили прироста от перехода на разогнанный Core i7. Поэтому даже разогнанного Phenom II X4 955 BE будет достаточно, чтобы выжать максимум производительности из двух топовых видеокарт.

Все наши платформы не подходят для самого высокого разрешения 2560×1600 даже после разгона. Производительность у некоторых видеокарт GeForce странно меняется.

Far Cry 2

Far Cry 2 содержит встроенную утилиту тестирования, которая активирует эффекты физики, нагружающие CPU, а также даёт повторяемые результаты и при этом соответствует реальному геймплею. Конечно, некоторым пользователям по душе больше пришлись бы более требовательные к графике участки карты, но планка 40 fps в демо, на наш взгляд, является вполне честной для нормальной игры. Мы подняли уровень детализации до “Ultra”, а также включили 4x AA для сглаживания границ полигонов.

Даже со сглаживанием 4x AA и уровнем детализации Ultra, наша разогнанная видеокарта Radeon HD 5750 смогла выдать приемлемую производительность в Far Cry 2 в этом низком разрешении. Двуядерного Phenom II достаточно, поскольку мы не видим особого преимущества при использовании видеокарт с одним GPU при переходе на Athlon II X4.

Две видеокарты с двумя GPU не могут достичь своего истинного потенциала с платформой Socket AM3, но всё равно они находятся в верхней части графика при использовании достаточно производительного процессора. Платформа Socket AM3 присоединяется к платформе LGA 775 в третьей части нашего цикла, демонстрируя небольшое преимущество над Core i5 и Core i7 в тех случаях, когда Far Cry 2 упирается в производительность GPU.

Когда мы переходим к разрешению 1680×1050, мы вновь видим, что “бюджетная” связка GPU + CPU продолжает обеспечивать приемлемый уровень производительности. GeForce GTX 260 даёт среднюю частоту кадров 60 fps, немного обходя Radeon HD 4890.

Если производительности CPU достаточно, то мощные видеокарты демонстрируют солидную масштабируемость. Мы знаем, что игра Far Cry 2 может нагружать более двух ядер CPU, но разогнанный Phenom II X2 550 оказывается вполне сбалансированным решением даже с самой производительной видеокартой с одним GPU.

В разрешении 1920×1200 уже явно просматривается появление “узкого места” по производительности GPU, поскольку даже видеокарты с двумя GPU уже не могут выдать больше производительности, чем в паре с 3,7-ГГц Phenom II X4 955 BE. Плавная игра с разогнанной Radeon HD 5750 уже становится сомнительной, а дополнительные 10-12 кадров в секунду говорят в пользу выбора GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890, либо более производительного решения.

Переход за границу 4 миллиона пикселей в разрешении 2560×1600 требует использования разогнанной на заводе GeForce GTX 285 в паре с любым нашим процессором – это минимальная рекомендация. Radeon HD 5970 лидирует на нашем графике независимо от используемого CPU, а GeForce GTX 295 смогла снизить отставание до 3 fps при переходе на 3,86-ГГц Phenom II X6 1055T.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky можно назвать второй игрой в наших тестах, которая настолько интенсивно нагружает графику, что мы не смогли одновременно активировать самые высокие настройки качества и включить сглаживание. Игра не очень славится поддержкой многопоточности, поэтому наши двуядерные CPU дали вполне приемлемую производительность. В общем, тот или иной уровень плавности картинки в S.T.A.L.K.E.R. определяется наличием достаточной производительности GPU в требуемом разрешении.

Обычно мы используем среднее из четырёх результатов, которые выдаёт отдельный тест для измерения производительности S.T.A.L.K.E.R. Но для данной статьи мы потратили некоторое время, чтобы поиграть на разных конфигурациях, и практически подошли к тому, что нужно использовать прогон с FRAPS. В отличие от Crysis, вам не нужно далеко проходить S.T.A.L.K.E.R. до момента, когда игра сможет показать, на что способно ваше “железо”. Достаточно просто впервые выйти на улицу из здания, когда лагерь освещается утренним солнышком.

Для первой и второй частей нашего цикла мы обнаружили, что тестовая утилита вполне полезна для этой игры, но мы решили выставить минимальный уровень средней частоты кадров на 45 fps. В каждом протестированном сценарии мы выяснили, что если получали по итогам общего теста 45 fps, то в сцене “Sun Shafts” мы достигали около 30 fps. Разгон наших CPU позволил увеличить среднюю частоту кадров в ситуациях, менее требовательных к GPU, поэтому целевая планка была поднята до 48 fps, чтобы в сцене “Sun Shafts” мы смогли получить прежний уровень 30 fps. Игра с подобными настройками может привести к ряду ситуаций, в которых частота кадров будет падать до уровня чуть выше 20 fps, но в целом мы считаем производительность вполне приемлемой.

Разогнанная Radeon HD 5750 даёт, в среднем, 45 fps, но в тесте “Sun Shafts” мы смогли получить только 24,9 fps, независимо от используемого CPU. GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 справляются с игрой получше. Результаты во многом упираются в GPU, хотя иногда мы наблюдаем масштабирование в зависимости от тактовой частоты CPU и архитектуры.

При подъёме разрешения видеокарта GeForce GTX 260 даёт производительность уже на уровне 25-27 fps в сцене, наиболее чувствительной к GPU. Более приемлемую производительность мы получаем в случае использования Radeon HD 4890 или более производительной видеокарты в паре с любым из разогнанных процессоров.

Стоит увеличить разрешение ещё на один шаг до 1920×1200, и разогнанная на заводе GeForce GTX 285 падает до уровня 27 fps в тесте “Sun Shafts”. Переход на Radeon HD 5870 даёт прирост не меньше 14 fps по средней производительности, но, что более важно, он добавляет около 10 fps в тесте, наиболее интенсивно загружающем GPU.

S.T.A.L.K.E.R. в разрешении 2560×1600 оказался одним игровым тестом из двух, где ни одна из связок GPU+CPU на штатных тактовых частотах не смогла дать приемлемый уровень производительности (в первой и второй частях). Конечно, следует помнить, что это было ещё до добавления Radeon HD 5970 к нашим тестовым видеокартам.

В паре с Core i7-920, разогнанная GeForce GTX 295 даёт 30 FPS в наиболее тяжёлой сцене, хотя по средней частоте кадров мы вплотную приближаемся к 50 fps. Переход на процессоры AMD приводит к падению 1-2 fps в тесте Sun Shafts или к 3-6 FPS по среднему значению. На данной платформе GTX 295 даёт пороговую производительность, но Radeon HD 5970 всё равно даёт на 10 fps больше. Как видим, любого процессора будет достаточно, но почему бы не купить более производительный CPU, если вы уже потратились $700 на видеокарту и больше $1000 на дисплей 2560×1600?

Grand Theft Auto IV

Нажмите на картинку для увеличения.

Объём доступной памяти для каждого графического ядра определяет уровень детализации в игре Grand Theft Auto (GTA) IV. Вместо обхода этого ограничения мы просто подняли настройки до уровня 896 Мбайт на GPU у видеокарт GeForce GTX 260 и GTX 295. Обратите внимание, что если вы используете видеокарты с 1 Гбайт памяти на графический процессор, то можете ещё дальше выставить тени на уровень “Very High” и настроить дальность видимости до 30%.

Я никогда раньше не играл в GTA, когда приступил к работе над этим проектом. Но я встречал просьбы наших читателей добавить эту игру к нашему тестовому пакету. Поэтому сначала пришлось поиграть на разных конфигурациях и привыкнуть к ожидаемой производительности и требованиям к “железу”. Мы вновь использовали встроенный в игру тест, установив планку приемлемой частоты кадров 40 fps. Время, которое мы провели за играми на наших тестовых платформах, показало, что на системах, которые смогли достигнуть планки в 40 fps, можно было вполне комфортно играть, в самых трудных участках мы получали частоту кадров более 30 fps с очень редкими проседаниями до уровня около 25 fps. В целом же, как в самой игре, так и в тестах GTA IV не очень сильно нагружала видеокарты.

GTA IV явно наиболее сильно упирается в комбинацию CPU/система из всех игр, рассмотренных до неё, поскольку производительность всех видеокарт довольно близка. Разогнанный Phenom II X2 550 Black Edition способен дать больше 50 FPS по средней частоте кадров, но вполне очевидно, что этот CPU сдерживает даже самую медленную видеокарту в нашем наборе. Если вы хотите получить оптимальный баланс, то лучше использовать процессор с большим числом вычислительных ядер.

Примерно такие же результаты мы видим в разрешении 1680×1050, хотя разница между видеокартами увеличивается.

Разогнанная Radeon HD 5750 справляется со своей работой в разрешении 1920×1200 в паре с любым CPU, но если есть достаточный запас по производительности CPU, то GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890 дают намного более высокий уровень fps.

На штатных тактовых частотах GeForce GTX 260 падает ниже отметки 2560×1600, но карта с заводским разгоном комфортно преодолевает нашу отметку 40 fps, обходя Radeon HD 4890 при наличии четырёх вычислительных ядер. Radeon HD 5870 дала близкую среднюю производительность в паре с любым CPU, но для более высокой минимальной частоты кадров лучше всё же использовать более производительный CPU. Если процессор достаточно мощный, то GeForce GTX 285 выдаёт такую же производительность. Помните, что видеокарты с 1 Гбайт памяти могут дать чуть более высокий уровень детализации, чем нам позволил объём 896 Мбайт у видеокарт GeForce GTX 260 и GTX 295.

Fallout 3

В Fallout 3 мы воспользовались утилитой FRAPS чтобы протестировать 60-секундный пробег нашей сохранённой игры в “Столичной пустоши/Capital Wasteland”. Чтобы сцены битв выводились плавно, мы будем ориентироваться на уровень 40 fps в данной ролевой игре. Мы без проблем смогли увеличить детализацию до максимума, а также включить 4x AA и 15x AF для дальнейшего улучшения визуального качества этой игры.

Вполне очевидно, что вы сталкиваемся с ограничением по производительности GPU в случае Radeon HD 5750, хотя уровень 70 fps кажется вполне приемлемым. Но во всех остальных случаях видеокарты упираются в CPU. Отсутствие кэша L3, похоже, навредило Athlon II X4 640 сильнее, чем небольшое отставание по тактовой частоте. Впрочем, мы всё равно получили больше 80 fps.

В разрешении 1680×1050 ограничение по производительности GPU становится более значимым. Процессор Core i7 вновь лидирует, а Athlon II отстаёт от процессоров Phenom II. Впрочем, даже самая дешёвая конфигурация вполне подходит для игры, поскольку даёт почти 60 fps.

Видеокарта Radeon HD 5870 вполне способна конкурировать с моделями на двух GPU в паре с любым разогнанным процессором AMD, но на платформе Core i7 она теперь немного отстаёт. Опять же, пара Phenom II X2 550 BE и Radeon HD 5750 по-прежнему даёт вполне приемлемую производительность.

Все видеокарты с одним GPU ограничивают производительность, а видеокарты с двумя GPU показывают себя с лучшей стороны – по крайней мере, с самыми мощными процессорами в Fallout 3. В разрешении 2560×1600 возможностей Radeon HD 5750 уже не хватает. Но видеокарты GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 продолжают обеспечивать вполне приемлемую производительность.

Need For Speed: Shift

Платформы на штатных тактовых частотах в первой и второй частях настолько гладко прошли через тесты Fallout 3 и Race Driver GRID, что мы решили заменить две этих игры более “тяжёлыми”. Пока что мы продолжаем искать новую RPG, но в качестве гонок для третьей и четвёртой частей нашего цикла мы взяли Need for Speed Shift.

Чтобы протестировать Shift, мы использовали утилиту FRAPS – мы замеряли 60-секундный заезд на трассе Dakota GP. Мы включили наиболее требовательный вид из кабины и начали гонки позади всех остальных, что должно быть весьма близко к сценарию худшего случая. Как и в случае GRID, частота кадров ниже 40 fps будет весьма заметна, но мы всё же выбрали в качестве среднего значения 40 fps. Кроме того, чтобы наши заезды давали повторяемую производительность, мы брали средние результаты по трём заездам.

Мы отказались от разрешения 1280×1024 для этой игры, поскольку у неё нет встроенной полноэкранной поддержки форматов кадра 4:3 или 5:4 при работе в “родном” настольном разрешении 16:10.

Видеокарта Radeon HD 5750 обеспечила по средней частоте кадров более 60 fps независимо от процессора, даже с активными 4x AA и 16x AF.

После увеличения мощности видеокарты, ограничения по CPU стали проявляться более заметно. Однако вне всяких сомнений архитектура Core i7 выходит вперёд. Среди процессоров AMD наличие кэша L3 и более двух вычислительных ядер оказывается важнее, чем тактовая частота.

Обратите внимание на разное масштабирование GPU у платформ AMD и Intel Core i7. Если бы мы оценивали только платформы AMD, то видеокарта Radeon HD 4890 обошла бы любую модель GeForce. Впрочем, это не относится только к платформе AMD, поскольку такие же результаты в пользу Radeon мы получили и для платформы LGA 775 в третьей части нашего цикла.

Все видеокарты за исключением Radeon HD 5970 получают небольшое падение по производительности при переходе на 1920×1200. GeForce GTX 285 и GTX 295 немного выходят вперёд в относительном рейтинге, но только в паре с достаточно быстрым процессором.

В разрешении 2560×1600 все видеокарты с одним GPU ограничивают производительность, и результаты при переходе от одного процессора к другому меняются мало. Играть на Radeon HD 5750 становится проблематично, поскольку уже весьма сложно удерживать руль и проводить машину через сложные ситуации. Если бы мы разогнали нашу GeForce GTX 260 по максимуму (а не использовали заводской разгон BFG), то производительность могла бы оказаться и выше уровня 40 fps. Впрочем, и сейчас она находится на пограничном уровне. Когда открывалась перспектива вида вперёд, то видеокарта немного “тормозила”, но, в целом, играть можно было вполне комфортно.

Radeon HD 4890 и GeForce GTX 285 дают приличную производительность с некоторыми редкими падениями ниже 40 fps. Хотя GeForce GTX 295 и Radeon HD 5870 показывают себя весьма неплохо (в зависимости от процессора), Radeon HD 5970 на штатных тактовых частотах значительно выходит вперёд, достигая отметки в 100 fps.

Athlon II по-прежнему отстаёт от трёх процессоров Phenom II, так что его лучше не использовать в данной игре в паре с GeForce GTX 295 или Radeon HD 5970. Процессор X6 1055T имеет самую высокую частоту ядра среди моделей Phenom II, поэтому обе видеокарты с двумя GPU немного выходят вперёд в каждом протестированном разрешении.

World In Conflict

Для оценки производительности World in Conflict мы использовали встроенный в игру тест. Конечно, вы наверняка часто слышите, что в стратегию реального времени можно комфортно играть с частотой кадров 25-30 fps, но мы выставили целевую частоту кадров на уровне 35 fps, чтобы минимальная частота кадров в этой стратегии была более плавной.

Независимо от установленного CPU, Radeon HD 5750 даёт производительность 39-40 fps по среднему значению кадров в секунду. Radeon HD 4890 вновь впечатляет довольно плохой масштабируемостью в зависимости от CPU. В остальных случаях становятся заметны ограничения по CPU и GPU, когда видеокарты GeForce (или драйверы) требуют, в целом, более производительного CPU для достижения ожидаемого уровня fps. Кэш-память и чуть более высокие тактовые частоты позволяют двуядерному Phenom II вполне успешно конкурировать с четырёхъядерным Athlon II при установке видеокарт Radeon, но видеокарты GeForce, похоже, отдают предпочтение дополнительным ядрам Athlon II.

Переход на разрешение 1680×1050 требует использования видеокарты GeForce GTX 260 или Radeon HD 4890, чтобы выдать плавную частоту кадров. GeForce GTX 295 теперь обгоняет Radeon HD 5870 в паре с разогнанным четырёхъядерным процессором Phenom II X4 955 BE или более производительным.

GeForce GTX 260 и Radeon HD 4890 обеспечивают приемлемую частоту кадров в разрешении 1920×1200. В большинстве случаев ограничивающим фактором становится графическая производительность, но GeForce GTX 285 и нашим видеокартам с двумя GPU помогает увеличение вычислительного потенциала CPU.

В разрешении 2560×1600 можно видеть, как Radeon HD 5750, GeForce GTX 260, Radeon HD 4890, и Radeon HD 5870 “выдыхаются”, независимо от установленного CPU. Но даже в разрешении 2560×1600 со сглаживанием 4xAA используемый CPU может дать заметную разницу. Посмотрите на результаты GeForce GTX 285, GeForce GTX 295 и Radeon HD 5970 – выбор сбалансированного процессора позволяет получить максимальную графическую производительность. Играть на BFG GeForce GTX 285 OCFU можно вполне комфортно, но для раскрытия полного потенциала потребуется четырёхъядерный Phenom II или более производительная модель.

Энергопотребление

Вместо типичных тестов в режиме бездействия и под полной нагрузкой Prime95/Furmark мы посчитали, что в данном случае нам более важно максимальное энергопотребление в играх. Наиболее высокое энергопотребление мы обнаружили в GTA IV, но поскольку Radeon HD 4850 в этом тесте не работает (в первой и второй частях статьи), мы выбрали близкую по результатам игру Crysis.

Crysis не нагружает все вычислительные ядра, поэтому значения энергопотребления здесь существенно отличаются от сценария с максимальной нагрузкой всех ядер в Prime95. Подъём напряжения тоже сказывается, и мы видим, что четырёхъядерный Phenom II X4 955 BE потребляет больше энергии, чем шестиядерный Phenom II X6 1055T и Intel Core i7-920 с более высоким уровнем разгона. Пара Athlon II и Radeon HD 5750 потребляет меньше всего энергии в нашем тесте, но мы бы хотели отметить Radeon HD 5870 и HD 5970 за великолепную производительность при относительно невысоком энергопотреблении.

Заключение

Вряд ли в заключении можно сказать что-то более ценное, чем привести сами данные. Если вы пропустили индивидуальные графики для игр и перешли сразу к заключению, то вы наверняка не сможете сориентироваться по главному параметру, которому посвящён наш цикл статей: балансу.

Для каждого графика мы рекомендовали минимальный набор CPU и GPU, который нужен для комфортной игры в данном разрешении. Мы учли результаты всех 27 тестов (семь игр во всех разрешениях), после чего мы представили следующий график, показывающий, сколько раз каждое решение смогло дать наш заявленный уровень производительности.

Хотелось бы сразу же предупредить: хотя график очень ценен, его можно неправильно интерпретировать. Всё же наши минимальные рекомендации – это именно минимальные рекомендации, и их можно рассматривать только как отправную точку для достижения оптимальной комбинации качества картинки и приемлемой производительности по максимально низкой цене.

Как и в третьей части, где мы использовали разогнанные процессоры Intel, ни одна из протестированных в данной части конфигураций не попала в участок “Слишком слабый CPU/Too Little CPU”, поскольку все четыре разогнанных процессора AMD обеспечили приемлемый уровень производительности в каждой игре. Четыре видеокарты AMD Radeon показали одинаковое число побед, независимо от процессора, а использование разогнанного Athlon II X4 640 или двуядерного Phenom II X2 550 BE в некоторых случаях сдерживало производительность двух топовых видеокарт GeForce. В целом же, плоские графики подтверждают, что если вы пожелаете выполнить разгон CPU, то именно видеокарта определяет, какое разрешение окажется предельным для каждой игры.

Видеокарты Radeon HD 5970 и разогнанная GeForce GTX 295 с двумя GPU смогли дать приемлемую производительность во всех тестах, за исключением Crysis в 2560×1600. Производительность платформы AMD была всё же маловата для разрешения 2560×1600 в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, но достаточно высокая, чтобы мы присудили GeForce GTX 295 полбалла за пограничный уровень. Затем следует разогнанная Radeon HD 5870, которой тяжело пришлось в разрешении 2560×1600 в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, да и в Crysis в разрешении 1920×1200 производительность оказалась пограничной – мы тоже выдали полбалла. Однако цена, доступность, энергопотребление и меньшая зависимость от производительности CPU говорят в пользу выбора Radeon HD 5870. Другие пограничные уровни производительности, за которые мы присудили полбалла, мы обнаружили у Radeon HD 5750 в разрешении 1920×1200 в Far Cry 2 и у GeForce GTX 260 в разрешении 2560×1600 в Need For Speed Shift.

Обратите внимание, что мы получили очень небольшую разницу между двумя топовыми разогнанными процессорами AMD и разогнанным Intel Core i7. Основные изменения происходят в случае использования “бюджетных” процессоров, у которых приходится приносить в жертву вычислительные ядра или кэш L3, чтобы снизить цену. Впрочем, не следует слепо ориентироваться на полученные нами значения. Часто самое дешёвое приемлемое решение оказывается не так хорошо сбалансированным, и оно явно бы выиграло от более мощного CPU.

Как и в случае третьей статьи нашего цикла, график выше демонстрирует столь малое преимущество от high-end CPU, что мы добавили ещё один график – он позволяет посмотреть, какая производительность CPU требуется, чтобы выжать максимум из каждой видеокарты. Здесь мы сложили частоту кадров всех 27 тестов, после чего вывели суммарное значение. Конечно, высокие значения fps в низких разрешениях сглаживают результаты, поэтому имейте в виду эту особенность. Не следует воспринимать следующий график как универсальную оценку – лучше проверить результаты в отдельных играх и разрешениях, чтобы ваша конфигурация была наиболее сбалансированной.

Никаких особых сюрпризов мы здесь не обнаружили – видеокарты хорошо масштабируются при переходе на разогнанные четырёхъядерные процессоры Phenom II или более быстрые. Впрочем, мы видели, насколько быстро меняются результаты, если производительность упирается в платформу. Разгон снимает это ограничение в значительной степени, но полностью не устраняет. В целом же, решения Nvidia GeForce более требовательны, чем видеокарты AMD, по производительности CPU. Они демонстрируют нам более сильную зависимость от числа ядер. Хотя Radeon HD 5970 обеспечила более высокую производительность, чем GeForce GTX 295, две видеокарты имеют практически совпадающие по форме кривые масштабирования. То же самое можно сказать про видеокарты Radeon HD 5870 и GeForce GTX 285 с одним GPU. Наконец, GTX 295 получила наибольшее падение производительности от работы с нашим одиноким двуядерным процессором.

А Radeon HD 4890 вновь прекрасно показывает себя как привлекательная опция для тех пользователей, у кого работают старые/медленные процессоры. Хотя, конечно, эта видеокарта уже не так привлекательна по цене, да и доступность оставляет желать лучшего. Результаты этой видеокарты будут полезны для владельцев Radeon HD 4870 и HD 4890, которым интересна целесообразность апгрейда текущей игровой системы.

AMD предлагает весьма доступную линейку процессоров для геймеров, которые ещё более привлекательны возможностями разгона. Конечно, разогнанный процессор дешевле $100 даёт прекрасную производительность в играх, но всё же для игр лучше взять чуть более производительный CPU. Недорогие CPU, такие как Intel Pentium E6300, AMD Phenom II X2 550 BE и семейство AMD Athlon II, обладают сниженным кэшем и/или уменьшенным числом ядер, что не позволяет выжать полный потенциал производительности из купленной видеокарты. Четырёхъядерные Phenom II X4 кажутся прекрасной смесью производительности и доступности, а Phenom II X6 добавил ещё одну переменную в наше тестирование, не считая возможности работать на более высоких частотах после разгона. Если отойти от игровых тестов, то этот процессор всё же предлагает шесть ядер, которые будут полезны для многопоточных приложений и фоновых задач – и всё это за разумные $200.

Как показывают результаты частей 3 и 4, разогнанные процессоры Core i7 (и Core i5) обеспечивают более высокий уровень производительности, а также больший запас на будущее, чтобы выжать полный потенциал из видеокарт с двумя GPU. Результаты явно демонстрируют, насколько разные можно получить результаты в тестах видеокарт, если тестер будет использовать Phenom II на штатной тактовой частоте (или даже после разгона). Всё же для тестов видеокарт необходим флагманский CPU. С другой стороны, недорогие процессоры, которые мы протестировали, лучше показывают, какой прирост производительности даст апгрейд видеокарты на многих системах AMD Socket AM2/AM2+ или Intel LGA 775.

Подведём итог двум статьям нашего цикла, в которых мы оценивали производительность разогнанных решений. Если судить по результатам, которые мы получили для видеокарт Radeon HD 4870 X2, Radeon HD 5970 и GeForce GTX 295, части 5 и 6, которые мы опубликуем в будущем, должны быть очень интересны. Как наши процессоры повлияют на масштабируемость конфигураций CrossFireX и SLI? Мы также планируем обновить наш тестовый пакет игр новинками с поддержкой DirectX 11, да и графические драйверы мы будем использовать наиболее свежие.

Оставайтесь с нами!