Собираем компьютер для геймера за $500 – THG.RU

Насколько дешёвым может быть игровой ПК?

Для некоторых покупателей производительный компьютер стоимостью даже в $700-800 – это слишком дорого. Можно назвать разные причины покупки компьютера стоимостью в пределах $500, Это может быть и ограниченность в средствах, и желание сэкономить, и слишком юный возраст, и многое другое. Мы попытаемся собрать недорогой ПК, придерживаясь при этом высоких стандартов качества. Для нашей сегодняшней системы мы, в первую очередь, обратили внимание на надёжность компонентов, поскольку ничто так не увеличивает затраты на дешёвую систему, как замена вышедших из строя комплектующих.

Но как можно поддерживать высокий стандарт качества при низком бюджете, когда основной приоритет отдаётся производительности? Небольшой разгон системы гораздо менее опасен, чем использование компонентов сомнительного качества, и гораздо сильнее повышает общую производительность, чем “следующая модель” центрального процессора, памяти или видеокарты. Давайте посмотрим на прайс-лист, который у нас в результате получился.

Наверняка, не все из наших читателей согласятся с таким выбором, но мы можем обосновать каждый из этих компонентов. Далее мы поясним, почему мы отдали предпочтение именно этим комплектующим.

Центральный процессор: Intel Pentium E2160

В 1990-е годы компания Intel вложила огромные ресурсы в создание новой торговой марки “Pentium” для пятого поколения процессоров, которая позднее использовалась даже для процессоров с архитектурой шестого и седьмого поколений. Последующий бренд Intel “Celeron” представил процессоры с уменьшенным размером кэша и сниженной скоростью FSB по сравнению с Pentium, на основе которого они и были построены. Сегодня мы получили новую серию процессоров Celeron Core 2, которая стала называться Pentium, внося тем самым путаницу.

Про процессор E2160 можно сказать, что он дешевле, чем уже “бюджетная” модель Intel Core 2 Duo E6320, однако он использует такое же ядро Allendale, но обладает ещё меньшим кэшем и менее скоростной шиной FSB. По сравнению со своим “собратом” с 1,86 ГГц, FSB1066 и кэшем на 4 Мбайт, E2160 работает на тактовой частоте 1,80 ГГц, использует шину FSB800 и обладает всего 1 Мбайт кэша L2.

Уменьшение размера кэша может сильно повлиять на игры, но эффективность архитектуры Intel Core 2 прекрасно проявляет себя и здесь. Сочетание низкой тактовой частоты и маленького размера кэша могло бы подтолкнуть нас к выбору другой модели, если бы не легендарные возможности разгона архитектуры Intel Core 2.

Процессорный кулер: Cooler Master Hyper TX2

Наши инженеры отметили отличное соотношение эффективности охлаждения и стоимости кулера Cooler Master Hyper TX2 задолго до того, как он стал “звездой” нашего обзора процессорных кулеров.

Если бы мы не делали ставку на разгон, то могли бы потратить больше денег на лучший процессор, но, по нашему мнению, в результате разгона мы сможем получить более высокую производительность, чем от использования процессора следующего уровня.

Материнская плата: Gigabyte GA-P35-DS3L

Мы выбрали самую базовую материнскую плату форм-фактора “Full ATX” – Gigabyte на чипсете P35 Express. Это недорогой компонент, но он позволяет воспользоваться легендарной стабильностью вышеупомянутого чипсета при разгоне. Конструкция на твёрдотельных конденсаторах отличает материнские платы Gigabyte Ultra-Durable от “младших” моделей, обеспечивая нашей системе более длительную и бесперебойную работу.

Разумеется, не стоит рассчитывать на большое количество всяческих дополнительных функций в материнской плате стоимостью менее $100. Кроме того, в P35-DS3L используется только четырёхфазный стабилизатор напряжения. Однако нашему процессору Pentium Dual-Core для достижения хороших результатов разгона не требуется ни много энергии, ни супервысоких частот шины, поэтому такой базовой материнской платы должно быть более чем достаточно для удовлетворения наших потребностей.

Память: Wintec AMPO PC2-6400

Базовые модули памяти Wintec AMPO хорошо показали себя в нашем обзоре памяти DDR2-800 (стандарт PC2-6400), и при этом они обладают низкой стоимостью.

В принципе, можно взять память и от другого производителя (Wintec не всегда просто найти в России), нужно лишь помнить, что лучше брать “фирменную” память. Особо за низкими задержками можно не гнаться, поскольку дорогая память не всегда оправдывает прирост цены слабым увеличением производительности, да и компьютер мы собираем недорогой.

Видеокарта: XFX 8800 GS

384-Мбайт видеокарта 8800 GS основана на том же графическом процессоре nVidia G92, что и популярные 8800 GT и 8800 GTS, и с лёгкостью может помериться силами с 512-Мбайт видеокартой Radeon HD 3850, хотя стоит меньше.

Низкая стоимость 8800GS связана с сокращением разрядности шины памяти до 192 бит и 92 блоками шейдеров, по сравнению с 256 битами и 112 блоками шейдеров у видеокарты 8800 GT. По сравнению с последними видеокартами GeForce, наша модель лишь немного отстаёт по производительности от более дорогой 9600 GT.

В принципе, альтернативой можно назвать 512-Мбайт Radeon HD 3850, но здесь всё зависит от цены. Так что смотрите сами на момент покупки.

Жёсткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 на 250 Гбайт

Проанализировав цены на рынке, мы пришли к выводу, что ёмкость 250 Гбайт является “золотой серединой” для недорогих накопителей. Жёсткий диск Barracuda 7200.10 ёмкостью 250 Гбайт обеспечивает хорошую производительность и при этом стоит ненамного дороже 120-Гбайт моделей.

Хотя для большинства пользователей 250 Гбайт может показаться мало, некоторые сборщики считают, что для “чисто игрового” ПК такого большого объёма и не требуется. По нашему мнению, “игровой” ПК, как минимум, должен удовлетворять и другим базовым требованиям пользователя, поэтому небольшая доплата за дополнительную ёмкость диска оправдана.

Корпус и блок питания

На международном рынке мы нашли корпус Antec NSK4480B с блоком питания Earthwatts EA-380 по цене $70. Очень выгодная комбинация, которая оказалась даже дешевле, чем покупать корпус и блок питания по отдельности. С другой стороны, в России цены предсказать сложно, поэтому считайте наш выбор просто как ориентир. Вы должны самостоятельно найти приличный корпус и блок питания с мощностью не ниже 380 Вт (следите и за тем, чтобы суммарный ток в амперах по линиям 12 В был выше 25 А).

Блок питания является очень важным компонентом, обеспечивающим стабильную и длительную работу системы. Earthwatts EA-380 известен своим качеством, поэтому наши вложения вполне оправданы.

Две 12-В линии на 17 А дают комбинированную предельную нагрузку 324 Вт, чего более чем достаточно для нашей системы на штатных тактовых частотах. Да и после разгона мы вряд ли выйдем за пределы возможностей блока питания.

Оптический привод: Phillips SPD2513BM/17 20X DVD Burner

В чём разница между топовой моделью DVD-привода и второклассной моделью? Экономия около $5 кажется небольшой, но она составляет 20% стоимости пишущего привода и позволяет нам не выйти за рамки бюджета.

Предельные скорости записи 20X DVD+/-R, 8X DVD+RW и DVD+R Dual Layer, 6X DVD-RW, 12X DVD-RAM, 48X CD-R и 24X CD-RW в “чисто игровом” ПК могут и не иметь большого значения, но такие пишущие приводы стоят всего на $8 больше, чем непишущие DVD-приводы аналогичного качества. Учитывая такую разницу в цене, мы не стали упускать возможность резервирования через DVD.

Не каждый согласится с нашим выбором компонентов, но мы уверены, что результаты тестов докажут состоятельность нашей сборки. Кроме того, мы попытаемся сопоставить нашу игровую систему за $500 с более дорогой конфигурацией за $800 и ответить на вопрос: подходит ли она для универсального использования?

Можно ли будет играть?

Наша система за $500 получилась скромной, но отнюдь не “дешёвой”. Посмотрим, как она покажет себя в работе. Прежде чем перейти к тестам, обратим внимание на некоторые моменты, касающиеся сборки и разгона. А затем сравним нашу недорогую игровую систему с нашей конфигурацией за $800.

Начнём со сравнения стоимости обеих сборок. Ещё раз посмотрим на прайс-лист нашей игровой системы за $500.

У другой конфигурации лучшая видеокарта и четырёхъядерный центральный процессор, и стоит она подороже.

Разгон

В корпус Antec NSK4480B с лёгкостью поместились все компоненты сборки, и даже осталось свободное место, способствующее дополнительной вентиляции внутри корпуса. Охлаждение чрезвычайно важно для достижения хороших результатов разгона. За процессором расположен 120-мм вытяжной вентилятор, которые выводит из корпуса воздушный поток от процессорного кулера Cooler Master Hyper TX2.

Двуядерный процессор Pentium E2160 обладает штатной тактовой частотой всего 1,80 ГГц, использует множитель 9x и частоту шины FSB 200 МГц (FSB800).

Тайминги памяти оказались такими же плохими, как и тактовая частота процессора: задержки 5.0-5-5-18 при медленном режиме 2T.

Со штатным напряжением процессор E2160 сильно не разогнался, поэтому мы выставили значение 1,45 В для ядра процессора, FSB и северного моста (MCH). Это дало нам более 3,0 ГГц без перегрева при множителе процессора 9x по умолчанию.

Увеличение значения напряжения ядра CPU до 1,55 В обеспечило стабильную работу при 3,20 ГГц, но ограниченные делители памяти и невозможность разогнать модули памяти свыше DDR2-850 вынудили нас использовать низкую скорость передачи данных DDR2-712.

Мы приняли решение снизить множитель CPU до 8x. В результате мы получили тактовую частоту процессора 3,20 ГГц при FSB1600 (частота FSB 400 МГц), а память работала на своей штатной скорости DDR2-800. Благодаря снижению множителя CPU и увеличению FSB возросла полоса пропускания FSB.

Двухканальный режим, теоретически, обеспечивает DDR2-800 такую же полосу пропускания, что и FSB-1600, однако мы часто наблюдаем небольшое увеличение производительности от использования более высоких скоростей памяти. Не имея возможности разогнать память, мы увеличивали производительность за счёт снижения задержек. Наши недорогие модули памяти Wintec отлично работали с задержками CAS 5-4-4-10 и напряжением 2,1 В, но command rate остался тем же – 2T.

Мы не смогли испытать разгон видеокарты 8800 GS из-за ограничений по времени, однако мы планируем в будущем выпустить обзор по разгону “бюджетных” видеокарт.

Тестовая конфигурация

Ниже приведена таблица конфигурации нашей сборки игрового ПК за $500.

Напоминаем, что для тестов мы увеличили тактовую частоту процессора до 3,20 ГГц со значением множителя 8x и частотой FSB 400 МГц, используя память DDR2-800 с задержками CAS 5-4-4-10.

Чтобы наш игровой ПК за $500 был наравне с другими протестированными нами системами, мы использовали Windows Vista, хотя стоимость операционной системы мы не учитывали. Пользователи с совсем ограниченным бюджетом могут использовать свою старую лицензию на Windows XP или Windows 2000.

Вторую систему на AMD Phenom 9500 (она названа в тестах SBM) мы тоже постарались разогнать. Хотя, конечно, чудес от этого процессора вряд ли стоит ожидать. Да и если материнские платы, такие, как Gigabyte GA-MA78GM-S2H дают за свою цену немало функций, хорошей репутацией у оверклокеров они не пользуются.

Порог в 2,5-ГГц для Phenom 9500 можно назвать нормальным, мы получили максимальную частоту 2,54 ГГц.

В материнской плате есть основные опции для разгона, и мы смогли даже выйти в расширенное меню, нажав “Ctrl” и “F1”, но это не помогло. Мы смогли запустить процессор на частоте 2,6 ГГц, немного подняв напряжение, но повторяющиеся крахи в Prime95 показали нам, что мы достигли порога. Весьма странно, но процессор хорошо охлаждался кулером HyperTX 2, температура Phenom редко поднималась выше 50 градусов даже под нагрузкой.

Поэтому мы остановились на частоте процессора 2 541 МГц с напряжением 2 В для памяти, 1,2 В для северного моста и 1,255 В для процессора. Ничего рекордного, но мы сделали, что могли.

Однако видеокарта Radeon 3870 повела себя странно. На штатных частотах CPU она разгонялась хорошо, но на разогнанной платформе мы не смогли её разогнать. Это повлияло на игровые результаты разогнанной системы, поскольку игры упираются в GPU, а не в CPU.

В любом случае, процессор за $200 смог разогнаться с 2,2 ГГц до 2,54 ГГц, что для Phenom вполне нормально. Да и прирост после разгона весьма ощутим.

Тесты и настройки

Результаты тестов

3D-игры

В тесте Crysis нам не удалось традиционно расположить результаты по возрастанию общей производительности. Видеокарта 8800 GS нашего игрового ПК за $500 показала лучший результат при низком разрешении по сравнению с видеокартой HD 3870 более дорогой системы SBM, хотя при среднем разрешении 3870 догнала 8800 GS. Crysis скрыла от нашего игрового ПК опцию разрешения 1 920 x 1 200, впрочем, использование такого разрешения было бы бессмысленно, учитывая производительность при 1 680 x 1 050, когда играть уже становится невозможно.

Увеличение уровня детализации и включение сглаживания в игровом тесте Crysis в случае с дешёвой видеокартой ни к чему хорошему не приведёт, так как обе системы оказались непригодными для игр уже при разрешении 1 024 x 768.

В игре Prey наша разогнанная система за $500 снова победила на низких разрешениях, а разогнанная система SBM вышла вперёд при разрешении 1 280 x 1 024 и выше. Обе конфигурации позволяют играть в игры на плоском 24″ дисплее, хотя такие мониторы с высоким разрешением, как правило, выходят за рамки бюджета покупателей ПК за $500.

С повышенным уровнем детализации и включённым полноэкранным сглаживанием в игре Prey расположение строк в таблице немного изменилось, хотя обе системы по-прежнему вполне подходят для игр при высоких разрешениях.

Со штатными частотами наш игровой ПК за $500 совершенно не годится для игры Supreme Commander, хотя при разгоне он поддерживает относительно ровные FPS на всех разрешениях. Тем не менее, SBM ПК со штатными частотами опережает его на всех разрешениях.

При настройке качества графики в Supreme Commander более дорогая система SBM получает полное лидерство. Учитывая специфику игр данного жанра, геймеры, возможно, смогут вынести низкую частоту кадров разогнанного ПК за $500 при разрешениях до 1 680 x 1 050, а вот результаты при штатных частотах ужасные.

В Unreal Tournament 3 обе системы при всех настройках и разрешениях подходят для игры, но игровой ПК за $500 со штатными частотами справляется с этим тестом с трудом.

В Warhammer Mark Of Chaos “балом правит” тактовая частота, и разогнанная система за $500 при всех разрешениях подходит для игр, а вот остальные конфигурации еле справляются.

Аудио

Кодек Apple iTunes не выигрывает от четырёхъядерного процессора SBM, а время кодирования зависит от тактовой частоты. Разогнанный игровой ПК за $500 лидирует.

В приложении Lame разогнанный ПК за $500 лидировал с ещё большим отрывом, и самая “бюджетная” система становится ещё более привлекательной в качестве компьютера общего назначения.

Видео

В TMPGEnc лучше всех себя показал разогнанный игровой ПК за $500 при использовании обоих кодеков DivX и XviD, хотя кодек DivX предположительно оптимизирован под четырёхъядерный процессор.

CloneDVD 2 также предпочёл высокую тактовую частоту разогнанной игровой системы за $500, нежели четырёхъядерную конфигурацию System Builder Marathon.

Приложения

3D Studio Max является одним из первых приложений, которое продемонстрировало истинное преимущество четырёхъядерной архитектуры, оставив игровой ПК за $500 далеко позади, как со штатными, так и с разогнанными частотами.

Cinema4D также выигрывает от четырёхъядерной конфигурации SBM, а вот игровой ПК за $500 в этом приложении проигрывает.

Photoshop CS3 извлекает гораздо больше пользы от тактовой частоты процессора, чем от четырёхъядерной архитектуры, поэтому разогнанная игровая система за $500 с разгромным счётом побеждает конфигурацию System Builder Marathon.

AVG Antivirus тоже больше выигрывает от тактовой частоты, чем от четырёх ядер. Данное приложение совершенно игнорирует третье и четвёртое ядра системы SBM. Кажется, AVG оптимизировано под процессоры Intel.

В тесте на архивирование WinRAR мы не увидели ни “любовь к Intel”, ни намёка на оптимизацию под четырёхъядерную архитектуру. Производительность, похоже, зависит только от тактовой частоты, поэтому разогнанный игровой ПК за $500 вышел в лидеры, а вот со штатной тактовой частотой в 1,80 ГГц эта же система осталась далеко позади.

Синтетические тесты

Синтетический тест 3D Mark 2006 показал слабую производительность видеокарты 8800 GS нашей игровой системы за $500, однако разгон процессора улучшил ситуацию.

Включение 4x полноэкранного сглаживания и 8x анизотропной фильтрации в 3D Mark 2006 ухудшило производительность игрового ПК за $500, хотя по меркам 2006 года он всё же очень мощный…

Результаты теста системы PC Mark 2005 показали, что наш игровой ПК за $500 сильно отстал от конфигурации SBM, но чтобы узнать причину, нужно посмотреть на отдельные тесты.

Разогнанный двуядерный центральный процессор Pentium нашего ПК за $500 опережает Phenom системы SBM в тесте PC Mark на производительность CPU.

В тесте PC Mark на память бесспорную победу одержал наш разогнанный ПК за $500, вероятно, потому, что мы увеличили частоту FSB с 200 МГц до 400 МГц.

Жёсткий диск System Builder Marathon ненамного опередил винчестер нашего ПК за $500. Поскольку это наш последний тест из пакета PC Mark 2005, мы можем предположить, что низкая производительность нашего игрового ПК по общим результатам системного теста связана с менее мощной видеокартой, чем в конфигурации SBM.

Sandra XII является более продвинутым тестом, чем PC Mark 2005, и демонстрирует все преимущества четырёхъядерной архитектуры системы System Builder Marathon.

Intel часто опережает AMD в стандартизации мультимедийных расширений, но всё равно удивительно, что разогнанный двуядерный процессор игрового ПК за $500 обладает таким большим преимуществом перед четырёхъядерным SBM.

И снова мы видим преимущество высокой частоты FSB разогнанной системы за $500, которое усиливается за счёт небольшого уменьшения задержек памяти. Обе системы используют одинаковую оперативную память!

Средняя разница в производительности

У нас получилось много тестов, поэтому нагляднее будет представить их средние результаты по приложениям. Прежде чем дать оценку обеим конфигурациям, рассмотрим средние результаты в процентном соотношении по типам приложений.

Нам не удалось отсортировать строки по “общей” игровой производительности, поскольку в одних играх производительность зависит от мощности видеокарты, а в других – от тактовой частоты CPU. Разогнанная система SBM практически везде лидирует, но ненамного.

Разогнанный “игровой” ПК за $500 в большинстве приложений выступил с огромным отрывом, что делает его скорее не “игровой машиной”, а сбалансированной по производительности системой.

В синтетических тестах предпочтительнее оказался четырёхъядерный процессор, поэтому разогнанная система System Builder Marathon везде лидирует.

Рассмотрим среднюю разницу в производительности систем в процентном соотношении по типам приложений, чтобы узнать, на самом ли деле игровой ПК за $500 более ориентирован на игры, чем SBM тоже в недорогой конфигурации.

Хотя SBM тоже в недорогой конфигурации предполагался как сбалансированный ПК для игр и приложений, он лидирует в играх, но отстаёт от системы за $500 в приложениях. Разница в игровой производительности всё равно меньше, чем разница в цене, поэтому рассмотрим, какова же будет величина соотношения цена/производительность.

Заключение: соотношение цена/производительность

Стоимость игрового ПК за $500 составляет всего 63% от стоимости SBM в конфигурации за $800, но наша система обеспечивает 76% производительности при штатных настройках и такую же, как у SBM, “общую” производительность при разгоне. В результате по соотношению цена/производительность разогнанный ПК за $500 получает огромное преимущество в 73% над системой SBM со штатными настройками и на 63% лидирует в случае разгона обеих систем.

Видеокарты дорогие, поэтому на самом деле сложно собрать игровую систему стоимостью в пределах $500. Наш игровой ПК за $500 лучше проявил себя в приложениях, чем в играх, хотя большинство игр работали хорошо при средних разрешениях и настройках. Таким образом, нашу систему можно назвать успешной, хотя особо радоваться нечему.

Не забывайте, что идеальных конфигураций не бывает. Мы привели два варианта компьютера по цене чуть больше $500 и $800. Вы всегда можете привести свои варианты в нашем Клубе экспертов по ссылке ниже.