Собираем компьютер для геймера. Декабрь 2008. Часть III: анализ цены и производительности – THG.RU

Введение

Ниже приведены ссылки на другие статьи нынешнего руководства по сборке ПК для геймера.

• Часть I. Компьютер для геймера с бюджетом $625;
• Часть II. Компьютер для геймера с бюджетом $1250;
• Часть III. Анализ цены и производительности (вы читаете эту статью).

Кроме того, мы приведём ссылки на три варианта геймерских ПК, предложенных в предыдущем месяце.

• High-end за $4500;
• массовый ПК за $1500;
• “бюджетный” ПК за $500;
• анализ производительности и цены.

Один из самых распространённых комментариев читателей по поводу сборки компьютера для геймера в октябре касался того, что фиксированный бюджет приводил к использованию в ПК среднего уровня нескольких комплектующих, превышающих идеально соотношение производительность/цена для энтузиастов, а ПК нижнего уровня был ограничен комплектующими, слишком дешёвыми для оптимального соотношения производительность/цена. И ценность обеих систем падала из-за того, что цены комплектующих были за пределами того уровня, который читатели считают нормальным для того или иного рынка.

Большое количество отзывов привело к разработке новых ценовых рекомендаций обеих систем. Повышение порога “бюджетного” ПК для уровня $625 позволило нам избавиться от слишком медленных видеокарты и процессора, которые использовались в предыдущей сборке за $500. Снижение бюджета сборки среднего уровня до $1250 позволило отказаться от противоречивого четырёхъядерного процессора и громоздкой системы водяного охлаждения, которые присутствовали в предыдущей сборке за $1500. В итоге новая сборка среднего уровня получила быстрый двуядерный процессор, который больше оптимизирован для игр, а не для приложений профессионального уровня. В следующей таблице приведена конфигурация каждой сборки и характеристики разгона, которые мы смогли получить, чтобы улучшить соотношение производительность/цена.

Напомним, что мы заказывали все комплектующие в долларах на сайте NewEgg. Исчезающие скидки привели к тому, что мы несколько превысили планируемый бюджет $625. Впрочем, в перспективе цены должны снижаться, что почти гарантирует соответствие сборки бюджету. В России комплектующие стоят дороже, чем на международном рынке, поэтому бюджет в рублях для аналогичных сборок будет выше.

В двух статьях, подробно описывающих каждую сборку, мы рассмотрели, какой прирост производительности даёт разгон. В данной статье мы сравним две системы между собой, чтобы определить, в каких случаях имеет смысл тратить в два раза больше денег на систему среднего уровня по сравнению с “бюджетной”.

Кроме того, мы сравним результаты с предыдущими сборками за $500 и $1500.

Тесты и настройки

Результаты тестов

3D-игры

На первый взгляд, с Crysis способна справиться только система за $1250 (синий), но не каждому требуется очень высокий уровень детализации. На среднем уровне детализации даже сборка за $625 (красный) обеспечивает плавную игру в разрешениях до 1920×1200.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Если вы хотите насладиться высоким уровнем детализации, а также готовы снизить разрешение для включения полноэкранного сглаживания, то компьютер за $1250 вполне подойдёт (синий), а предыдущая сборка за $1500 (зелёный) всё же слабовата.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Компьютер за $1250 (синий) легко справился с Supreme Commander Forged Alliance без сглаживания, но частота кадров заметно снизилась после активации сглаживания 4X. Большинство пользователей, вероятно, не заметят эффект сглаживания в разрешении 1920×1200 пикселей на 24″ мониторе. С другой стороны, в стратегиях реального времени не нужна такая частота кадров, как в шутерах.

Фактически, геймеры с ограниченным бюджетом могут удовлетвориться и системой за $625 (красный), с разрешением до 1680×1050 без сглаживания. Сложно сказать, сколь низкую частоту кадров способны вытерпеть геймеры в RTS.

В UT3 лидирует наша предыдущая сборка за $1500 (зелёный), но частота кадров высокая даже у самой дешёвой сборки, поэтому лидерство противоречивое.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Хотя для стратегии реального времени плавная частота кадров не так важна, великолепные визуальные эффекты лучше смотреть с минимумом подтормаживаний. К счастью, сборка за $625 (красный) смогла выдать 38 fps в самом высоком разрешении без сглаживания и анизотропной фильтрации. Сборка за $1250 (синий) серьёзно оторвалась от предшествующей сборки за $1500 (зелёный), но вряд ли в этой игре такой прирост производительности так уж и необходим.

Кодирование аудио/видео

Похоже, iTunes и Lame не могут выиграть от двух дополнительных ядер предыдущей сборки за $1500 (зелёный) на основе процессора Core 2 Quad, и вместо этого отдают предпочтение более высоким тактовым частотам.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

DivX, похоже, оптимизирован под четыре ядра, но мы наблюдаем очень небольшой отрыв предыдущей системы на Core 2 Quad за $1500 (зелёный) по сравнению с текущей сборкой за $1250 (синий) на прилично разогнанном Core 2 Duo. Игровая система за $625 (красный) даже побеждает предыдущую систему за $1500 (зелёный) в XviD, а предыдущая сборка за $500 (фиолетовый) находится далеко позади.

Профессиональные приложения давно научились использовать дополнительные вычислительные ядра, поэтому легко понять, почему четырёхъядерная система за $1500 (зелёный), которую мы собирали в прошлом месяце, так хорошо оторвалась от двуядерных конфигураций. Кстати, сборка за $625 (красный) впечатляюще оторвалась от системы за $500, которую она заменяет.

Приложения

3D Studio Max – второе профессиональное приложение, демонстрирующее ценность дополнительных ядер, система за $1500 (зелёный) из предыдущей сборки серьёзно оторвалась от нынешней сборки за $1250 (синий). Опять же, компьютер для геймера за $625 (красный) впечатляюще показал себя по сравнению с конфигурацией за $500 (фиолетовый) прошлого месяца.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Программа Adobe Photoshop используется многими профессионалами, но она полностью игнорирует дополнительные вычислительные ядра предыдущей сборки за $1500 (зелёный), отдавая преимущество только тактовым частотам.

Сборки за $1250 (синий) и за $625 (красный) слишком близки друг к другу в антивирусе AVG, несмотря на двукратную разницу в цене. Сбой в конфигурации не позволил протестировать антивирус на предыдущей сборке за $1250.

Результаты WinRAR объяснить сложнее, вероятно, по той причине, что они зависят от нескольких факторов, включая производительность жёсткого диска.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

WinZip не получает заметное преимущество от четырёхъядерного процессора Core 2 Quad в сборке за $1500 (зелёный) в прошлом месяце, сборку обходит даже нынешний компьютер за $625 (красный). Кроме того, мы наблюдаем заметный прогресс по сравнению с предыдущей сборкой за $500 (фиолетовый).

Синтетические тесты

3DMark доказывает преимущество нынешних сборок над предыдущими конфигурациями, за исключением двух самых производительных систем в прогоне Performance.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Если вы удивляетесь, как две видеокарты HD 4850 могут обойти HD 4870 X2 с двумя GPU, то помните, что тест CPU в 3DMark добавляет баллы за дополнительные вычислительные ядра CPU.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Процессор Core 2 Quad приводит к доминированию конфигурации за $1500 (зелёный) в PCMark во всём, за исключением теста жёсткого диска, где компьютер за $1250 (синий), наконец, обходит предшественника. Сборка за $625 (красный) тоже обходит предыдущую сборку за $500 (фиолетовый) во всех дисциплинах этого тестового пакета.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Тесты Sandra CPU почти всегда отдают преимущество дополнительным вычислительным ядрам, поэтому сильный отрыв предыдущей сборки за $1500 (зелёный) на процессоре Core 2 Quad не удивляет. Как и результаты теста памяти, где на первом месте находятся системы с наибольшим разгоном памяти.

Соотношение цены и производительности

Мы использовали самую дешёвую систему за $500 (фиолетовый) в качестве основы 100%. Посмотрим, какой прирост производительности мы получим, если потратим больше.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Компьютер за $1250 (синий) в этом месяце стоит в 2,5 раза дороже сборки за $500 в предыдущем месяце, но даёт в 2,4 раза большую производительность в играх. С другой стороны, отсутствие четырёх ядер приводит к падению производительности в тестах кодирования аудио/видео по сравнению с предыдущей сборкой за $1500 (зелёный).

Результаты геймерского компьютера за $625 (красный) впечатляют, но уже по-другому, он получает почти 30% увеличение общей производительности при 30% увеличении цены.

Трата больших денег, чтобы получить более высокую производительность, обычно приводит к ухудшению соотношения производительность/цена, поскольку производители наиболее активно конкурируют на нижнем сегменте рынка. Да, соотношение производительность/цена у нынешних сборок выглядит куда привлекательнее, чем в предыдущих сборках. Мы поделили прирост производительности в процентах на процентное увеличение цены, и получили соотношение производительности и цены, или уровень производительности, который вы получите за каждый вложенный доллар/рубль.

Синий: нынешняя сборка $1250 после разгона
Зелёный: прошлая сборка $1500 после разгона
Красный: нынешняя сборка $625 после разгона
Фиолетовый: прошлая сборка $500 после разгона.

Геймеров наверняка удовлетворит нынешняя система за $1250 (синий), поскольку она теряет по соотношению цены и качества всего 4% по сравнению с самой дешёвой системой (фиолетовый). Это приемлемая потеря, учитывая, что системы за $500 (фиолетовый) с трудом хватало для большинства игр, да и то только на средних настройках качества и разрешения. Сравните потерю в нынешней сборке 4% по сравнению с 30% у прошлой сборки системы за $1500 (зелёный), так что сборка за $1250 выглядит в этом отношении куда лучше.

Да, система среднего уровня за $1250 (синий) даёт уже не такое хорошее соотношение производительность/цена, суммарный результат составляет 71%. Для сравнения, игровая система за $625 (красный) дала 97% производительности на вложенные деньги, что впечатляет.

Сборка за $625 (красный) для геймеров получилась наиболее сбалансированной из всех, хотя у неё производительность в играх можно назвать от низкой до средней. Но даже если частота кадров в требовательных играх, таких как Crysis, находилась ниже приемлемого уровня на максимальном визуальном качестве, многие геймеры пойдут на снижение визуального качества, чтобы сэкономить деньги.

Другими словами, сборщик “бюджетной” системы может получить такую же плавную игру, что и на сборке среднего уровня, снизив в два раза уровень детализации – но за цену, меньшую в два раза. Поскольку сборки за $1250 и $625 дают в играх схожую производительность в расчёте на потраченные деньги, обе их можно смело рекомендовать к покупке.