анализ производительности и цены (вы читаете эту статью).
Самым большим отличием данной сборки по сравнению с летней стало то, что мы взяли все наши комплектующие у онлайнового сборщика NewEgg, как упоминалось в первой статье. Выбор комплектующих, доступных в розничной продаже, гарантирует то, что наши читатели смогут собрать точно такой же компьютер, а оверклокеры смогут оценить реалистичный прирост производительности. Кроме того, такой подход избавил нас от задержек, которые возникли бы, если бы мы пытались брать комплектующие напрямую у производителей. Всё, что мы заказывали, присутствовало в продаже. А быстрая доставка гарантировала, что проект на время публикации не устареет.
Конечно, при выполнении подобных крупных проектов возникают неожиданные препятствия. После небольшой ошибки ввода в нашей учётной записи пришлось несколько дней разбираться, какие комплектующие были выписаны, какие отменены, какие всё ещё не подтверждены. Но даже при использовании списка покупок полуторамесячной давности, технологии за этот период меняются незначительно, поэтому наши сборки не устарели, пусть даже некоторые модели уже недоступны в магазине NewEgg. Выход Nehalem не успел вписаться в первую сборку, но процессоры Core i7 всё ещё недоступны для покупки.
Как многие экстремальные компьютеры заводской сборки, все наши конфигурации были разогнаны, чтобы выжать максимум производительности за свои деньги. Даже самый “младший” компьютер работал с процессором на тактовой частоте 3,2 ГГц, что ставит под сомнение многие более дорогие конфигурации. Впрочем, есть категория пользователей, кто не будет заниматься разгоном и предпочтёт купить дорогой компьютер.
Настройки тестов
3D-игры
Crysis
Version: 1.2.1 Video Quality: Very High Details Demo: CPU-Benchmark + Tom’s Hardware Tool
Version 11.2 Compression = Best Benchmark: THG-Workload (139 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage
Version: 1.02 GPU and CPU scores
PCMark Vantage
Version: 1.00 System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra XII SP2
Version 2008.5.14.24 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Benchmark Results: 3D Games
Результаты тестов
3D-игры
Crysis всегда серьёзно нагружает даже самое последнее “железо” при повышении визуального качества или разрешения, и наш компьютер за $4500 оказался единственным, обеспечившим плавную игру в разрешении 1920×1200 пикселей. Если сузить результаты до более реалистичного разрешения, самая дорогая сборка требуется для плавной игры даже в разрешении 1680×1050 с 4x AA.
В Supreme Commander: Forged Alliance компьютер за $1500 “выжил” плоть до разрешения 1920×1200 с выключенным сглаживанием. Только самый дорогой компьютер смог выдать плавную игру при высоких разрешениях со сглаживанием, а самая дешёвая система не справилась даже с минимальными настройками. Впрочем, некоторые рывки и снижение детализации в стратегиях терпимы.
Любителям Unreal Tournament 3 будет приятно видеть, что даже компьютер за $500 дал прекрасную производительность во всех режимах.
Во вторую стратегию реального времени, представленную в нашем тестировании, можно играть даже на компьютере за $1500. Хотя, опять же, появление рывков на компьютере за $500 вполне приемлемо для данного жанра.
Кодирование аудио/видео
iTunes и Lame демонстрируют заметный разброс в производительности среди систем, но среднему пользователю при кодировании всей музыкальной библиотеки доставит неудобство только самая медленная система.
Компьютер за $500 довольно медленно конвертирует DVD в формат DivX, да и с HD-видео H.264 в Mainconcept он справляется неважно. Приличная производительность системы за $1500 приятно удивляет, если посмотреть на разницу в цене.
Приложения
Разница в производительности между самой дорогой и самой дешёвой системами в 3D Studio Max довольно велика, и обусловлена она разным количеством вычислительных ядер. Система за $1500 выглядит весьма привлекательно, хотя и у неё уйдёт больше 16 часов на рендеринг одноминутной анимации с 30 кадрами в секунду (и всего 13 часов у сборки за $4500).
Adobe Photoshop не демонстрирует какого-либо преимущества от дополнительных ядер в системе за $1500. Наши скрипты не заработали в 64-битном тестовом окружении системы за $4500, хотя сама программа работает нормально.
WinRAR демонстрирует намного более высокий прирост от перехода на четыре ядра в отличие от Winzip, по крайней мере, в наших тестах.
Синтетические тесты
Результаты 3DMark Vantage соответствуют ожидаемому уровню разных графических подсистем, но только если мы отключим поддержку PhysX у системы за $500. Результаты 3DMark PhysX очень неравномерно смещают планку конкуренции между видеокартами AMD и nVidia, и на следующих диаграммах это видно.
С включенным PhysX, результаты 3DMark Vantage GPU выглядят вполне пропорционально игровой производительности, но…
…производительность 3DMark Vantage CPU просто нереалистична. Ещё никогда раньше Futuremark не отдавала столь обманчиво преимущество одной функции по сравнению с общей системной производительностью. Именно поэтому мы отключили поддержку PhysX в диаграмме баллов 3DMark.
Общая производительность PCMark соответствует разницу в тактовых частотах между сборками $1500 и $4500, но производительность компьютера за $500 не такая низкая, как можно было предполагать.
Результаты теста памяти PCMark вновь показывают предполагаемую разницу в производительности между памятью DDR3 у системы за $4500 и DDR2 у компьютера за $1500, но у сборки за $500 с памятью DDR2 результаты очень уж низкие.
В тесте продуктивных приложений PCMark разброс даже больше.
Разница в производительности между одним жёстким диском ($500), двумя ($1500) и четырьмя в массиве RAID 0 ($4500) явно ощутима в тесте жёсткого диска PCMark.
Как показывают тесты CPU Sandra, производительность системы за $4500 в три раза больше, чем системы за $500, но разница в цене составляет 9x!
Результаты пропускной способности памяти теста Sandra выглядят вполне реалистично, учитывая используемые технологии, в отличие от теста PCMark.
Заключительная оценка
Позвольте усреднить и нормализовать производительность всех тестовых пакетов, что позволит нам дать общую оценку производительности в расчёте на затраченные деньги.
С четырьмя графическими процессорами компьютер за $4500 великолепно показывает себя в играх. Однако с учётом того, что он стоит в девять раз дороже, чем система за $500, средний прирост общей производительности 163% кажется незначительным. Однако впечатление обманчиво.
Если вернуться к игровым тестам, то мы увидим, что только компьютер за $4500 даёт адекватную производительность для требовательных 3D-игр подобно Crysis на высоких настройках качества в средних или высоких разрешениях. Но некоторые другие игры, такие как Unreal Tournament 3, вполне плавно идут даже на компьютере за $500. Геймерам следует учитывать производительность любимых игр, прежде чем определять минимальный уровень графической производительности.
Сборка $1500 едва справилась с некоторыми играми, но прекрасно показала себя в приложениях, поскольку четырёхъядерный процессор позволил выступать ей в одном классе с компьютером за $4500.
Каждая из трёх представленных сборок универсальна, но более аккуратный подбор компонентов позволит собрать систему, более хорошо справляющуюся с определёнными задачами. Геймерам, например, может понравиться комбинация материнской платы, блока питания и видеокарт в сборке за $4500 с более дешёвым корпусом, другой системой охлаждения и меньшим количеством жёстких дисков. Точно так же, если вы пользуетесь профессиональными приложениями, то вполне можете взять процессор из текущей сборки за $4500 и установить его в компьютер за $500, создав довольно быструю вычислительную станцию. Но ни одна из этих сборок не будет такой гибкой, как наш компьютер $1500, поэтому мы рекомендуем учитывать не только основное предназначение компьютера, но и вторичные роли тоже.
В итоге, ответ на вопрос, какая производительность вам нужна на самом деле, может оказаться сложнее, чем подборка комплектующих для того или иного уровня производительности.