Собираем компьютер для геймера. Часть V: соотношение цена/ производительность – THG.RU

Введение

Мы завершаем очередное руководство по сборке компьютера для геймера, и хотя в жизни нет ничего идеального, иногда многие задачи решаются вполне хорошо.

Мы планировали опубликовать данные руководства несколько недель назад, до выхода линейки Radeon 4800, поэтому у нас не было возможности выбрать новые великолепные видеокарты AMD для сборки. Но по многим причинам публикацию пришлось перенести. А выход новых видеокарт nVidia и AMD отнял все наши силы на соответствующие обзоры, поэтому и со сборкой произошла задержка.

Если бы собирали все три системы сегодня, то, возможно, выбрали бы видеокарты получше (исходя из того, что есть на рынке), хотя модели GeForce 8800 продаются сегодня весьма дёшево, и пара видеокарт в SLI обойдётся дешевле, чем пара Radeon HD 4850, причём вполне справедливо ожидать и дальнейшего падения цен. Все остальные комплектующие подобраны удачнее, так что их вполне можно рассматривать как вариант.

Для получения дополнительной информации о собранных конфигурациях мы рекомендуем ознакомиться со следующими статьями.

• “Собираем компьютер для геймера. Часть I: high-end за $4 500“;
• “Собираем компьютер для геймера. Часть II: middle-end за $1 500“;
• “Собираем компьютер для геймера. Часть III: low-end за $1000“;
• “Собираем компьютер для геймера. Часть IV: разгон систем“.

И вновь позвольте привести список и конфигурацию тестов, которые мы использовали для анализа производительности всех систем.

Давайте начнём с анализа синтетических тестов. Они позволят прикинуть, какую производительность можно ожидать от игр и приложений.

Как показывает 3DMark, разогнанные версии каждой системы обычно соответствуют и даже обходят более дорогие конфигурации на штатных частотах.

PCMark показывает ряд любопытных результатов, но ничего неожиданного. Тест жёсткого диска демонстрирует преимущество RAID-массива сборок за $1500 (бюджет $2000) и $4500 (бюджет $4000).

Результаты SiSoft Sandra XII весьма любопытны. Можно легко видеть, какой из синтетических тестов отдаёт преимущества нескольким ядрам, а какому хватает двуядерной сборки за $1000.

Аудио и видео

iTunes нравится чистая тактовая частота, программе вряд ли требуется более двух ядер CPU, поскольку она показывает практически идентичную производительность компьютера за $1000 и четырёхъядерной сборки за $1500 (бюджет $2000). На разгон этот тест реагирует очень хорошо.

Lame показывает точно то же самое, что и iTunes. Оба теста выигрывают от высоких тактовых частот разогнанной системы за $4500 (бюджет $4000).

Тесты кодирования видео с помощью DivX и Xvid тоже игнорируют более двух ядер CPU. По этой причине компьютер за $1000 показывает себя весьма эффективным.

CloneDVD тоже подтверждает тенденцию доминирования тактовых частот над числом ядер при перекодировании видео.

2D- и 3D-рендеринг

Ситуация полностью меняется в приложениях 3D-моделирования. Двуядерная система за $1000 намного уступает Q6000 в компьютере за $1500 (бюджет $2000), даже разогнанный “бюджетный” компьютер не дотягивает до конфигурации за $1500 на штатных частотах. Компьютер за $4500 (бюджет $4000) легко выходит на первое место из-за четырёх ядер и высоких тактовых частот.

Приложения

Если в AVG повторяется та же ситуация, что и с кодированием мультимедиа, WinRAR показывает преимущество компьютера за $1500 (бюджет $2000) над сборкой за $1000. Поскольку WinRAR использует большое число обращений к диску, причина может заключаться в RAID-конфигурации жёстких дисков в компьютере за $1500. Компьютер за $4500 (бюджет $4000) легко выходит на перовое место, поскольку у него более скоростной массив RAID.

3D-игры

Впервые наша самая дешёвая система получила в своё распоряжение две видеокарты SLI. По этой причине на всех трёх системах можно вполне комфортно играть в разрешении 1920 x 1200.

Prey базируется на старом движке, поэтому мы в ближайшем будущем исключим эту игру из тестов. Даже на самой медленной системе мы получаем около 90 кадров в секунду в разрешении 1 920 x 1 200 со сглаживанием 4x.

Unreal Tournament демонстрирует очень хорошую производительность на системе за $1000, но системы за $1500 (бюджет $2000) и $4500 (бюджет $4000) тоже хорошо масштабируются. Разогнанные системы не могут обойти конфигурации на штатных частотах следующего уровня.

Crysis демонстрирует, что все из наших систем могут поддерживать разрешение 1920×1200, хотя компьютер за $1000 выдаёт при этом меньше 40 кадров в секунду, да и то после разгона.

После включения сглаживания 4x только система за $4500 (бюджет $4000) может справиться с разрешением 1280×1024. Система за $1500 (бюджет $2000) не может добраться до 40 кадров в секунду в любом разрешении.

Supreme Commander – ещё одна игра, в которой система за $1000 оказывается слабоватой, но 30 кадров в секунду для стратегии реального времени будет вполне достаточно. Игра хорошо масштабируется на числе ядер более двух, и система за $4500 (бюджет $4000) ощутимо выходит вперёд благодаря комбинации четырёх ядер и высокой тактовой частоты.

Warhammer, похоже, вообще не является многопоточной игрой, но очень сильно зависит от тактовых частот. Конфигурации за $1000 и $1500 (бюджет $2000) оказались в схватке, а сборка за $4500 (бюджет $4000) заметно вышла вперёд.

Анализ производительности

Синтетические тесты, в любом случае, не отражают реальную производительность, хотя 3DMark близок к этому. Sandra и PCMark склоняются в пользу четырёх ядер системы за $2000 (бюджет $1500) больше, чем реальные приложения, поэтому такая система выглядит здесь лучше.

Реальные приложения демонстрируют, что большинство программ не умеют использовать несколько ядер CPU, поэтому компьютер за $1000 оказался весьма эффективным. Единственным исключением можно назвать приложения 3D-рендеринга, такие как 3ds Max или Cinebench. Если вы их используете, то следует покупать четырёхъядерный процессор. В других ситуациях разогнанная система за $4500 (бюджет $4000) творит чудеса, демонстрируя явное преимущество высоких тактовых частот.

Если сгруппировать вместе результаты игровых тестов, то можно увидеть некоторые тенденции. Как упоминалось выше, Warhammer Mark of Chaos является единственной игрой в нашем тестовом пакете, которая не очень позитивно относится к нескольким ядрам CPU. Все другие игры показывают хорошее масштабирование, и в некоторых случаях четыре GPU (две видеокарты 9800 GX2) в сборке за $4500 (бюджет $4000) тоже полностью нагружаются.

В данной диаграмме сведены все результаты тестов, что позволяет сравнить между собой производительность всех трёх конфигураций. На штатной тактовой частоте компьютер за $1500 (бюджет $2000) оказывается примерно на 15% быстрее компьютера за $1000, а сборка за $4500 (бюджет $4000) обеспечивает отрыв на 50% по сравнению с самой дешёвой конфигурацией. Как можно видеть, производительность растёт намного медленнее цены. Давайте перейдём к оценке соотношения цена/производительность.

Анализ соотношения цена/производительность

При анализе соотношения производительности и цены (графа “Value”) можно видеть, что самая дешёвая конфигурация даёт самое высокое соотношение цена/производительность, как на штатных частотах, так и после разгона. Система за $1500 (бюджет $2000) плохо показывает себя на штатных частотах, но обеспечивает приличное соотношение цена/производительность после разгона. Система за $4500 (бюджет $4000) так и не переходит за уровень 50% от соотношения цена/производительность самой дешёвой сборки.

В реальных приложениях система за $4500 (бюджет $4000) имеет смысл, поскольку в ряде случаев меньшее затраченное время позволяет сэкономить деньги или повысить комфорт работы. Не говоря уже о том, что такая сборка может выполнять ряд задач, с которой дешёвая игровая система просто не справится: например, запуск требовательной игры с высокой частотой кадров.

Чтобы это проиллюстрировать, мы добавили ещё одну диаграмму, отражающую производительность систем в играх с высоким разрешением. Если компьютер не может дать нормальную производительность в разрешении 1920×1200, то вряд ли его имеет смысл рекомендовать. Поэтому мы свели в следующую диаграмму результаты в играх только на разрешении 1920×1200, и если компьютер не может дать нормальной частоты кадров в тестах, то мы выставляем ему нулевой результат. Поскольку “нормальная частота кадров” – понятие относительное, мы решили подойти широко, установив планку 40 fps для динамичных шутеров и 30 fps для стратегий реального времени.

Как можно видеть, системе за $1000 повредила низкая тактовая частота в Crysis, и система за $1500 (бюджет $1000) оказалась на штатных тактовых частотах эффективнее, чем сборка $1000 тоже на штатных частотах. Но после разгона система за $1000 даже в играх высокого разрешения смогла обеспечить лучшее соотношение цена/производительность.

Весьма удивительно, но сборка за $4500 (бюджет $4000) в данном отношении показала себя не лучше, чем на диаграмме общей производительности выше. Всё же цена подобной системы слишком высока, чтобы ей помог даже этот сценарий.

Заключение

Какие выводы можно сделать из тестов трёх игровых сборок с разными бюджетами?

Во-первых, систему за $1000 сегодня вполне нормально можно собирать на двух видеокартах, после чего она способна конкурировать с более дорогими компьютерами: она справляется даже с играми в разрешении 1920×1200, особенно после разгона. Как можно видеть, соотношение цена/производительность у такой сборки самое высокое.

Наша система по цене $1500 (бюджет $2000) наглядно демонстрирует, что несколько дополнительных сотен долларов могут и не дать желанного отрыва в тестах приложений, но реальные преимущества сложно не отметить: в два раза больше дискового пространства в конфигурации RAID, в два раза больше оперативной памяти для снижения времени загрузки, система водяного охлаждения, которая обеспечивает тихий и эффективный отвод тепла, гарантируя вместе с тем и эффективный разгон, видеокарты с более эффективной двухслотовой системой охлаждения, которые выбрасывают горячий воздух за пределы корпуса, а также процессор с четырьмя ядрами, прекрасно показывающий себя в играх и приложениях, которые могут их задействовать. Пусть все эти факторы не так хорошо заметны в анализе соотношения производительности и цены, но пользователь от них выиграет. А на штатных тактовых частотах сборка за $1500 обеспечивает лучшее соотношение цена/производительность для игр высокого разрешения.

Наша сборка за $4500 (бюджет $4000) демонстрирует, что действительно можно получить ощутимый прирост производительности, если вас не беспокоит фактор цены. Соотношение цена/производительность такой сборки самое плохое, однако данная конфигурация может справиться со многими задачами в два раза быстрее, чем компьютер за $1000. Покупателей такого компьютера можно сравнить с владельцами “Феррари”: это не самый эффективный автомобиль по затраченным деньгам, но, тем не менее, мечтают о нём многие.

В итоге, для покупки той или иной конфигурации нужно определиться с потребностями, а также и с суммой, которую вы готовы отдать. Будем надеяться, что наши руководства позволят лучше сориентироваться в этом нелёгком деле. Не стесняйтесь спрашивать совета в нашем Клубе экспертов по ссылке ниже.