Краткое содержание статьи: Мы регулярно публикуем рекомендации по сборке игрового ПК за ту или иную сумму. По просьбам читателей мы расширяем рамки бюджетов, поэтому мы приведём три разных конфигурации на февраль 2009 года, а в итоговой статье сравним их производительность и возможности разгона. Вторая часть посвящена сборке массового компьютера среднего уровня с бюджетом около $1250.
Собираем компьютер для геймера. Февраль 2009. Часть II: средний уровень за $1250
В нашей сборке компьютера для геймера за $1250 в декабре 2008 года мы использовали старый добрый процессор Core 2 Duo E8500, а в предыдущей сборке за январь 2009 мы взяли совершенно новый Core i7 920, что позволило нам сравнить сильные и слабые места двух процессорных архитектур в системах со схожей ценой. Короткий вывод будет таков: недорогая и хорошо разгоняемая архитектура Core 2 Duo E8500 по-прежнему является великолепным выбором после разгона, поскольку она оставляет достаточно места в бюджете для дорогой видеокарты. Конечно, Core i7 920 станет лучшим выбором для задач, зависящих от мощного CPU, но относительно дорогой процессор и материнская плата на X58 не оставляют возможности взять high-end видеокарту.
В этом месяце мы решили узнать, насколько хорошо в нашу сборку впишется процессор Core 2 Quad. Конечно, процессоры Core 2 Quad могут стоить не дешевле Core i7 920, но на рынке можно найти большое количество недорогих материнских плат, в паре с которыми можно использовать этот процессор. Это оставляет достаточно манёвра для лучшей видеокарты, среди всего прочего.
Перед тем, как мы перейдём к выбору компонентов, обратите внимание на следующее. Мы готовим сборки за несколько недель до публикации, поэтому новая видеокарта Nvidia GeForce GTX 295 не была доступна для покупки на момент заказа. Замена Radeon HD 4870 X2 на новую "вкусную" GeForce GTX 295 за ту же цену имеет смысл, но зато видеокарта Radeon HD 4870 X2 позволила нам напрямую сравнить производительность с декабрьской сборкой E8500/4870 X2.
Позвольте привести список компонентов. Следует отметить, что сразу после Нового года эти комплектующие обошлись бы в интернет-магазине нашего партнёра Newegg.com за $1244, что близко к пределу $1250. Сегодня комплектующие стоят почти на $100 дешевле - $1154. В первую очередь хотелось бы отметить падение цены на процессор Q9550 (с $310 до $274) и на видеокарту Sapphire Radeon 4870 X2 (с $490 до $449), что позволило сэкономить. Это наглядно показывает, как быстро могут падать цены в компьютерной индустрии, особенно после выпуска новых продуктов.
На этот раз мы не указываем цены в рублях, поскольку их предсказать сложно. Уточняйте актуальные цены по price.ru, market.yandex.ru или другим источникам.
Western Digital Caviar Black 640 Гбайт кэш 32 Мбайт
$80
Звуковая карта
Встроенная
0
Сетевая карта
Встроенная 1 Гбит/с
0
Корпус
Rosewill Wind Ryder RZLS142A-P YE
$30
Блок питания
Corsair 650TX
$100
Оптический привод
Lite-On 20X DVD+/-R SATA Model iHAS120-04
$22
Итоговая цена
$1,154
Процессор: Intel Core 2 Quad Q9550
Мы получили немало отзывов от наших читателей, где они вполне логично советовали взять Core 2 Quad с такой же ценой вместо нового i7, поэтому мы решили пойти именно таким путём. Для нашей февральской сборки мы взяли процессор Q9550, и за свою цену это одна из лучших моделей Core 2 Quad.
При выборе процессоров Core 2 Quad у Intel есть два привлекательных варианта: Q9400 и Q9550.
Q9400 стоит примерно на $50 дешевле Q9550, он работает на частоте 2,66 ГГц и имеет приличную репутацию разгона. Но мы выбрали вместо него Q9550, поскольку на частоте 2,83 ГГц у него есть небольшое преимущество по мегагерцам. Но, что более важно, у Q9550 используется 12 Мбайт кэша L2 по сравнению с 6 Мбайт у Q9400. По сути, Q9550 даже обладает 4-Мбайт преимуществом по кэшу по сравнению с 8 Мбайт кэша L3 у Core i7 920. Надеемся, что это повлияет на результаты тестов.
Q9550 тоже хорошо зарекомендовал себя среди оверклокеров. Конечно, нам придётся отводить тепло, выделяемое четырьмя ядрами, но мы надеемся выжать достаточно мегагерц, чтобы Q9550 смог справиться с разогнанными E8500 и i7 920.
Материнская плата: Gigabyte GA-EP45-UD3LR
Поскольку процессор Core 2 Quad стоит чуть дороже E8500, нам пришлось выбрать менее дорогую материнскую плату, чтобы вписаться в бюджет. Это не так и плохо, поскольку чипсет Intel P45 доказал, что он быстрый, гибкий, недорогой и хорошо поддерживает разгон.
Мы выбрали материнскую плату Gigabyte GA-EP45-UD3LR, так как она не содержит ничего лишнего, даёт вполне достойную производительность, надёжность и опции BIOS. Конечно, список функций не такой большой, однако у платы есть такие приятные особенности, как вполне достаточная производительность, надёжность и богатый набор опций BIOS. Дополнительных компонентов немного, но плата оснащена приятными базовыми функциями - надёжными твёрдотельными конденсаторами и хорошим набором опций для разгона в BIOS. Пришлось отказаться от поддержки CrossFire, но с выходом на рынок таких замечательных видеокарт, как 4870 X2 и GTX 295, материнская плата GA-EP45-UD3LR способна неплохо показать себя в играх.
Кулер: Xigmatek HDT-S1283 и ACK-I7751 Retention Bracket (скоба крепления)
Кулер Xigmatek HDT-S1283 с разумной ценой хорошо показал себя в наших тестах разгона E8500. При охлаждении четырёхъядерного процессора, такого как Q9550, ему придётся выполнять больше работы, но данная модель стоит недорого, да и у него используется вентилятор собственного производства, в отличие от некоторых конкурентов. Поскольку на этот раз мы вплотную подобрались к потолку бюджета, то каждый доллар имеет значение, поэтому мы и выбрали HDT-S1283. Конечно, нам пришлось немного доплатить за скобу крепления ACK-I7751, которая удерживает кулер на месте.
Память: 4 Гбайт G.SKILL HK DDR2-800
Цены на память DDR2 приятно радуют глаз. G.Skill предлагает 4-Гбайт комплект памяти из линейки HK для двух каналов всего за $50. Но модули отнюдь нельзя назвать "бюджетными", поскольку они поддерживают задержки 4-4-4-12.
Поскольку мы используем 32-битную версию Vista, чтобы сравнивать результаты со сборками предыдущих месяцев, то 4 Гбайт памяти должно быть вполне достаточно.
Жёсткий диск: Western Digital Caviar Black 640 Гбайт кэш 32 Мбайт
Цены на жёсткие диски продолжают падать, поэтому на этот раз мы планировали взять 750-Гбайт модель, но многие читатели предпочитают скорость перед ёмкостью. В этом отношении мы решили вновь выбрать 640-Гбайт винчестер Western Digital Caviar Black.
Линейка жёстких дисков Western Digital Black уже завоевала себе солидную репутацию за великолепную производительность, поэтому, как нам кажется, читателям подобный выбор придётся по вкусу.
Корпус: Rosewill Wind Ryder RZLS142A-P
Поскольку мы вплотную подобрались к потолку нашего бюджета $1250, нам пришлось экономить каждый доллар. И корпус пришлось взять недорогой, так как на чистую производительность он не влияет. С другой стороны, от корпуса зависит охлаждение, поэтому следует быть весьма придирчивым.
После поиска на Newegg приемлемых компромиссов, мы остановили свой выбор на Rosewill RZLS142A. За $30 этот корпус предоставляет достаточно рабочего места и оснащён двумя 120-мм вентиляторами, один нагнетательный, второй - вытяжной.
Что удивительно, наш опыт с корпусом Wind Ryder оказался намного более позитивным, чем мы ожидали от подобной недорогой модели. Его отделка и прилегание компонентов очень хорошие, корпус удивительно прочный, оба 120-мм вентилятора работают едва слышно. Кроме того, мы без проблем установили в этот корпус видеокарту Radeon HD 4870 X2.
Иногда действительно находишь такие приятные сюрпризы, как корпус Rosewill Wind Ryder. Конечно, это не Cosmos S, но за $30 корпус вполне приличный.
Кроме всего прочего, 650TX - эффективный блок питания, сертифицированный 80 PLUS. Без каких-либо привлекательных альтернатив за такую цену, мы решили взять именно эту модель.
Оптический привод: LITE-ON 20X DVD+/-R SATA Model iHAS120-04
Оптический привод Lite-On iHAS120-04 за $22 позволяет записывать DVD+/-R(W), DVD-RAM и двухслойные диски, что вполне достаточно.
Видеокарта: Sapphire Radeon HD 4870 X2
Вновь повторим, что на момент заказа комплектующих видеокарта GeForce GTX 295 не была доступна. Именно её мы бы выбрали, если бы заказывали компьютер за $1250 сегодня.
Впрочем, Radeon HD 4870 X2 тоже нельзя назвать слабой картой, тем более, что цены на неё заметно упали по сравнению с GTX 295. Sapphire Radeon HD 4870 X2 обойдётся сегодня на Newegg.com в $450. В итоге цена на 4870 X2 будет, как минимум, на $50 меньше, чем на GTX 295, и при такой цене карта обеспечивает хорошую производительность на доллар.
В качестве бонуса, видеокарта 4870 X2 облегчает сравнение нынешней системы на Q9550 с декабрьской сборкой на E8500, которая тоже использовала Radeon HD 4870 X2.
Сборка и разгон
На этот раз, поскольку конфигурация базируется на проверенном процессоре Core 2 Quad с материнской платой на основе P45, говорить особо не о чем.
Все наши комплектующие успешно уместились внутри корпуса Rosewill Wind Ryder без лишних проблем, включая длинную видеокарту Radeon HD 4870 X2.
Единственные нарекания касаются массивного кулера Xigmatek HDT-S1283, с которым могли возникнуть проблемы. Хотя кулер вплотную прилегал к стенке корпуса, он её не касался.
Как мы уже упоминали, корпус удивил нас хорошим качеством отделки, сборки и тихими вентиляторами, что нечасто встретишь у недорогих моделей корпусов.
Когда всё было собрано вместе, материнская плата Gigabyte GA-EP45-DS3L загрузилась без каких-либо проблем, она выставила должные частоты и множители даже без обновления BIOS. Нам ничего не пришлось делать дополнительно. 32-битная ОС Vista Ultimate тоже установилась без проблем.
Мы выполнили тесты без каких-либо крахов или "вылетов". Затем мы перешли к разгону системы.
Разгон
Как и в случае со сборкой системы, мы не встретили особых проблем с разгоном. К сожалению, без более дорогой системы водяного охлаждения, температура вновь стала ограничивающим фактором.
Нет, мы не жалуемся на работу нашего кулера Xigmatek HDT-S1283, поскольку он прекрасно справлялся с работой в качестве воздушного кулера, но никуда не деться, процессор Q9550 выделяет немало тепла после разгона.
После некоторых настроек и регулировки напряжения, мы с самого начала смогли загрузиться с шиной процессора 400 МГц и частотой CPU 3,4 ГГц. Воодушевлённые, мы попытались поднять частоту шины, но столкнулись с крахом.
Мы установили Vcore на уровень 1,35 В, а также выставили 1,3 В для CPU Termination, MCH core и ICH core. Память работала от напряжения 1,9 В, а шину PCI Express (PCIe) мы ограничили 100 МГц. Мы выключили виртуализацию и температурный троттлинг. С данными настройками мы смогли увеличить FSB до 425 МГц, что дало нам тактовую частоту 3,61 ГГц.
Мы не стали увеличивать частоту дальше, поскольку решили проверить, насколько стабильной и горячей будет система на таких частотах. Поэтому мы приступили к стрессовому тестированию с помощью Prime95. Система работала полностью стабильно, однако утилита мониторинга Speedfan сообщила о температуре 77 градусов Цельсия под нагрузкой. Поскольку мы смирились с высокими температурами Core i7 920 в предыдущей январской сборке (и с учётом того, что CPU вряд ли будет нагружаться так сильно в тестах, как в Prime95), мы решили оставить данный разгон примерно на 800 МГц. Тактовая частота 3,62 ГГц кажется нам вполне приемлемым разгоном для Q9550 при воздушном охлаждении.
Видеокарта Sapphire 4870 X2 стала следующим объектом разгона. По нашему опыту, видеокарты с двумя GPU, такие как 4870 X2, не очень хорошо разгоняются, но мы всё равно решили посмотреть, сколько сможет выдать опция разгона Catalyst Overdrive без появления артефактов. К сожалению, драйвер смог выжать, максимум, 780 МГц для ядра и 950 МГц для памяти, что составляет разгон всего на 30 МГц для ядра и 50 МГц для памяти. Конечно, никаких рекордов разгона мы не побили, но получили почти такой же разгон, как на декабрьской сборке E8500/4870 X2, где видеокарта работала на 777 МГц для ядра и 950 МГц для памяти.
Что ж, настало время перейти к результатам тестов.
Тестовая конфигурация
Теперь, когда мы подробно рассмотрели все комплектующие в деталях, позвольте привести суммарную таблицу конфигурации нашего компьютера за $1250 для геймера, после чего мы перейдём к тестам.
Version 11.2 Compression = Best Benchmark: THG-Workload (139 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage
Version: 1.02 GPU and CPU scores
PCMark Vantage
Version: 1.00 System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra XII SP2
Version 2008.5.14.24 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Benchmark Results: 3D Games
Результаты тестов
Синтетические тесты
Обратите внимание, что на этот раз мы сравниваем три сборки (декабрь 2008, январь и февраль 2009), причём мы указываем производительность как на штатных частотах, так и после разгона. Синие полоски на диаграммах соответствуют нынешней системе на Q9550, зелёные - сборке на Core i7 в январе 2009, а красные - системе на E8500 в декабре 2008. Тёмные полоски представляют результаты после разгона.
Начнём с тестов 3DMark Vantage.
Сначала следует отметить, что система на Core i7 является единственной сборкой с видеокартой Radeon HD 4850 X2 вместо более мощной 4870 X2, которую мы использовали в сборках на E8500 и Q9550. Это объясняет заметный дефицит по графической производительности, который наблюдается у системы на Core i7. Есть ощутимое большое отличие между системами Q9550 и E8500, поскольку 3DMark отдаёт очень большое преимущество четырёхъядерным процессорам. Мы не уверены, будет ли наблюдаться такая же ситуация с большинством игр, поскольку многие игры больше зависят от GPU, нежели от CPU.
Теперь давайте посмотрим на тест продуктивности Futuremark PCMark Vantage.
Тест PCMark Vantage предполагает, что четырёхъядерные процессоры будут обходить двуядерные в большинстве задач, несмотря на тактовые частоты. Здесь мы также наблюдаем, что новый Core i7 имеет преимущество по сравнению с Q9550, несмотря на меньший размер кэша.
Давайте перейдём к результатам SiSoft Sandra XII.
Тест Sandra подтверждает результаты PC Mark, демонстрируя существенное преимущество новых Core i7 по сравнению с Q9550, да и Q9550 обходит E8500 тоже довольно заметно. Что касается производительности памяти, то Q9550 показывает результаты, близкие к E8500, но оба процессора находятся далеко позади возможностей нового встроенного контроллера памяти Core i7.
Все синтетические тесты подчёркивают пользу четырёх ядер над тактовой частотой, но мы знаем, что в реальных приложениях бывает всё по-другому. Давайте посмотрим, как три системы показывают себя в тестах кодирования мультимедиа.
Кодирование аудио/видео
Многие утилиты кодирования мультимедиа предпочитают тактовую частоту, а не число ядер, поэтому можно смело предположить, что E8500 хорошо себя покажет во многих тестах. Давайте начнём с iTunes.
Результаты в тестах очень близки, но обратите внимание, что E8500 выходит вперёд не очень значительно, несмотря на серьёзное преимущество по тактовой частоте над Q9550 и i7 920.
Lame показал нам точно то же, что и тест iTunes: тактовая частота является приоритетным критерием при кодировании аудио. А теперь давайте перейдём на TMPGEnc.
Всё начинает выглядеть интереснее по мере того, как увеличивается разрыв. Обратите внимание на DivX, где четырёхъядерные процессоры, подобные Q9550, показывают себя очень хорошо, а двуядерный E8500 остаётся позади. Весьма интересно наблюдать, как i7 920 впечатляюще отрывается в этом тесте, причём даже если сравнивать с Q9550. Вполне очевидно, что DivX выигрывает от некоторых оптимизаций под новые процессоры Core i7.
Но если посмотреть на результаты кодирования Xvid, то данный кодек явно не любит четырёхъядерные процессоры, подобные Q9550, поскольку двуядерный E8500 легко обгоняет его. Опять же, у нового i7 920 явно есть оптимизации под кодирование мультимедиа, и этот процессор выходит на первое место, несмотря на то, что уступает по частотам E8500.
Mainconcept ещё сильнее усиливает картину, которую мы уже видели в случае кодека DivX: тест серьёзно зависит от нескольких ядер, при этом он отдаёт сильное преимущество новым процессорам Core i7.
Вывод по тестам кодирования очень прост: приложения кодирования аудио на первое место ставят тактовую частоту, а не число ядер, а большинство тестов кодирования видео предпочитают, прежде всего, несколько ядер, а уже потом тактовую частоту. Однако все эти приложения явно выигрывают от оптимизаций, заложенных в новую микроархитектуру Core i7. Если кодирование мультимедиа для вас имеет первоочередное значение, то можно забыть о старых процессорах Core 2 и сразу же брать новую систему на Core i7.
Приложения
Photoshop демонстрирует довольно сильную зависимость, прежде всего, от тактовой частоты. Давайте посмотрим на результаты трёх процессоров.
После результатов тестов кодирования аудио и видео довольно удивительно видеть, что в Photoshop CS3 оптимизации новых процессоров Core i7 не играют такой важной роли, поскольку этот процессор даёт такую же производительность, что и Q9550, причём и после разгона. Более высокочастотный E8500 заметно выигрывает.
3ds Max, с другой стороны, демонстрирует сильную зависимость производительности рендеринга от числа ядер, здесь Q9550 легко обгоняет E8500. 3ds Max тоже благоволит оптимизациям i7, как и приложения кодирования видео, результаты которых мы видели выше.
Перейдём к приложениям, которые использует в своей работе средний пользователь. Начнём с тестов сканирования антивируса AVG.
В данном тесте двуядерный процессор E8500 выглядит аутсайдером, но результаты слишком уж подозрительны. А Q9550 уступает i7 920 довольно заметно.
WinRAR демонстрирует, что у Q9550 есть небольшое преимущество по сравнению с E8500, то есть программа оптимизирована под несколько ядер. Однако WinRAR явно отдаёт предпочтение новому процессору Core i7, который довольно заметно выходит вперёд. Что интересно, система на Q9550 не даёт почти никакой разницы после разгона, то есть у неё явно есть какое-то "узкое место". Мы повторили тест несколько раз с прежним результатом.
Winzip явно демонстрирует преимущество тактовых частот. Следует отметить, что Q9550 даёт небольшой отрыв по сравнению c i7 920. На штатных тактовых частотах Q9550 немного выходит вперёд, но i7 920 меняет позицию после разгона.
Не считая аномалию с тестом AVG, тенденция продолжается: Intel Core i7 часто побеждает процессоры предыдущего поколения, включая Q9550.
3D-игры
Опять же, важно подчеркнуть, что у системы Core i7 используется не такая мощная видеокарта, как у сборок на E8500 или Q9550. Если у компьютеров на Core 2 используется топовое решение AMD Radeon HD 4870 X2, для Core i7 нам пришлось выбирать менее дорогую Radeon HD 4850 X2, чтобы оставаться в пределах бюджета. Также следует отметить, что за последние пару обновлений драйверы Radeon дали существенный прирост производительности, это следует учитывать при сравнении E8500/4870 X2 со связкой Q9550/4870 X2, где драйверы новее (8.11 против 8.12, соответственно).
Без сглаживания (AA) или анизотропной фильтрации (AF) Crysis явно демонстрирует преимущество высоких тактовых частот, поскольку разогнанный E8500 обходит Q9550. Хотя Q9550 навёрстывает в разрешении 1920x1200, это может быть связано с более новой версией драйвера.
А теперь давайте посмотрим на результаты со сглаживанием.
Тенденция схожая, хотя и не так выражена. Обратите внимание, что система на i7 с медленной видеокартой 4850 X2 явно страдает в этой игре, поскольку производительность упирается в GPU.
Давайте перейдём к игре Unreal Tournament 3 (UT3), которая часто упирается в производительность CPU.
Процессор Q9550 демонстрирует прирост по сравнению с E8500, но мы вновь не можем сказать, насколько это связано с более новым драйвером. Впрочем, поскольку эта игра сильно зависит от CPU, то Core i7 явно выходит вперёд. Система на i7 920 оставляет конкурентов далеко позади, пусть даже видеокарта у неё не такая быстрая.
Сможет ли добавление 4xAA и 8xAF изменить ситуацию?
Ситуация схожая, но здесь мы видим, что UT3, в целом, предпочитает четырёхъядерные процессоры и, в частности, i7. Теперь давайте перейдём к стратегиям реального времени.
World in Conflict тоже сильно зависит от CPU, поэтому весьма интересно посмотреть на результаты трёх разных процессоров.
Q9550 работает на уровне E8500, если брать штатные частоты, что позволяет надеяться на оптимизацию под многоядерные процессоры. Однако после разгона существенное лидерство E8500 над Q9550 нельзя оспорить. Кроме того, обратите внимание, как лихо показывает себя Core i7, несмотря на менее скоростную видеокарту.
Посмотрим, сможет ли изменить ситуацию включение 4xAA и 16xAF.
Добавление AA и AF выровняло игроков. Однако i7 всё равно демонстрирует производительность на уровне конкурентов, несмотря на менее скоростную видеокарту.
Наконец, позвольте завершить игровые тесты игрой Supreme Commander: Forged Alliance.
Supreme Commander демонстрирует явное "узкое место" в графической подсистеме, но данная игра неплохо выигрывает от нескольких ядер Q9550. Этот четырёхъядерный процессор обходит E8500, несмотря на преимущество последнего по тактовой частоте. Медленная видеокарта с процессором Core i7 приводит к тому, что эта система становится аутсайдером.
Изменит ли ситуацию добавление 4xAA?
Нет, всё осталось почти на прежнем уровне, видеокарта ещё сильнее начинает определять максимальную частоту кадров.
Каково будет наше заключение? Как обычно, плавная игра больше зависит от видеокарты и меньше от CPU. В остальном, количество ядер и тактовая частота имеют значение, но не такое существенное. Впрочем, мы хотели бы увидеть, как поведёт себя система i7 920 с видеокартой 4870 X2.
Энергопотребление
Поскольку наши тесты энергопотребления относительно новые, у нас нет данных об энергопотреблении сборки на E8500, чтобы сравнить её с системой на Q9550. Однако у нас есть данные энергопотребления системы на i7 920.
Позвольте вкратце напомнить сценарии, в которых мы измеряем энергопотребление: в первом сценарии Active Idle компьютер находится в режиме бездействия Windows, он не переходит в режим сна или гибернации. Следующий сценарий включает в себя работу процессора на полной нагрузке с помощью утилиты стрессового тестирования Prime95, которая вычисляет быстрые преобразования Фурье. В сценарий нагрузки на GPU мы использовали тест шума Perlin в 3DMark Vantage, поскольку, как мы обнаружили, он сильнее всего нагружает видеокарту в данном тестовом пакете. Сценарий нагрузки на CPU и GPU подразумевает запуск упомянутых утилит одновременно.
Помните, что система i7 оснащена менее мощной видеокартой, и это сильно повлияло на результаты данного теста. Поэтому мы хотим сконцентрировать ваше внимание на энергопотреблении в режиме бездействия и при нагрузке на CPU.
Энергопотребление в режиме бездействия довольно близко друг к другу, что, вероятно, демонстрирует улучшения, которые технология энергосбережения Intel предлагает в i7. Однако под нагрузкой на CPU система Q9550 кажется интересной альтернативой i7, поскольку её пиковое энергопотребление после разгона CPU меньше, чем энергопотребление системы на i7 на штатных частотах. Помните это, если собираете систему, которая будет поддерживать постоянную рабочую нагрузку.
Заключение
В этом месяце мы хотели показать сильные и слабые места системы на основе Core 2 Quad по сравнению со сборками Core 2 Duo и Core i7 при бюджете $1250.
Как нам кажется, мы достигли поставленной цели. Позвольте привести финальные данные.
В прошлой сборке (январь 2009) процессор Core i7 обеспечил ощутимое лидерство по сравнению с E8500, но мы не уверены, какая его часть связана с оптимизацией программ под четыре ядра, а какая связана с превосходной архитектурой нового Core i7.
Диаграмма говорит сама за себя. Все три разогнанные системы сравниваются с Q9550 на штатных тактовых частотах. Конечно, на результаты в играх влияют разные видеокарты и разные версии драйверов, и при этом мы убрали аномальные результаты AVG из теста приложений, но мы наблюдаем явного победителя по финальным баллам: Core i7 является лучшим процессором, если покупать систему за указанный бюджет и разгонять её.
Разве что "ахиллесовой пятой" сборки i7 при бюджете $1250 является то, что мы не смогли сочетать с ней видеокарту за $500. Но поскольку цены на материнские платы X58 продолжают падать, как нам кажется, это ограничение долго не просуществует. На самом деле, мы ждём мартовской сборки, в которой мы надеемся сочетать i7 920 с одной видеокартой GTX 295 при бюджете $1250. Это должно обеспечить более мощную комбинацию, которая наверняка лучше подойдёт энтузиастам и геймерам.
История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.
Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.